., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Rifa'l) tanggal 01 Juni 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 08 Desember 2020 sampai dengantanggal 06 Januari 2021;Terdakwa dalam menghadapi persidangan pemeriksaan perkaranya tidakdidampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akan menghadapi sendiripersidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca dan seterusnya ;Menimbang dan seterusnya ;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP Kitab UndangUndangHukum Pidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangHalaman 1 Petikan Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2020/PN

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 22 Mei 2019 sampai dengan tanggal 20 Juli 2019;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telanh membaca dan seterusnya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, terdakwa dst ;Menimbang, dan seterusnya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pasal 112 ayat (1) Jo.

sejak tanggal 17Juni 2020 sampai dengan tanggal 15 Juli 2020;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Juli 2020 sampai dengan tanggal 27 Juli 2020;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 Juli 2020 sampai dengan tanggal 26Agustus 2020;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pariaman sejak tanggal27 Agustus 2020 sampai dengan 25 Oktober 2020;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Padang sejak tanggal 26Oktober 2020 sampai dengan 24 Nopember 2020;Pengadilan Negeri Tersebut ;Membaca dan seterusnya

;Halaman 1 dari 3 Petikan Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2020/PN PmnMenimbang dan seterusnya;Mengingat Pasal 112 ayat (1) dan Pasal 111 UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 04 Tahun2010 tentang Penempatan Penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan dan PecanduNarkotika ke dalam Lembaga Rehabilitasi Medis dan Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 03 Tahun 2015 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarMahkamah Agung Tahun 2015 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis, tanggal 29 Juli 2015,No.488/Pen.Pid/2015/PN.BLS, sejak tanggal 5 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 3 Oktober2015 ;Terdakwa tersebut dipersidangan menyatakan bahwa dalam perkara ini la tidak akandidampingi oleh Penasehat Hukum, dan akan menghadapi perkaranya sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca dan seterusnya;Menimbang dan seterusnya; qMemperhatikan Pasal : 5 huruf a jo 44 ayat (1) UndangUndang RI Nomor: 23 Tahun2004 Tentang Penghapusan

Di dekat tanahsengketa ada kuburan milik nenek saksi dan Penggugat ;Hal. 8 dari Hal. 44 Putusan No. 244/PDT/2019/PT MKS Menimbang, bahwa Saksi Ahmat menerangkan tanah sengketaadalah milik Mari yang diperoleh dari Ukka. la pernah pungut buah kemiridiatas tanah sengketa...dan seterusnya sampai dengan ...Saksi pernahmerantau ke Malaysia tetapi 5 (lima) tahun yang lalu.

Saksi tidak tahumengapa sekarang Par Tergugat yang mengerjakan tanah sengketa ; Menimbang, bahwa Saksi Saleh menerangkan tahu tanahsengketa milik Penggugat yang diperoleh dari neneknya karena saksidiceritakan oleh nenek saksi yang bernama Karawang pada tahun 1980...dan seterusnya sampai dengan ...Kuburan tersebut bukan kuburan umumkarena kuburan umum terletak di bawah dekat jalan.

Didekat tanahsengketa ada kuburan milik nenek saksi dan Penggugat ; Menimbang, bawa Saksi AHMAD menerangkan tanah sengketaadalah milik MARI yang diperoleh dari UKKA. la pernah pengut buahHal. 26 dari Hal. 44 Putusan No. 244/PDT/2019/PT MKSkemiri diatas tanah sengketa ..... dan seterusnya sampai dengan .....saksi pernah merantau ke Malaysia tetapi 5 (lima) tahun yang lalu.

Saksitidak tahu mengapa sekarang Para Tergugat yang mengerjakan tanahsengeketa ;Menimbang, bahwa saksi SALEH menerangkan tahun tanahsengketa milik Penggugat yang diperoleh dari neneknya karena saksidiciritakan oleh nenek saksi bernama KARAWANG pada tahun 1989 .....dan seterusnya sampai dengan ..... Kuburan tersebut bukan kuburanumum karena kuburan umum terletak di bawah dekat jalan.

: Menimbang, bahwa kemudian saksi Tergugat yang bernama CANNUpun menerangkan Tergugat baru mengerjakan tanah sengketa sekitartahun 2016 ...... dan seterusnya sampai dengan .....

Dalam satu kali permainan membutuhkan waktu kirakira 2 (dua)menit, jika permainan telah selesai sudah ada pemenang dan uang taruhansudah diambil maka permainan akan diulang lagi dari awal yaitu pemainmengumpulkan uang lagi, di bagikan kartu lagi begitu seterusnya;Bahwa, pada saat digrebek Terdakwa dan temanteman Terdakwabersamasama sedang melakukan permainan judi yang dimainkan olehkomputer dalam PS 2 (Playstation), dan saat itu baru main 4 (empat) kaliputaran, kalah 3 (tiga) kali dan menang 1 (Satu

Dalam satu kali permainan membutuhkan waktu kirakira 2 (dua)menit, jika permainan telah selesai sudah ada pemenang dan uang taruhanHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 389/Pid.B/2018/PN.Mtr.sudah diambil maka permainan akan diulang lagi dari awal yaitu pemainmengumpulkan uang lagi, di bagikan kartu lagi begitu seterusnya;Bahwa, pada saat digrebek Terdakwa dan temanteman Terdakwabersamasama sedang melakukan permainan judi yang dimainkan olehkomputer dalam PS 2 (Playstation), dan saat itu baru main 4 (

Dalam satu kali permainan membutuhkan waktu kirakira 2 (dua)menit, jika permainan telah selesai sudah ada pemenang dan uang taruhanHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 389/Pid.B/2018/PN.Mtr.sudah diambil maka permainan akan diulang lagi dari awal yaitu pemainmengumpulkan uang lagi, di bagikan kartu lagi begitu seterusnya;Bahwa, pada saat digrebek Para Terdakwa bersamasama sedangmelakukan permainan judi yang dimainkan oleh komputer dalam PS 2(Playstation), dan saat itu baru main 4 (empat) kali putaran

Dalam satukali permainan membutuhkan waktu kirakira 2 (dua) menit, jika permainantelah selesai sudah ada pemenang dan uang taruhan sudah diambil makapermainan akan diulang lagi dari awal yaitu pemain mengumpulkan uang lagi,di bagikan kartu lagi begitu seterusnya;Menimbang, bahwa dalam permainan judi tersebut tidak ada yangmenjadi bandar, siapapun bisa mengocok dan membagikan kartu ke masingmasing orang yang ikut, dan juga tidak ada yang sering menang atau kalahHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 389

sebesar 15% (lima belas persen) dari jumlah omset yang di dapatkan Terdakwa dan dalam hitung hitungan setoran yang dilakukan Terdakwa kepada bandar di lakukan Terdakwa setiap hari selasa dan hari jumat setiap minggunya;Bahwa adapun hadiah yang di janjikan dalam perjudian yang di lakukanoleh Terdakwa adalah sebagai berikut :> Pembelian 2 (dua) angka judi tebakan hongkong sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) maka hadiah yang di janjikan adalah senilai Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), begitu seterusnya

apa bila melakukan pembelian 2 (dua) angka kelipatan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) makahadiahnya kelipatan Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah).Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor: 499/Pid.B/2019/PN Kis> Pembelian 3 (tiga) angka judi tebakan sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) maka hadiah yang di janjikan adalah senilai Rp. 450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah), begitu seterusnya apabila melakukan pembelian 3 (tiga) angka sebsar Rp.1.000, (seriou rupiah) maka kelipatan Rp. 450.000, (empat ratus

lima puluh ribu rupiah).> Pembelian 4 (empat) angka judi tebakan sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) maka hadiah yang di janjikan adalah senilai Rp. 2.500.000 (duajuta lima ratus ribu rupiah), begitu seterusnya apabila melakukan pembelian 4 (empat) angka sebsar Rp.1.000, (Seribu rupiah) maka kelipatan Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa adapun barang bukti yang di temukan pada saat di lakukan penangkapan terhadap Terdakwa oleh para saksi adalah 1 (satu) buah handphone merk nokia

apa bila melakukHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor: 499/Pid.B/2019/PN Kisan pembelian 2 (dua) angka kelipatan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) maka hadiahnya kelipatan Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah).> Pembelian 3 (tiga) angka judi tebakan sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) maka hadiah yang di janjikan adalah senilai Rp. 450.000 (empatratus lima puluh ribu rupiah), begitu seterusnya apabila melakukan pembelian 3 (tiga) angka sebsar Rp.1.000, (Seribu rupiah) maka kelipatan Rp. 450.000, (empat ratus

lima puluh ribu rupiah).> Pembelian 4 (empat) angka judi tebakan sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) maka hadiah yang di janjikan adalah senilai Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah), begitu seterusnya apabila melakukanpembelian 4 (empat) angka sebsar Rp.1.000, (seribu rupiah) makakelipatan Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa adapun barang bukti yang di temukan pada saat di lakukan penangkapan terhadap Terdakwa oleh para saksi adalah 1 (satu) buah handphone merk nokia hitam

Kab.Pati, selanjutnya mereka sepakat untukmain judi kartu remi dengan taruhan uang, setelah sepakat kemudian salah satupemain mengocok kartu remi yang berjumlah 43 (empat puluh tiga) lembar,selanjutnya dibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 9 (sembilan)kartu setelah itu masingmasing pemain secara bergiliran mengambil kartukemudian dicocokkan dengan kartu yang dipegangnya, kemudian para pemainHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN Ptimembuang kartu yang tidak cocok ditengah begitu seterusnya

pasar Porda Juwana turutDs.Kebonsawahan Kec.Juwana Kab.Pati, selanjutnya mereka sepakat untukmain judi kartu remi dengan taruhan uang, setelah sepakat kemudian salah satupemain mengocok kartu remi yang berjumlah 43 (empat puluh tiga) lembar,selanjutnya dibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 9 (sembilan)kartu setelah itu masingmasing pemain secara bergiliran mengambil kartukemudian dicocokkan dengan kartu yang dipegangnya, kemudian para pemainmembuang kartu yang tidak cocok ditengah begitu seterusnya

penangkapan ketika Para Terdakwa sedangbermain judi kartu remi dengan taruhan uang;Bahwa saksi menerangkan aturan bermain kartu remi dengan 3 (tiga)orang, kemudian salah satu mengocok kartu remi dan kemudianmembagikan ke 3 (tiga) pemain masingmasing pemain mendapatkan 9(sembilan) lembar kartu remi, setelah itu kartu diambil masingmasingpemain, lalu ditata, selanjutnya para pemain akan mebuang kartu yangdianggap tidak perlu ditengah, lalu pemain akan mengambil kartu sisadari hasil pembagian kartu dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 178/Pat.G/2016/PA.BppDan seterusnya

Rifa'l) tanggal 22 Maret 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya