Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 250/Pid.Sus/2013/PN.KTA
Tanggal 18 Desember 2013 — - RAFAEL SARWO EDY BIN HADI SUMARTO;
126 — 39
  • Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5.
    Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-08-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1291/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Gunawan Marthin Panjaitan, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Ali Yudin Syah Muda Simbolon Alias Ali
23 — 12

  • MENGADILI

    • Menerima Permohonan Banding dari Penuntut umum
    • Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Sibuhuan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Sbh, tanggal 5 Agustus 2021 yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan lamanya masa penahanan dan penangkapan terhadap Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    dalam kedua tingkat peradilan yaitu pada tingkatpertama dan tingkat banding, maka Terdakwa harus dibebani membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat bandingsebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;MENGADILI= Menerima Permohonan Banding dari Penuntut umum Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Sibuhuan Nomor70/Pid.Sus/2021/PN Sbh, tanggal 5 Agustus 2021 yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan lamanya masa penahanan dan penangkapan terhadapTerdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum
Register : 10-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 11-06-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 62/Pid.B/2020/PN Skb
Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
RIANAH.M.SH
Terdakwa:
ABDUL ROSID Als MAS Bin SWARDI
27 — 24
  • >Menyatakan Terdakwa ABDUL ROSID alias MAS bin SWARDI Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penadahan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ABDUL ROSID alias MAS bin SWARDI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Khusus
Register : 26-01-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 28/Pid.Sus/2018/PN Mgl
Tanggal 18 April 2018 — Penuntut Umum:
Arliansyah Adam, SH
Terdakwa:
Aris Wandi Bin Sapendi
42 — 20
  • strong>

    1. Menyatakan Terdakwa ARISWANDI Bin SAPENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa hak membawa senjata tajam ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Ayat (1)Undang Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dan Pasal 2 Ayat (1)Undang Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 telah terpenuhi, makaterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan hal hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, makaTerdakwa dengan sepenuhnya
    Ayat (1) Undang UndangDarurat Nomor 12 Tahun 1951 dan Undang Undang Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :Menyatakan terdakwa ARISWANDI BIN SAPENDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja tanpa hak membawa senjata tajamMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara 1(satu) tahunMenetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Khusus
Register : 15-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 32/Pid.Sus/2018/PN Bek
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
BOBI SUSANTO Anak TURKI
67 — 20
  • membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan identitas tersebut diatas oleh karena itu berupa pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:v 1 (Satu) helai celana jeans panjang warna hitamv 1 (Satu) helai baju rajut warna merah maroonv 1 (satu) helai BRA warna hijau muda lis biruDikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi AYUNI6.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-06-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1083/Pid.Sus/2022/PN Sby
Tanggal 25 Juli 2022 — Penuntut Umum:
FATHOL RASYID, SH
Terdakwa:
SUTARNO BIN RASIMIN
19 — 7

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa SUTARNO Bin RASIMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUTARNO Bin RASIMIN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum
Register : 15-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 98/Pid.Sus/2021/PN Kpg
Tanggal 14 September 2021 — Penuntut Umum:
KADEK WIDIANTARI, SH
Terdakwa:
GASPAR GIVEN GEWAHI Alias GIVEN.
46 — 11
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa GASPAR GIVEN GEWAHI Alias GIVENsecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Persetubuhan terhadap anak secara berlanjut;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwaGASPAR GIVEN GEWAHI Alias GIVEN dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi sepenuhnya
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangi sepenuhnya selama terdakwa berada dalamtahanan dan denda sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan;3. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangi sepenuhnya selama terdakwa berada dalamtahanan dan denda sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah)subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan;3. Menyatakan Pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya daripenahanan yang telah dijalani;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 03-03-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2023/PN Sby
Tanggal 16 Maret 2023 — Terdakwa
62 — 6
  • Samsul Arifin (alm)Hendro oleh karena itu dengan pidana Pembinaan dalam Lembaga selama 2 (dua) bulan 15 (lima belas) hari di Lembaga UPT Perlindungan dan Rehabilitasi Sosial Marsudi Putra Surabaya ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Pengadilan PN Andoolo Pidana Umum Pencurian
Register : 17-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN Andoolo Nomor 52 /Pid.B/2016/PN.Adl
Tanggal 24 Agustus 2016 — I MUH. RIDWAN BIN BACO dan Terdakwa II ANDI PADLI ALS. ACO BIN ISMAIL
66 — 36
  • Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh masing-masing terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa-terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit mesin pompa air atau alkon merk Jiandong (JD) warna hitam;dikembalikan kepada saksi yaitu Asuransi.- 1 (satu) lembar STNK (surat tanda nomor kendaraan) sepeda motor merek Yamaha Vixion warna hitam No. Pol. DT 3231 MH atas nama MUH.
    Unsur Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atau sebagian milik orang lain,yang mempunyai nilai atau arti atas harta benda tersebut baik bersifat nilai ekonomisatau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya, barang itu sepenuhnya atau sebaagiannyadapat ditaksir harganya, dan telah dicuri oleh pelaku atau telah berpindah tempat.Terdakwa tidak ada hak pemilikan atas keseluruhan
    barang tersebut atau ada hakpemilikan atas sebagaian barang, tetapi tidak sepenuhnya, karena sebagian masihkepunyaan orang lain.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan baikberdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti menunjukkanjika barangbarang berupa mesin air/alkon merek Jiandong adalah milik dari saksiAsuransi dan bukan milik dari terdakwaterdakwa sehingga dengan demikian makaunsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain menjadi telah
    PN.Adlmemberatkan maupun yang meringankan yang bersumber dari individu terdakwa berupaHALHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan terdakwaterdakwa telah menimbulkan keresahandan merugikan saksi korban ASURANSI.HALHAL YANG MERINGANKAN :e = Terdakwaterdakwa sopan di persidangane Terdakwaterdakwa mengakui terus terang atas perbuatannyae = Terdakwaterdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagiMenimbang bahwa terhadap masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwaterdakwa, Majelis Hakim menetapkan untuk mengurangkan sepenuhnya
    ACO BIN ISMAIL masingmasing denganpidana penjara selama (satu) tahun ;3 Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh masingmasingterdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4 Memerintahkan agar terdakwaterdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mesin pompa air atau alkon merk Jiandong (JD)warna hitam;6dikembalikan kepada saksi yaitu Asuransi.e 1 (satu) lembar STNK (surat tanda nomor kendaraan) sepedamotor merek Yamaha
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 22-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 331 / Pid.B / 2014 / PN.Yyk
Tanggal 15 Oktober 2014 —
36 — 5
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;----------------- 4. Menetapkan Terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan;-----------------------5. Menetapkan barang bukti berupa :---------------------------------------------------------- 1 (satu) unit Handphone Merk Sony Experia warna hitam dengan No.Imei : 35619405-965542-4 beserta charger.
    Menimbang, bahwa selama dalam persidangan tidak didapatkanadanya alasan yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana atas diriTerdakwa baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf dan Terdakwa mampubertanggungjawab, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindakpidana yang didakwakan terhadap diri Terdakwa dan oleh karenanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Satna Menimbang, bahwa Terdakwa telah ditahan, maka masa penahananyang telah dijalani terdakwa tersebut dikurangkan sepenuhnya
    IMAMdengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa supaya tetap berada dalamtahanan ;Menetapkan barang buktiDOPUP a. 2 annem nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nen1 (satu) unit Handphone Merk Sony Experia warna hitam dengan No.Imei :356194059655424 beserta charger.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-07-2024 — Putus : 26-09-2024 — Upload : 26-09-2024
Putusan PN MANADO Nomor 203/Pid.Sus/2024/PN Mnd
Tanggal 26 September 2024 — Penuntut Umum:
MUSTARI ALI,S.H.,M.H
Terdakwa:
ARFI HIKAM FATAHILLAH JANIS
40 — 23
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda senilai Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 373/Pid.Sus/2015/PN Kla
Tanggal 15 Oktober 2015 — Jaksa Penuntut:
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
JAJAT SUDRAJAT Bin UPAH PAHRUDIN
18 — 19
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN STABAT Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Stb
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Kenan Lubis SH
Terdakwa:
1.Suryadi Alias Surya
2.Herri Syadewo
21 — 21
  • >
  • Menyatakan Terdakwa I SURYADI Alias SURYA dan Terdakwa II HERRI SYADEWO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan permufakatan jahat melakukan penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (DUA) TAHUN
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 07-05-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 322/Pdt.G/2013/PA.Clg.
Tanggal 4 September 2013 — Penggugat Tergugat
13 — 10
  • Tidak sepenuhnya benar kalau Tergugat tidakmemperhatikan dan menyediakan lebih banyak waktu untuk Penggugat dananakanak, karena waktu Tergugat dipakai untuk mencari pekerjaan yanglain untuk tambahan nafkah/ekonomi bukan seperti yang dituduhkanPenggugat bahwa Tergugat sering pergi bermain dengan temantemanTergugat atau nongkrong; Posita 3 poin (7).
    Tidak sepenuhnya benar kalau Tergugat tidakmenyediakan asuransi kesehatan, asuransijiwa dan pendidikan yang layakbagi Penggugat dan anakanaknya selambatlambatnya tanggal 1 Februari2013, karena Tergugat telah menyediakan asuransi pendidikan dan jiwauntuk anak pertama dan kedua, sementara yang ketiga belum; Posita 3 poin (8).
    Tidak sepenuhnya benar kalau Tergugat melanggar isikesepakatan damai, karena Tergugat telah melaksanakan isi kesepakatandamai tersebut, meskipun belum maksimal;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik yang pada pokoknya tetap pada gugatannya semula,demikian pula dengan Tergugat dalam dupliknya tetap pada jawabannyasemula;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor294/36/IX/2004
    Tidak sepenuhnya benar kalau Tergugat tidakmenyediakan asuransi kesehatan, asuransi jiwa dan pendidikan yang layakbagi Penggugat dan anakanaknya selambatlambatnya tang gal 1 Februari2013, karena Tergugat telah menyediakan asuransi pendidikan dan jiwauntuk anak pertama dan kedua, sementara yang ketiga belum; Posita 3 poin (8).
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 285/Pdt.P/2020/PA.Btl
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
41 — 11
  • siap lahir dan batinuntuk menikah beserta konsekuensinya dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Muhammad Ridwan telah menyelesaikan pendidikan SD;Bahwa Muhammad Ridwan dan Sisca Laura Rahmadhani telah berpacaransejak kelas 5 SD karena bersekolah di SD yang sama, keduanya sangatintim hingga calon isteri anak Pemohon saat ini hamil 2 bulan, Pemohonkhawatir apabila tidak segera dinikahkan akan terus melakukan perbuatanyang melanggar norma agama dan susila, sedangkan Pemohon tidak bisamengawasi mereka sepenuhnya
    batin untuk menikah dengan segalakonsekuensi yang ada dengan alasan sebagai berikut: Bahwa Muhammad Ridwan telah menyelesaikan pendidikan SD; Bahwa Muhammad Ridwan dan Sisca Laura Rahmadhani telah berpacaransejak kelas 5 SD karena bersekolah di SD yang sama, keduanya sangatintim hingga calon isteri anak Pemohon saat ini hamil 2 bulan, Pemohonkhawatir apabila tidak segera dinikahkan akan terus melakukan perbuatanyang melanggar norma agama dan susila, sedangkan Pemohon tidak bisamengawasi mereka sepenuhnya
    Pemohon menyatakan pernikahan sudah tidakdapat ditunda lagi dengan alasan sebagai berikut;Bahwa Muhammad Ridwan telah menyelesaikan pendidikan SD;Bahwa Muhammad Ridwan dan Sisca Laura Rahmadhani telah berpacaransejak kelas 5 SD karena bersekolah di SD yang sama, keduanya sangatintim hingga calon isteri anak Pemohon saat ini hamil 2 bulan, Pemohonkhawatir apabila tidak segera dinikahkan akan terus melakukan perbuatanyang melanggar norma agama dan susila, sedangkan Pemohon tidak bisamengawasi mereka sepenuhnya
    bahwa Hakim juga telah memberikan saran kepadaorangtua calon isteri anak Pemohon yang dimintakan dispensasi agar bersabarmenunggu usia anak Pemohon 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinanrisiko perkawinan di bawah umur, namun orangtua calon isteri anak Pemohonmenyatakan keduanya telah siap lahir dan batin untuk menikah dengan segalakonsekuensi yang ada dan khawatir jika tidak segera dinikahkan akan terusmelanggar norma agama dan susila karena orangtua calon isteri anakPemohon tidak bisa mengawasi sepenuhnya
    DanAllah Maha Luas (pemberianNya), Maha mengetahul.Menimbang, bahwa dalam persidangan juga telah ditemukan fakta jikaanak Pemohon dan calon isterinya telah lama menjalin kasih (berpacaran),sering berduaduaan, bahkan telah melakukan hubungan layaknya suami istrihingga calon isteri anak Pemohon hamil 2 bulan (bukti P.1), yang manaperbuatan demikian dilarang (diharamkan) dalam ajaran Islam karena termasukke dalam perbuatan zina, sedangkan pihak keluarga sudah tidak sanggupmelakukan pengawasan sepenuhnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5435/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Salinan Putusan Nomor 5435/Pdt.G/2018/PA.Jrmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya masih ditanggung oleh orang tua Penggugat;.
    Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1; Anak ,perempuan, umur, 5 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yanglayak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasilkerjanya kepada Penggugat melainkan untuk kepentingan Tergugat sendiri,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
    anak 1; Anak I, perempuan, umur, 5 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya
    bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0684/Pdt.G/2018/PA.Sky
Tanggal 7 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Tergugat tidak bertanggung sepenuhnya terhadap nafkah keluarga,sehingga Penggugat terpaksa bekerja untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;6.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 5(lima) bulan lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai Suami isterikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat suka berjudi dan tidak bertanggung jawab sepenuhnya atas nafkahPenggugat dan anaknya;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 5 (lima) bulanlamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sukaberjudi dan tidak bertanggung jawab sepenuhnya atas nafkah Penggugatdan anaknya;2.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah 5 (lima) bulan lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isterikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat suka berjudi dan tidak bertanggung jawab sepenuhnya atas nafkahPenggugat dan anaknya serta tidak ada harapan untuk
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1698/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
6 — 0
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2013 , ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, padahal hasil kerja Pemohon sebagai buruh sudahPemohon serahkan sepenuhnya kepada termohonyang ratarata perbulan Rp.800.000, namun Termohon masih menuntut lebih dari kemampuan Pemohon5.
    telahdikaruniat 1 orang anak bernama : ANAK , umur 6 tahun yangsekarang berada di bawah asuhan Pemohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2013,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon, padahal hasil kerja Pemohon sebagaiburuh sudah Pemohon serahkan sepenuhnya
    telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK , umur 6 tahun yangsekarang berada di bawah asuhan Pemohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2013,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon, padahal hasil kerja Pemohon sebagaiburuh sudah Pemohon serahkan sepenuhnya
    telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak Januari tahun 2013, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon, padahal hasil kerja Pemohon sebagai buruh sudahPemohon serahkan sepenuhnya
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 18-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 792/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmelimpahkan tanggungan hutang bersama sepenuhnya kepada Penggugatseorang, dan Tergugat tidak mau tahu tentang kebutuhan tanggungan /cicilan rumah tangga. Sehingga Penggugat sendiri yang harus menghadapipenagih hutang serta harus menanggung sendiri cicilan hutang bersamatersebut. Sementara Tergugat ketika diminta pertanggung jawabanmengenai hutang bersama malah melimpahkan kembali dan lepas tanggungjawab.
    perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri selamakurang lebin 7 Tahun 9 bulan dengan mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pengugat selama kurang lebih 2 Tahun 6 bulan dankemudian tinggal di rumah bersama kurang lebih 5 Tahun 3 bulan, dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadaan baik dan rukun, kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat melimpahkan tanggunganhutang bersama sepenuhnya
    perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri selamakurang lebin 7 Tahun 9 bulan dengan mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pengugat selama kurang lebih 2 Tahun 6 bulan dankemudian tinggal di rumah bersama kurang lebih 5 Tahun 3 bulan, dantelah dikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadaan baik dan rukun, kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat melimpahkan tanggunganhutang bersama sepenuhnya
    Apakah gugatan Penggugat mempunyaialasan hukum atau tidak Majelis akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi dari keluarga dan tetangga dekatPenggugat telah memberi keterangan yang saling berkaitan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya menyatakan rumahtangga Penggugat danTergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat melimpahkan tanggungan hutangbersama sepenuhnya kepada Penggugat, dan Tergugat tidak mau
    Bgl.disebabkan Tergugat lepas tanggung jawab dan melimpahkantanggungan hutang bersama sepenuhnya kepada Penggugat, ;3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama sekitar 3 bulan;4.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1041/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat x Tergugat
5 — 0
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; b.
    layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan 5Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;e.
    mengajukan cerai adalahsejak bulan Juli tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    namun belumdikaruniai anak ; 227222 enn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ennBahwa sejak bulan Juli tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, dan sering tengkar dan cekcok disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;Bahwa Tergugat sering meninggalkan