keadaan rumah tangga Pemohon = dan Termohon tidakharmonis disebabkan sejak 1 bulan setelah pernikahan , di awalidengan perselisinan dan berakhir dengan Termohon menginggalkanrumah kediaman bersama tanpa ijin Pemohon;5.Bahwa pada bulan Februari terjadi proses mediasi dengan di hadiri olehkeluarga dekat Pemohon dan Termohon, guna mendamaikanperselisihan yang secara terus menerus terjadi, dengan adanyakesepakatan Pemohon dan Termohon untuk saling memaafkan danmembuka lembaran baru;6.Bahwa tidak adanya rasa

kepercayaan dari Termohon kepadaPemohon, sehingga mengakibatkan terjadinya percekcokan yangterjadi setiap hari karena :e Adanya tuduhan dari Termohon kepada Pemohon bahwaPemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa adabukti;e Termohon selalu keberatan dan ada rasa tidak percaya apabilaPemohon berangkat bekerja pada malam hari (2 x dalam 1minggu) dikarenakan tuntutan pekerjaan yang mengharuskanPemohon;7.Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2014 pada pukul 20.30 WIB terjadipercekcokan , yang berujung

Menimbang, bahwa sebagai upaya perdamaian, Majelis Hakim telahmenasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya bercerai denganTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sejak 1 bulan setelah pernikahan , di awalidengan perselisihan dan berakhir dengan Termohon menginggalkan rumahkediaman bersama tanpa ijin Pemohon, kemudian pada bulan Februariterjadi proses mediasi dengan di hadiri oleh keluarga dekat Pemohon danTermohon, guna mendamaikan perselisihan yang secara teruS menerusterjadi, tidak adanya rasa

kepercayaan dari Termohon kepada Pemohon,sehingga mengakibatkan terjadinya percekcokan yang terjadi setiap harikarena adanya tuduhan dari Termohon kepada Pemohon bahwa Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa ada bukti, Termohon selalukeberatan dan ada rasa tidak percaya apabila Pemohon berangkat bekerjapada malam hari (2 x dalam 1 minggu) dikarenakan tuntutan pekerjaan yangmengharuskan Pemohon, lalu pada tanggal 02 Oktober 2014 pada pukul20.30 WIB terjadi percekcokan , yang berujung pada

SH dalam KUHP danpenjelasannya halaman 366 dijelaskan Undang Undang tidak menegaskan apa artisesungguhnya dari pada " Penganiayaan " menurut Yurisprudensi arti penganiayaanadalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak , rasa sakit atauluka, dimana perbuatan yang menimbulkan rasa sakit misalnya mencubit, mendepak,memukul, menempeleng dan sebagainya ;Menimbang, bahwa dipersidangan dari keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa serta adanya barang bukti diperoleh fakta sebagai berikut

amar putusan ini nanti ;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini, Majelis tidak menemukanadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar ;Menimbanng, bahwa akan mengurangi pidana yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa dengan lamanya terdakwa berada dalam tahanan hingga putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap dan menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa mengakibatkan rasa

Bahwa semenjak berlangsungnya pernikahan antara Penggugat denganTergugat tidak ada rasa kasih sayang antara Penggugat dengan Tergugat;5. Bahwa hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsejak terjadinya pernikahan tidak saling menyayangi layaknya suami istridan tidak pernah tinggal bersama6. Bahwa Penggugat tidak pernah di berikan nafkah baik lahir maupunbatin semenjak berlangsungnya pernikahan, disebabkan karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada perasaan sayang lagi;7.

Bahwa tidak adanya rasa kasih sayang antara Penggugat denganTergugat semenjak Pernikahannya berlangsung sehingga dalam hubunganrumah tangganya selalu terjadi perselisinan terus menerus;9. Bahwa hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak bisa lagi di pertahankan disebabkan tidak adanya rasa salingmenyayangi sehingga Penggugat dalam gugatan ini memilih alternativeyang terbaik adalah perceraian;10.

Bahwa sejak semula antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan,dikarenakan perkawinan tersebut atas paksaan orang tua masingmasing,sehingga tidak ada rasa saling cinta ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak semula antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan, dikarenakan perkawinan tersebut ataspaksaan orang tua masingmasing, sehingga tidak ada rasa saling cinta ;2.

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40;tnU~ %aP2 EYx PP EC,upU #ZOCU EaRla Oz%i~ sC Pri CZNO aeU7E,LU tccA a7Artinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah" ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan

Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa sakit hatikarena Tergugat tidak punya rasa tanggungjawab sebagai seorang suanii. ;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Tergugat diDusun Kebonsari Desa Sekargadung Kecamatan Pungging KabupatenMojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 tahun 10 bulan; ;.

Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa sakit hatikarena Tergugat tidak punya rasa tanggungjawab sebagai seorangsuami. ;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Hal. 4 dari 14 hal. Put. No. 1548/Pdt.G/2015/PA Mr.2.

Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasasakit hati karena Tergugat tidak punya rasa tanggungjawab sebagaiseorang suani. ;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan ;Hal. 5 dari 14 hal. Put.

Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Karyawati pabrik kayu.Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat atas sikapnya tersebut.Namun Tergugat bersikap acuh tak acuh dan tetap tidak mau bekerja.Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa sakit hati karena Tergugattidak punya rasa

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, danalQuran surat arRum (30) ayat 21 :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikirMenimbang, bahwa mempertahankan kondisi rumah tangga yang sudahdemikian adanya Jjelas tidak akan membawa manfaat, paling tidak madlaratnyasudah

pemukulanterhadap saksi tersebut;Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pemukulan tersebut adalah dengancara pertama tama saksi dengan Terdakwa lalu secara tiba tiba Terdakwalangsung menampar pipi sebelah kiri saksi sebanyak 1 (satu) kali dengantelapak tangan kanannya kemudian kembali meninju rahang pipi sebelah kirisaksi sebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan tangan kanannya dansetelah itu Terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi;Bahwa setelah pemukulan dilakukan Terdakwa, saksi mengalami rasa

datang saksi Maden Manurung Alias PakIroan Manurung memisahkan Terdakwa dengan saksi korban Nora Vitasari BrHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 716/Pid.B/2016/PN RapSianipar dan setelah dipisahkan lalu Terdakwa langsung pergi meninggalkansaksi korban Nora Vitasari Br Sianipar; Bahwa benar, Terdakwa tidak ada menggunakan alat untuk melakukanpemukulan terhadap saksi korban Nora Vitasari Br Sianipar tersebut; Bahwa benar, setelah pemukulan dilakukan Terdakwa saksi korban NoraVitasari Br Sianipar mengalami rasa

Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;2. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain;3. Merugikan kesehatan orang lain;Dengan kata lain untuk menyebut seseorang telah melakukanpenganiayaan, maka orang itu harus mempunyai kesengajaan dalammelakukan suatu perobuatan untuk membuat rasa sakit pada orang lain atauluka pada tubuh orang lain ataupun orang itu dalam perbuatannya merugikankesehatan orang lain.

Jadi unsur delik penganiayaan adalah kesengajaan yangmenimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain dan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dimana satu samalain saling bersesuaian, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar, Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 17 Juli 2016 sekitar pukul 19.30 Wib di Dusun Cinta MakmurAek Batu Desa Asam Jawa Kec

empat) kali denganmenggunakan tangan kanannya lalu datang saksi Maden Manurung Alias PakIroan Manurung memisahkan Terdakwa dengan saksi korban Nora Vitasari BrSianipar dan setelah dipisahkan lalu Terdakwa langsung pergi meninggalkansaksi korban Nora Vitasari Br Sianipar; Bahwa benar, Terdakwa tidak ada menggunakan alat untuk melakukanpemukulan terhadap saksi korban Nora Vitasari Br Sianipar tersebut; Bahwa benar, setelah pemukulan dilakukan Terdakwa saksi korban NoraVitasari Br Sianipar mengalami rasa

Unsur melakukan penganiayaan : Bahwa Undang Undang tidak menegaskan apakah arti sesungguhnya dariPenganiayaan . menurut Yurisprudensi, yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka, dalam hal ini ada persentuhan dengan badan orang lain dengan sendirinyamenimbulkan rasa sakit atau luka. Kemudian dikualifikasikan lagi dalam KUHPkarangan R.

Soesilo dalam pengertian penganiayaan yaitu perasaan tidak enak yaitumisalnya mendorong orang terjun ke kali, sehingga basah dan lain lain, rasa sakitmisalnya menyubit, memukul, menempeleng dan sebagainya, luka misalnya mengiris,memotong, menusuk dengan pisau dan lain lain ;Menimbang, bahwa menurut fakta fakta dipersidangan terungkap dariketerangan para saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah bahwa pada hariSabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekitar pukul 18.20 wita bertempat di dirumah saksi

merupakan kewajibanMajelis Hakim untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridisyang telah dikemukakan di atas, yaitu aspek keadilan korban dan masyarakat, aspekkejiwaan terdakwa, aspek Filsafat pemidanaan guna melahirkan keadilan danmenghindari adanya disparitas dalam hal pemidanaan (sentencing of disparity), dimanapertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakim perlu uraikan dan jelaskan dalamrangka sebagai pertanggungjawaban Hakim Kepada Masyarakat, IImu Hukum ItuSendiri, Rasa

dan juga sebagaiprevensi bagi masyarakat lainnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian pula Hakim berusaha menerapkan SEMANo.1 Tahun 2000 tentang pemidanaan agar setimpal dengan berat dan sifat kejahatannyadengan memperhatikan kondisi kejiwaan terdakwa, terhadap perkara yang dihadapinyadan tanpa mengurangi juga penderitaan saksi korban yang harus menanggung kerugiandan penderitaan dalam perkara ini, sehingga hakim berusaha menjatuhkan pidana sesuaidengan faktafakta selama di persidangan tanpa melukai rasa

melanggar normanorma hukum sehingga menjadipribadi yang lebih baik;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek keadilan korban danmasyarakat, aspek kejiwaan terdakwa, aspekaspek filsafat pemidanaan gunamelahirkan keadilan dan mencegah adanya disparitas dalam hal pemidanaan(sentencing of disparity), maka Hakim berpendirian bahwa pidana yang dijatuhkanpada diri terdakwa dalam amar putusan ini menurut hemat Majelis Hakim Telah CukupAdil, Memadai, Argumentatif, Manusiawi, proporsional dan memenuhi rasa

tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/14.6/2016Berawal pada hari Sabtu tanggal 7 Oktober 2017 sekira pukul 03.00 Wib saatsaksi AHMAD SATRIYO sedang berjoget bersama dengan saksi SRIRAHMAWATI Alias RAHMA di ruang DJ Hotel Transit Parung kemudianterdakwa melihat saksi SRI RAHMAWATI Alias RAHMA sedang menemanisaksi AHMAD SATRIYO berjoget dikarenakan saksi SRI RAHMAWATI AliasRAHMA merupakan mantan pacar terdakwa sehingga timbul rasa

mengetahui Terdakwa melakukan pemukulan denganmenggunakan tangan kosong, tetapi pada saat itu dijari tangan Terdakwamelingkar cincin;Bahwa pada 00.30 saksi bersama dengan Terdakwa datang ke HotelTransit dengan tujuan mencari hiburan sampai di Hotel langsung masukkeruang DJ untuk berjoget sekitar jam 03.00 Wib tibatiba Terdakwakesengggol dengan seorang lakilaki yang tidak dikenal, sehinggalangsung melihat kearah lakilaki tersebut yang sedang berjoget denganmantan pacarnya yang bernama Rahma hingga timbul rasa

pada hariSabtu tanggal 7 Oktober 2017 sekira pukul 03.00 WIB di ruang DJ HotelTransit Parung tepatnya Kampung Jabon Rt 04 Rw O05 Desa JabonMekar, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor;Bahwa pada saat saksi Ahmad Satriyo sedang berjoget bersama dengansaksi Sri Rahmawatu Alias Rahma di ruang DJ Hotel Transit Parungkemudian Terdakwa melihat saksi Sri Rahmawati Alias Rahma sedangmenemani saksi Ahmad Satriyo berjoget dikarenakan saksi SRIRahmawati Alias Rahma merupakan mantan pacar terdakwa sehinggatimbul rasa

Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa Yang dimaksud dengan penganiayaan adalahdengan sengaja menyebabkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa pada hariSabtu tanggal 7 Oktober 2017 sekira pukul 03.00 WIB di ruang DJ HotelTransit Parung tepatnya Kampung Jabon Rt 04 Rw 05 Desa Jabon Mekar,Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor saat saksi Ahmad Satriyo sedangberjoget

bersama dengan saksi Sri Rahmawatu Alias Rahma di ruang DJHotel Transit Parung kemudian Terdakwa melihat saksi Sri Rahmawati AliasRahma sedang menemani saksi Ahmad Satriyo berjoget dikarenakan saksiSRI Rahmawati Alias Rahma merupakan mantan pacar terdakwa sehinggatimbul rasa cemburu kemudian datang terdakwa langsung memukul kepalabagian belakang saksi Ahmad Satriyo sebanyak 5 (lima) kali atas kejadiantersebut datang saksi korban Haryadi yang berusaha untuk meleraiHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor

dituntut mengingatfactor obyektif dan subyektif tindak pidana ini dan Majelis akanmempertimbangkannya sekaligus dalam putusan ini.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa yangdisampaikan di persidangan yang pada pokoknya menerima tuntutanOditur Militer, Majelis akan mempertimbangkan' sekaligus dalamputusan ini.8Menimbang, bahwa tindak pidana yang didakwakan Oditur Militerdalam dakwaannya mengandung unsur unsur sebagai berikutUnsur kesatu : Barang siapa.Unsur kedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa

Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur Militer Terdakwatelah didakwa melakukan tindak pidana Penganiayaan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu telahterpenuhiUnsur kedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atauluka.Yang dimaksud dengan sengaja merupakan salah satu bentuk darikesalahan Terdakwa, bahwa yang dimaksud dengan sengaja ataukesengajaan adalah menghendaki dan menginsafi terjadinya suatutindakan beserta akibatnya.

Pengertian membuat rasa sakit atauluka adalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakitseperti memukul, menendang, melempar, mencekik dan sebagainyadilakukan kepada orang lain berarti yang menderita sakit atau lukaadalah orang lain bukan diri TerdakwaBerdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat buktilainnya di persidangan diperoleh fakta fakta sebagai berikut1.

Bahwa Terdakwa menyadari akibat perbuatannya tersebut akanmengakibatkan rasa sakit dan luka karena memang itulah tujuanTerdakwa.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telahterpenuhi.Menimbang, berdasarkan hal hal yang diuraikan diatasyang merupakan fakta yang di peroleh dalam persidangan Majelisberpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana Penganiayaan Menimbang, bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhirdalam mengadili

Bahwa hakekatnya perbuatan Terdakwa didorong rasa emosi untukmenyelesaikan pengaduan tindakan pemerasan keponakannya = yangdiperas oleh Saksi 1.3. Bahwa sebagai seorang Perwira apabila ada masalah terhadapPerwira lainnya seharusnya dapat diselesaikan dengan cara yangelegan sehingga tidak dilakukan dengan cara yang brutal.4.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya danMajelisHakimPengadilan Negeri Surabaya kami anggap belum tepat dalammenerapkanhukum dan belum mencerminkan rasa keadilan masyarakat denganpertimbangan sebagai berikut:a.

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 5 Ayat (1) UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ditentukanbahwa Hakim dan Hakim Konstitusi wajid menggali, mengikuti danmemahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat, dengan maksud agar putusan Hakim sesuai dengan nilaidan rasa keadilan masyarakat;b.

Bahwa perkara ini telah menimbulkan keresahandalam masyarakat di kotaSurabaya terutama masyarakat pelaku usaha swalayan atau ritel atasmaraknya tindak pidana pencurian yang terjadi di swalayan atau toko;Bahwa dengan demikian pertimbangan Majelis Hakim ternyata keliru, tidakcermat dan tidak jelas dan pertimbangan yang demikian ini menjadikan Majelisdalam menjatuhkan putusannya kurang memenuhi rasa kemanusiaan dankeadilan sebagaimana diamanatkan dalam belum sesuai dengan apa yangdiamanatkan dan yang

dikandung ketentuan Pasal 5 Ayat (1) UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tersebut, Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya tidakmelaksanakan apa yang menjadi kewajibannya dengan baik yaitu bahwaHakim dan Hakim Konstitusi wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, dengan maksudagar putusan Hakim sesuai dengan nilai dan rasa keadilan masyarakatdansebaliknya jika Majelis Hakim Pengadilan Tinggi cukup mempertimbangkan halHal. 9 dari 12 hal.

Termohon selalu mengeluh dan merasakurang dengan apa yang telah diberikan oleh Pemohon, meskipunPemohon sudah berupaya secara maksimal bekerja mencari nafkah danhasil dari pekerjaan tersebut langsung Pemohon berikan semuanya kepadaTermohon sehingga Termohon yang mengelola segala pengeluaran rumahtangga, namun Termohon tetap selalu mengeluh dan merasa kurang.Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 619/Pdt.G/2019/PA.TgrSelain itu Termohon sering jarang pulang ke rumah kediaman bersama danTermohon tidak ada rasa

Selain itu Termohon sering jarang pulang ke rumah kediamanbersama dan Termohon tidak ada rasa perhatian terhadap Pemohon;Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan April tahun 2019 Pemohon danTermohon pisah tempat kediaman karena Termohon pergi dengan tanpasepengetahuan Pemohon, hingga sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Halaman 5 dari 15 putusan Nomor 619/Pdt.G/2019/PA.TgrBahwa, Saksi mengetahui Pemohon

Selain ituTermohon sering jarang pulang ke rumah kediaman bersama dan Termohontidak ada rasa perhatian terhadap Pemohon.

Selain ituTermohon sering jarang pulang ke rumah kediaman bersama dan Termohontidak ada rasa perhatian terhadap Pemohon; Bahwa puncaknya sejak bulan April tahun 2019 Pemohon dan Termohonpisah tempat kediaman karena Termohon' pergi dengan tanpasepengetahuan Pemohon, hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Halaman 11 dari 15 putusan Nomor 619/Pdt.G/2019/PA.

Selain itu Termohon sering jarang pulangke rumah kediaman bersama dan Termohon tidak ada rasa perhatian terhadapPemohon.

Antara Pemohon dan Termohon tidak ada kesamaan pendapat dankecocokan dalam mengatur rumah tangga, disamping itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa saling percayasehingga tidak ada lagi suasana saling hormat menghormati antarasuami dan isteri;4.

, umur 10tahun;Berselisih paham antara Termohon dengan Pemohon adalah disebabkandatangnya pihak ketiga yaitu wanita antara lain (WIL) yang semuanya itusudah diketahui oleh Termohon dan Termohon tidak menghendaki rumahtangganya rusak (tetap utuh) Termohon memberikan solusi yang ditawarkankepada Pemohon antara lain: dari pada suami berbuat zina melanggar agamaapabila terus menerus dengan tulus hati Termohon siap untuk dimadu(Dipoligami) tapi semua itu dilakukan Termohon kepada Pemohon adalahuntuk rasa

Bahwa jawaban Termohon pada angka 3 jelas mengakui memang terjadiperselisihan antara Pemohon dengan Termohon, Pemohon tegaskan bahwapenyebab perselisihan paham antara Pemohon dengan Termohon adalahtidak adanya kesamaan pendapat dan kecocokan dalam mengatur rumahtangga, serta hilangnya rasa saling percaya sehingga tidak ada lagi rasa salingmenghormati antara Pemohon dengan Termohon;4.

adalah suami isteri yang sah ;woceooe Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sampai sekarang tidak pernah rukun lagi yangpenyebabnya karena: Antara Pemohon dan Termohon tidak ada kesamaanpendapat dan kecocokan dalam mengatur rumah tangga, disamping ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan ;wonnon= Menimbang, bahwa sebagai akibat terjadinya perceraian, maka untukmenjamin kehidupan Termohon selama menjalani iddah selama 3 kali suci danuntuk memberi rasa senang pada Termohon, maka berdasarkan Pasal 41 huruf cUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Penuntut Umum Terdakwa telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa la terdakwa SIMON YAPEN Alias MON pada hari Rabu tanggal 16September 2015 sekitar pukul 04.30 (sore) Wit atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September atau dalam tahun 2015 bertempat di bandara Markus WanmaKampung Asukweri Distrik Waigeo Utara Kabupaten Raja Ampat atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSorong, telah melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan rasa

Putusan Nomor 06/Pid.B/2016/PN.Sonkorban dan saksi korban sudah tidak tahan rasa sakit lalu saksi koroban bangun danmelarikan diri kemudian terdakwa Simon Yapen Alias Mon kembali ke ruang tungguBandara Markus Wanma;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Simon Yapen Alias Mon saksi korbanWILSON MELKIOR SOSIR, mendapatkan perawatan medis sebagaimana terteradalam hasil Visum Et Repertum Nomor : 370/5247 /2015 tanggal 22 September 2015yang di buat dan di tandatangani oleh dr.Lidwina M.Bame, Dokter Pemerintah

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa menurut Yurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan atau mishandeling adalah perbuatan sengaja yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka, menyakiti,menyiksa dalam hal ini terhadap orang atau manusia.Menimbang, bahwa sengaja dalam hal ini artinya dimaksud atau dikehendaki(Willen en Weten), artinya bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain tersebut merupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwa dan terdakwa

telahmengerti akan akibat yang ditimbulkan dari perbuatannya tersebut yaitumenyebabkan korban mengalami luka serta menimbulkan rasa sakit.

Dalam halini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengan sendirinya menimbulkanrasa sakit atau luka itu ;Bahwa terdapat luka apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusiayang berlainan daripada bentuk semula sedangkan rasa sakit cukup bahwa orang lainmerasa sakit tanoa ada perubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang saling bersesuian denganketerangan Terdakwa serta bukti Visum diketahui bahwa Bahwa pada hari Rabutanggal 16 September tahun 2015 sekitar

Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan percekcokan yang terus menerus antarapenggugat dengan Tergugat disebabkan karena: Sikap dan Perilaku Tergugat seringrnengeluarkan/mengucapkan katakata kasar yang disampaikan Tergugat kepada Penggugat dengarimengatakan "Goblog", dan "Janggol" Perilaku Tergugat menyebarkan foto bugil Penggugat di Media Sosial (Facebook); Tergugat tidak ada tanygung jawab dan kasih sayang terhadap Anak; Sikap Tergugat tidak ada rasa hormat terhadap Mertua / Orang Tua Penggugat

; Tergugat sering menghabiskan uang hasij usaha Penggugat tanpa ada rasa tanggung jawab.5.

Penggugat di Media Sosial (Facebook); Tergugat tidak ada tanggung jawab dan kasih sayang terhadap Anak; Sikap Tergugat tidak ada rasa hormat terhadap Mertua I Orang Tua Penggugat; Tergugat sering rnenghabiskan uangj hasit usaha Penggugat tanpa ada rasa tangqung jawab.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahldalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa tentang dalil Penggugat mengenal status hubungan hukum antaraPenggugat dengan

Antara Penggugat dengan Tergtigat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan terutama karena Sikap dan Perilaku Tergugat seringmengeluarkan/mengucapkan katakata kasar yang disampaikan Tergugat kepada Penggugat denganniengatakan "Goblog, dan "janggol" Perilaku Tergugat menyebarkan foto bugil Penggugat di Media Sosial (Facebook); Tergugat tidak ada tanggung jawab dan kasih sayang terhadap Anak; Sikap Tergugat tidak ada rasa hormat terhadap Mertua /

Orang Tua Penggugat; Tergugat senng menghabiskan uang hasii usaha Penggugat tanpa ada rasa tanggung jawab.;3.

Bahwa Tergugat malas bekerja dan kurang adanya rasa tanggung jawabuntuk memenuh kebutuhan keluarga, bahkan sejak bulan Januari 2009Tergugat sama sekali tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugatharus bekerja sendiri dan dibantu oleh orang tua penggugat;b.

resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya yangsah, serta tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka patutlah Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat kepadaTergugat dengan dalil / alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan karenaTergugat malas bekerja dan kurang adanya rasa

Apakah antara suami isteri tersebut benarbenar tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mangajukan Saksi 1 dan Saksi 2 sebagai saksi dari keluarga Penggugatdan juga sebagai orang dekat dengan kedua belah pihak yang pada pokoknyamenerangkan bahwa saksisaksi tersebut mengetahui telah terjadiperselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja dankurang adanya rasa tanggung jawab untuk memenuh kebutuhan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terebut disebabkan karenaTergugat malas bekerja dan kurang adanya rasa tanggung jawab untukmemenuh kebutuhan keluarga, bahkan sejak bulan Januari 2009Tergugat sama sekali tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat ketika diajak diskusiterkait kebutuhan rumah tangga yang semakin banyak dan disarankanuntuk lebih rajin bekerja namun setiap kali diminta untuk lebih rajinbekerja selalu. berkhir dengan percekcokan, perselisihan

Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta di atas MajelisHakim berkesimpulan benar mulai Januari 2009 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusdan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumahtangganya kembali, hal ini disebabkan Tergugat malas bekerja dan kurangadanya rasa tanggung jawab untuk memenuh

Menurut Yurisprudensi, makayang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian tersebut, maka untuk dapatdikenakan / terbukti melakukan tindak pidana penganiayaan , sebagaimana dimaksuddalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, harus dipenuhi unsurunsur sebagai berikut :Il Barang siapa;2 Dengan Sengaja;3 Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang,

pada unsur ke tiga harusdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batasyang diijinkan;Menimbang, bahwa karena unsur kedua dengan sengaja adalah merupakanunsur yang pembuktiannya digantungkan pada perbuatan materiil yang didakwakanpada terdakwa dalam unsur ke tiga, untuk itu sebelum mempertimbangkan unsur ke duadengan sengaja, maka unsur ke tiga harus dipertimbangkan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa tentang unsur ke tiga menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

persidangan, telahterbukti benar bahwa akibat pukulan terdakwa tersebut, saksi Ida Binti Etengmengalami sakit dan luka lebam dikelopak mata kanan atas, pendarahan mata kananHal9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 138Pid.B/2016/PN Kagdan pengelihatan kabur, namun setelah kejadian pemukulan tersebut saksi tetap bisamenjalankan tugas seharihari seperti biasa dan tidak sampai harus dirawat di rumahsakit ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur ke tiga menyebabkan rasa

daripertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaafyang dapat melepaskan atau membebaskan Terdakwa dari tuntutan hukum, olehkarenanya Terdakwa harus mempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap dirinya dan oleh karenanya harus di jatuhi pidana;Menimbang, bahwa selain adanya kewajiban untuk menggali, mengikuti, danmemahami nilainilai hukum dan rasa

pada diri Terdakwa, yang pada gilirannya bisa mencegah orang lain pulaagar tidak melakukan kesalahan serupa;e Bahwa terhadap tuntutan pidana yang disampaikan Penuntut Umum, Terdakwamohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut sertamengingat tujuan dari pemidanaan bukanlah untuk memberikan nestapa bagi pelakutindak pidana melainkan bersifat preventif, edukatif dan korektif, maka tuntutan pidanadari Penuntut Umum dipandang sudah sesuai dan sangatlah sesuai dengan rasa

Semarang Utara KotaSemarang atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Semarang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah melakukanpenganiayaan atau sengaja menimbulkan rasa sakit terhadap saksi WardoyoBin Parto Sentono hingga mengakibatkan luka berat, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tempat tersebut di atas, terdakwa Catur Prawotoals Koto Bin Radi yang tidak terima

Melakukan penganiayaan atau menimbulkan rasa sakit ;3. Mengakibatkan luka berat ;Ad. 1.

235/Pid.B/2018/PN SmgAd. 2.Ad. 3.Menimbang, bahwa unsure barang siapa ini menunjukkan kepadaSiapa orangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadianyang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnyayang harus dijadikan terdakwa dalam perkara ini.Bahwa oleh karena terdakwa adalah benar subjek hukum yangdimaksud dalam surat dakwaan dan terdakwa memiliki kKemampuanbertanggung jawab.Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi ;Melakukan penganiayaan atau mengakibatkan rasa

sakit;Menimbang, bahwa pengertian penganiayaan tidak dijumpaldalam Kitab Undangundang Hukum Pidana maupun dalam peraturanhukum lainnya, namun pengertian Penganiayaan dapat dijumpai dalampraktik Hukum seperti tampak dalam arrest Hoge Raad (HR) tanggal 2561894 yang menyatakan bahwa penganiayaan adalah dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka terhadap seseorang (vide KUHP danKUHAP Soenarto Soerodibroto).Menimbang, bahwa unsure dengan kesengajaan dalam hal ini initidak diuraikan secara tertulis

sakitterhadap saksi korban Wardoyo Bin Parto Sentono dengan caraterdakwa telah membacok saksi Wardoyo Bin Parto Sentono sebanyak 1(satu) kali ke bagian tubuh punggung kanan saksi Wardoyo Bin PartoSentono dengan senjata tajam jenis celurit.Menimbang, bahwa unsure melakukan penganiayaan ataumengakibatkan rasa sakit ini dapat dibuktikan berdasarkan faktafaktahokum yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, petunjuk ;Dengan demikian unsur Melakukan penganiayaan

Ayat (1) KUHP, dimana pasal tersebut tidak merumuskan unsurunsur daritindak pidana, melainkan hanya menyebutkan kualifikasi dari perbuatan yang diatur dandiancam pidana yaitu perbuatan penganiayaan;Menimbang, berdasarkan yurisprudensi tetap (arrest HR. 25 Juni 1894 W.6334) yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah dengan sengaja menimbulkanrasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain, sehingga unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan tersebut adalah sebagai berikut:1 menimbulkan rasa

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain:Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua subunsur yang bersifatalternatif, sehingga cukup apabila salah satu dari subunsur ini terpenuhi makaunsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tindak pidana ini adalah termasuk tindak pidanamateriel (delik materiel), maka tindak pidana tersebut baru dapat dikatakan telahselesai dilakukan apabila akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundangitu. benarbenar telah terjadi, dan

Terdakwatersebut Saksi Supardi mengalami cidera kepala sedang dengan pendarahanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 61/Pid.B/2014/PN Krayad. 2.selaput otak minimal dan dirawat inap di rumah sakit selama + 10 (sepuluh)hari, dan setelah kejadian tersebut Saksi Supardi tidak dapat berjualan selamahampir (satu) bulan karena stress dan merasakan pusingpusing;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dapat disimpulkan bahwaperbuatan Terdakwa berupa penamparan dan pemukulan terhadap Saksi Suparditelah menimbulkan rasa

sakit pada diri Saksi Supardi, karenanya terdapathubungan kausal antara perbuatan Terdakwa dengan akibat berupa rasa sakityang diderita Saksi Supardi, sehingga subunsur menimbulkan rasa sakit telahterpenuhi, karenanya pula unsur ini telah terpenuhi;unsur dengan sengaja:Menimbang, bahwa dengan sengaja (opzet) dalam Memorie vanToelichting diartikan sebagai willens en wetten, perkataan willens ataumenghendaki itu diartikan sebagai kehendak untuk melakukan suatu perbuatantertentu dan wefens atau mengetahui

telah mencibir dirinya berkaitan denganpencalonan diri Terdakwa sebagai Calon Anggota Legislatif DPRD Kab.Karanganyar pada Pemilu 2014, dan Terdakwa menjadi emosi karena SaksiSupardi tidak mengaku pada saat ditanyai oleh Terdakwa hingga akhirnyaTerdakwa melakukan pemukulan dan penamparan terhadap Saksi Supardi;Menimbang, bahwa sebagaimana umumnya manusia yang berakal sehatTerdakwa sewajarnya dapat mengetahui bahwa apabila tangan ditamparkan ataudipukulkan ke bagian tubuh manusia akan menimbulkan rasa

Oleh karena korban merasa ketakutan dan terancamkemudian Korban bersamasama dengan Saksi YANUS NYALI MANDANAU Alias YANUS langsungberlari masuk kedalam Kantor KRPH Umalulu; a Bahwa akibat perbuatan terdakwa, menyebabkan saksi Korban UMBU TAMU Alias UTmengalami luka pada bibir atas bagian dalam dan mengalami rasa nyeri pada bagian lengan kiri, sesuaidengan Surat Visum Et Repertum Nomor : 1660/HC.M/VER/XII/2011 tanggal 25 Desember 2011yang dikeluarkan oleh PUSKESMAS MELOLO dan di tanda tangani oleh

maju menghampiri Terdakwanamun Saksi mengurungkan niatnya oleh karena Terdakwa mencabut parang dari sarungnyayaitu 1 (satu) bilah parang dengan panjang sekitar 30 Cm dengan gagang terbuat dari kayudengan warna coklat kekuningkuningan dengan sarung terbuat dari kayu berwarna kuningkecoklatan dengan isi parang berkarat berwarna hitam yang mana parang tersebut digantungkan dilehernya;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban Saksi mengalami luka pada bibir atasbagian dalam, dan kemudian rasa

Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban UMBU TAMU Alias UTmengalami luka pada bibir atas bagian dalam dan mengalami rasa nyeri pada bagian lengan kiri, sesuaidengan Surat Visum Et Repertum Nomor : 1660/HC.M/VER/XII/2011 tanggal 25 Desember 2011yang dikeluarkan oleh Puskesmas Melolo dan di tanda tangani oleh dr.

DINDA DIAFITRI, selaku Dokter pada Puskesmas Melolo;Menimbang, Akibat perbuatan terdakwa, menyebabkan saksi Korban UMBU TAMU AliasUT mengalami luka pada bibir atas bagian dalam dan mengalami rasa nyeri pada bagian lengan kiri,sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 1660/HC.M/VER/XII/2011 tanggal 25 Desember 2011yang dikeluarkan oleh Puskesmas Melolo dan di tanda tangani oleh dr.

bahwa karena Terdakwa sedang berada dalam tahanan sedangkan tidak adaalasan yang dapat mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan sehingga kepadanya diperintahkan untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan dalam pasal 197 ayat (1) huruf (i)KUHAP,; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka hukumanyang dijatuhkan terhadap Terdakwa dipandang pantas dan memenuhi rasa

Terdakwa diajukan ke depan persidangan karenadidakwa secara Tunggal oleh Jaksa Penuntut Umum telah melakukanperbuatan yang melanggar :Menimbang, bahwa unsur yang terkandung di dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP adalah Penganiayaan ;Menimbang, bahwa undang undang tidak menjelaskan apa artipenganiayaan yang sesungguhnya, akan tetapi menurut YurisprudensiHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor : 167/Pid.B /2014/PN.Kka12Mahkamah Agung No. 479 K/Pid/2000 arti penganiayaan adalah perbuatandengan sengaja yang menimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekitar pukul22.00 Wita, bertempat di HKSN Kel.Mangolo Kec.Latambaga Kab.Kolaka,terdakwa telah melakukan penganiayaan dengan memukul sebanyak 2 (dua)kali dengan kepalan tangan sebanyak 1 (satu) kali juga tangan terobuka sebanyak1 (satu) kali kearah bagian depan wajah saksi korban Aas wawan dan dorongansebanyak 2 (dua) kali dengan keras sehingga saksi korban Aas wawan sampaiterduduk di sofa, perbuatan terdakwa

dilakukan karena yang menurut terdakwabahwa saksi korban telah melakukan perbuatan hal yang tidak pantas dirumahAli Rahman yang merupakan ayah dari saksi korban Aas wawan, hal inidikuatkan juga dengan keterangan yang diberikan oleh saksisaksi sertapengakuan yang diberikan oleh saksi koroban AAS WAWAN adalah merupakanperbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak atau rasa sakit, sehingga dengandemikian unsur penganiayaan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa sesuai

mampubertanggung jawab atas kesalahannya itu dan tidak menemukan sesuatu alasanpun, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapuspidana bagi para terdakwa, maka oleh karena itu sudah layak dan adil apabilapara terdakwa bertanggung jawab atas kesalahannya tersebut dan olehkarenanya harus dijatuhi pidana ;1213Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas,Majelis Hakim menilai bahwa pidana sebagaimana tersebut dalam amarputusan dibawah ini sudah memadai dan sesuai dengan rasa

sepertitersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dijatuhi pidana, makakepadanya haruslah dibebani membayar biaya perkara sesuai denganketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf (i) dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf (f)KUHAP sebelum menjatuhkan putusan, Majelis akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan bagi terdakwa :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa