Sehingga atas kejadian tersebut, Saksi Milawati aliasMila yang merupakan kakak kandung Korban melaporkan ke pihak Polsek Abelluntuk prose; hukum selanjutnya.Bahwa akibat kekerasan tersebut, saksi Tahrir alias Tato mengalami rasa sakit danluka sebagaimana diperkuat dengan Visum et Repertum Nomor : 371/682 tanggal 10Maret 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Sehingga atas kejadiantersebut, Saksi Milawati alias Mila yang merupakan kakak kandung Korbanmelaporkan ke pihak Polsek Abeli untuk proses hukum selanjutnya.Bahwa akibat kekerasan tersebut, saksi Tahrir alias Tato mengalami rasa sakit danluka sebagaimana diperkuat dengan Visum et Repertum Nomor : 371/682 tanggal 10Maret 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Yunita Hamdani dari RumahSakit Umum Daerah Kota Kendari, dengan hasil pemeriksaan :a.Terdapat satu buah luka tusuk di daerah pinggang kanan

para terdakwa dan Indeng(DPO) pada hafri Minggu tanggal 10 Maret 2019 sekitar jam 00.45 Wita di Pesta Lulo diTondenggeu Nambo Kota Kendari ; Bahwa awalnya saksi mengikuti acara lulo tibatiba terjadi kekacauan dan saat itu saksihendak pulang ke rumah namun tibatiba saksi dikejar oleh para terdakwa dan indengdan indeng memukul saksi saat bersamaan terdakwa II ikiut juga memukul danterdakwa II menikam korban dan kena pinggang belakang sebelah kanan ; Bahwa akibat pemukulan tersebut korban mengalami rasa

Piansyah,kemudian saksi saksi Ahmad Jaini melerai terdakwa dengan saksi korbanHalaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 61/PID.SUS/2016/PT BJMReza Painsyah, lalu terdakwa melepaskan sim card yang ada di HP danmenyerahkan sim card tersebut kepada saksi korban Reza Piansyah,kemudian terdakwa dan saksi Ahmad Jaini pergi meninggalkan kos saksikorban Reza Piansyah; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, pipi sebelah kanan saksi korbanReza Piansyah mengeluarkan darah dan saksi korban Reza Piansyahmengalami rasa

Bahwa penjatuhan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuanpidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali kalau dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim, bahwa Terpidana sebelum waktupercobaan selama 6 (enam) bulan berakhir telah bersalah melakukan suatutindak pidana oleh judex factie Pengadilan Negeri Amuntai, kami rasakanbelum mencerminkan rasa keadilan di masyarakat karena perbuatanHalaman 5 dari 9 halaman, Putusan Nomor 61/PID.SUS/2016/PT BJMTerdakwa yang telah menyebabkan

saksi korban Reza Piansyahmengalami rasa sakit berupa pipi sebelah kanan saksi korbanmengeluarkan darah dan rasa sakit pada bagian wajah apalagi korban RezaPiansyah merupakan seorang anak yang saat ini berumur 16 (enam belas)tahun;Bahwa rasa keadilan masyarakat menuntut agar setiap pelaku kekerasanterhadap anak haruslah dijatuhi pidana yang berat, karena kekerasanterhadap anak selain musuh masyarakat juga penyakit masyarakat yangefek jangka panjangnya, dapat membunuh dan meruntuhkan seluruh sendikehidupan

Perkara No. 1998/Pat.G/2012/3.4.Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak yang bernama :anak lakilaki, Lahir di Jakarta, Tanggal 28 Agustus 2009.Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, akan tetapi pada bulan November 2011, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yangdisebabkan :Termohon memiliki sifat terlalu egois.Termohon sudah tidak mempunyai rasa cinta, sayang kepada Pemohon.Termohon sudah

tidak mempunyai rasa hormat kepada Pemohonsebagai seorang suami..

Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya permohonanini adalah Pemohon sudah tidak sanggup lagi berumah tangga denganTermohon selaku suami Pemohon karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon mempunyai sifat terlalu egoisdan tidak mempunyai rasa cinta, sayang kepada Pemohon. Termohon juga tidakmempunyai rasa hormat dan kurang perhatian kepada Pemohon.

hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah sampaipada puncak perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sehinggarumah tangga mereka dapat dikatakan sudah pecah;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut dapat diketahui dari keadaan Termohon yang sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Pemohon dalammemberikan nafkah untuk keluarga kurang mencukupi sehingga Termohon turutmembantu dalam bekerja yang pada akhirnya menimbulkan rasa

(ba'dadukhul), dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak berjalan dengan baik, tidak rukun dan kurang harmonis,yakni sejak tanggal 27 Januari 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:1) Tergugat bersikap cuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadapPenggugat;2) Tergugat kurang memberikan rasa nyaman dalam kehidupan rumahtangga;3) Penggugat sudah trauma dan tidak ingin lagi membina

dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 27 Januari 2019, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat bersikapcuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat, Tergugatkurang memberikan rasa

dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 27 Januari 2019, mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat bersikapcuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat, Tergugatkurang memberikan rasa

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat bersikapcuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat, Tergugat kurangmemberikan rasa nyaman dalam kehidupan rumah tangga, Penggugatsudah trauma dan tidak ingin lagi membina rumah tangga dengan Tergugat.Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudahpisah sejak satu tahun lima bulan hingga sekarang ini. Keluarga sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 7 dari 11 Hal.

Penggugat sudah trauma dantidak ingin lagi membina rumah tangga dengan Tergugat; Sejak satu tahun lima bulan, Penggugat dan Tergugat berpisah rumahhingga sekarang ini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat bersikap cuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat,Tergugat kurang memberikan rasa

Mama Ase, yang menimbulkan rasa sakit atau luka memar, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika ternak (sapi) peliharaan terdakwa masuk kedalam pekarangan rumahPer. Rusdiana als. Mama ase dan memakan sabun cuci yang disimpan di depan pinturumahnya yang dilihat oleh korban, maka korban mengusir sapi tersebut kemudianmenegur terdakwa, atas terguran Per.

majelis hakim hanyamemeriksa unsur penganiayaannya sajaMenimbang, bahwa oleh karena undangundang tidak merumuskan dengan khususdan jelas mengenai istilah penganiayaan (mishandeling) sehingga secara baku belum bisadisepakati bersama bagaimana sesungguhnya bentuk dari penganiayaan yang dimaksud,tetapi walaupun demikian untuk memberikan acuan terhadap peristilahan tersebut, doktrinhukum pidana menafsirkan penganiayaan (mishandeling) sebagai suatu perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

sakit (pijn) atau luka (letsel) padatubuh orang lain ;Menimbang, bahwa kesengajaan dalam penganiayaan adalah merupakankesengajaan sebagai maksud, yang penitikberatannya bukan hanya ditujukan kepadaperbuatan yang dilakukan akan tetapi juga ditujukan kepada akibat dari perbuatantersebut, yang mana bentuk kesengajaan itu akan dapat terlihat secara nyata dari suatuperbuatan yang dilakukan dimana perbuatan tersebut berakibat timbulnya rasa sakit atauluka pada tubuh orang yang terkena perbuatan tersebut

tersebut Terdakwa langsung marah dan mendatangisaksi Rusdiana sambil berkata saya pukul kamu namun saksi Rusdiana malah melawandengan berkata pukul mi lalu secara spontan Terdakwa memukul muka saksi Rusdianadengan kepalan tangannya sebanyak 1 (satu) kali, sehingga mengakibatkan luka padabagian mata saksi Rusdiana ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa memukuli Rusdiana als.Mama Ase sebanyak (satu) kali pada bagian mata saksi Rusdian, hingga mengalami lukabengkak/memar pada bagian muka, rasa

Nisma, dokter pada Puskesmas Bonebone, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Nampak luka robek pada bagian frontalis 3 cme Nampak luka lebam pada bagian bawah mata sebelaj kiriKesimpulan : luka akibat benda tumpul, Klasifikasi luka adalah luka sedang ;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Herawandidalamnya sudah menunjukkan adanya perbuatan yang menimbulkan rasa sakit, makamajelis hakim berpendapat bahwa terhadap unsur penganiayaan ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa

FfDan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir..Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, Perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria danseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga ataurumah

Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,gugatan Penggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai olehMajellis Hakim sudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan telah teguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagaiupaya damai telah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis,sosiologis dan psikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cinta Penggugatterhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayang merupakanHalaman 9 Putusan Nomor 0016/Pdt.G/2016/PA.

Ffsendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalamsebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab Ghayatul Maraam yang kemudian diambilalih menjadi pendapat Majelis Hakim :gle gle ero aroiJl

at, prs ail ldsdalle nolallArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin memudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat)menjatuhkan talak terhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatuhkan olehPengadilan Agama, maka berdasarkan pasal 119 ayat 2 huruf (c) KompilasiHukum Islam talak yang

terjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama adalah merupakan impiansemua orang;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak diharapkan oleh Penggugat tentu akan menimbulkan rasa ketidaksukaandan kebencian istri kepada suami hingga akan menghancurkan keutuhanrumah tangga;Menimbang, bahwa rasa ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar

dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisihan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami ister!

Ramadhan, lakilaki,lahir di Tangerang, 24 Agustus 2009;Aidan Hamizan, lakilaki, lahir di Tengerang, 07 September 2015;Aira Arifah, perempuan, lahir di Tangerang, 07 September 2015;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan September 2015keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untukkelurga, dan itupun harus diminta lebih dulu oleh Penggugat;Tergugat memiliki rasa

Tergugat memiliki rasa iri dengan Penggugatdikarenakan penghasilan yandi peroleh Penggugat lebin besardibandingkan dengan Penggugat:;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan November tahun 2015, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;.., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 12 Desember 2008, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Bulan September 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisih sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untuk kelurga, danitupun harus diminta lebih dulu oleh Penggugat; 2, Tergugat memiliki rasa iri dengan

Tergugat memiliki rasa iri dengan Penggugat dikarenakanpenghasilan yandi peroleh Penggugat lebih besar dibandingkan denganPenggugat;, yang puncaknya sejak Bulan November tahun 2015Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akan berceraldengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan

Tergugat kurang dalam memberikannafkah untuk kelurga, dan itupun harus diminta lebih dulu oleh Penggugat;2, Tergugat memiliki rasa iri dengan Penggugat dikarenakanpenghasilan yandi peroleh Penggugat lebin besar dibandingkan denganPenggugat;, yang puncaknya menyebabkan antara Penggugat danTergugat pisah rumah sejak Bulan November tahun 2015, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkan sudah dilakukanoleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksi sudah tidaksanggup lagi

Melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakitMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang(subyek hukum) sebagai pendukung hak dan kewajiban dan kepadanya dapat di mintapertanggung jawaban atas perbuatan yang dilakukannya.

sehinggaterdakwa emosi dan memukul saksi korban Martina Kamali dengan menggunakan tanganyang mengenai mata kiri saksi korban tidak hanya itu terdakwa kembali mendorong saksikorban Martina Kamali ke dinding rumah lalu pergi meninggalkan saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Mejelis berkesimpulan bahwaperbuatan terdakwa memukul saksi koroban dilakukan dengan sengaja karena terdakwatahu dengan pasti jika memukul pada bagian mata dengan menggunakan tangan, pastiakan menyebabkan rasa

Melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakit;Menimbang bahwa yang dimaksud penganiayan adalah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak atau penderitaan, rasa sakit atau luka;Menimbang, Bahwa dalam persidangan telah terdapat fakta hukum yang diperolehdari keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa sendiri yang dihubungkan denganbarang bukti bahwa benar pada tanggal 26 September 2014 pukul 21.00 Wita bertempatdi Dusun Landangi Desa Bone Pute Kec. Nuha Kab.

: Tidak ada kelainane Punggung : Tidak ada kelainane Pinggang : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Anus Tidak ada kelainane Alat kelamin Tidak ada kelainanKesimpulan : memar pada kelopak kiri bagian atas dan bawah, serta nampakmerah pada bagian mata putih kiri (sklera) disertai nyeri tekan pada daerah kepala bagianbelakang dan telinga kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dengan uraian tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat unsur Melakukan Penganiayaan yang menyebabkan rasa

mempertimbangkan apakah perbuatan pidanayang dilakukan oleh terdakwa tersebut memenuhi rumusan unsurunsur dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Bahwa Undangundang tidak menegaskan apa arti sesungguhnya daripadapenganiayaan, menurut Yurisprudensi arti penganiayaan adalah perbuatan dengan sengajamenimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit atau luka ;Bahwa perbuatan yang menimbulkan rasa sakit misalnya : mencubit, mendepak,memukul, menempeleng, dan sebagainya ;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan pengakuan terdakwa dan dihubungkandengan barang bukti yamg diajukan di persidangan didapat sebuah fakta yaitu pada hari Kamistanggal 21 Juli 2011 sekitar pukul 09.00 wita di kampung Birea desa Pajukukang Kab.Bantaeng saksi Kamariah datang dari pasar, ketika saksi kamariah sedang dalam posisi jongkokhendak mengambil

Terhadap korban dilakukan perawatan luka dan pengobatan secukupnya ;e Korban dipulangkan dalam keadaan baik ;KESIMPULAN :8luka robek pada telapak tangan kiri akibat benturan benda tajam, sekumpulan luka lecet padalengan bawah kiri akibat benturan benda tumpul, luka lecet pada ibu jari akibat benturan bendatumpul serta luka tusuk pada punggung akibat penetrasi benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas Majelis berpendapat terdakwatelah memukul saksi Kamariah hingga menimbulkan rasa

bukti yang diajukan di persidangan akanditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah, sesuai denganketentuan pasal 222 KUHAP maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri terdakwa sebagai berikut;Halhal yang memberatkan ;e Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

Menurut yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka.

Menurut alinea 4 pasal ini,masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusakkesehatan orang;Menimbang, bahwa apa yang dimaksud dengan dimaksud denganperasaan tidak enak, rasa sakit, Iluka, dan merusak kesehatan, yaitu1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya.3. luka misalnya mengiris, Memotong, menusuk dengan pisau

Umpamanya seorang dokter gigi mencabut gigi dari pasiennya.Sebenarnya ia sengaja menimbulkan rasa sakit, akan tetapi perbuatannya itubukan penganiayaan, karena ada maksud baik (mengobati). Seorang bapadengan tangan memukul anaknya di arah pantat, karena anak itu nakal. Inipunsebenarnya sengaja menyebabkan rasa sakit, akan tetapi perbuatan itu tidakmasuk penganiayaan, karena ada maksud baik (mengajar anak).

Soesiloyang telah menjelaskan yang dimaksud dengan Penganiayaan (mishandeling) adalahdengan sengaja merusak kesehatan orang lain, dengan tujuan menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka (R Soesilo, Kitab UndangundangHukum Pidana serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, 1996, Politeia,Bogor, hal. 245). Pemenuhan dari tujuan yang dimaksud di atas bersifat alternatif.

Jadi,dengan timbulnya salah satu akibat, yakni berupa perasaan tidak enak (penderitaan) saja,rasa sakit (pijn) saja, atau luka saja, maka unsur Penganiayaan (mishandeling)tersebut telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta alat bukti suratberupa visum et Repertum yang saling bersesuaian telah diketahui bahwa pada hariJum at tanggal 12 April 2013 tanggal 10.00 WIB pada saat Terdakwa berjalan

Nur Hanipah, Dokterpada Rumah Sakit Umum Panyabungan dengan kesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan umur 57 tahun dalam keadaan sadar dandijumpai luka lecet diatas bibir atas, di samping kanan bibir bawah, bengkak dibawah mata sebelah kiri dan pada dahi di duga akibat ruda paksa bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas terlihatjelas adanya perbuatan Terdakwa yang menyebabkan timbulnya rasa sakit atau lukayang dialami oleh saksi korban Nur hani ;Menimbang,

rechtsvardigingsgronden) maupun alasan pemaafdari kesalahan (schuldsuitsluitingsgronden), sehingga Terdakwa menurut hukum adalahcakap dan harus mempertanggungjawabkan segala tindakan yang telah dilakukannya(toerekenbaarheid van het feit) ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan tindakan Terdakwa dapatdipertanggungjawabkan kepada Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dijatuhi hukumanyang setimpal dengan kesalahannya tersebut serta memenuhi rasa

Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, sebelumMajelis Hakimuntuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanpada diri Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit dan luka pada diri saksikorban Nur Hani.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya.e Terdakwa menyesali perbuatan yang telah dilakukannya.e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan.e Saksi

KASASIMenimbang, bahwa alasanalasan permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada prinsipnya kami sependapat dengan pembuktian unsur pasal yangdijatuhkan kepada Terdakwa, namun kami tidak sependapat dengan hukuman akibatperbuatan Terdakwa di mana Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara danMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Jakarta memberikan penjatuhan hukuman yang tidaksetimpal dengan perbuatan Terdakwa dan hal tersebut telah melukai rasa

keadilan yangkita dambakan bersama;Bahwa sebagai manifestasi tujuan pemidanaan yang bersifat represif agarTerdakwa tidak mengulangi perbuatan dimasa mendatang, kami menilai hukuman yangdijatuhkan kepada Terdakw selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan sudah setimpaldengan perbuatan Terdakwa namun dalam putusan a quo tidak diperintahkan agarTerdakwa segera ditahan sebagaimana dalam surat tuntutan kami, sehingga kamiberpendapat bahwa putusan tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan atau harapanmasyarakat

umumnya dan saksi korban pada khususnya;Bahwa berpijak pada rasa titik keadilan, bahwanya keadilan itu harusdibentuk berdasarkan nilainilai sosiologis (keadilan) yang berlaku didalam masyarakatserta nilainilai yuridis (kepastian) yang bersumber pada hukum positif yang berlaku.Secara yuridis putusan tersebut diatas telah dapat nilai adil, akan tetapi apabiladikaitkan dengan nilai sosiologis putusan dimaksud belum mencerminkan rasa keadilanyang berkembang di masyarakat;Bahwa tidak ada artinya menempatkan

Dilain sisi manakala kita menilai suatu perbuatan telahmemenuhi aspek yuridis maupun sosiologis untuk dijatuhi suatu pidana, maka kitaharus dapat melihat secara cermat titik tengah antara tuntutan kepastian dan keadilan;Bahwa hukuman yang dijatuhkan terhadap Terdakwa Bambang Setiomitrobelum setimpal sehingga putusan dimaksud tumpul belum memenuhi rasa keadilanmasyarakat;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa

selama kuranglebih 2 (dua) bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dan termohon tersebut belum dikaruniaianak;Bahwa sejak perkawinan pemohon dan termohon tidak pernah rukun dan damai, karenadasar perkawinan pemohon dan termohon hanya kemauan orang tua pemohon dantermohon yang memang ada hubungan keluarga walaupun sudah jauh;Bahwa walaupun perkawinan pemohon adalah kemauan orang tua, pemohon tetapberusaha membina rumah tangga dengan termohon, namun termohon = selalumengatakan tidak pernah ada rasa

dipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim telah berusaha menasihati pemohonuntuk tetap rukun dengan termohon namun tidak berhasil karena pemohon tetap padakeputusannya untuk menceraikan termohon;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan perceraian terhadaptermohon berdasarkan alasan bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihanyang terus menerus yang disebabkan karena perkawinan pemohon dan termohon atas dasarkemauan orang tua sedangkan termohon ternyata tidak memiliki rasa

yang sah namun tidak dikaruniai anak; Bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselislhan yang terus menerusdisebabkan tidak adanya rasa cinta dan keinginan termohon untuk membina rumahtangga dengan pemohon, dimana hal ini dikatakan langsung oleh termohon kepada saksipertama dan saksi kedua turut mendengarkan pula; Bahwa saksi pertama pernah mendengar pertengkaran antara pemohon dan termohon; Bahwa antara pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal dikarenakantermohon meninggalkan

pemohon selama kurang lebih satu tahun sampai sekarang dantidak salng menghiraukan lagi; Bahwa telah ada upaya untuk merukunkan rumah tangga pemohon dan termohon namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah dipertimbangkan diatas,maka faktafakta hukum yang ditemukan adalah sebagai berikut : Bahwa dalam rumah tangga pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan yang terusmenerus disebabkan tidak adanya rasa cinta dan keinginan termohon untuk membinarumah tangga dengan

pemohon sehingga termohon meninggalkan pemohon; Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih satutahun hingga saat ini dan tidak salng menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimmenemukan fakta bahwa kondisi rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidakharmonis lagi dikarenakan tidak adanya rasa cinta dan keinginan termohon untuk membinarumah tangga dengan pemohon, sehingga mengakibatkan terjadinya perpisahan tempattinggal

Termohon selalu mengeluh dan merasakurang dengan apa yang telah diberikan oleh Pemohon, meskipunPemohon sudah berupaya secara maksimal bekerja mencari nafkah danhasil dari pekerjaan tersebut langsung Pemohon berikan semuanya kepadaTermohon sehingga Termohon yang mengelola segala pengeluaran rumahtangga, namun Termohon tetap selalu mengeluh dan merasa kurang.Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 619/Pdt.G/2019/PA.TgrSelain itu Termohon sering jarang pulang ke rumah kediaman bersama danTermohon tidak ada rasa

Selain itu Termohon sering jarang pulang ke rumah kediamanbersama dan Termohon tidak ada rasa perhatian terhadap Pemohon;Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan April tahun 2019 Pemohon danTermohon pisah tempat kediaman karena Termohon pergi dengan tanpasepengetahuan Pemohon, hingga sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Halaman 5 dari 15 putusan Nomor 619/Pdt.G/2019/PA.TgrBahwa, Saksi mengetahui Pemohon

Selain ituTermohon sering jarang pulang ke rumah kediaman bersama dan Termohontidak ada rasa perhatian terhadap Pemohon.

Selain ituTermohon sering jarang pulang ke rumah kediaman bersama dan Termohontidak ada rasa perhatian terhadap Pemohon; Bahwa puncaknya sejak bulan April tahun 2019 Pemohon dan Termohonpisah tempat kediaman karena Termohon' pergi dengan tanpasepengetahuan Pemohon, hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Halaman 11 dari 15 putusan Nomor 619/Pdt.G/2019/PA.

Selain itu Termohon sering jarang pulangke rumah kediaman bersama dan Termohon tidak ada rasa perhatian terhadapPemohon.

Antara Pemohon dan Termohon tidak ada kesamaan pendapat dankecocokan dalam mengatur rumah tangga, disamping itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa saling percayasehingga tidak ada lagi suasana saling hormat menghormati antarasuami dan isteri;4.

, umur 10tahun;Berselisih paham antara Termohon dengan Pemohon adalah disebabkandatangnya pihak ketiga yaitu wanita antara lain (WIL) yang semuanya itusudah diketahui oleh Termohon dan Termohon tidak menghendaki rumahtangganya rusak (tetap utuh) Termohon memberikan solusi yang ditawarkankepada Pemohon antara lain: dari pada suami berbuat zina melanggar agamaapabila terus menerus dengan tulus hati Termohon siap untuk dimadu(Dipoligami) tapi semua itu dilakukan Termohon kepada Pemohon adalahuntuk rasa

Bahwa jawaban Termohon pada angka 3 jelas mengakui memang terjadiperselisihan antara Pemohon dengan Termohon, Pemohon tegaskan bahwapenyebab perselisihan paham antara Pemohon dengan Termohon adalahtidak adanya kesamaan pendapat dan kecocokan dalam mengatur rumahtangga, serta hilangnya rasa saling percaya sehingga tidak ada lagi rasa salingmenghormati antara Pemohon dengan Termohon;4.

adalah suami isteri yang sah ;woceooe Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sampai sekarang tidak pernah rukun lagi yangpenyebabnya karena: Antara Pemohon dan Termohon tidak ada kesamaanpendapat dan kecocokan dalam mengatur rumah tangga, disamping ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan ;wonnon= Menimbang, bahwa sebagai akibat terjadinya perceraian, maka untukmenjamin kehidupan Termohon selama menjalani iddah selama 3 kali suci danuntuk memberi rasa senang pada Termohon, maka berdasarkan Pasal 41 huruf cUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa sakit hatikarena Tergugat tidak punya rasa tanggungjawab sebagai seorang suanii. ;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Tergugat diDusun Kebonsari Desa Sekargadung Kecamatan Pungging KabupatenMojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 tahun 10 bulan; ;.

Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa sakit hatikarena Tergugat tidak punya rasa tanggungjawab sebagai seorangsuami. ;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Hal. 4 dari 14 hal. Put. No. 1548/Pdt.G/2015/PA Mr.2.

Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasasakit hati karena Tergugat tidak punya rasa tanggungjawab sebagaiseorang suani. ;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan ;Hal. 5 dari 14 hal. Put.

Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Karyawati pabrik kayu.Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat atas sikapnya tersebut.Namun Tergugat bersikap acuh tak acuh dan tetap tidak mau bekerja.Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa sakit hati karena Tergugattidak punya rasa

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, danalQuran surat arRum (30) ayat 21 :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikirMenimbang, bahwa mempertahankan kondisi rumah tangga yang sudahdemikian adanya Jjelas tidak akan membawa manfaat, paling tidak madlaratnyasudah

pemukulanterhadap saksi tersebut;Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pemukulan tersebut adalah dengancara pertama tama saksi dengan Terdakwa lalu secara tiba tiba Terdakwalangsung menampar pipi sebelah kiri saksi sebanyak 1 (satu) kali dengantelapak tangan kanannya kemudian kembali meninju rahang pipi sebelah kirisaksi sebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan tangan kanannya dansetelah itu Terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi;Bahwa setelah pemukulan dilakukan Terdakwa, saksi mengalami rasa

datang saksi Maden Manurung Alias PakIroan Manurung memisahkan Terdakwa dengan saksi korban Nora Vitasari BrHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 716/Pid.B/2016/PN RapSianipar dan setelah dipisahkan lalu Terdakwa langsung pergi meninggalkansaksi korban Nora Vitasari Br Sianipar; Bahwa benar, Terdakwa tidak ada menggunakan alat untuk melakukanpemukulan terhadap saksi korban Nora Vitasari Br Sianipar tersebut; Bahwa benar, setelah pemukulan dilakukan Terdakwa saksi korban NoraVitasari Br Sianipar mengalami rasa

Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;2. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain;3. Merugikan kesehatan orang lain;Dengan kata lain untuk menyebut seseorang telah melakukanpenganiayaan, maka orang itu harus mempunyai kesengajaan dalammelakukan suatu perobuatan untuk membuat rasa sakit pada orang lain atauluka pada tubuh orang lain ataupun orang itu dalam perbuatannya merugikankesehatan orang lain.

Jadi unsur delik penganiayaan adalah kesengajaan yangmenimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain dan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dimana satu samalain saling bersesuaian, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar, Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 17 Juli 2016 sekitar pukul 19.30 Wib di Dusun Cinta MakmurAek Batu Desa Asam Jawa Kec

empat) kali denganmenggunakan tangan kanannya lalu datang saksi Maden Manurung Alias PakIroan Manurung memisahkan Terdakwa dengan saksi korban Nora Vitasari BrSianipar dan setelah dipisahkan lalu Terdakwa langsung pergi meninggalkansaksi korban Nora Vitasari Br Sianipar; Bahwa benar, Terdakwa tidak ada menggunakan alat untuk melakukanpemukulan terhadap saksi korban Nora Vitasari Br Sianipar tersebut; Bahwa benar, setelah pemukulan dilakukan Terdakwa saksi korban NoraVitasari Br Sianipar mengalami rasa

Unsur melakukan penganiayaan : Bahwa Undang Undang tidak menegaskan apakah arti sesungguhnya dariPenganiayaan . menurut Yurisprudensi, yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka, dalam hal ini ada persentuhan dengan badan orang lain dengan sendirinyamenimbulkan rasa sakit atau luka. Kemudian dikualifikasikan lagi dalam KUHPkarangan R.

Soesilo dalam pengertian penganiayaan yaitu perasaan tidak enak yaitumisalnya mendorong orang terjun ke kali, sehingga basah dan lain lain, rasa sakitmisalnya menyubit, memukul, menempeleng dan sebagainya, luka misalnya mengiris,memotong, menusuk dengan pisau dan lain lain ;Menimbang, bahwa menurut fakta fakta dipersidangan terungkap dariketerangan para saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah bahwa pada hariSabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekitar pukul 18.20 wita bertempat di dirumah saksi

merupakan kewajibanMajelis Hakim untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridisyang telah dikemukakan di atas, yaitu aspek keadilan korban dan masyarakat, aspekkejiwaan terdakwa, aspek Filsafat pemidanaan guna melahirkan keadilan danmenghindari adanya disparitas dalam hal pemidanaan (sentencing of disparity), dimanapertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakim perlu uraikan dan jelaskan dalamrangka sebagai pertanggungjawaban Hakim Kepada Masyarakat, IImu Hukum ItuSendiri, Rasa

dan juga sebagaiprevensi bagi masyarakat lainnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian pula Hakim berusaha menerapkan SEMANo.1 Tahun 2000 tentang pemidanaan agar setimpal dengan berat dan sifat kejahatannyadengan memperhatikan kondisi kejiwaan terdakwa, terhadap perkara yang dihadapinyadan tanpa mengurangi juga penderitaan saksi korban yang harus menanggung kerugiandan penderitaan dalam perkara ini, sehingga hakim berusaha menjatuhkan pidana sesuaidengan faktafakta selama di persidangan tanpa melukai rasa

melanggar normanorma hukum sehingga menjadipribadi yang lebih baik;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek keadilan korban danmasyarakat, aspek kejiwaan terdakwa, aspekaspek filsafat pemidanaan gunamelahirkan keadilan dan mencegah adanya disparitas dalam hal pemidanaan(sentencing of disparity), maka Hakim berpendirian bahwa pidana yang dijatuhkanpada diri terdakwa dalam amar putusan ini menurut hemat Majelis Hakim Telah CukupAdil, Memadai, Argumentatif, Manusiawi, proporsional dan memenuhi rasa

tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/14.6/2016Berawal pada hari Sabtu tanggal 7 Oktober 2017 sekira pukul 03.00 Wib saatsaksi AHMAD SATRIYO sedang berjoget bersama dengan saksi SRIRAHMAWATI Alias RAHMA di ruang DJ Hotel Transit Parung kemudianterdakwa melihat saksi SRI RAHMAWATI Alias RAHMA sedang menemanisaksi AHMAD SATRIYO berjoget dikarenakan saksi SRI RAHMAWATI AliasRAHMA merupakan mantan pacar terdakwa sehingga timbul rasa

mengetahui Terdakwa melakukan pemukulan denganmenggunakan tangan kosong, tetapi pada saat itu dijari tangan Terdakwamelingkar cincin;Bahwa pada 00.30 saksi bersama dengan Terdakwa datang ke HotelTransit dengan tujuan mencari hiburan sampai di Hotel langsung masukkeruang DJ untuk berjoget sekitar jam 03.00 Wib tibatiba Terdakwakesengggol dengan seorang lakilaki yang tidak dikenal, sehinggalangsung melihat kearah lakilaki tersebut yang sedang berjoget denganmantan pacarnya yang bernama Rahma hingga timbul rasa

pada hariSabtu tanggal 7 Oktober 2017 sekira pukul 03.00 WIB di ruang DJ HotelTransit Parung tepatnya Kampung Jabon Rt 04 Rw O05 Desa JabonMekar, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor;Bahwa pada saat saksi Ahmad Satriyo sedang berjoget bersama dengansaksi Sri Rahmawatu Alias Rahma di ruang DJ Hotel Transit Parungkemudian Terdakwa melihat saksi Sri Rahmawati Alias Rahma sedangmenemani saksi Ahmad Satriyo berjoget dikarenakan saksi SRIRahmawati Alias Rahma merupakan mantan pacar terdakwa sehinggatimbul rasa

Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa Yang dimaksud dengan penganiayaan adalahdengan sengaja menyebabkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa pada hariSabtu tanggal 7 Oktober 2017 sekira pukul 03.00 WIB di ruang DJ HotelTransit Parung tepatnya Kampung Jabon Rt 04 Rw 05 Desa Jabon Mekar,Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor saat saksi Ahmad Satriyo sedangberjoget

bersama dengan saksi Sri Rahmawatu Alias Rahma di ruang DJHotel Transit Parung kemudian Terdakwa melihat saksi Sri Rahmawati AliasRahma sedang menemani saksi Ahmad Satriyo berjoget dikarenakan saksiSRI Rahmawati Alias Rahma merupakan mantan pacar terdakwa sehinggatimbul rasa cemburu kemudian datang terdakwa langsung memukul kepalabagian belakang saksi Ahmad Satriyo sebanyak 5 (lima) kali atas kejadiantersebut datang saksi korban Haryadi yang berusaha untuk meleraiHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor