Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 28-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 233/PID/2016/PT.DKI Tanggal 18 Agustus 2016 — Winarto alias Sabak
50 — 16
50 — 16
Karna ituTerdakwa dan temantemannya langsung balik ke Jakarta dengan kendaraanavanza, dalam perjalanan sdr.PUJI ( disidangkan di pengadilan Meliter TNI)mengatakan SAYA ada sasaran rumahnya didekat tempat saya tinggal mudahmudahan ada rejeki kita disana lewat di didepan rumah tersebut di KomplekMarinir No. 112 Jakarta Selatan sekitar pukul, 23.00 wib dengan itu lokasisudah tau dan mudah untuk dilakukan pencurian, kemudian TerdakwaWINARTO alias SABAK dan temantemannya mampir dulu dirumah sdr.
Uang Tunai senilai Rp.45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah) selebinnya dipergunakan untuk kebutuhan Terdakwa seharihari,setelah uang tersebut dibagibagi maka diketahui jumlahnya kurang lebih Rp4.000.000.000, (empat milyar rupiah) namun Terdakwa serta teman temannyatidak tau persis nama pemilik Rumah tersebut.
Register : 04-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1136/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sejak tahun 2012;Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu merasa kekurangandangan nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon selalubertindak sesuka hatinya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 7tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Kis Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu merasa kekurangandangan nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon selalubertindak sesuka hatinya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 7tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau kebearadaanTermohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPemohon dengan termohon
Register : 11-05-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 71/Pdt.P/2020/MS.Skm Tanggal 2 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
54 — 37
54 — 37
Raja Idris adalah suami istri dan telahdikaruniai 6 (enam orang anak, yang masingmasing bernama CutSyariah, NAMA, NAMA, NAMA, NAMA, NAMA;e Bahwa Saksi tidak ingat lagi tahun pernikahan pemohon dengan NAMA,yang saksi tau NAAM dan Pemohon sudah menikahe Bahwa Setau Saksi NAMA meninggal dunia sejak 3 (tiga) bulan yanglalu;e Bahwa setau Saksi NAMA meninggal karena Sakit;e Bahwa Setau saksi ayah dan ibu TR Raja Idris sudah dahulu meninggalduniae BahwaSaksi tahu ahli waris NAMA adalah seorang istri dan
Raja Idris adalah suami istri dan telahdikaruniai 6 (enam orang anak, yang masingmasing bernama CutSyariah, NAMA, NAMA, NAMA, NAMA, NAMA;e Bahwa Saksi tidak ingat lagi tahun pernikahan pemohon dengan NAMA,yang Saksi tau NAMA dan Pemohon sudah menikahe Bahwa Setau Saksi NAMA meninggal dunia sejak 3 (tiga) bulan yanglalu;e Bahwa setau Saksi NAMA meninggal karena Sakit;e Bahwa Setau saksi ayah dan ibu TR Raja Idris sudah dahulu meninggalduniae BahwaSaksi tahu ahli waris NAMA adalah seorang istri dan
Register : 19-02-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 189/Pdt.G/2021/PA.Rgt Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Namun, Pemohon tidak memiliki ruang untuk memeriksahandphone Termohon tersebut dan mengetahui kegiatan apa saja yangTermohon lakukan dan Termohon tidak tau dengan siapa saja Termohonberkomunikasi melalui handphone tersebut;Bahwa puncak perpisahan antara Pemohon dan Termohon terjadi padatanggal 21 April 2021 yang mana Termohon meninggalkan Pemohon begitusaja tanpa berpamitan kepada Pemohon;Bahwa semenjak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,keadaaan antara Pemohon dan Termohon;v tidak saling
bertemu dan tidak saling berkomunikasi;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 189/Pdt.G/2021/PA.Rqt10.11.v Sudah tidak saling menunjukkan hasrat dan tidak inginkembali hidup bersama dalam satu rumah tangga;Bahwa sejak saat Termohon meninggalkan Termohon tanggal 21 April 2020terhitung 10 (Sepuluh) bulan, Pemohon tidak mengetahui keberadaanTermohon lagi, bahkan Pemohon telah mencari tau ke tempat tinggalTermohon dahulu namun tidak menemukan Termohon, sesuai dengan SuratPernyataan Ghaib yang dikeluarkan
Register : 02-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 49/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : Xxxxx binti Xxxxx, umur : xx tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Xxxxx Kelurahan Xxxxx Kecamatan Xxxxx,Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat
saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Xxxxx binti Xxxx, umur: xx tahun, Agama Islam, pekerjaanKayawan, Tempat tinggal di Xxxxx xxxxx, Kelurahan Xxxxx Kecamatan Xxxxx,Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 07-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 179/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 19
39 — 19
;Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang inirumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal Desember 2018Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak pernah jujur dalam masalah keuangan,ketika Penggugat meminta uang belanja,
;Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang inirumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal Desember 2018;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak pernah jujur dalam masalahn keuangan,uang ada tetapi ketika Penggugat meminta
Register : 10-09-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 213/Pdt.G/2014/MS Tanggal 29 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
43 — 13
43 — 13
Saksi Kedua Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Banda Aceh, saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggasaksi; Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat suami isteri, suamiPenggugat nama lengkapnya saksi tidak tau yang sering di panggilPenggugat; Bahwa, dari hasil pernikahan mereka sudah dikaruniai 3 orang anak danketiga
anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, saksi sudah bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sudahtiga tahun dan sebelumnya saksi tidak tau dimana mereka tinnggal; Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis sejak tahun 2012 karena Tergugat suka mengatur Penggugatketerlewatan dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah sejak 1 tahunyang lalu; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 41/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 6 Maret 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 2
15 — 2
sebagai berikut :Saksi I, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian lepas, bertempat tinggal di Kampung Kedung Wungu RT.003 RW. 001 DesaKamaruton, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksisebagai Paman Pemohon I ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau
kelahiran anak ;Saksi Il, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruhharian lepas, bertempat tinggal di Kampung Kedung Wungu RT.003 RW. 001Desa Kamaruton, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksisebagai Kakak kandung Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 05-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0028/Pdt.P/2019/PA.Amb Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 4
27 — 4
SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal Kabupaten Semarang besedia menjadi saksi dan disumpah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, sebagai tetangga dekat; Bahwa saksi tau permohonan ini untuk mengajukan permohonandispensi nikah terhadap anaknya yang bernama Nur Rochim, karenaumurnya masih kurang; Bahwa Pemohon pernah mengajukan ke KUA untuk menikahkanakan tetapi ditolak dan diperintahkan minta dispensasi
SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Semarang bersedia menjadi saksi dan disumpah,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Bibi calon isteri anakPemohon; Bahwa saksi tau permohonan ini untuk mengajukan permohonandispensi nikah terhadap anaknya yang bernama Nur Rochim, karenaumurnya masih kurang; Bahwa Pemohon pernah mengajukan ke KUA untuk menikahkanakan tetapi ditolak dan diperintahkan minta
Register : 03-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 463/Pdt.P/2021/PA.Wtp Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
26 — 27
26 — 27
No.463/Pat.P/2021/PA.WtpBahwa almarhumah semasa hidupnya hanya mempunyai 4 oranganak ;Bahwa penyebab almarhumah meninggal dunia karena sakit bukankarena dianiaya atau diracun oleh para Pemohon;Bahwa ayah kandung almahum Pewaris sudah lama meninggaldunia yaitutanggal 31 Desember 1998;Bahwa ibu kandung almarhum Pewaris saat ini masih hidup;Bahwa saksi tau almarhumah punya tabungan di bank BRI sehinggamengajukan penetapan ahli waris untuk mencairkan uangalmarhumah tersebut;Saksi 2, Saifuddin, SPd binti
No.463/Pat.P/2021/PA.Wtp Bahwa saksi tau almarhumah punya tabungan di bank BRI sehinggamengajukan penetapan ahli waris untuk mencairkan uang almarhumtersebut;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan
Register : 15-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 134/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 12
36 — 12
Rivaldo Riski Pranata bin Pernando;Bahwa saksi tau kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya berjalan rukun dan harmonis sekitar 8 tahun, namunsekarang ini rumah tangga keduanya sudah tidak rukun dan harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2019;Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering kali meminjam uang ke rentenirtidak
Rivaldo Riski Pranata bin Pernando;Bahwa saksi tau kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya berjalan rukun dan harmonis sekitar 8 tahun, namunsekarang ini rumah tangga keduanya sudah tidak rukun dan harmonislagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2019;Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering kali meminjam uang ke rentenirtidak
Register : 03-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 05-07-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0320/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 41
60 — 41
Tergugat sudah mempermalukanpenggugat di depan umum dengan mengusir dan mengeluarkansemua barangbarang penggugat ke halaman rumah tergugatsehingga tetangga tau.4. Bahwa sejak tanggal 2 September 2014 penggugat pergimeninggalkan tergugat dan pulang ke rumah orang tua penggugatdengan alamat tersebut diatas selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah kepada penggugat.5.
marahmarah Putusan Nomor 0320/Pdt.G/2015/PA.Bpp 7 dari 13dan melontarkan katakata kasar terhadap Penggugat dan anakanaknya,sering melakukan kekerasan fisik/memukul anakanak dan setiap terjadipertengkaran, Tergugat sering mengusir Penggugat dari awal pernikahanhingga sampai dengan perkawinan berjalan 14 tahun lamanya, jugamasalah ekonomi dan Tergugat sudah mempermalukan Penggugat didepan umum dengan mengusir dan mengeluarkan semua barangbarangPenggugat ke halaman rumah Tergugat sehingga tetangga tau
Register : 26-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5287/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Akan tetapisampai lahir anak ke 2, sikap Penggugat tersebut tetap tidak berubah,selalu suka marah tanpa tau sebabnya, Oleh karena itu Penggugat mencobamencari tau penyebab Tergugat suka marah marah dan melakukan KDRTterhadap Penggugat juga terhadap anak anak Penggugat.
Register : 17-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 538/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI1I, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 26 Maret 2009 ;Bahwa setelah nikah
yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 05-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1523/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 0
35 — 0
Saksisaksi :Saksil, , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di xxxx Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa mereka menikah pada tanggal 03 Nopember 2012 ;Bahwa setelah
Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, umur : 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempattinggal di xxxxx Kota Tangerang, telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga/teman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 27-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 706/Pdt.G/2020/PA.Ska Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
tidak menentuatau selalu kurang, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiridan dibantu orangtu;(2) Bahwa Penggugat berusaha menasehati Tergugat agarbertanggungjawab atas kewajiban kepada Penggugat, namuntidak pernah berhasil dan Tergugat malah marahmarah dansering mengeluarkan katakata kotor walaupun ada anakanaknyasehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;(3) Bahwa Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lainyang bernama NINGSIH, itupun Penggugat tau
Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang bernama NINGSIH,itupun Penggugat tau sendiri di HPnya sering face bookan dan fotofoto diHPnya, juga viatelpon di Hpnya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atauHal. 7 dari 12 Hal.
Register : 13-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 4/PID.SUS/2020/PT GTO Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : SUKARNO, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa I : ZULKIFLI alias ZUL,
Terbanding/Terdakwa II : INDRAWAN Alias OCONG
49 — 28
Terbanding/Terdakwa I : ZULKIFLI alias ZUL,
Terbanding/Terdakwa II : INDRAWAN Alias OCONG
49 — 28
Duhiadaa Kabupaten Pohuwato, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMarisa, orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turutmelakukan perbuatan itu, yang tanpa hak tau melaawan hukum memiiliki,memyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabu dengan berat 0,72021 gram, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, penyidik satuan Narkotika PolresPohuwatu
Menyatakan terdakwa Zulkifli dan terdakwa Indriawan, bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak tau melaawan hukum menmiiliki,memyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan keduaPasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55Ayat (1) KUHP.2.
Register : 18-05-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 979/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
19 — 8
19 — 8
Putusan No:0979/Pdt.G/2015/PA.JBtergugat telah pergi entah kKemana yang tidak diketahui alamatnyadi Indonesia tau di luar Indonesia.(ghoib).
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi sejak April 2002 yang lalu.tergugat telah pergi entah kemana yang tidak diketahui alamatnyadi Indonesia tau di luar Indonesia.(ghoib).Hal. 5 dari 13 hal.
Register : 02-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA PANDAN Nomor 192/Pdt.G/2021/PA.Pdn Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
badadukhul) dan telah dikaruniai 1orang anak bernama Anak, lakilaki umur 2 tahun 7 bulan;Bahwa sejak tahun 2019, kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bahkan pada bulanAgustus 2020 Penggugat sudah memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk memperbaiki rumah tangga, Tergugat tidak bisadirukunkan lagi, disebabkan antara lain karena Tergugat pemakai danpecandu narkoba, Tergugat tidak perduli/tidak mau tau
No. 192/Pdt.G/2021/PA.PdnMenimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok dalam perkara iniadalah bahwa Penggugat ingin bercerai dari Tergugat karena antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruS menerus yang disebabkan karena Tergugat pemakai dan pecandunarkoba, Tergugat tidak perduli/tidak mau tau terhadap Penggugat dananak, dan selalu cekcok dalam berumah tangga/tidak ada kecocokan lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan tempat tinggalnya,Penggugat telah mengajukan
Register : 10-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 797/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 25 Mei 2013 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat
meninggalkan tempat kediaman adalah Penggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan lourumahtangga, Tempat tinggal di) KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau