Menimbulkan atau mengakibatkan rasa sakit atau luka;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan unsurunsurtersebut sebagai berikut:Ad. 1.

Kehendak seseorang juga dapatditunjukkan dari cara orang tersebut melakukan tindak pidana sehingga akan tampakadanya kesengajaan atau tidak;Menimbang bahwa untuk mengetahui adanya kesengajaan dalam melakukantindak pidana, akan dipertimbangkan unsur tindak pidana berikutnya berupamenimbulkan rasa sakit atau luka;Ad. 2. Unsur Menimbulkan atau mengakibatkan rasa sakit atau luka;Hal. 5 dari 8 hal.

Koroan mengeluarkan kalimat yang membuat Terdakwamerasa tersinggung dan emosi sehingga memukul korban dan menggigigitnya;Menimbang bahwa hasil visum et repertum terhadap korban menunjukkanadanya beberapa luka yang dialami terdakwa yakni: luka lecet di hidung, bengkak dihidung, dan luka robek di ujung hidung bawah.Menimbang bahwa dari perbuatan terdakwa tersebut, terlihat adanyakesengajaan yang dilakukan oleh Terdakwa untuk menimbulkan rasa sakit padakorban.Menimbang bahwa dengan demikian, perobuatan

Dimana menurutpendapat Jaksa Penuntut Umum bahwa putusan Majelis Hakim tersebut tidaksesuai dengan rasa keadilan di masyarakat sehingga atas putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Gresik, kurang membawa efek jera bagi diriTerdakwa, karena Terdakwa dalam melakukan perbuatan tindak pidanapengerusakan dilakukan dengan rasa sadar ;Bahwa dengan putusan pidana oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya tersebut, bukanlah merupakan daya tangkal untuk mencegahterjadinya tindak pidana oleh karena dengan

Belum dapat secara optimal menyelesaikan konflik yang ditimbulkan olehtindak pidana, memulihkan keseimbangan dan mendatangkan rasa damaidalam masyarakat ;Hal. 4 dari 6 hal. Put. No. 216 K/Pid/20174. Belum secara optimal membebaskan rasa bersalah terhadap terpidana;Hukum dibentuk, diperankan dan diperuntukkan oleh masyarakat. Untukitu secara sosiologis hukum berfungsi, as a tool of social control.

Halaman 4 dari 10 Halaman Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2016 dan telah berjalan dua tahun lebih lamanya dimanaPemohon yang pergi meninggalkan Termohon; Bahwaantara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, karenaTermohon menaruh rasa cemburu terhadap Pemohon dan jugaTermohontidak menghargai orang tua Pemohon; Bahwa, semenjak Pemohon meninggalkan Termohon, antara Pemohondengan Termohon tidak pernah bertemu dan telah diupayakan rukunnamun tidak

saksi mengenal Pemohon dengan Termohonsebagai suami isteri,dan Pemohon adalah sepupu saksi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah pernah membina rumahtangga dengan rukun selama lebih kurang sembilan tahun dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2016 dan telah berjalan dua tahun lebih lamanya dimanaPemohon yang pergi meninggalkan Termohon; Bahwaantara Pemohon denganTermohon sering bertengkar, karenaTermohon menaruh rasa

: Bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tahun 2006 di Kecamatan DuaBoccoeKabupaten Bone; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah rukun selamaSembilan bulan lamanya dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa kini antara Pemhon dengan Termohontelah tidakbersama lagi telahtelah berjalan lebin dari dua bulan, dimana Pemohon yang pergimeninggalan Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, oleh karenaTermohon menaruh rasa

Halaman 7 dari 10 Halaman Bahwa selama pisah tempat tinggal selama itu pula antara Pemohondengan Termohon tidak ada saling komunikasi, dan bahkan tidak diketahuilagi tempat tinggalnya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahsulit untuk dirukunkan kembali hal tersebut dilatar belakangi oleh sikapTermohon yang menaruh rasa cemburu terhadap Pemohon, kemudian adanyasikap Termohon yang tidak menghargai orang

R.T.A Milono km 4,5 KotaPalangka Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya, melakukan perbuatan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga, sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 5 huruf ayaitu perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat.

Akibat perbuatan terdakwa, saksiSaibaniah mengalami rasa sakit akibat luka yang diakibatkan perbuatan terdakwasebagaimana Visum et Repertum Rumah Sakit Bhayangkara Palangka Raya Nomor :VER/71/V1/2013/Rumkit tanggal 12 Juni 2013 dengan kesimpulan : Ditemukan matamerah dan bengkak pada mata kiri dan gelembung kulit berisi cairan pada sebagianbesar area tungkai kaki kanan akibat kontak dengan benda panas.~ Perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) joPasal 5 huruf a jo Pasal

Akibatperbuatan terdakwa, saksi Saibahniah mengalami rasa sakit akibat luka yangdiakibatkan perbuatan terdakwa sebagaimana Visum et Repertum Rumah SakitBhayangkara Palangka Raya Nomor : VER/71/VI/2013/Rumkit tanggal 12 Juni 2013dengan kesimpulan : Ditemukan mata merah dan bengkak pada mata kiri dangelembung kulit berisi cairan pada sebagian besar area tungkai kaki kanan akibatkontak dengan benda panas.

Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga:Menimbang, bahwa pengertian kekerasan fisik sebagaimana disebutkan dalampasal 6 Jo pasal 5 huruf a Undangundang Nomor 23 tahun 2004 adalah perbuatanyang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat dalam lingkup rumahtangganya yang meliputi:e Suami, isteri dan anak;e Orangorang yang mempunyai hubungan keluarga dengan suami, isteri atauanak karena hubungan darah, perkawinan, persusuan, pengasuhan danperwalian yang menetap dalam

bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu) buah termos warnahijau dalam keadaan pecah atau rusak, dikembalikan kepada saksi Saibaniah;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka biaya perkara dibebankan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu memperhatikan dasardasarpenjatuhan pidana bagi terdakwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkanmaupun halhal yang meringankan bagi terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

Unsur menyebabkan rasa sakit/luka atau merusak kesehatan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menyebabkan rasa sakit/luka atau merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa menurut Drs. P. A. F.

., yang dimaksuddengan rasa sakit adalah rasa tidak enak yang dirasakan orang lain tanpa adaperubahan bentuk badan orang tersebut, sedangkan yang dimaksud dengan lukaadalah rasa sakit yang dirasakan orang lain yang terdapat perubahan bentuk badanyang berlainan dari pada bentuk semula;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pemukulan kepada saksi korban padahari Minggu tanggal 27 Januari 2019 sekitar pukul 02.00 WITA di kos saksi yangpada saat itu Terdakwa datang sendiri karena kesal dan marah mengetahui

pidana, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) UndangUndangNomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Terdakwa haruslah dijatuhipidana sesuai dengan kadar kesalahannya.Menimbang, bahwa pemidanaan di Indonesia tidak menganut sistem balasdendam melainkan lebih ditujukan pada pembinaan atas diri terpidana untuk berbuatlebih baik lagi dikemudian hari, untuk itu Majelis Hakim berpendapat bahwa lamanyaHalaman 9 dari 12 Putusan Perkara Nomor 406/Pid.B/2019/PN Dpspidana yang akan dijatuhkan sudah memenuhi rasa

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah atas keinginan kedua keluarga(dijodohkan) dan Termohon tidak ada rasa sayang/suka terhadap Pemohon;5. Bahwa pada bulan November 2018, Pemohon merasa tidak di hargailayaknya seorang suami sehingga Pemohon meninggalkan Termohon.Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7bulan, dan sudah samasama tidak saling memperdulikan lagi keadaanmasingmasing;6.

Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPemohon dan Termohon adalah persoalan tidak ada rasa saling sukadan saling cinta antara Pemohon dan Termohon dan perkawinanPemohon dan Termohon terlaksana karena dijodohkan. Saksi sering melihat langsung cekcok mulut Pemohon danTermohon. Saksi melihat langsung Pemohon dan Termohon tidak pernahtidur dalam satu kamar setelah akad nikah.

Keadaantersebut disebabkan Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenapersoalan tidak ada rasa saling suka dan saling cinta antara Pemohon danHal. 6 dari 14 Hal.Putusan nomor 297/Pat.G/2019/PA Mrs.Termohon dan perkawinan Pemohon dan Termohon terlaksana karenadijodohkan, sehingga sejak bulan Nopember 2018, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan hukum (rechtelijkke gronden) yang tertuang dalam posita permohonanPemohon

Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohonyang sudah berlangsung sejak bulan Nopember tahun 2018 hingga sekarangatau sekitar 8 bulan lamanya, berawal dari suatu pertengkaran soal Persoalantidak ada rasa saling suka dan saling cinta antara Pemohon dan Termohon danperkawinan Pemohon dan

kenvamanan dalam hidup bersama. tanoa adanya pihak lainyakni orang ketiga yang mengganggu dalam rumah tangga antara Penggugatdan TerguQat:Menimbang, bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangganya antarasuami istri dengan segala kemampuan dan kekuatannya untuk mengurangiterjadinya konflik internal di dalam kehidupannya namun terkadang ada halvang dilakukan oleh suami yang daoat merugikan keutuhan rumah tangga danPutusan No. 1121 Pdt.G/2fJ171PABukHal. 13 dali 18keluarga namun tidak jarang akan menimbulkan rasa

ketidak sukaan istrikepada suami;Menimbang, bahwa prilaku yang sangat tidak mulia telah diperobuat dandiperlinatkan oleh Tergugat dengan melakukan perbuatan yang mana hal inisangat dilarang dan harus dihindari, karena tidak jarang akan merubah mentaldan perbuatan seseorang, sehingga tidak menutup kemungkinan hal ini akanterjadi kepada Tergugat dan keluarganya yang telah lama dibangun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa rasa kecewa dan sakit hatinya Penggugat yakniTergugat telah melakukan perbutan

idaman lain yang bernama Penggugat.sehingga perbuatan Tergugat tersebut telah mampu mengoyahkan kerukunandan kedamaian rumah tangga anatar Penggugat dengan Tergugat yang sudahlama dibina sejak tahun 2000, yang akhirnya sering terjadi perselisihan danpercekcokan secara terus menerus;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatsejak bulan Pebruari 2017, hingga sekarang, selama berpisah tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah lagi saling memperdulikan, tidak adalagi rasa

saling sayang menyayangi satu sama lain. hal ini merupakan indikasiadanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat. yang sangat menciderai keutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang. bahwa rasa kekecewaan dan kebencian Penggugatterhadap Tergugat merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikas'ketidaksenangan Penggugat terhadap Tergugat yang sulit untuk disatukankembaii:Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan

setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteridalam hidup berumah tanaoa (vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

sejak 3 (tiga)tahun 10 (Sepuluh) bulan yang lalu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan hingga saat ini Tergugat tidak pernah lagi datang menemui Penggugat;Penggugat dan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernahkembali rukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugatdan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelishakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannyasebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

telahberupaya menasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tidak ridna lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat,maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisandalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adaHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 0253/Pdt.G/2020/PA Adl.lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

hukum atas perbuatan yang dilakukannya.Dengan demikian Unsur Barang Siapa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Z.Unsur Penganiayaan :Menimbang bahwa berdasarakan teori, Penganiayaan mempunyai arti,yaitu :Tindak Pidana terhadap tubuh pada KUHP disebut penganiayaan.Dibentuknya pengaturan tentang kejahatan terhadap tubuh manusia inidutujukan bagi perlindungan kepentingan hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupa penyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuh yangmengakibatkan rasa

Menurut yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal ini,masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusakkesehatan orang.R.

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikan contoh dengan apa yangdimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusakkesehatan :Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 256/Pid.B/2018/PN Kbj1. oerasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dansebagainya.De rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.2: luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisaudan lainlain.4. merusak kesehatan misalnya

Kemudian ilmu pengetahuan (doctrine) mengartikanpenganiayaan sebagai, setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,Menimbang bahwa Sedangkan menurut H.R.

(Hooge Raad),penganiayaan adalah : Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain, dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu dan perbuatan tadi tidak bolehmerupakan suatu alat untuk mencapai Suatu tujuan yang diperkenankan.Menimbang Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan melalui alat bukti keterangan saksi, surat, petunjuk danketerangan terdakwa, diperoleh fakta hukum bahwa benar terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap

Padahal penggugat sendiri tetap berada dan berdiam di wilayahhukum Kota Palu ;Bahwa penggugat merasa sangat kaget dan terbebani rasa malu setelahmendapat laporan dari warga setempat dan dari keluarga penggugat sendirikalau bangunan/pagar milik penggugat di jalan Prof. MOH.

Bangunan/pagar milik penggugat yang rusak tesebut tidak mungkin lagidilanjutkan pembangunannya sampai selesai tuntas, karena penggugatsudah merasa sangat kecewa dan terbebani rasa malu bahkan di hatipenggugat sudah tidak akan menggunakannya lagi sehingga gagallahrencana penggugat untuk menikmati tempat tersebut. kerugian manaditaksir sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah).c.

Penggugat terbebani rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena para tergugat dalam melakukan kekerasanpengrusakan dan pembongkaran paksa terhadap harta benda milikpenggugat dimaksud, dilakukannya secara terbuka di hadapan umumdan didepan mata masyarakat luas.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1/PDT/2018/PT PAL11.12.13.b.

Penggugat terbebani pula rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena berkenaan tindakan kekerasan, arogansi,sewenangwenang dan perbuatan melawan hukum terhadap hartabenda milik penggugat, para tergugat sengaja mengekspos/memberitakannya secara life, secara terobuka yang bersifat negatif melalui mediacetak (radar sulteng) sehingga secara otomatis akan diketahui olehsemua orang yang membacanya dan berdampak buruk terhadapeksistensi penggugat..

Bahwa Majelis Hakim dalam keputusannya sungguh sangat mengecewakandan merugikan posisi hukum Penggugat / Pmbanding karena telah benarbenar tidak mencerminkan rasa keadilan Masyarakat;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut selanjutnya KuasaHukum Terbanding semula Tergugat dalam kontra memori bandingnya padapokoknya menyatakan sebagai berikut :1.

sedemikian rupa pada tubuh dapatmenimbulkan kematian;Menimbang, bahwa penganiayaan dalam kamus besar bahasaIndonesia dimuat arti sebagai berikut perilaku yang Sewenangwenang yangpengertian tersebut dalam arti luas, yakni termasuk yang menyangkutperasaan atau batiniah;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan itu akan tetapi menurut yurisprudensitetap, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu sebagai berikut ;Ad. 1.

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa dari semua keterangan saksisaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwatersebutmengakibatkan Abdul Rahman Nurdin Alias Rahman memar pada matabahagian kiri serta selama kurang lebih 2 (dua) minggu terganggu aktifitasnyadalam melaksanakan tugas, diperkuat dengan Visum et revertum Nomor :702/812/1X/2018 tanggal 25 Agustus 2018 yang dibuat danditandatangani

Wirda Alkatiri, dokter pemeriksa padaPuskesmas Obi, dengan kesimpulan bahwa telah diperiksa seorangkorban lakilaki berumur tiga puluh satu tahun, terdapat luka memar(luka ringan) dibawah mata kiri maka menurut Majelis penerapan unsurMengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh atasperbuatan Terdakwa, Majelis Hakim berkeyakinan unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan tersebutdiatas maka perbuatan terdakwa Faisal Albi Alias Ical memenuhi semua

jawab atas perbuatan yang telah dilakukannya, dandapat dipersalahkan atas perbuatan yang telah dilakukannya tersebut, dengandemikian terdakwa Faisal Albi Alias Ical haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanPenuntut Umum tersebut dan oleh karena itu, harus pula dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap diri terdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa

Ilmu pengetahuan (doktrin) mengartikan penganiayaan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad, penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain, dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu danHal. 9 dari 14 hal Putusan No 94/Pid.B/2018/PN Klibperbuatan tadi tidak boleh merupakan suatu alat mencapai suatu tujuan yangdiperkenankan.Dalam

Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk merugikankesehatan pada orang lain.Bahwa perumusan penganiayaan tidak perlu ditentukan secara pastimengingat kemungkinan perubahan nilainilai sosial dan budaya sertaperkembangan dalam dunia kedokteran dan sosiologi.Dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaiopzet atau kesengajaan untuk: Menimbulkan rasa sakit pada orang lain; Menimbulkan luka pada tubuh orang

Hal tersebut tidak menimbulkan kematian, kecacatan,halangan dalam menjalankan aktivitas seharihari.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengayunkan tangan sebanyaktiga kali dan satu kali yang mengenai mata saksi korban Novita TrimurniPaleiata dengan menggunakan kepalan tangan kiri sebanyak 2 (dua) kali yangmengenai lengan tangan kanan bagian atas dan pipi atas kanan sehingga saksikorban mengalami luka memar tersebut telah menimbulkan rasa sakit sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa

dilakukan secarasengaja agar saksi korban Abdul Rahman Syaid merasakan rasa sakit;Menimbang, bahwa sebagaimana persesuaian tersebut diatas dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi Menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas telah menghantarkan Majelis Hakim padakeyakinan bahwa Terdakwa RIDWAN KRISTIAN ATALO Alias MASTERpatutlah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan

didapat dari diri Terdakwa selamapemeriksaan perkara A quo:Keadaankeadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan keresahkan di masyarakat; Terdakwa Pernah dihukum dengan perkara yang sama;Keadaankeadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan serta mengakui, berterusterang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas,Majelis Hakim berkeyakinan bahwa hukuman yang akan dijatuhkan dandisebutkan sebagaimana termuat dalam amar putusan di bawah ini telahmemenuhi rasa

Soesilo, pengertian penganiayaan(mishandeling) adalah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka, termasuk pula dalam pengertianpenganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang (Pasal 353 ayat (4)Kitab UndangUndang Hukum Pidana). Lebih lanjut R.

Soesilo memberikanpenjelasan atau contoh tindakantindakan yang termasuk penganiayaan, yaknisebagai berikut:1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya.luka misalnya mengiris, Memotong, mMenusuk dengan pisau dan lainlain.4. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat, dibukajendela kamarnya, sehingga orang itu masuk

maka Majelis Hakim berpendapatbahwa terdapat perhubungan antara perbuatan Terdakwa dengan luka yangdialami oleh Saksi Korban Emilius, yang mana luka, bengkak/memar, danmengeluarkan darah, yang dialami Saksi Korban Emilius pada hidungnyatersebut adalah suatu jenis cedera pada jJaringan tubuh yang dapat ditimbulkanoleh trauma/benturan seperti tumbukan benda tumpul dan menimbulkan rasasakit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,dengan demikian telah terdapat akibat Iluka dan rasa

sakit pada Saksi KorbanEmilius yang telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa yang telah menimbulkan luka dan rasa sakit pada SaksiKorban Emilius tersebut dilakukan dengan sengaja atau tidak;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah membuatpengakuan bahwa Terdakwa telah melakukan kekerasan terhadap SaksiKorban Emilius dikarenakan Terdakwa merasa emosi kepada Saksi KorbanEmilius yang terus menggoda adik Terdakwa, padahal

sayang dan melindungi terhadap adik Terdakwa yangdisangka oleh Terdakwa sedang digoda oleh Saksi Korban Emilius;Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwamemang menimbulkan rasa sakit pada Saksi Korban Emilius, sehinggaTerdakwa tidak dapat bekerja selama kurang lebih 2 (dua) minggu, tetapisekarang Saksi Korban Emilius telan benarbenar pulin dan dapat bekerjadengan normal kembali, sehingga dapat disimpulkan perbuatan Terdakwatersebut tidak menimbulkan bahaya bagi Saksi Korban

pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam rumah tangganya masalahnya pernikahanmereka tidak didasari oleh rasa

SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalahbaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari oleh rasa saling mencintai

dua orang saksi, para saksi tersebut dibawahsumpah telah memberikan keterangan sesuai dengan yang dilihat dandiketahui saksi sendiri, dan keterangan para saksi tersebut menguatkan dalilGugatan Penggugat sehingga telan memenuhi syarat formal dan materiilsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI dan SAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa

keterangan saksisaksi tersebut diatas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antaraPenggugat danTergugattidak terdapat keharmonisan dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali sebagai layaknya suam istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terdapatkesejahteraan lahir dan batin dan tidak mungkin dapat tercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 yakni membinarumah tangga yang penuh rasa

Tergugat tidak mempunyai rasa cinta kepada Penggugat karenapernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karena dijodohkanoleh kedua orang tua Penggugat dan Tergugat;b. Tergugat pergi izin bekerja kepada Penggugat akan tetapi tidakpulangpulang ke rumah orang tua Penggugat dan pulang kerumahnya sendinri;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejakbulan Agustus tahun 2017 Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama 1 tahun 3bulan;5.

Tergugat tidak mempunyai rasa cinta kepada Penggugatkarena pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karenadijodohkan oleh kedua orang tua Penggugat dan Tergugat;b.

Tergugat tidak mempunyai rasa cinta kepada Penggugatkarena perikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karenadijodohkan oleh kedua orang tua Penggugat dan Tergugat;b.

keduanya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPenggugat berdomisilin di wilayah kabupaten Lamongan yangmerupakan kewenangan Pengadilan Agama Lamongan = yangberwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanAgustus tahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mempunyai rasa

Bahwa akibat pemukulantersebut kepala korban mengeluarkan darah ;Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan terdakwa karena rasa dendam terdakwapada korban, karena korban pernah berselingkuh dengan istri terdakwa ;2. Saksi MOCH. SAEFUDDIN.Bahwa pada hari Kamis tanggal Desember 2011 sekira jam 16.00 Wib bertempatdi rumah kosong milik Sdr.

Bahwa akibat pemukulantersebut kepala korban mengeluarkan darah ;Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan terdakwa karena rasa dendam terdakwapada korban, karena korban pernah berselingkuh dengan istri terdakwa ;3. Saksi SUKRI.Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Desember 2011 sekira jam 16.00 Wib bertempatdi rumah kosong milik Sdr.

ASEP tepatnya di Desa Trucuk Kecamatan TrucukKabupaten Bojonegor ;Bahwa terdakwa LASIMAN bin SODI telah memukul korban bernama ASEPdengan menggunakan alat sebuah bambu berbentuk pikulan panjang sekitar + 120cm sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai kepala korban bemama ASEP ;Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan terdakwa karena rasa dendam terdakwapada korban, karena korban pernah tertangkap basah oleh terdakwa berselingkuhdengan istri terdakwa dan sempat didamaikan di Balai Desa ;Bahwa saksi melihat

Yang keterangannya dibacakan sesuai dengan berita acaradipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal Desember 2011 sekira jam 16.00 Wib bertempatdi rumah kosong milik saksi tepatnya di Desa Trucuk Kecamatan TrucukKabupaten Bojonegor ;Bahwa terdakwa LASIMAN bin SODI telah memukul saksi denganmenggunakan alat sebuah bambu berbentuk pikulan panjang sekitar + 120 cmsebanyak 1 (satu) kali dan mengenai kepala saksi ;Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan terdakwa karena rasa

YUNUS Alias NONO Bin MUHAMMADONG selama1 (satu) tahun, sehingga menurut kami, dalam putusan pidanatersebut tidak mencerminkan rasa keadilan.Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitidengan seksama, berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Pasangkayu tanggal 15 Juni 2020 Nomor 38/Pid.B/2020/Pky dan telahmembaca, memperhatikan, memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum

pasalyang didakwakan kepada Terdakwa sesuai surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum dalam dakwaan alternative kesatu telah tepat dan benar sehinggapertimbangan putusan Pengadilan Negeri Pasangkayu nomer 38/Pid.B/2020/PNPky tentang pembuktian terdakwa terbukti bersalah diambil alin sebagaipertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap pemidanaan terhadap TerdakwaPengadilan Tinggi tidak sependapat apabila kepada Terdakwa dijatuhi pidanapenjara 1 tahun karena belum memenuhi rasa

keadilan sesuai Pasal 5 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia No. 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman yang menjelaskan bahwa Hakim wajib menggali, mengikuti, danmemahami nilainilai hukum dan rasa keadilan dalam masyarakat, hal inidimaksud agar putusan Hakim harus sesuai dengan hukum dan rasa keadilanmasyarakat, berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, maka secara yuridisHakim wajid memberikan putusan yang berkualitas dan dapatdipertanggung jawabkan dengan demikian Pengadilan Tinggi mempunyaipendapat

Termohon selalu mengeluh dan merasakurang dengan apa yang telah diberikan oleh Pemohon, meskipunPemohon sudah berupaya secara maksimal bekerja mencari nafkah danhasil dari pekerjaan tersebut langsung Pemohon berikan semuanya kepadaTermohon sehingga Termohon yang mengelola segala pengeluaran rumahtangga, namun Termohon tetap selalu mengeluh dan merasa kurang.Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 619/Pdt.G/2019/PA.TgrSelain itu Termohon sering jarang pulang ke rumah kediaman bersama danTermohon tidak ada rasa

Selain itu Termohon sering jarang pulang ke rumah kediamanbersama dan Termohon tidak ada rasa perhatian terhadap Pemohon;Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan April tahun 2019 Pemohon danTermohon pisah tempat kediaman karena Termohon pergi dengan tanpasepengetahuan Pemohon, hingga sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Halaman 5 dari 15 putusan Nomor 619/Pdt.G/2019/PA.TgrBahwa, Saksi mengetahui Pemohon

Selain ituTermohon sering jarang pulang ke rumah kediaman bersama dan Termohontidak ada rasa perhatian terhadap Pemohon.

Selain ituTermohon sering jarang pulang ke rumah kediaman bersama dan Termohontidak ada rasa perhatian terhadap Pemohon; Bahwa puncaknya sejak bulan April tahun 2019 Pemohon dan Termohonpisah tempat kediaman karena Termohon' pergi dengan tanpasepengetahuan Pemohon, hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Halaman 11 dari 15 putusan Nomor 619/Pdt.G/2019/PA.

Selain itu Termohon sering jarang pulangke rumah kediaman bersama dan Termohon tidak ada rasa perhatian terhadapPemohon.

Antara Pemohon dan Termohon tidak ada kesamaan pendapat dankecocokan dalam mengatur rumah tangga, disamping itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa saling percayasehingga tidak ada lagi suasana saling hormat menghormati antarasuami dan isteri;4.

, umur 10tahun;Berselisih paham antara Termohon dengan Pemohon adalah disebabkandatangnya pihak ketiga yaitu wanita antara lain (WIL) yang semuanya itusudah diketahui oleh Termohon dan Termohon tidak menghendaki rumahtangganya rusak (tetap utuh) Termohon memberikan solusi yang ditawarkankepada Pemohon antara lain: dari pada suami berbuat zina melanggar agamaapabila terus menerus dengan tulus hati Termohon siap untuk dimadu(Dipoligami) tapi semua itu dilakukan Termohon kepada Pemohon adalahuntuk rasa

Bahwa jawaban Termohon pada angka 3 jelas mengakui memang terjadiperselisihan antara Pemohon dengan Termohon, Pemohon tegaskan bahwapenyebab perselisihan paham antara Pemohon dengan Termohon adalahtidak adanya kesamaan pendapat dan kecocokan dalam mengatur rumahtangga, serta hilangnya rasa saling percaya sehingga tidak ada lagi rasa salingmenghormati antara Pemohon dengan Termohon;4.

adalah suami isteri yang sah ;woceooe Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sampai sekarang tidak pernah rukun lagi yangpenyebabnya karena: Antara Pemohon dan Termohon tidak ada kesamaanpendapat dan kecocokan dalam mengatur rumah tangga, disamping ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan ;wonnon= Menimbang, bahwa sebagai akibat terjadinya perceraian, maka untukmenjamin kehidupan Termohon selama menjalani iddah selama 3 kali suci danuntuk memberi rasa senang pada Termohon, maka berdasarkan Pasal 41 huruf cUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa sakit hatikarena Tergugat tidak punya rasa tanggungjawab sebagai seorang suanii. ;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Tergugat diDusun Kebonsari Desa Sekargadung Kecamatan Pungging KabupatenMojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 tahun 10 bulan; ;.

Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa sakit hatikarena Tergugat tidak punya rasa tanggungjawab sebagai seorangsuami. ;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Hal. 4 dari 14 hal. Put. No. 1548/Pdt.G/2015/PA Mr.2.

Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasasakit hati karena Tergugat tidak punya rasa tanggungjawab sebagaiseorang suani. ;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan ;Hal. 5 dari 14 hal. Put.

Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Karyawati pabrik kayu.Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat atas sikapnya tersebut.Namun Tergugat bersikap acuh tak acuh dan tetap tidak mau bekerja.Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa sakit hati karena Tergugattidak punya rasa

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, danalQuran surat arRum (30) ayat 21 :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikirMenimbang, bahwa mempertahankan kondisi rumah tangga yang sudahdemikian adanya Jjelas tidak akan membawa manfaat, paling tidak madlaratnyasudah