Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 13-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1027/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 5
7 — 5
Untuk memenuhikebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat terpaksa bekerjasendiri ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadi pertengkaranyang dipersoalkan masalah tersebut ;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2016, Tergugat memutuskan untukikut Kakak Kandungnya (Kakak) selama 5 bulan ;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugatsupaya rukun kembali tetapi tidak berhasil ;Hal. 5 dari 12 hal.
Untuk memenuhikebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat terpaksa bekerjasendiri ; Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadi pertengkaranyang dipersoalkan masalah tersebut ; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2016 Tergugat pergi yangkemudian ikut Kakak Kandungnya (Kakak) selama 5 bulan ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Hal. 6 dari 12 hal.
Register : 04-04-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 528/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 15 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Hal. 4 dari 12 hal. sejak bulan Januari tahun 2012, Tergugat pergi bekerja keSumatera akan tetapi sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia; Selama Pergi Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugatmembiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;e.
rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan dengan harmonis, namun sejak akhir bulanJanuari tahun 2012 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah disebabkan karena :7 sejak bulan Januari tahun 2012, Tergugat pergi bekerja keSumatera akan tetapi sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia; Selama Pergi Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tau
Register : 19-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1814/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 22 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI1, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinngal di KABUPATEN TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan
Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama: SAKSI Il, umur30 tahun, agama Hindu, pekerjaan pensiunan,tempat tinngal di lou rumah tangga, tempat tinngal di KABUPATEN TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 15-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1181/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Termohon memiliki hutang yang Pemohon tidak tau, yang akhirnyatagihan hutanghutang tersebut di taginkan ke Pemohon ;3.
Termohon memiliki hutang yang Pemohon tidak tau, yang akhirnya tagihanhutanghutang tersebut di taginkan ke Pemohon ;3.
Register : 27-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 822/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 17 Nopember 2011 — Ernawati binti M. Tohir;
Mamat Darsa bin Moh. Arsyad
10 — 0
10 — 0
Tergugat kerap kali berkatakata kasar ketika sedang marah, seperti:katakata bodoh, ga tau diri, dll.6.2. Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat dan anakanak Penggugat, seperti menamparmuka, menempeleng kepala.6.3. Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan keluarga terhadapPenggugat;6.4. Tergugat gemar malakukan permaian judi kartu.6.5. Tergugat sering menjalin hubungan khusus dengan wanita idamanlain.6.6.
Tergugat kerap kali berkatakata kasar ketika sedang marah, seperti:katakata bodoh, ga tau diri, dll.b. Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat dan anakanak Penggugat, seperti menamparmuka, menempeleng kepala.c. Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan keluarga terhadapPenggugat.d. Tergugat gemar malakukan permaian judi kartu.e. Tergugat sering menjalin hubungan khusus dengan wanita idamanlain.f.
Register : 10-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 488/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 18 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Saksisaksi :Saksi I, Nama : SAKSI I, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Honorer, Tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 26 Januari 2012 ; Bahwa setelah nikah
Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: SAKSI II, umur: 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tangga, Tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 01-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 606/Pdt.G/2011/PA.Kag Tanggal 18 Januari 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 3
10 — 3
dibawahsumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah kakak kandung Penggugat dansaksi kenal dengan Tergugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, namun belum dikaruniaianak; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai mereka pisah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul bersama hanya selama kurang lebih %(setengah) bulan, selebihnya sering terjadi pertengkaran namun penyebabnya saksi tidak tau
menerangkan sebagai berikut;e Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah kakak kandung Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, waktu mereka menikahsaksi hadir dan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai mereka pisah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal dalam satu rumah selama kurang lebih %(setengah) bulan, dan mereka sering terjadi pertengkaran namun penyebabnya saksi tidak tau
Register : 24-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1034/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 14 Agustus 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Termohon sudah mempunyuai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalterakhir di rumah bersama selama 7 tahun 7 bulan;Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahsudah 2 bulan lamanya, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi melihatsendiri, karena saksi adalah tetangga Pemohon danTermohon yang bertempat tinggal dekat dengan rumah Pemohon ;Bahwa sebelum Pemohon pergi, saksi pernah mendengar Pemohondengan Termohon bertengkar;Bahwa yang saksi tau
Pemohon dengan Termohon sudah mempunyuai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalterakhir di rumah bersama selama 7 tahun 7 bulan;Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahsudah 2 bulan lamanya, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi melihat sendiri, Karena saksi adalah ibu Pemohon yangsering main ke rumah Pemohon dan Termohon ;Bahwa sebelum Pemohon pergi, saksi pernah mendengar Pemohondengan Termohon bertengkar;Bahwa yang saksi tau
Register : 23-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 2178/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
antara Penggugatdan Tergugat sudah hidupberpisah selama 1 tahun 6 bulan, sejak bulan Juli 2013 Penggugatdiantar pulang kakak Tergugat ke rumah orang tua Peggugat;Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat pulang, setahusaksi sebelum Penggugat pulang, sewaktu saksi main ke rumahPenggugat dengan Tergugat saksi pernah mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar;Bahwa yang saksi tau
orang tua Tergugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah mempunyai seorang anak;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugatdan Tergugat sudah hidupberpisah selama 1 tahun 6 bulan, sejak bulan Juli 2013 Penggugatdiantar pulang kakak Tergugat ke rumah orang tua Peggugat;o Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah ayah kandungPenggugat;o Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat pulang, sewaktu saksimain ke rumah Penggugatsaksi pernah mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;o Bahwa yang saksi tau
Register : 28-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1434/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Telah memberikan katerangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal denganPemohon dan Termohon, karena Saksi sebagai Bibi Pemohon danTermohon istri Pemohon;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 07 Desember 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah bersama, yang beralamat di xxx, Kota Tangerang;Bahwa benar selama menikah
Telah memberikan katerangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal denganPemohon dan Termohon, karena Saksi sebagai Paman Pemohon danTermohon istri Pemohon; Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 07 Desember 2013; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah bersama, yang beralamat di xxxx, Kota Tangerang; Bahwa benar selama
Register : 30-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 645/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI1I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinngal didi KOTATANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istriPemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 08 Januari 2009 ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa setelah
dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Pebruari tahun 2012, atau sudah 4tahun lamanya; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 14-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 507/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagailbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 08 Juli 2007 ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa setelah menikah
sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Maret tahun 2012, atau sudah 4 tahun lamanya;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 04-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1507/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Saksisaksi :Saksil, , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di xxxx Bekasi, telah memberikan katerangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa mereka menikah pada tanggal 23 Desember 2007 ;Bahwa setelah nikah
Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, , umur : 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempattinggal di xxxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga/teman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 15-01-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 163/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 24 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
penghasilan Tergugat sebagai karyawan pabrik sangat minimdan tidak tentu meskipun seluruh penghasilan Tergugat diberikan kepadaPenggugat namun tetap saja kurang dan hal tersebut selalu sebagai pemicuperselisihan ;Bahwa mereka telah pisah rumah selama 1 tahun hingga sekarang karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas;Bahwa Penggugat sudah berulangkali menghubungi pihak keluarga Tergugatnamun pihak keluargapun tidak tau
penghasilan Tergugat sebagai karyawan pabrik sangat minimdan tidak tentu meskipun seluruh penghasilan Tergugat diberikan kepadaPenggugat namun tetap saja kurang dan hal tersebut selalu sebagai pemicuperselisihan ;e Bahwa mereka telah pisah rumah selama 1 tahun hingga sekarang karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas;e Bahwa Penggugat sudah berulangkali menghubungi pihak keluarga Tergugatnamun pihak keluargapun tidak tau
Register : 10-05-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 914/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Telah dicocokkan denganaslinya, dinazegellen, bermaterai cukup diparaf dan diberi kode (Bukti P.2) ;Saksisaksi :Saksi , bernama : SAKSI I, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Iburmah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG Baniten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat
Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT:Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksitetangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau
Register : 08-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1970/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
Tergugat kurang bertanggungjawab kepada keluarganya, salahsatunya dalam memberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat.Tergugat sesukanya sendiri jika bekerja dan tidak pernah mau tau akankondisi maupun keadaan didalam keluarganya yang sebenarnya masihbanyak membutuhkan tanggungan terutama untuk anakanaknya dan jugauntuk kehidupan seharihari. Sehingga selama ini yang selalu menanggungbeban untuk kebutuhan seharihari adalah Penggugat yang bekerjasendirian.
Tergugat sesukanya sendiri jikabekerja dan tidak pernah mau tau akan kondisi maupun keadaan didalamkeluarganya yang sebenarnya masih banyak membutuhkan tanggunganterutama untuk anakanaknya dan juga untuk kehidupan seharihari. Sehinggaselama ini yang selalu menanggung beban untuk kebutuhan seharihari adalahPenggugat yang bekerja sendirian.
Register : 22-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2356/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI1I, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan PenggugatdanTergugat, pada tanggal 25 Nopember 2000 ;Bahwa setelah
Tergugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI 1, umur: 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga/pembantu Penggugat, tempat tinggal di KOTA TANGERANGBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /pembantu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 26-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1065/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2017; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat berprilakukasar terhadap istri dan anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Register : 04-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0713/AG/2013 Tanggal 9 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 4
14 — 4
kemudian mereka pindah ke orang tuaTermohon sampai sekarang;Bahwa selama Pemohon nikah dengan Termohon telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Termohon.Bahwa rumah tangga meraka semula rukun dan damai akan tetapi sejak bulanAgustus 2008 mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, adapunpenyebab pertengkaran antara lain Termohon tidak taat kepada Pemohon skamengucapkan kata kata yang kasar dan menyakitkan, dan Termohon tidaksenang terhadap orang tau
sekarang;e Bahwa selama Pemohon nikah dengan Termohon telah dikaruniai satu oranganak, anak tersebut bernama ANAK I;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Termoho;e Bahwa rumah tangga meraka semula rukun dan damai akan tetapi sejak bulanJuli 2009 mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, adapun penyebabpertengkaran antara lain Termohon tidak taat kepada Pemohon sukamengucapkan kata kata yang kasar dan menyakitkan, dan Termohon tidaksenang dan tidak hormat terhadap orang tau
Register : 15-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 309/Pdt.P/2018/PA.Mpw Tanggal 12 September 2018 — 1. Sukdin bin Sanimu
2. Jukra binti Juhri
17 — 1
17 — 1
11Penetapan Nomor 309/Padt.P/2018/PA.Mpwbahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan menurut agama Islam;bahwa dalam pernikahan tersebut, ada wali nikah yaitu ayah kandungPemohon Il yang bernama Juhri, ada ijab dan qabul; ijab diucapkanoleh wakil wali nikah bernama Ngoyo, sedangkan qabul diucapkansendiri oleh Pemohon secara langsung dan seketika setelah ijabdiucapkan, ada saksisaksi nikah yaitu 2 (dua) orang lakilaki dewasabernama Nariman dan satu saksi lainnya seorang lakilaki dewasanamun saksi tidak tau
Kecamatan SungaiKakap Kabupaten Kubu Raya;bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan menurut agama Islam;bahwa dalam pernikahan tersebut, ada wali nikah yaitu ayah kandungPemohon Il yang bernama Juhri, ada ijab dan qabul; ijab diucapkanoleh wakil wali nikah bernama Ngoyo, sedangkan qabul diucapkansendiri oleh Pemohon secara langsung dan seketika setelah ijabdiucapkan, ada saksisaksi nikah yaitu 2 (dua) orang lakilaki dewasabernama Nariman dan satu saksi lainnya seorang lakilaki dewasanamun saksi tidak tau