Wiwirano, berawal ketika Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa III danAMRULLAH (DPO) yang ikut dalam Forum Independen Keadilan HutanKonawe Utara (FIKHKonut) melakukan unjuk rasa di PT. Damai JayaLestari, dimana yang berperan sebagai orator adalah ASHAR LAMALIGA.Unjuk rasa yang direncanakan adalah menyampaikan aspirasi kepadaPimpinan PT. Damai Jaya Lestari dengan cara damai, namun belum masukHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 48/Pid.B/2015/PN Unhpintu pos penjagaan security PT.

Damai Jaya Lestari, orasi yang dilakukanoleh orator memicu emosi pengunjuk rasa sedemikian rupa sehingga adayang berteriak bakar...oakar...bakar lalu Terdakwa menyiram bensin diPos jaga security milik PT. DJL , setelah Pos security tersiram bensin datangAMRULLAH membakar Pos jaga security, sedangkan Terdakwa II danTerdakwa Ill menggunakan ban yang sedang terbakar digulingkan masukkedalam pos jaga tersebut sedemikian rupa sehingga terjadi kebakaran padapos penjagaan security PT.

DJL ikut terbakar antara lain instalasi listrik, 1 (Satu) unit radio genggam,1 buah meja, 1 buah kursi, 1 buah jam dinding.e Bahwa bensin yang digunakan oleh Terdakwa menyiram pos security PT.DJL sebelumnya berada di dalam jerigen 5 (lima) liter yang ada dalam mobilyang mengangkut soundsystem untuk unjuk rasa, setelah bensin digunakanuntuk menyiram pos security, jerigen tersebut dilemparkan ke pos securityyang sedang terbakar.e Akibat perbuatan Terdakwa I, Terdakwa Il, Terdakwa Ill, PT.

Wiwirano, berawal ketikaTerdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa Ill yang ikut dalamForum Independen Keadilan Hutan Konawe Utara (FIKHKonut) melakukan unjuk rasa di PT. Damai Jaya Lestari,dimana yang berperan sebagai orator adalah ASHARLAMALIGA.

DJL sebelumnya berada di dalam jerigen 5 (lima)liter yang ada dalam mobil yang mengangkut soundsystemuntuk unjuk rasa, setelah bensin digunakan untuk menyirampos security, jerigen tersebut dilemparkan ke pos securityyang sedang terbakar.Akibat perbuatan Terdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill, PT.DJL mengalami kerugian materil sebesar Rp. 20.000.000 (duapuluh juta rupiah).wonnnn Perbuatan Terdakwa PIRDAT BIN JAMALUDDIN Terdakwa II MAHDINALS.

saksi kemudian kembali memegangi kerak baju Terdakwa danmembawa/menariknya masuk kedalam kantor DUKCAPIL untukmengamankan Terdakwa hingga akhirnya aparat kepolisian datang;Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan yaitu ketika saksi bangkit,Terdakwa langsung memukuli saksi dengan menggunakan tangan kananyang terkepal (tinju) sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai wajah saksi (pipikiri);Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa tersebut saksikembali terjatuh, dan saksi mengalami luka memar dan rasa

sakit pada pipisebelah kiri;Bahwa sakit yang korban alami itu tidak menghalangi korban dalammelakukan aktifitas keseharian walaupun mengalami memar dan rasa sakitpada pipi kiri yang saksi alami dan saat itu tidak ada orang lain lagi yangmelakukan pemukulan terhadap saksi selain Terdakwa;Bahwa ada orang lain yang melihat pemukulan yang dilakukan Terdakwatersebut yaitu semua orang yang ada di kantor;Bahwa saksi tidak mengetahui persis masalahnya.

sakitpada pipi sebelah kiri; Bahwa benar sakit yang korban alami itu tidak menghalangi korban dalammelakukan aktifitas kKeseharian walaupun mengalami memar dan rasa sakitpada pipi kiri yang korban alami dan saat itu tidak ada orang lain lagi yangmelakukan pemukulan terhadap korban selain Terdakwa; Bahwa ada orang lain yang melihat pemukulan yang dilakukan Terdakwatersebut yaitu semua orang yang ada di kantor; Bahwa benar korban tidak mengetahui persis masalahnya.

sakitpada pipi sebelah kiri;Bahwa benar sakit yang korban alami itu tidak menghalangi korban dalammelakukan aktifitas kKeseharian walaupun mengalami memar dan rasa sakitpada pipi kiri yang korban alami dan saat itu tidak ada orang lain lagi yangmelakukan pemukulan terhadap korban selain Terdakwa;Bahwa ada orang lain yang melihat pemukulan yang dilakukan Terdakwatersebut yaitu semua orang yang ada di kantor;Bahwa benar korban tidak mengetahui persis masalahnya.

SUDIRMAN Alias SUAIB adalahbentuk penganiayaan mengakibatkan rasa sakit yang dialami oleh saksi korbandan untuk menyatakan bahwa pemukulan tersebut adalah tindak pidana makapemukulan dimaksud harus dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa apakah adakesengajaan yang dilakukan oleh Terdakwa HAIDAR Hi.

Melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakin harisemakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaTergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorangsuami, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, memudar seiring dengan waktu; Kondisi yang dialamirumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka Majelis Hakim menilairumah tangga

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan

lamanya, Majelis Hakim telahberupaya menasihati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, makaantara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangl,mengasihi

, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telan hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanterbaik

Hal tersebut Tergugat rasa sebagai sikap yang menanggalkanrasa hormat terhadap Tergugat sebagai suami Penggugat ;3. Bahwa, Tergugat membenarkan antara dirinya dengan Penggugat telahpisah pisah tempat tinggal seperti yang didalilkan Penggugat tersebut,tetapi hal itu karena Penggugatlah yang tidak mau rukun denganTergugat.

Penggugat juga merasa sangat dibatasi pergaulannya olehTergugat karena rasa cemburu Tergugat terlalu besar ;Bahwa, saksi beberapa kali melihat adanya pertengkaran tersebut, saatsaksi sedang berada di rumah mereka ;Bahwa, saksi tahu sejak sekitar setahun lalu Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, karena Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat,hingga kemudian pada bulan Februari 2020 lalu, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama, dan sejak itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga

Penggugat juga merasa sangat dibatasi pergaulannya olehTergugat karena rasa cemburu Tergugat terlalu besar ; Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut.

Hal tersebut Tergugat rasa sebagai sikap yang menanggalkanrasa hormat terhadap Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa, Tergugat membenarkan antara dirinya dengan Penggugat telahpisah pisah tempat tinggal seperti yang didalilkan Penggugat tersebut,tetapi hal itu karena Penggugatlah yang tidak mau rukun denganTergugat.

Penggugat juga merasa sangat dibatasi pergaulannyaoleh Tergugat karena rasa cemburu Tergugat terlalu besar ;4. Bahwa, sejak sekitar setahun lalu Penggugat dan Tergugat pisahranjang, karena Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat,hingga kemudian pada bulan Februari 2020 lalu, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama, dan sejak itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga saat ini. Selama itu, Tergugatsering berusaha runtuk rukun lagi namun Penggugat bersikeras tidakmau ;5.

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yaknibahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka(Vide Putusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal 29 Maret 1972).Menimbang, bahwa R.

Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal DemiPasal mengatakan bahwa menurut yurisprudensi, penganiayaan (VidePutusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal 29 Maret 1972 yaitu dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka.Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialahsengaja merusak kesehatan orang.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN AdlMenimbang, bahwa R.

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikancontoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit,luka, dan merusak kesehatan:a. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dansebagainya.b. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.c. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisaudan lainlain;d. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, danberkeringat, dibuka jendela

kamarnya, sehingga orang itu masukangin.Menimbang, bahwa oleh karena itu penganiayaan tersebut haruslahdilakukan dengan sengaja, bahwa dengan sengaja disini haruslah meliputitujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain dan bahwa kehendakatau tujuan ini dapat disimpulkan dari perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka di maksud dan juga penganiayaan tersebut harus mengakibatkankorban tidak dapat melakukan pekerjaannya untuk sementara waktu atauterganggu melakukan aktivitas seperti

, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa di dalam permohonan Terdakwa secara lisanmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Andoolo yang memeriksadan mengadili perkara ini menjatunkan putusan yang lebih ringan dari tuntutanPenuntut Umum karena Terdakwa menyesali perbuatannya, oleh karenanyapidana yang akan dijatuhkan oleh Majelis Hakim sebagaimana dalam amarputusan dibawah ini dipandang telah tepat dan memenuhi rasa

tenggang waktu dan menurut cara yang ditetapkanoleh undangundang, oleh karena itu permohonan Banding OditurMiliter secara formal dapat diterima.Bahwa dalam Memori Bandingnya, Oditur Militer mengajukankeberatankeberatan sebagai berikut :Bahwa setelah mendengar dan mempelajari secara cermat PutusanPengadilan Militer I18 Ambon Nomor : 178K/PM.Il18/AD/XIV2014 tanggal 16 Februari 2015, Oditur Militer merasa keberatan danmenilai bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer Ill18Ambon kurang memenuhi rasa

Terhadap dalil tersebut, Termohon Bandingberpendapat bahwa apa yang menjadi putusan PengadilanMiliter ll18 Ambon sudah sangat memenuhi rasa keadilan baikkepada Saksi1 selaku korban maupun Terdakwa sendiri.Pertimbangan yang diambil oleh Majelis Hakim PengadilanMiliter +18 Ambon dalam putusannya terhadap perkaraTerdakwa telah memenuhi aspekaspek kepentingan yangmesti dihadirkan dalam sebuah putusan yakni kepentinganmiliter, kepentingan hukum dan kepentingan umum.

Niat Terdakwa dengan bertanggungjawab ingin menikah denganSaksi1 secara Dinas dan berusaha memberikan pemahamandan penjelasan kepada orang tua Terdakwa sehingga orang tuaTerdakwa merestui pernikahan tersebut merupakan bukti bahwaTerdakwa memenuhi rasa keadilan terhadap apa yang sudahdilakukan terhadap Saksi1 dan orang Tua Saksi1.Dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaterhadap keberatan yang diajukan oleh Oditur Militer tentangpenjatuhan pidana terhadap Terdakwa tidak diterima

Timbul rasa jijiknya atau terangsang karenanya.4. Bahwa Perbuatan Asusila tersebut dilakukan Terdakwa denganSaksi Sdri.

Jalima Selay di belakang Pos Satgas 611/AwangLong di Desa Mamala, di tempat ini tidak ada dindingpenghalang apapun atau tempat terbuka jadi bila ada orang lainyang melihatnya atau melewati tempat tersebut dapatmenimbulkan rasa tersinggung perasaan malunya, timbul rasajyjik atau terangsang karena melihat perbuatan TerdakwaMenimbangMenimbangMenimbangMengingatMenyatakan13bersetubuh dengan Saksi Sdri. Jalima Selay.3.

Penggugat tidak memiliki rasa cinta kepada Tergugat karena pernikahanPenggugat dan Tergugat terjadi dijodohkan oleh orang tua Penggugatdan Tergugat;b. Tergugat kurang komunikasi dan tidak terbuka tentang kepribadiannyakepada Penggugat;c. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat tanpa alasnyang jelas;d.

Penggugat tidak memiliki rasa cinta kepada Tergugat karena pernikahanPenggugat dan Tergugat terjadi dijodohkan oleh orang tua Penggugatdan Tergugat;b. Tergugat kurang komunikasi dan tidak terbuka tentang kepribadiannyakepada Penggugat;c. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat tanpaalasn yang jelas;d.

Penggugat tidak memiliki rasa cinta kepada Tergugat karena pernikahanPenggugat dan Tergugat terjadi dijodohkan oleh orang tua Penggugatdan Tergugat;b. Tergugat kurang komunikasi dan tidak terbuka tentang kepribadiannyakepada Penggugat;c. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas;d.

Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.L merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya belum pernah bercerai:;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak semula tidakrukun sebagaimana layaknya suami isteri (Qobla dukhul) yang disebabkan a.Penggugat tidak memiliki rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2007 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tetapi adalah atas pilinan atau paksaan dari orang tua; Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon ;.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon danperkawinannya karena dijodohkan dan Termohon krasan tinggal di rumahorangtua Pemohon ;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 8 tahun 6 bulan lamanyadan selama itu pula sudah tidak berhubungan lagi

saksisaksi tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Pemohon tidakada rasa

berpisah kurang lebih + 8 tahun 6bulan, karena Termohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

belum pernah berhubungan layaknya suami istri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohonbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon2mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperkawinan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua sehingga antarakeduanya tidak pernah saling kenal dan tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 9 bulan hingga sekarang ini sudah 9 bulandan yang menyebabkan percekcokan mereka itu perkawinan Pemohon danTermohon atas perjodohan orang tua sehingga antara keduanya tidak pernah salingkenal dan tidak ada rasa

pihak karena saksi saudara Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 9 bulan hinggasekarang selama 9 bulan dan cekcok karena perkawinan Pemohon dan Termohonatas perjodohan orang tua sehingga antara keduanya tidak pernah saling kenal dantidak ada rasa

sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama3 bulan belum pernah berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal menikah sudah tidak harmonislagi yaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan perkawinanPemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua sehingga antara keduanya tidakpernah saling kenal dan tidak ada rasa

selama 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon belummempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena awalnyapemikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

dan kenal dengan para pihak karena saksi ; e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 11 bulan hingga sekarang ini sudah 11bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu karena awalnya permikahanPemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak salingkenal sehingga tidak ada rasa

dengan para pihak karena saksi ; e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 11 bulan hinggasekarang selama 11 bulan dan cekcok karena awalnya pernikahan Pemohon danTermohon atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa

perkawinan yang sah; e Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan awalnya pernikahanPemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak salingkenal sehingga tidak ada rasa

setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumahorang tua Termohon di Dusun Cumpleng RT.001 RW.001 DesaKedungasri Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamonganselama 3 bulan BA'DA DUKHUL,namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Oktober tahun 2016 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Pemohon dan Termohon samasama tidakada rasa

Cumpleng RT.002 RW. 001 DesaKedungasri Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Saudara Ipar Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan antara Pemohondan Termohon samasama tidak ada rasa

Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kecamatan Kembangbahu KabupatenLamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Kakak Kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan antara Pemohondan Termohon samasama tidak ada rasa

P.1 merupakan aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal165 HIR, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduannya belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulanOktober tahun 2016 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan TermohonteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanantara Pemohon dan Termohon samasama tidak ada rasa

telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 orang, berumur 11 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, karena tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkahkepada penggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, tidak ada rasa

lebih dan telah punyaseorang anak;e Bahwa saksi tahu Semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis, namunsejak bulan April 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah masalahekonomi, karena tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, tidak ada rasa

Akan tetapi sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, karena tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, tidak ada rasa keharmonisan dalam rumah tangga bahkan sudah sejak tahunyang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah

Pemohon menolak1karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua ;4. Bahwa atas kejadian tersebut sehingga sejak September 2014 Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih bulan;5.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri yang disebabkan karena Pemohon menolak melakukan hubungan suami isteri.Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua, ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan

Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.;Hal. 3 dari 8 Hal. Putusan Nomor;2245 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.

Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orangtua..; Bahwa sejak September 2014 antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah bulan, dan selama berpisah tersebuttidak ada hubungan lahir dan bathin, tanpa ada komunikasi 1agi,.; Bahwa Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai.

tembok permanen yang dimana rumahtersebut berdiri diatas tanah milik orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam perkawinanya selama kuranglebih 23 tahun 10 bulan, dan dikarunia Dua orang Perempuan yangbernama ; ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , 22 tahun, Mahasiswi ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, 20 tahun, MahasiswiBahwa menurut keterangan Pemohon asli, selama berumah tanggadengan Termohon baikbaik saja, namun Pemohon dan Termohonsering terjadi percekcokan yang disebabkan Termohon selaku Istrimempunyai rasa

No. 3801/Pdt.G/2013/PA.BwiBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selaku Istrimempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadap Pemohon danjuga Termohon tidak menghormati Pemohon selaku suami dan jugaselaku kepala rumah tangga ;Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 20 hari, dan selama itu keduanyasudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa saksi sebagai keluarga Pemohon telah berusahamendamaikan

SAKSI 2 ,umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selaku Istrimempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadap Pemohon danjuga Termohon tidak menghormati Pemohon selaku suami dan jugaselaku kepala rumah tangga

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 20 hari terakhir, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selakuIstri mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadap Pemohon danjuga Termohon tidak menghormati Pemohon selaku suami dan jugaselaku kepala rumah tangga ;2.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 tahun terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, dan selain itu Tergugat mempunyai rasa cemburuyang berlebihan terhadap Penggugat dan Tergugat apabila bertengkardengan Penggugat, Tergugat suka memukul Penggugat (KDRT) danTergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain (WIL) ;4.

SAKSI 1, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, danselain itu Tergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat

No. 4801/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai bulek Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, danselain itu Tergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat dan Tergugat apabila bertengkar denganPenggugat, Tergugat suka memukul Penggugat (KDRT) danTergugat telah menjalin hubungan dengan

No. 4801/Pdt.G/2013/PA.BwiArtinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentanganakhlaq dan timbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri)yang mengakibatkan mereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkanhukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawanhukum, oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi

Bahwa,Selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum pernahrukun dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobladukhul),karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohon menolakkarena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan pernikahantersebut atas dasar dijodohkan oleh orangtua ;4.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri,Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan pernikahan tersebut atas dasar dijodohkan oleh orangtua, ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik

Putusan Nomor 1892 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.isteri, Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan pernikahan tersebut atas dasar dijodohkan oleh orangtua.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan

;Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri, Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan pernikahan tersebut atas dasardijodohkan oleh orangtua..

bersamaterakhir adalah di Komplek Pesona Madani PM 4 No 3 (BelakangMasjid Al Ikhwan) Balikpapan BaruBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak yangbernama : Suhail Yasir Alhaddady(lakilaki, lahir tanggal 1 November 2018),Anak tersebut saat ini tinggal bersama Termohon;4.5.Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Januari2020 mulai tidak rukun, dan sering terjadi perselisihan danpertengkaranBawa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah : Rasa

Bahwa sebelum pisah rumah Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan karena Termohon Rasa cemburu yangberlebihan Sering salah komunikasi Sudah tidak menghargai suami sebagai kepala rumahtangga;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah yanghingga saat ini sudah berlangsung sekitar 3 bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohondan Termohon.2.

Bahwa sebelum pisah rumah Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan karena Termohon Rasa cemburu yangberlebihnan Sering salah komunikasi Sudah tidak menghargai suami sebagai kepala rumahtangga;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah yanghingga saat ini sudah berlangsung sekitar 3 bulan lamanya;.

Pemohon dengan Termohon, dan sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri, dengan demikian Pemohon adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sewaktutinggal serumahtelah terjadi ketidak harmonisan dan selalu terjadipertengkaran disebabkan Rasa

., merupakan suatubadan hukum yang didirikan berdasarkan Undang Undang Negara Jepangsejak tahun 1925 dan telah mengembangkan usaha dibidang aneka produkpangan, yaitu makanan dan minuman produk penyedap rasa dan bumbubumbu dapur yang berkualitas tinggi dengan Merek AJINOMOTO yang telahterkenal di seluruh dunia.Bahwa selaku perusahaan yang telah cukup lama bergerak di bidang anekaproduk pangan, minuman, penyedap rasa dan bumbu, Penggugat telahmemiliki anak perusahaan serta afiliasi yang tersebar di

susu; bubuk campuran es krim rasa coklat; bubukcampuran es krim rasa strawberry; campuran hot cake;sediaansediaan untuk membuat hot cake; campuranpanekuk.lil.

, daging ham, salad, agaragar, jelly, kwaci, kacangkacang, kacangkacang yang sudah dimasak dalam berbagai rasa,kacang madu, pilus, kacang polong.Merek BLENDY Reg.

, daging ham, salad, agaragar, jelly, kwaci, kacangkacang, kacangkacang yang sudah dimasak dalam berbagai rasa,kacang madu, pilus, kacang polong.2.

, daging ham,salad, agaragar, jelly, kwaci, kacangkacang, kacangkacang yangsudah dimasak dalam berbagai rasa, kacang madu, pilus, kacangpolong (vide bukti T1.1)2.

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat, disebabkan :> Tergugat sebagai kepala keluarga tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga (tidak pernah menafkahi).> Tergugat telah menghancurkan usaha keluarga yang telah dibangun oleh Penggugat, dengan melalaikan rasa tanggungjawabnya sehingga usaha tersebut mengalami kerugian yang sangat besar.Hal. 2 dari 31 Hal. Put.

Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sby> Tergugat selalu berprasangka buruk kepada Penggugat dan tidakada rasa peduli dan perhatian kepada Penggugat.> Tergugat selama ini selalu menggantungkan hidupnya kepadaPenggugat.6.

Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sby Tergugat sebagai kepala keluarga tidak mempunyai rasa tanggungjawab terhadap kebutuhan keluarga (tidak pernah menafkahi) adalahtidak benar; Tergugat telah menghancurkan usaha keluarga yang telah dibangun oleh Penggugat, dengan melalaikan rasa tanggungjawabnya sehingga usaha tersebut mengalami kerugian yang sangat besar adalahtidak benar; Tergugat selalu berprasangka buruk kepada Penggugat dan tidakada rasa peduli dan perhatian kepada Penggugat, adalah tidak benar; Tergugat

Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sbypertengkaran, yang terus menerus karena Tergugat sebagai kepala keluargatidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga (tidakpernah menafkahi).Tergugat telan menghancurkan usaha keluarga yang telahdibangun oleh Penggugat, dengan melalaikan rasa tanggungjawabnyasehingga usaha tersebut mengalami kerugian yang sangat besar danTergugat selalu berprasangka buruk kepada Penggugat dan tidak adarasa peduli dan perhatian kepada Penggugat.

Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab, replik dan duplik dariPenggugat dan Tergugat tersebut, maka yang menjadi pokok sengketa dalamperkara ini adalah: Apakah Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawabdan telah menghancurkan usaha keluarga ataukan karena masalahhutang piutang, sebagai penyebab rumah tangganya tidak harmonis dankeduanya sudah sulit untuk rukun lagi?

SaksiFAKHRUL RAZI,dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama saksi Arif Ramadhan melakukan penangkapanterhadap terdakwa, saksi Riski Aulia Bin Bakhtiar (penuntutan terpisah)dan saksi Said Ihsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah) pada hariMinggu tanggal 22.30 Wib bertempat didepan Warkop Cita Rasa JalanRamai Kec. Kota Juang Kab.

AMIN dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi Fakhrul Razi bersama dengan saksi Arif Ramadhan yangmelakukan penangkapan terhadap saksi dan terdakwa serta saksi RiskiAulia Bin Baktiar (penuntutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 22.30Wib bertempat didepan Warkop Cita Rasa Jalan Ramai Kec. KotaJuang Kab.

Amin,kemudian terdakwa bersama dengan saksi Riski Aulia Bin Baktiarmenjemput saksi Said Ihsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah)selanjutnya menuju ke warung kopi Cita Rasa jalan Ramai Kec. Kota JuangKab.

Amin,kemudian terdakwa bersama dengan saksi Riski Aulia Bin Baktiar menjemputsaksi Said lhsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah) selanjutnya menuju kewarung kopi Cita Rasa jalan Ramai Kec. Kota Juang Kab.