Tergugat tidak bertanggungjawab dan kurang memberikan rasa kasihsayangnya kepada Penggugat;7. Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat,kalaupun memberi jumlahnya tidak seberapa karena tidak mencukupikebutuhan seharihari Penggugat;8.

Putusan No. 0080/Pdt.G/2019/PA.SIw2. bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2013 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugattidak bertanggungjawab dan kurang memberikan rasa kasih sayangkepada Penggugat, Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkahkepada Penggugat

Putusan No. 0080/Pdt.G/2019/PA.SIw bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2013 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugattidak bertanggungjawab dan kurang memberikan rasa kasih sayangkepada Penggugat, Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkahkepada Penggugat

diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakbertanggungjawab dan kurang memberikan rasa

keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2013 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidakbertanggungjawab dan kurang memberikan rasa

Tergugat menikah di Buddhayana Centresejak tanggal 15 Desember 2008 dan didaftarkan di Catatan Sipil Kota TanjungPinang sejak tanggal 15 Desember 2008 Joon tenn ce nn nnn n enna nner nnn nn nnn nnn nnn nnnnnnee Bahwa saksi mengetahui Penggugat datang kePersidangan mengajukan GugatanPerceraian terhadap suaminya bernama Anggara ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat selama mereka berumah Tanggaselalu cekcok, yang disebabkan Tergugat selalu mabukmabukan dan sering keluar2malam tidak tidak ada rasa

seorang suami kepada Penggugatsebagaimana mesitinya ;Bahwa saksi mengetahui setelah Penggugat dan Tergugat menikah berlangsung selama1(satu ) tahun mereka sudah mulai cekcok masalah ekonomi tidak pernah memberikannafkah kepada isterinya dan selalu pulang malam ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat meninggalkan tanggung jawabnya sebagai seorangsuami selama S5(lima ) tahun belakangan ini , Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada penggugat sebagai seorang isteri maupun anak Tergugat dan tidakmempunyai rasa

selama mereka berumah Tanggaselalu pertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat sering pulang malamdan mabukmabukan minuman keras , tidak pernah memberikan contoh yang baiksebagai seorang suami kepada Tergugat sebagaimana mestinya ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat meninggalkan tanggung jawabnya sebagai seorangsuami selama S5(lima ) tahun belakangan ini , Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir dan Bathin kepada penggugat dan anaknya sebagai seorang suami pergikemana mana tidak mempunyai rasa

teguh dengan pendirian untukmengakhiri perkawinannya dengan Tergugat ;Menimbang , bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas menurutMajelis Hakim bahwa Ikatan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi yaitu bertujuan membentuk keluarga yang bahagia sebagaimana yangdiamanatkan oleh Pasal UU No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan pernahtercapai karena sudah selama 5(lima ) tahun Tergugat tidak pernah menunjukkan sebagaisuami yang baik yang mempunyai rasa

isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa oleh karena kehidupan Perkawinan antara Penggugat danTergugat sering cekcok dan terjadi perselisihan yang terus menerus yang sudah tidak dapatdiharapkan akan rukun kembali dan akhirnya Tergugat pergi meninggal Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat dan pula tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun Bathinapalagi selama 3 (tiga) tahun tidak pernah menunjukan rasa

Kemudianpada saat terdakwa membuka grup info loker, ada melihatpemberitahuan aksi unjuk rasa yang akan dilaksanakan di daerahJakarta terkait penolakan atas disahkannya UU Cipta Kerja OmnibusLaw, sehingga terdakwa penasaran dan berniat untuk mendatangiaksi unjuk rasa tersebut;Bahwa pada hari Kamis 8 Oktober 2020 sekitar Pukul 12.30 wib,terdakwa berangkat dari rumah menggunakan Kereta Api Listrik(KRL) dari stasiun Tambun Bekasi menuju stasiun Tanah AbangJakarta, setelah sampai di stasiun Tanah Abang

terdakwamelanjutkan perjalanan dengan berjalan kaki menuju Monasmengikuti massa demonstran lainnya sampai di sekitaran Sarinahterdakwa melihat sekeliling dimana massa ada yang berkumpulmaupun berunjuk rasa sambil membuat kerusuhan hingga disekitaran Gedung Kementrian ESDM yang lokasinya ke arahBundaran Hotel Indonesia;Bahwa pada saat kerusuhan mulai terjadi, terdakwa mulai berjalankaki hingga menuju di sekitar depan Gedung Kementerian ESDM,dimana terdakwa melihat massa melempari maupun merusak di

(satu juta rupiah), sedangkan 1 (satu) unit Laptopmerk Dell warna hitam disimpan terdakwa.Bahwa adanya aksi unjuk rasa oleh beberapa kelompok masyarakatdalam rangka menolak atas disahkannya Undang Undang CiptaKerja Omnibus Law, namun menjelang sore menjadi ricuh danmelakukan pengerusakan beberapa fasilitas umum menimbulkankerusuhan di sekitar bundaran Patung Kuda atau disekitar Monas,hingga menimbulkan pengerusakan beberapa fasilitas umum antaralain Gedung Kementerian ESDM Republik Indonesia beralamat

Saatdi interogasi terdakwa mengaku barangbarang tersebut di perolehdengan cara terdakwa mengambil pada saat aksi unjuk rasa yangsedang berlangsung dilakukan oleh beberapa kelompok masyarakat /massa yang menolak atas disahkannya Undang Undang Cipta KerjaOmnibus Law pada hari Kamis tanggal 8 Oktober 2020 di sekitaranbundaran Patung Kuda, sekitar Monas dan massa pengunjuk rasasempat melakukan pengrusakkan di area Gedung KementerianESDM Republik Indonesia Jl.

Saksi korbanKatiman bin Rakidi dengan cara Terdakwa memukul Saksi korban Katimandengan menggunakan kunci motor dengan menggunakan tangan kanan danmengenai pipi sebelah kiri Saksi korban Katiman hingga kunci kontak motormenancap di pipi Saksi Katiman.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengaja telahterpenuhi menurut hukum;Ad.3 Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, maka yang diartikan denganpenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

sakit atau luka termasuk pula sengaja merusak kesehatanorang. selanjutnya doktrin menafsirkan penganiayaan sebagai setiap perbuatanyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain. pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpaada perubahan dalam bentuk badan.

Jadi Penganiayaan jelaslan sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada badan orang lain. Dalam hal ini Drs. H.A.K. Moch. Anwar, SH. Menyatakanpembuktian atas penganiayaan adalah cukup, apabila termuat bahwa pelakuHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 500/Pid.Sus/2018/PN. Mg!

telah dengan sengaja melakukan perbuatanperbuatan tertentu yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak dari Pelaku.Dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, baik berupa keterangan parasaksi, alat bukti berupa surat, petunjuk serta keterangan Terdakwa sendiri dapatdibuktikan.Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum No: 440/ 1386/11.02.2/ TUBABA/ 2018 dengan identitas yang diperiksa Katiman di dalamkesimpulannya pada pipi sebelah kiri terdapat luka tusuk satu sentimeter

Kecamatan Kawunganten,Kabupaten Cilacap pada bulan Juni 2015; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyahidup rukun di rumah orang tua Termohon di Desa Kubangkangkung,Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, kurang lebih selama 1 hari, danbelum dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Juni 2015 yang laluketenteraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun danterjadi pertengkaran terus menerus, disebabkan pernikahan antara Pemohon danTermohon tidak didasari rasa

Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam; yaituantara Pemohon dan Termohon awalnya hidup rukun di rumah orang tua Termohon diDesa Kubangkangkung, Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, kurang lebihselama hari, dan belum dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Juni 2015 yang laluketenteraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan terjadipertengkaran terus menerus, disebabkan pernikahan antara Pemohon dan Termohon tidakdidasari rasa saling mencintai melainkan atas kehendak

JuniPutusan Nomor: 3725/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 11 halamane Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyahidup rukun di rumah orang tua Termohon di Desa Kubangkangkung,Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, kurang lebih selama hari, danbelum dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Juni 2015 yang laluketenteraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun danterjadi pertengkaran terus menerus, disebabkan pernikahan antara Pemohon danTermohon tidak didasari rasa

mencintai melainkan atas kehendak orangtua, kemudian Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah bulan lamanyasejak bulan Agustus 2015, Pemohon pergi meninggalkan Termohon, Pemohonpulang ke rumah orangMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat dengan keterangansaksisaksi maka bisa disimpulkan sejak bulan Juni 2015 yang lalu ketenteraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan terjadi pertengkaran terus menerus,disebabkan pernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

No. 360/Pdt.G/2015/PA Mrs.10.Bahwa ketidakrukunan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkankarena Penggugat menikah dengan Tergugat tidak didasari oleh rasa cintaPenggugat dengan Tergugat akan tetapi hanya memenuhi kemauan orangtua Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat sudah berusaha mencintai Tergugat namun Penggugatsangat sulit membangun dan membina rumah tangga yang harmonisbersama Tergugat.Bahwa pada tanggal 19 Desember 2009 Penggugat pergi meninggalkanTergugat kembali ke rumah orang

Tergugatbernama ......... , lergugat adalah suami Penggugat.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah Tergugat menikahdengan Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1 hari.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup bersama,keduanya tidak pernah rukun selayaknya sebagai suami isteri.Bahwa karena Penggugat dan Tergugat menikah pada intinyatidak didasari rasa

cinta akan tetapi hanya memenuhi kemauanOrang tua masingmasing.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejaktanggal 19 Desember 2009 sampai sekarang.Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat .Bahwa Karena Penggugat merasa sangat sulit untuk tetapmembangun dan mempertahankan rumah tangganya bersamaTergugat tanpa didasari rasa cinta meskipun Penggugat telahberusaha .Bahwa Penggugat kembali ke rumah orang tuanya

Bahwa ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan tidak didasari oleh rasa cinta, akan tetapi hanya memenuhikemauan orang tua;4. Bahwa sejak tanggal 19 Desember 2009 antara Penggugat danTergugat berpisah sampai sekarang;Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. 360/Pdt.G/2015/PA Mrs.5. Bahwa keluarga Penggugat dan Majelis Hakim telah mengupayakandamai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Cg SG a gl GLY AIS (8 6) dea yg 5gTerjemahnya:*Dan di antara tandatanda kekuasaanNya italah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendin, supayakamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa yang telah memukul saksi MUHAMMADABDUL HASYIM dengan menggunakan botol hingga botol pecah telahmengakibatkan korban mengalami luka lecet pada bagian punggung, memar padamata kanan, luka robek pada kepala kurang lebih 3 (tiga) sentimeter;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasil pemeriksaandiri korban HASYIM sebagaimana diterangkan

tersebut sembuh, dan saatdiperiksa di persidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sedia kala;Bahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut di atas,diterangkan luka yang diderita oleh korban MUHAMMAD ABDUL HASYIMdiakibatkan oleh benturan dengan benda tumpul dan dapat disembuhkan denganpengobatan biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telah terungkapakibat perobuatan terdakwa telah menyebabkan korban MUHAMMAD ABDULHASYIM menderita luka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanyaunsur menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka; telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsur pasal351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaandan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa keadaan terdakwa dan terdakwa bukanlah

denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa atas putusan Pengadilan Tinggi Padang tersebut di atas PemohonKasasi/Terdakwa merasa sangat keberatan, karena Pengadilan TinggiPadang yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut telah berlakusangat tidak adil dan jauh dari rasa

Bahwa antara Pemohon Kasasi/Terdakwa dan keluarga korban telah terjadiperdamaian dengan rasa tulus dan ikhlas seperti yang diterangkan oleh saksiIrdanetis Pgl.

Ida orang tua korban dalam surat perdamaian (terlampir dalamberkas perkara), ia menyatakan tidak akan menuntut secara hukum ataskejadian ini, kejadian yang menimpa anaknya tersebut sudah merupakantakdir dari Yang Maha Kuasa dan di samping itu sebagai rasa turut berdukacita dan disertai permintaan mohon maaf kepada keluarga korban (orang tuakorban), keluarga Pemohon Kasasi/Terdakwa telah pula menyerahkan uangduka kepada keluarga korban sebesar + Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);.

No. 2147 K/Pid/2010keterangan saksi maupun dalam pertimbangan hukum, dalam hal iniPemohon Kasasi/ Terdakwa merasa aneh, karena yang Pemohon Kasasi/Terdakwa tahu Kalau keluarga korban atau pihak yang merasa dirugikansudah tidak mempermasalahkan lagi dan memaafkan kejadian tersebutsecara terbuka dan terus terang dengan ikhlas, tentu Hakim akanmenjatuhkan putusan dengan dasar pertimbangannya pernyataan darikeluarga korban atau pihak yang merasa dirugikan tersebut, dengandemikian baru terpenuhi rasa

keadilan di tengah masyarakat sesuai dengantujuan hukum dan rasa keadilan masyarakat;10.Bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa saat ini sangat terganggu dan tertekanatas kejadian ini, Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak bisa bekerja mencarinafkah dengan baik dan konsentrasi, karena anak dan istri Pemohon Kasasi/Terdakwa takut dan cemas suatu saat Pemohon Kasasi/Terdakwa akandipanggil dan ditahan karena putusan Pengadilan Tinggi Padangmenyatakan Pemohon Kasasi/Terdakwa dijatuhi hukuman selama 10(sepuluh) bulan dengan

telah didakwa sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Gufran Ibrahim pada hari sabtu tanggal 19 Januari 2013 padawaktu pukul 18.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanJanuari Tahun 2013 bertempat di Desa Marisa Utara Kecamatan Marisa KabupatenPohuwato atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerahHukum Pengadilan Negeri Manisa, dengan sengaja melakukan penganiyaan, kepadasaksi korban Indah Nursanti Abdulah alias Santi, yang menyebabkan perasaan tidakenak rasa

Deng ga) nimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lain ;ad.

padanyagerta terdakwa telah mengakui kebenaran identitasnya serta dibenarkan oleh saksigaksi, sehingga dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan dipersidangan inipenar adalah terdakwa yang dimaksud oleh Jaksa Penuntut Umum sesuai identitasyang tercantum dalam Surat Dakwaan yang sehat jasmani dan rohaninya, sehinggadianggap cakap dan dapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barangsiapa telah terpenuhimenurut hukum ;Ad.2 Dengan sen a menimbulkan rasa

sakit atau lukaluka dao lainMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja disini berarti Terdakwa mempunyainiat (kehendak) atau maksud menimbulkan pendentaan, rasa sakit atau luka padaorang lain, kehendak ini dapat disimpulkan dari sifat perbuatan Terdakwa ;erungkap dipersidangan bahwa TerdakwaMenimbang, bahwa dari fakta yang t9 Januari 2013 sekitarGUFRAN IBRAHIM Alias PA GUFRAN pada hari sabtu tanggal 1pukul 18.00 wita di rumah terdakwa di desa Marisa Utara Kecamatan Marisa1 saksi korban dengan menggunakan

Kesimpulan.P .cabwe enderita mengalami memar pada daerah sebelah kiri yang diduga diakibatkan oleh trauma tumpul titik.Men os g, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur Dengansengaia menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lain telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertiimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanpasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dakwaan Pasal

mengarungi bahtera rumah tangganya antarasuami istri dengan segala kKemampuan dan kekuatannya untuk mengurangterjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama dengan anak adalahmerupakan impian semua orang;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak diharapkan oleh Penggugat yakni menikah lagi dengan perempuan laintentu akan menimbulkan rasa

ketidaksukaan dan kebencian istri kepada suamihingga akan menghancurkan keutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa rasa ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisihan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta

Cinta mencintai antara suami isterimempunyai ikatan yang kuat dengan kesetiaan, demikian sebaliknya apabilakesetiaan suami isteri rapuh maka rasa cinta mencintai juga rapuh;Menimbang, bahwa pada perkara a quo, pada mulanya ketika masih rukundan harmonis antara Penggugat dan Tergugat. Masih ada rasa cinta mencintaidan kesetiaan dalam diri Penggugat dan Tergugat.

Hingga pada bulan April2013 yang puncaknya terjadi pada bulan September 2013 rasa cinta dankesetiaan Tergugat terhadap Penggugat telah diuji dengan kehadiran seorangwanita bernama WANITA IDAMAN LAIN. Pada bulan september 2013Penggugat melihat sendiri Tergugat bersama wanita meskipun belum diyakinisebagai WANITA IDAMAN LAIN di sebuah hotel di Gresik, namunmenunjukkan Tergugat tidak mempunyai kesetiaan terhadap Penggugat.

Haldemikian juga menyebabkan hilangnya rasa cinta dalam diri Penggugat kepadaTergugat.

Hilangnya rasa cinta dan kesetiaan demikian telah memicuperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tidak dapat diselesaikandimana Tergugat tidak diketahui tempat tinggal hingga sekarang, juga tidakpernah mengirimkan kabar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut di atas, maka patut diduga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974)

PenganiayaanMenimbang, bahwa Secara umum, Dibentuknya pengaturan tentangkejahatan terhadap tubuh manusia ini dutujukan bagi perlindungan kepentinganhukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupa penyerangan atas tubuhatau bagian dari tubuh yang mengakibatkan rasa sakit atau Iluka, bahkan karenaluka yang sedemikian rupa pada tubuh dapat menimbulkan kematian.Penganiayaan dalam kamus besar bahasa Indonesia dimuat arti sebagai berikutoerilaku yang Sewenangwenang.

Soesilo dalam bukunyayang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, mengatakan bahwa undangundangtidak memberi ketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan itu.Menurut yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka.Menurut ayat (4) pasal ini, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialahsengaja merusak kesehatan orang. R.

Soesilo dalam buku tersebut jugamemberikan contoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak,rasa Sakit, luka, dan merusak kesehatan.

Sudah jelas bahwa yang didapatdari fakta hukum Terdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi korbansehingga membuat saksi korban mengalami rasa sakit, tidak enak dan merusakkesehatan saksi korbanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsurPenganiayaan telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan

bagaimana secarasungguhsungguh telah dilakukan penegakan Hukum secara Represif dalamPersidangan Terdakwa saat inMenimbang, bahwa selain berdasarkan uraian diatas Majelis juga telahmempertimbangkan aspekaspek kemanusian dan aspek yuridis sertasosiologis yang melekat pada diri Terdakwa sebagaimana akandipertimbangkan pada poin halhal yang meringankan dalam putusan ini, danpenjatuhan hukuman kepada Terdakwa menurut Majelis telah seimbang denganperbuatan yang telah dilakukannya serta sesuai dengan rasa

paparkanitu Sudah tentu saja perbuatannya itu. melanggar dan bertentangandengan nilainilai kesusilaan yang bahwasanya dalam penetapan Lelangdan Prosedur atau Peraturan Lelang harus disampaikan kepadaPenggugat sebagai dibitur dan tidak semenamena serta melakukanpenetapan jadwal lelang tanpa memeriksa dokumen yang harus dipenuhisaat ia majukan penjualan lelangnya melalui Turut Tergugat;19.Bahwa Tergugat mengetahui atau setidaktidaknya dapat mengetahuibahwa perbuatannya itu bertentangan dengan hukum dan rasa

No. 331/Pdt.G/2019/PA.BkoKerugian immaterial berupa, tekanan psikologis baik ituancaman akan kehilangan hak atas barang agunan miliknyamaupun hilangnya rasa kenyamanan dalam memelihara danmerawat serta hidup berkeluarga, bermasyarakat, rasa maluoleh karena Perbuatan Melawan Hukum Tergugat didekatnyaserta pikiran, tenaga, waktu dan biaya yang telah Penggugatkeluarkan selama memperjuangkan haknya atas tanahpemenuhan kewajiban kepada diri Tergugat, yang ditaksir dalamnilai uang adalah sebesar Rp3.000.000.000,00

No. 331/Pdt.G/2019/PA.BkoKerugian immaterial berupa, tekanan psikologis baik ituancaman akan kehilangan hak atas barang agunan miliknyamaupun hilangnya rasa kenyamanan dalam memelihara danmerawat serta hidup berkeluarga, bermasyarakat, rasa maluoleh karena Perbuatan Melawan Hukum Tergugat di dekatnyaserta pikiran, tenaga, waktu dan biaya yang telah Penggugatkeluarkan selama memperjuangkan haknya atas tanahPemenuhan Kewajiban kepada diri Tergugat, yang ditaksirdalam nilai uang adalah sebesar Rp3.000.000.000,00

agar dapatkiranya menoleh anak saya yang masih di bawah umur sebab sangatrentan apabila terjadi perceraian;Saya berkewajiban untuk melindungi anak saya dan saya memohonkepada yang berwenang untuk mendukung saya agar anak sayatidak teraniaya;Anak saya sedang sekolah dan prestasinyan cukup baik, sehinggajika terjadi perceraian dikhawatirkan akan berpengaruh terhadapkejiwaannya;Saya mohon kepada yang berwenang agar secepatnyamenyelesaikan secara kekeluargaan penuh dengan kebijaksanaandan penuh dengan rasa

teraniaya;Oleh karena itu, saya bermohon kepada yang berwenang agarmenoleh anak saya, jangan meoleh isteri saya yang seolaholahmemaksakan gugat cerai dan sudah terpropokasi oleh pihak ketiga;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmelalui kuasa hukumnya telah menyampaikan repliknya tertanggal 28Februari 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat tetap berpegang teguh pada dalildalil gugatannyadan menolak seluruh dalildalil jawaban Tergugat;e Bahwa tanpa mengurangi rasa

Menyatakan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa tehadap replik Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan duplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagaibeikut:e Bahwa Tergugat tetap berpegang teguh pendiriannya yaitumenolak replik Penggugat dan menolak seluruh dalildalil jawabanPenggugat;e Bahwa tanpa mengurangi rasa hormat kepada Penggugat,Tergugat tetap tidak akan menceraikan Penggugat dengantestominium sebagai beikut:a.

Sesungguhnya dalam haldemikian tersebut merupakan tandatanda kekuasaan Allah bagiorangorang yang berpikir QS; ArRum :21);18Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat seperti tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatrumah tangga Penggugat dan Tergugat jika diteruskan lebih banyakmadharatnya dari pada manfaatnya, karena rasa cinta dan sayang dalamhati keduanya sudah berubah menjadi kebencian yang ditandai adanyapisah rumah dan tempat tinggal dan sulit untuk dirukunkan,

makasebagaimana disebutkan dalam dalam kitab lanatuttholibin juz 4 halaman6 Sayid Abu Bakar menjelaskan :ot gl atl lear od opal Sor) illall rimsArtinya: Dianggap baik melakukan perceraian dalam kondisiseseorang (suami /iSteri) mempunyai kekhawatiran melalaikankewajibannya disebabkan dalam hati keduanya terdapat rasa benci ataulainya (bukan rasa cinta dan sayang);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterbukti terus

ini telah terbukti;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN.SdkAd.2 Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap pengertian Penganiayaan oleh Undangundang ternyata juga tidak di sebutkan penegasannya, oleh karena itu makauntuk menafsirkan hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan pada doktrin danpendapat yang berkembang;Menimbang, bahwa menurut doktrin perlakuan penganiayaan yangberakibat luka adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn of letselTeobrengen aan een ander), dan terhadap pengertian luka (Letsel) ditafsirkansecara materiil yakni di anggap ada luka apabila terjadi perubahan di dalambentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula, sedangkanrasa sakit (pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hoge Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan

perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka kepadaorang lain yang sematamata merupakan tujuan dari perouatan tersebut;Menimbang, bahwa di dalam unsur penganiayaan itu sendiri harusterkandung elemen unsur dengan sengaja yang dapat diukur dari sikap bathindari si pelaku itu sendiri untuk menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang bahwa sikap bathin yang dimaksudkan adalah bahwa sipelaku menginsafi akan akibat dari perbuatannya, artinya bahwa sesaatsebelum perouatan

dilakukan pemeriksaan terhadap seoranglakilaki korban penganiayaan bernama Kabidun Sianturi dengan kesimpulanluka robek di kepala bagian atas akibat benda tumpul keras, luka lebab di dadaakibat benturan benda tumpul, luka lebab di pergelangan kanan akibat dipaksa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim melihat adanya perbuatan Terdakwa dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Kabidun Sianturi denganmenggunakan tangannya yang menimbulkan rasa

perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tidakdimaksudkan untuk merendahkan harkat dan martabat Terdakwa ataupun untukbalas dendam, tetapi untuk menyadarkan Terdakwa atas kesalahan danpembinaan diri bagi Terdakwa sehingga mampu menjadi daya tangkal untuktidak mengulangi lagi perouatannya, namun harus seimbang denganpenderitaan yang dialami oleh korban dan rasa

Putusan Nomor 234/Pdt.G/2019/MS.BirMenimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinan,harus dilihat pada kriteria atau ukuran tertentu, yang dalam rumusan tujuan diatas diukur dari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) danrasa sayang (rahmah) antara pasangan suami isteri.

Ada dan tumbuhnyaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinantercapai, sebaliknya bila ketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak terbinadalam hubungan suami isteri, maka tujuan perkawinan dipastikan tidaktercapal;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut telah dapat dikategorikan sebagai rumahtangga yang telah pecah (broken marriage).

Perpecahan suatu rumah tanggatentu. mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami isteri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan berulangulang.

atasbawah akibat hantaman bendaMenimbang, bahwa untuk menentukan terbukti tidaknya dakwaan PenuntutUmum maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwatersebut memenuhi unsurunsur dari pasal Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa undangundang tidak menyebutkan secara tegas apayang dimaksud dengan Penganiayaan, akan tetapi berdasarkan Yurisprudensi dan99doktrin bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa

sakit, rasa tidak enak, luka atau merugikan kesehatan pada tubuhorang lain, sehingga dengan rasa sakit atau luka tersebut terganggunya orang tersebutuntuk menjalankan aktifitas seharihari untuk sementara waktu, dengan demikianmaka unsurunsur tindak pidana yang terdapat dalam ketentuan Pasal 351 Ayat (1)KUH Pidana tersebut adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Dengan Sengaja ;3 Meni R i Meni L MerKesehatan Pada Tubuh Orang LainAd. 1.Unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa

Maka dengan demikian berdasarkanpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa UnsurKesengajaan telah terpenuhi secara sah menurutAd.3.Unsur Menimbulkan Rasa Sakit, atau Menimbulkan Luka, atau 14Merugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang LainMenimbang, bahwa unsur Ad.3 yaitu Menimbulkan Rasa Sakit, atauMenimbulkan Luka, atau Merugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang Lainbersifat alternative element artinya apabila perbuatan terdakwa telah memenuhisalah satu element dari unsur Ad.3 tersebut

Menimbulkan Rasa Sakit, atau Menimbulkan Luka, atauMerugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang Lain telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur tersebut di atas, makaterbuktilah menurut hukum dan keyakinan atas perbuatan terdakwa sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum jyaitu melanggar ketentuan Pasal 351 ayat (1)KUHP dan oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap

Pasal 28 ayat (2) UndangUndang Nomor : 4Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :1 Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa sakit pada korban;Halhal yang meringankan1 Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;2 Terdakwa sudah melakukan perdamaian dengan korban di depanpersdiangan;3 Terdakwa belum pernah dihukum;16Menimbang, bahwa selain halhal yang meringankan sebagaimana yang telahdisebutkan di atas, secara khusus majelis hakim akan mempertimbangkan bahwaterdakwa

Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan, yaitu. terbentuknya rumah tanggga yangkekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanyaunsur saling mencintai dan saling menyayangi diantara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana yang diisyaratkandi dalam Al Quran Surat ArRum (21) yang artinya, sebagaiberikutDan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Diamenciptakan untukmu isteri isteri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya, dandijadikan Nya diantaramu rasa

kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benar benar terdapattanda tanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera, akan terwujud jika antara suami isteri salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, sehingga apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu) kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan ~kehidupanperkawinan itu) akan menjadi belenggu kehidupan

keadilan dan kepatutan.Oleh karena itu berdasarkan ketentuan dan uraian di atas,Majelis Hakim berpendapat demi memenuhi rasa keadilan dankepatutan, adalah wajar apabila nafkah untuk kedua oranganak tersebut dinaikan sekurang kurangnya menjadi sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan, sampai keduaOrang anak tersebut dewasa atau = mandiri, diluar biayapendidikan dan kesehatan, berarti gugatan Penggugatrekonvensi mengenai besarnya nafkah anakanak hanya dapatdikabulkan untuk sebagin dan menolak

Kemudian jika dihubungkan dengan keterangan parasaksi, bukti P.2 dan bukti T.1 tentang penghasilan Tergugatdalam rekonpensi sebagai Asisten Manager, rata rata di atasRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) perbulan, ternyatanafkah selama iddah yang disanggupi oleh Tergugat dalamrekonvensi hanya sejumlah Rp. 3.000.000, (dua juta rupiah)belumlah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan.Oleh karena itu berdasarkan ketentuan dan uraian di atas,Majelis Hakim berpendapat demi untuk memenuhi rasa keadilandan kepatutan

Kemudian apabila dihubungkan denganketerangan para saksi, bukti P.2 dan bukti' T.1 tentangpenghasilan Tergugat dalam rekonpensi' sebagai AsistenPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 17 dari 21Manager, rata rata di atas Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah) perbulan, berarti mutah yang telah disanggupi olehTergugat dalam rekonvensi seberat 5 (lima) gram, 24 karattersebut menurut penilaian Majelis Hakim adalah sudah wajardan sudah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan, berartigugatan Penggugat dalam

Tergugat cukup harmonis, walaupun dalam rumahtangga Penggugat dengan tergugat sering terjadi percekcokan kecil,dikarenakan halhal sepele sebagai bungabunga runah tanggaPenggugat dengan tergugat, apalagi setelah Penggugat dengan tergugatdikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki;Bahwa, setelah bahtera rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan sekitar 6 ( enam) tahun, mulailan Rumah Tangga Penggugatdengan Tergugat sedikit goyah, antara Penggugat dengan Tergugatsering berantam/cekcok yang dimulai dari rasa

cemburu Tergugat yangberlebihan terhadap Penggugat apabila Penggugat dekat dengan temanlakilaki Penggugat, semula Penggugat menganggap hal tersebut adalahlumrah dan menandakan rasa kasih sayang Tergugat kepadaPenggugat, namun belakangan kecemburuan Tergugat semakin parahdan membatasi ruang lingkup pergaulan Penggugat, sehinggaPenggugat merasa terkekang;Bahwa, untuk membantu ekonomi keluarga Penggugat membuka usahasalon kecilkecilan dirumah Penggugat;Bahwa, selama Penggugat membuka usaha salon kecilkecilan

dirumahPenggugat, rasa cemburu dan rasa curiga Tergugat terhadap pengugatsemakin parah, setiap Penggugat dekat dengan pelanggat Penggugatyang lakilaki atau perempuan, membuat rasa curiga Tergugat terhadappenggugat makin parah, walaupu penggugat berusaha memberipenjelasan dan bahkan penggugat hadapkan kepada orang yangTergugat curigai, akan tetapi Penggugat tetap tidak percaya, sehinggamenimbulkan perkelahian antara Penggugat dengan tergugat;Bahwa, selain rasa cemburu dan curiga Tergugat kepada Penggugatyang

(vide bukti P4 dan P6); Bahwa benar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat barudidaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKampar pada tanggal 19 Juni 2020 (vide bukti P6); Bahwa benar dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunaiseorang anak lakilaki yang bernama Anak Penggugat dan Tergugatyang lahir di Simpang D pada tanggal 17 Oktober 2009; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkardikarenakan permasalahan rasa curiga dan kecemburuan dari pihakTergugat

disimpulkan bahwa awal mulanya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan harmonis, dimana merekatinggal hidup bersama sebagai suami istri dan bertempat tinggal di SimpangD Ill, RT.03/RW.02, Desa Rambah, Kecamatan Rambah Hilir, KabupatenRokan Hulu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dipersidangan dapat diketahui jika antara Penggugat dan Tergugat seringHalaman 13 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 289/Pat.G/2020/PN Prpterjadi cekcok dan pertengkaran dikarenakan permasalahan rasa

Menimbulkan rasa muald. Kesulitan bernafase. Sering buang air kecilEfek Jangka Panjanga. Menyebabkan lever membengkakb. Menyebabkan kerusakan pada otakc. Menimbulkan kerusakan fungsi indrad. Kerusakan sistem pencernaane.

Menimbulkan rasa muald. Kesulitan bernafase. Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang. Menyebabkan lever membengkak. Menyebabkan kerusakan pada otak. Menimbulkan kerusakan fungsi indra. Kerusakan sistem pencernaan9 OQ 90 OD DM.

Menimbulkan rasa muald. Kesulitan bernafase. Sering buang air kecil Efek Jangka Panjanga. Menyebabkan lever membengkakb. Menyebabkan kerusakan pada otakc. Menimbulkan kerusakan fungsi indrad. Kerusakan sistem pencernaane. Kematian5.

puluh) liter minuman beralkohol jenis sopi kKemudian di jualsehingga memperoleh untung sejumlah Rp500.000,00, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa menjual minuman beralkohol jenis sopi untuk memenuhikebutuhan sehari hari ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk membuat dan menjual minumanberalkohol jenis sopi dari pihak yang berwenang Minuman tersebut termasuk minuman berbahaya bagi kesehatan karena akanminumbulkan efek jangka pendek Mulut terasa kering, jantung berdegub kencang,menimbulkan rasa

Terdakwa tidak memiliki jin untukmembuat dan menjual minuman beralkohol jenis sopi dari pihak yang berwenang selain ituMinuman tersebut termasuk minuman berbahaya bagi kesehatan karena akanminumbulkan efek jangka pendek Mulut terasa kering, jantung berdegub kencang,menimbulkan rasa mual, kesulitan bernafas dan sering buang air kecil dan efek jangkapanjang menyebabkan liver membengkak, kerusakan otak, kerusakan fungsi indra,kerusakan sistem pencernaan dan kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta