sakit (pijn) atauluka;Menimbang, bahwa yang disebut /uka adalah apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan daripadabentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa harus ada perubahan dalam bentuk badan.Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 12/Pid.B/2015/PN PwtMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputitujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain merupakan tujuanatau kehendak

Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari bentuk dan sifat daripada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu, misalnya memukul, menendang,menusuk atau membacok dengan benda tajam, melempar denganbenda keras dan sebagainya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah ternyata bahwa berawal pada hari Jumat tanggal24 Oktober 2014 sekitar pukul 14.30 Wib saksi korban HERNOWOSUGIASTANTO datang ke Toko Sentral ACC milik Terdakwa yangterletak di JI.

Hakim bukan hanya bertindak sebagaialgojo dengan sematamata menerapkan pidana penjara kepada para pelakutanpa memperhatikan kepentingan korban, akan tetapi harus mengikuti danmemahami rasa keadilan yang dirasakan oleh pelaku dan korban. Tujuanuntuk menyelesaikan konflik dengan memulihkan kerugian bagi korbanmerupakan salah satu ciri dari aliran Restorative Justice.

DalamRestorative Justice keadilan dapat lebih terasa apabila penyelesaianperkara yang bersangkutan diserahkan kepada pihakpihak yang terlibatlangsung dengan nilai rasa saling menghormati dan saling mengasihi diantara sesama manusia dan korban dan pelaku dapat merekonsiliasikankonflik di antara mereka dan memperbaiki luka akibat perkara tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim dalam putusan ini, maka penjatuhan pidana kepadaTerdakwa telah di pandang adil

atau memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa bagi korban maupun masyarakat ;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP), UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), UndangUndang Nomor Nomor 2Tahun 1986 jo.

TerdakwaII AGUSTINA HOAR NAHAK alias TINA menginjak tulang rusuksebelah kiri korban, lalu ketika korban terbangun dari jatuh dari tanahtibatiba langsung Terdakwa IV BENYAMIN SERAN NAHAK alias MINmemukul dengan tangan kanan terbuka terkena di bagian wajahHal. 9 dari 31 hal Putusan No.113/Pid.B/2015/PN.Atbjalan raya.e Bahwa atas perbuatan mereka para terdakwa tersebut mengakibatkankorban menderita luka lecet pada pipi kanan dan Kiri serta luka lecetpada daun telinga sebelah kanan bagian dalam dan rasa

Benyamin Seran Nahak menggunakan tanganterkepal memukul saksi sebanyak 1 kali yang mengenai mulutsaksi ;e Bahwa kemudian datang Dubrisius Mau memisahkanpemukulan tersebut sehingga saksi langsung pergi untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;e Bahwa para terdakwa tidak membantu biaya perawatan selamasaksi berobat di Rumah sakit Penyangga Perbatasan ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksimenderita luka lecet pada pipi kanan dan kiri serta luka lecetpada daun telinga kanan serta rasa

tangan terkepalmemukul korban sebanyak 1 kali yang mengenai mulut korban ;e Bahwa pada saat tersebut saksi dan suami saksi Dubrisius Maumemisahkan pemukulan tersebut sehingga korban langsungpergi untuk melaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;e Bahwa para terdakwa tidak membantu biaya perawatan selamakorban berobat di Rumah sakit Penyangga Perbatasan ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut korbanmenderita luka lecet pada pipi kanan dan kiri serta luka lecetpada daun telinga kanan serta rasa

memukul korban sebanyak 1kali yang mengenai mulut korban ;e Bahwa pada saat tersebut Teresia Dahu Seran dan DubrisiusDahu Seran memisahkan pemukulan tersebut sehingga korbanlangsung pergi untuk melaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;e Bahwa selanjutnya saksi tidak mengetahui karena saksilangsung pulang kerumah karena saksi takut atas kejadiantersebut ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut korbanmenderita luka lecet pada pipi kanan dan kiri serta luka lecetpada daun telinga kanan serta rasa

Unsur "melakukan penganiayaan"Menimbang bahwa Undang Undang tidak memberikan ketentuan apayang diartikan dengan penganiayaan, namun menurut Yurisprudensi yangdiartikan dengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaaan), rasa sakit atau luka ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan paraTerdakwa serta Visum Et Repertum diperoleh fakta fakta yang diperolehselama persidangan bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2015 sekirapukul 11.30 wita bertempat di Kebun

Unsur melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa penganiayaan merupakan suatu kesengajaan dalammelakukan suatu perbuatan yang menimbulkan rasa sakit terhadap orang lainatau mengakibatkan luka pada tubuh orang lain ataupun orang itu dalamperbuatannya merugikan kesehatan orang lain, sehingga dapat disimpulkanpenganiayaan merupakan kesengajaan yang menimbulkan rasa sakit atau lukapada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa sesuai fakta dalam persidangan pada hari hari Jumattanggal 1 April 2016 sekitar pukul

kemudian timbul keributan antara terdakwa dan korban selanjutnya karenaterdakwa emosi kemudian terdakwa benturkan kepala terdakwa kearah mukakorban dan mengenai hidung saksi SIGIT ARI NUGROHO sebanyak 1 (satu)kali;Menimbang, bahwa dari uraian diatas perbuatan terdakwa telahmerugikan korban SIGIT ARI NUGROHO karena terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban dengan cara menandukkan kepala ke bagianPutusan Pidana No.101/Pid.Sus/2016/PN.Tmg, hal 13 dari 19 hal.hidung korban yang menimbulkan rasa

) selanjutnya terdakwa keluar lapangan untuk mendekatiAsep, kemudian timbul keributan antara terdakwa dan korban selanjutnya karenaterdakwa emosi kemudian terdakwa benturkan kepala terdakwa kearah mukakorban dan mengenai hidung saksi SIGIT ARI NUGROHO sebanyak 1 (satu)kali;Menimbang, bahwa dari uraian diatas perbuatan terdakwa telahmerugikan korban SIGIT ARI NUGROHO karena terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban dengan cara menandukkan kepala ke bagianhidung korban yang menimbulkan rasa

bajunya setelah itu terdakwa lalu memasukkankemaluannya ke dalam kemaluan saksi lalu mendorong kemaluannya keluar masuksehingga tidak lama kemudian terdakwa mengeluarkan cairan putih dari kemaluanterdakwa;e Bahwa terdakwa memaksa saksi untuk melakukan persetubuhan dengan mengancam saksibahwa kalau saksi ribut atau melaporkan kejadian tersebut kepada orang lain makaterdakwa akan membunuh saksi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi yang memaksa saksi melakukanpersetubuhan saksi mengalami rasa

milik terdakwa lalu terdakwa membuka celana saksidan membuka celana terdakwa selanjutnya terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalamke malaun saksi dan mendorongnya keluar masuk hingga beberapa kali lalu terdakwamengeluarkan air putih kental dari kemaluan terdakwa di dalam kemaluan saksi sedangkanyang kedelapan dan kesembilan terdakwa melakukan hal dan cara yang serupa kepada saksinamun tempatnya dilakukan didalam hutan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang dilakukan kepada saksi, saksi mengalami rasa

saksimemakan kelapa bersama setelah selesai terdakwa langsung menggendong saksi danmembaringkan di bawah pohon kelapa lalu terdakwa mengancam saksi akan membunuhsaksi lalu terdakwa membuka celana dalam saksi kemudian terdakwa membuka celanadalamnya selanjutnya terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan saksi lalumenggoyanggoyangkan pantatnya setelah beberapa lama terdakwa mengeluarkan air putihdari kemaluan terdakwa di dalam kemaluan saksi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami rasa

setelah saksi sampai dirumah terdakwa saksi tidak bertemu dengan ayah saksinamun bertemu dengan terdakwa kemudian terdakwa menarik saksi masuk ke dalamkamarnya kemudian membaringkan saksi di ranjang terdakwa lalu terdakwa membukacelananya namun pada saat itu terdakwa tidak membuka pakaian saksi tetapi memaksamemasukkan kelaminnya melalui cela celana saksi sambil menutup mulut saksi denganmenggunakan handuk setelah itu terdakwa menyuruh saksi pulang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami rasa

korban namun saat itu korban menangis lalu terdakwa mengancamkorban dengan menggunakan parang agar korban jangan ribut lalu terdakwa mendorongkemaluannya hingga keluar masuk dalam kelamin korban SUSILAWATI sehinggaterdakwa mengeluarkan cairan kental berwarna putih diatas tanah setelah itu terdakwamenyuruh korban memakai celana dan terdakwa memberikan uang kepada korbanSUSILAWATI sejumlah Rp.4000,(empat ribu rupiah) namun korban menolak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban SUSILAWATI mengalami rasa

Bahwa benar hukum pidana berlaku terhadap setiap orangyang melakukan tindak pidana di Indonesia termasuk Terdakwasebagai Prajurit TNI.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKesatu Barang siapa telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Kedua menimbulkan rasa sakitatau luka Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnyasebagai berikut : Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit, seperti memukul,menendang, melempar, mencekik dan sebagainya.

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari sipelaku (T).

Kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat perobuatan yaitu perbutanMenimbangMenimbangyang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enakkepada orang lain/diri orang lain.Bahwa berdasarkan keteranganketerangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa dan alat bukti lain berupasuratsurat yang terungkap' dipersidangan, serta setelahmenghubungkan yang satu dengan yang lainnya maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa benar kemudian Terdakwa beranjak dari tempatduduk dan lompat sambil berucap" Kamu nantang saya" danTerdakwa mendorong Saksi1 dimana Saksi1 sudah dikerumuniwarga untuk dipukuli, saat itu juga telapak tangan Terdakwamengenai bagian pipi kanan Saksi1, setelah itu Saksi1mengancam"Saya laporkan kamu" kemudian Terdakwa menjawab"silahkan" dan Saksi1 masuk ke dalam rumahnya selanjutnyaTerdakwa juga kembali kerumahnya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKedua menimbulkan rasa sakit

atau luka telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ketiga kepada orang lain MajelisHakim akan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Bahwa yang menimbulkan rasa sakit atau luka adalahsegala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit seperti,memukul, menendang, melempar, mencekik dan sebagainya.15MenimbangMenimbangBahwa berdasarkan keteranganketerangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa dan alat bukti lain berupasuratsurat yang terungkap' dipersidangan, serta setelahmenghubungkan yang

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahsengaja menyebabkan rasa sakit/ lukaluka atau merusak kesehatan sehinggaseseorang berhalangan untuk melakukan jabatan atau pekerjaanya.Sedangkan menurut Satochid Kartanegara pengertian penganiayaan adalahperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terjadi perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula

, sedangkan rasasakit, cukup apabila orang lain merasa sakit tanoba ada perubahan dalambentuk badan ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, jadi menimbulkan rasa sakitatau luka pada orang lain tersebut merupakan tujuan atau kehendak daripelaku, tujuan atau kehendak mana harus disimpulkan dari sifat perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut, yang dalam hal ini harusada sentuhan pada tubuh orang lain yang dengan

sendirinya menimbulkan rasaakibat rasa sakit atau luka pada anggota tubuh orang itu, misalnya memukul,menendang, menusuk dengan menggunakan alat dan sebagainya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan, keterangan saksisaksi dan terdakwa yang menyatakan bahwapada hari Minggu tanggal 18September 2016 sekira jam 01.00 Wib di Tempat Karaoke Batu BedaunKecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka para terdakwa telah memukulisaksi korban Mulyadi Als Imung;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang

dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka paraterdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena paraterdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sudah memenuhi rasa

paraterdakwa ditahan dan penahananterhadappara terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagarparaterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang,bahwamengenaibarangbuktiakanditentukansebagaimanadalam amarputusanini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriparaterdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankanpara terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan paraterdakwa menimbulkan rasa

hijau kepada Terdakwa akan tetiTerdakwa malah marah dan membentak Saksi Endah Nurry Saraswati,kemudian menendang ulu hati Saksi Endah Nurry Saraswati danselanjutnya Saksi Endah Nurry Saraswati berusaha mengambil handphonemerk Samsung SM310E warna casing putih dan hijau yang berada diTerdakwa, akan tetapi tangannya dipegang dengan kuat dan diremasTerdakwa sehingga menyebabkan memar selanjutnya Terdakwa memukulSaksi Endah Nurry Saraswati bagian pipi kiri dan rahang sebelah Kirisehingga menimbulkan rasa

SM310E warna chasing putih hijau milik saksi dankemudian disimpannya di dalam saku celananya lalu mereka cekcokmulut;Bahwa ketika Saksi meminta handphonenya, Terdakwa malah marahdan membentak Saksi lalu menendang ulu hati Saksi sebanyak 1 (satu)kali;Bahwa pada waktu itu, Saksi tetap berusaha mengambil handphonenya,akan tetapi tangannya dipegang dengan kuat dan diremas Terdakwasehingga menyebabkan memar selanjutnya Terdakwa memukul Saksi dibagian pipi kiri dan rahang sebelah kiri sehingga menimbulkan rasa

Wonogiri, Terdakwa telah melakukanpemukulan Saksi Endah Nurry Sarasawati, pada bagian wajahnya dengantangan kosong, sebanyak 3 (tiga) kali, menampar pipi sebelah kiri sebanyak 1(satu) kali, serta menendang bagian ulu hatinya sebanyak 1 (satu) kali;Menimbang, bahwa pada waktu Terdakwa melakukan pemukuanterhadap diri Saksi Endah Nurry Saraswati, Terdakwa telah menyadari bahwaperbuatannya tersebut dapat menimbulkan rasa sakit serta dapatmengakibatkan luka pada tubuh Saksi Endah Nurry Saraswati, hal

tersebutterlihat dari jeritan minta tolong Saksi Endah Nurry Saraswati, tetapi Terdakwatetap melakukan perbuatannya tersebut, karena dirinya emosi mendengarperkataan Saksi Endah Nurry Sarasawati yang mengatakan kowe ki gurgendakan ku (kamu itu cuma selingkuhanku) ;Menimbang, bahwa Terdakwa sengaja melakukan perbuatannyatersebut dengan tujuan untuk memberikan peringatan dan rasa takut kepadaSaksi Endah Nurry Saraswati agar tidak berani kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa olehkarena perbuatan Terdakwa

tangganya bersama Penggugat;Halaman 15 dari 20 halaman Putusan Nomor 0181/Pdt.G/2019/PA Ad.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmanaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2019, dansampai sekarang masih berpisah tempat tinggal dan tidak pernah kembali rukun,maka dapatlah disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa rumah tangga yang dijalani oleh Penggugat danTergugat tidak lagi bertabur rasa

seorang suami tidak menyadariakan peran dan tanggung jawabnya sebagai seorang suami maupun sebagaiseorang ayah, sehingga hal tersebut semakin memperkuat keputusan Penggugatpada mediasi yang dilaksanakan oleh Kepala Desa Xxxxxxxx pada 3 Juli 2019untuk berpisah dari Tergugat; Maka kondisi yang dialami Penggugat dan Tergugattersebut mengindikasikan bahwa mahligai rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi goyah; sehingga Majelis Hakim menilai bahwa dalam tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi rasa

Tergugat tidak menunjukkanadanya keinginan untuk memenuhi tuntutan Penggugat, sehingga Penggugatsemakin berketetapan hati untuk berpisah dengan Tergugat; dan bagaimanalahmungkin dapat mempertahankan suatu rumah tangga apabila salah satu pihaksudah tidak ridha lagi untuk menjalaninya, cinta bertepuk sebelah tangan yangdialami Tergugat adalah suatu kondisi yang sangat susah untuk menggambarkanadanya rumah tangga yang harmonis, karena yang terjadi adalah sebaliknyarumah tangga yang tanpa dilandasi rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituHalaman 17 dari 20 halaman Putusan Nomor 0181/Pdt.G/2019/PA Ad.adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

Kemudian saksi Okto Fauzi Harahap melihat jalan Gedung Arcatersebut ditutup oleh massa pengunjuk rasa. Selanjutnya saksi Okto FauziHarahap hendak memutar arah mobil yang dikemudikan tersebut, namun padasaat tersebut tibatiba datang sekitar 20 (dua puluh) orang lakilaki diantaranyayakni terdakwa, M. Habib Burahman dan Josua mengejar saksi Okto FauziHarahap yang sedang memutar balik arah kendaraan yang saksi tersebutkendarai. Kemudian terdakwa bersama dengan Josua dan M.

Oktober 2020 sekitar pukul 16.50 wib, di JalanGedung Arca, Teladan Barat, Medan Kota, Sumatera Utara atautepatnya di depan Kampus ITM(Institut Teknologi Medan); Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekitar pukul 16.50wib, Saksi sedang mengemudikan 1 (satu) Unit Mobil jenis IsuzuPanther Pick Up dengan nomor polisi BK9320J kemudikan pada saatmelintas di Jalan Gedung Arca, Teladan Barat, Medan Kota, SumateraUtara tepatnya didepan Kampus ITM Para Saksi melihat jalan ditutupoleh massa pengunjuk rasa

pukul 16.50 wib, di Jalan Gedung Arca, TeladanBarat, Medan Kota, Sumatera Utara atau tepatnya di depan KampusTM(Institut Teknologi Medan); Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekitar pukul 16.50wib, Saksi Okto Fauzi Harahap sedang mengemudikan 1 (satu) UnitMobil jenis Isuzu Panther Pick Up dengan nomor polisi BK9320Jkemudikan pada saat melintas di Jalan Gedung Arca, Teladan Barat,Medan Kota, Sumatera Utara tepatnya didepan Kampus ITM Para Saksimelihat jalan ditutup oleh massa pengunjuk rasa

Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekitar pukul 16.50 wib,Saksi Okto Fauzi Harahap sedang mengemudikan 1 (satu) Unit Mobiljenis Isuzu Panther Pick Up dengan nomor polisi BK9320J dan di dalammobil tersebut ada Saksi Hafni Zahara Harahap,S.H. dan SaksiOktavianus Tambunan, kemudian pada saat melintas di Jalan GedungHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 449/Pid.B/2021/PN MdnArca, Teladan Barat, Medan Kota, Sumatera Utara tepatnya di depanKampus ITM jalan ditutup oleh massa pengunjuk rasa, lalu

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat menaruh rasa curiga kepadaPenggugat, dimana Penggugat dituduh telah berselingkuh dengan priaidaman lain (PIL) tanpa bukti yang jelas hingga akhirnya Tergugat seringmarahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat;;6.

selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri/ ba'dadukhul dan sudah dikaruniai 1orang anak bernama XXXXXXXXXxX umur 15 tahun dalam asuhanPenggugat;Hal 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 0116/Pat.G/2019/PA.Ngj bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Januari 2018sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenaruh rasa

bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah Dirumahorangtua Penggugat selama 5 tahun 1 bulan kemudian pindah dirumahkontrakan selama 10 tahun di Samarinda; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebih Januari 2018 sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menaruh rasa

Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Januari 2018 disebabkan Tergugatmenaruh rasa

saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal 10 dari 17 Hal Putusan Nomor 0116/Pat.G/2019/PA.Ngj bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan sudahdikaruniai 1 orang anak bernama XXXXXXXXXX umur 15 tahun dalamasuhan Penggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menaruh rasa

Joseph Kandars,dokter pemeriksa padaRSUD SOE;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut jelas memangdikehendaki (willen) oleh Terdakwa, dimana menurut hemat Majelis Terdakwajuga mengerti (weten) akan akibat yang bisa timbul daripada perbuatantersebut, yang tentu saja akan dapat menimbulkan rasa sakit terhadapseseorang, yang dalam hal ini adalah Saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja terpenuhi ;Ad. 3.

Unsur: Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh seseorang disebut dengan penganiayaan,dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaanuntuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c. merugikan kesehatan orang lain ;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 65/Pid.B/2018/PN SoeMenimbang, bahwa kesengajaan

untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh seseorang disebut dengan penganiayaan,penganiayaan dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia diartikan sebagai perilakusewenang wenang, dalam arti luas termasuk menyangkutperasaan ataubatiniah.

Menurutyurisprudensi, penganiayaan diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit atau Iluka. Menurut alinea 4 Pasal ini, termasukpula dalam pengertian penganiayaan sengaja merusak kesehatan orang.Sebagaimana dicontohkan R.

Soesilo dalam buku tersebut, contoh rasa sakitmisalnya memukul, menempeleng ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yuridis yang terungkap dipersidangan, serta dihubungkan dengan hasil Visum et Repertum sertaketerangan terdakwa terungkap fakta hukum bahwa peristiwanya terjadi pada28 Desember 2017sekitar jam 20.00 wita di Desa Kesetnana,KecamatanMolloSelatan,Kabupaten Timor Tengah Selatan.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangberfikir,Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilinat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage).

Perpecahan rumahtangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami istri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan terus menerus.

Persona, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat unsurini telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap pengertian Penganiayaan oleh Undangundang ternyata juga tidak di sebutkan penegasannya, oleh karena itu makauntuk menafsirkan hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan pada doktrin danpendapat yang berkembang;Menimbang, bahwa menurut doktrin perlakuan penganiayaan yangberakibat luka adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn of letselTeobrengen aan een ander), dan terhadap pengertian luka (Letsel) ditafsirkanHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN.Sdksecara materiil yakni di anggap ada luka apabila terjadi perubahan di dalambentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula, sedangkanrasa sakit (pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hoge Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap

perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka kepadaorang lain yang sematamata merupakan tujuan dari perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa di dalam unsur penganiayaan itu sendiri harusterkandung elemen unsur dengan sengaja yang dapat diukur dari sikap bathindari si pelaku itu sendiri untuk menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang bahwa sikap bathin yang dimaksudkan adalah bahwa sipelaku menginsafi akan

Josh Angle S.PardedeDokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sidikalang dengan kesimpulanperubahanperubahan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim melihat adanya perbuatan Terdakwa dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Cara Padang denganmenggunakan tangannya yang menimbulkan rasa sakit, oleh karena itu MajelisHakim berpendapat unsur kedua diatas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa

perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tidakdimaksudkan untuk merendahkan harkat dan martabat Terdakwa ataupun untukbalas dendam, tetapi untuk menyadarkan Terdakwa atas kesalahan danpembinaan diri bagi Terdakwa sehingga mampu menjadi daya tangkal untuktidak mengulangi lagi perouatannya, namun harus seimbang denganpenderitaan yang dialami oleh korban dan rasa

melakukanTindak Pidana yang didakwakan dan oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi hukumanyang setimpal dengan perbuatannya; Menimbang, bahwa mengenai pidana yang hendak dijatuhkan, bukanlah merupakanpembalasan tetapi sebagai upaya resosialisasi (pemasyarakatan kembali) dan bersifatpreventif edukatif, agar Terdakwa dapat kembali menjadi warga masyarakat yang lebihbaik dan taat kepada hukum yang berlaku, oleh karenanya pidana yang dijatuhkan dalamputusan sebagaimana amar dibawah kiranya telah sesuai dengan rasa

keadilan baik bagimasyarakat luas maupun bagi diri Terdakwa; Menimbang, bahwa berkaitan dengan rasa keadilan masyarakat yang saat saat inisedang mengalami gelora yang begitu hebatnya, dimana Hakim dalam penjatuhanpidana terhadap seseorang Terdakwa dituntut untuk dapat memenuhi rasa keadilan yangberkemanusiaan (tidak sekedar menjadi corong undang undang belaka), maka denganmelihat kasus yang dialami oleh Terdakwa yang hanya mengambil benda berupa kayu jatiyang sudah tergeletak di tanah, maka meskipun

perbuatannya telah memenuhi ketentuan /bunyi dari Pasal undang undang yang didakwakan kepadanya akan tetapi menurut hematmajelis penjatuhan pidananya haruslah memperhatikan aspek aspek rasa kemanusiaanbagi dirt Terdakwa, mengingat Terdakwa bukanlah sebagai pelaku perusakan hutan danpembalakan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 ayat 3 dan ayat 4 UU Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan; Menimbang, bahwa meskipun ancaman pidana dalam Ketentuan Pasal 83 ayat (1)huruf

b UU Nomor 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan memiliki pidana minimal selama (satu) tahun , namun demikian dengan melihatpada fakta fakta yang terungkap dalam persidangan dan untuk memenuhi rasa keadilanbagi masyarakat (yang menggelorakan rasa keadilan yang berkemanusiaan) makapenjatuhan pidana dalam putusan ini Majelis harapkan lebih memberikan rasa keadilanbaik bagi masyarakat secara luas maupun bagi diri Terdakwa;16 Menimbang, bahwa penjatuhan pidana dalam Pasal

bentarlah akulagi nyusui anak ku dulu jadi kenapa tidak bilang dari tadisetelah itu saksi langsung membungkus pakaiannya kedalam kainsarung akan tetapi pada saat saksi sedang menyusun baju tibatibaterdakwa langsung memukuli saksi secara bertubutubi ke arahbadan, wajah dan paha saksi kemudian terdakwa juga ada menyuluttubuh saksi dengan puntung rokok;Halaman 7 dari 17 HalamanPutusan nomor No.303/Pid.Sus/2015/PNKspBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi PUTRI NOVIANI AlsDEDEK Binti JUMONO mengalami rasa

terdakwa langsungpergi kerumah kadus untuk menjelaskan tentang kasus anakHalaman 11 dari 17 HalamanPutusan nomor No.303/Pid.Sus/2015/PNKspterdakwa dan pada saat bersamaan terdakwa juga menyampaikankepada kadus bahwa ia telah melakukan penganiayaan terhadapkorban; Bahwa setelah terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanterdakwa melihat tubuh korban mengalami luka memar dibagianmuka, lutut, dan pinggangnya; Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi PUTRI NOVIANI Als DEDEKBinti JUMONO mengalami rasa

Unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik akandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa menurut pasal 6 UU No.23 tahun 2004 tentangPenghapusan kekerasan dalam rumah tangga kekerasan fisik adalah adalahperbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat.Menimbang bahwa terdakwa melakukan Pemukulan tersebut kepadasaksi PUTRI NOVIANI Als DEDEK Binti JUMONO pada hari senin tanggal05 Oktober 2015, sekira pukul 09.00 Wib bertempat di atas tempat tidurdalam rumah terdakwa tepatnya

Aceh Tamiang dengan cara terdakwa memukulsaksi PUTRI NOVIANI Als DEDEK Binti JUMONO dengan menggunakankedua tangannya untuk memukul bagian wajah serta terdakwa juga adamenyepak dibagian perut dan pinggang korban dan selanjutnya terdakwajuga menyulutkan api rokok kebagian kaki saksi.PUTRI NOVIANI AlsDEDEK Binti JUMONO sehingga mengakibatkan saksi PUTRI NOVIANI AlsDEDEK Binti JUMONO mengalami rasa sakit diagian pinggang dan kakinyabadannya;Menimbang bahwa perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa sakit bagisaksi

sakit;Halhal yang meringankan Terdakwa berterus terang sertaa menunjukkan rasa penyesalannya; Terdakwa dengan saksi PUTRI NOVIANI Als DEDEK Binti JUMONOsudah berdamai bahkan saksi PUTRI NOVIANI Als DEDEK BintiJUMONO secara langsung memohon kepada Majelis Hakim agarTerdakwa diringinkan hukumannya; Terdakwa masih memiliki anak yang masih membutuhkan kasihsayangnya.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaharuslah pula dibebankan biaya perkara;Memperhatikan, pasal 44 UU No.23 tahun

MUNGKIN SAYA PUNYA HIDUP BEGINI dan saksi korban kembalimengeluarkan kalimat "KAU TIDAK MASUKMASUK GEREJA dan terdakwakemudian berteriak dengan kalimat ONYA, BERENTI JO MASALAH,MASALAH MOTOR BUKAN MASALAH GEREJA KENAPA NGANA UNGKITLAIN, BADIAM NGANA DISITU, SEBENTAR NGANA PIGI KITA INJAKINJAKNGANA PUNYA KAKI kemudian terdakwa pulang kerumah terdakwa;Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban MARSONYAMANUHO alias ONYA mengalami sakit pada kepala bagian belakang, sakitpada leher, sempat timbul rasa

SAYA PUNYA HIDUP BEGINI dan saksi korban kembalimengeluarkan kalimat "KAU TIDAK MASUKMASUK GEREJA dan terdakwakemudian berteriak dengan kalimat ONYA, BERENTI JO MASALAH,MASALAH MOTOR BUKAN MASALAH GEREJA KENAPA NGANA UNGKITLAIN, BADIAM NGANA DISITU, SEBENTAR NGANA PIGI KITA INJAKINJAKNGANA PUNYA KAKI kemudian terdakwa pulang kerumah terdakwa; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban MARSONYAMANUHO alias ONYA mengalami sakit pada kepala bagian belakang, sakitpada leher, sempat timbul rasa

Akan tetapi dalam yurisprudensidisebutkan, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dengan sengaja dilakukan yang menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (p/n) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa agar suatu perbuatan bisa digolongkan sebagaipenganiayaan, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi unsurunsur:1. Dengan sengaja;2.

Melakukan perbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa perbuatan materiil yang diuraikan pada sub unsurkedua yaitu melakukan perobuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pi/n) atau luka pada orang lain harus dilakukan dengansengaja;Menimbang, bahwa karena sub unsur pertama dengan sengaja adalahmerupakan unsur yang pembuktiannya digantungkan pada perbuatan materiilyang didakwakan kepada Terdakwa

dalam sub unsur kedua, untuk itu sebelummempertimbangkan sub unsur pertama, maka sub unsur keduaharusdipertimbangkan terlebih dahulu yaitu melakukan perbuatan yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (ijn) atau luka pada orang lain;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 98/Pid.B/2020/PN TliMenimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 351 KUHP diterangkanbahwa rasa sakit disini diartikan sebagai akibat dari perbuatan menyubit,mendupak, memukul, menempeleng dsb.

Sehingga bahtera rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut,oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dankewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, memudar seiringdengan waktu; Melihat kondisi yang dialami rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat danTergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 326/Pdt.G/2021/PA.KlkInstruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

tempattinggal sudah 3 (tiga) bulan lamanya, Majelis Hakim telah berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

saling menyayang),mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

als.SUPRI dan saksi KATIMAN dibawa ke Kantor KepolisianDaerah D.I.Yogyakarta untuk proses hukum selanjutnya.Ternyata minuman oplosan beralkohol tersebut diproduksi atau dibuat olehsaksi EDY PURWANTO al PUR (diajukan dalam berkas tersendiri) denganHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 20/PID.SUS/2019/PT YYKCara :EDY PURWANTO al PUR mempersiapkan air putin jumlah sekitar 16 (enambelas) liter, 4 (empat) liter alcohol, 1 (satu) sendok makan perasa roti (rasamocca), 1 (satu) sendok teh pasta roti (rasa

jeruk), air dimasak atau diolahdengan cara direbus kemudian dituangkan dalam drum besar, selanjutnyaperasa roti (rasa mocca), serbuk jamu Guna sehat 5 (lima) saset, krimmermanis (susu) cap sapi 3 (tiga) kaleng, alkohol dimasukkan kedalam air panasdan di aduk sampai merata menggunakan sendok sayur (irus), setelahtercampur kemudian minuman tersebut telah menjadi oplosan (campuran) dansiap untuk di tuangkan kedalam plastik dan siap diedarkan ke pembeli denganharga Rp 5.000,(lima ribu rupiah)/plastik

penjualanminuman oplosan beralkohol, kemudian terdakwa SUPRIYADI als.SUPRI dansaksi KATIMAN dibawa ke Kantor Kepolisian Daerah D.I.Yogyakarta untukproses hukum selanjutnya..Ternyata minuman oplosan beralkohol tersebut diproduksi atau dibuat olehsaksi EDY PURWANTO al PUR (diajukan dalam berkas tersendiri) denganCara :EDY PURWANTO al PUR mempersiapkan air putin jumlah sekitar 16 (enambelas) liter, 4 (empat) liter alcohol, 1 (satu) sendok makan perasa roti (rasamocca), 1 (satu) sendok teh pasta roti (rasa

jeruk), air dimasak atau diolahdengan cara direbus kemudian dituangkan dalam drum besar, selanjutnyaperasa roti (rasa mocca), serbuk jamu Guna sehat 5 (lima) saset, krimmermanis (Susu) cap sapi 3 (tiga) kaleng, alkohol dimasukkan kedalam air panasdan di aduk sampai merata menggunakan sendok sayur (irus), setelahtercampur kemudian minuman tersebut telah menjadi oplosan (campuran) dansiap untuk di tuangkan kedalam plastik dan siap diedarkan ke pembeli denganharga Rp 5.000,(lima ribu rupiah)/plastik

Sehat; 80 (delapan puluh) kaleng kosong Krimmer; 3 (tiga) jerigen kosong ukuran 30 liter ; 1 (satu) jerigen kosong ukuran 25 liter ;(tiga) Jerigen kosong bukuran 20 liter ;(dua) jerigen kosong ukuran 10 liter ;(dua) porong ukuran 4,1 liter ; 1 (satu) torong warna Hijau ; 2 (dua) irus (Sendok sayur) ;(satu) gelas belimbing ;(Sembilan) bungkus plastic es ukuran 11 x 22 cm ;(tujuh) bungkus tas plastic kecil ;(enam) bungkus tas plastic besar ; 1 (satu) drum besar warna biru ; 1 (satu) botol pecita rasa

Melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakin harisemakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaTergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorangsuami, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, memudar seiring dengan waktu; Kondisi yang dialamirumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka Majelis Hakim menilairumah tangga

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituHalaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 36/Pdt.G/2022/PA.Ad1adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

tempattinggal sudah 4 (empat) bulan lamanya, Majelis Hakim telah berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telan hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab;4.4. Penggugat sudah tidak diberikan nafkah oleh Tergugat selama 2 (dua)tahun;4.5.Mas kawin Penggugat diambil kembali oleh Tergugat dan belumdikembalikan lagi;4.6. Keluarga Tergugat masih memiliki hutang piutang yang belumdiselesaikan kepada Penggugat, dan tidak ada itikad baik untukmengembalikannya;4.7. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;5.

dan Tergugat menikah di Kecamatan DramagaKabupaten Cibinong; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016sampai sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain, Tergugat tidak memiliki rasa

Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan DramagaKabupaten Cibinong;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikarunialketurunan;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016sampai sekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain, Tergugat tidak memiliki rasa

dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak pertengahantahun 2016 sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak memiliki rasa

rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak pertengahantahun 2016..sampai sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih sejak tahun 2017 sampai sekarang, maka MajelisHakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna daritujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa