bersama dengan Terdakwa kembali ketempatterjadinya perkelahian antara saksi HERMAN dan saksi ZEN selanjtnya karenarasa emosi Terdakwa segera mencabut parang Terdakwa dari sarungnya danmenebas punggung saksi ZAINUDDIN als JEN dari belakang sebanyak satukali, hingga membuat punggung saksi ZAINUDDIN Als ZEN menjadi terluka,setelah itu Terdakwa diamankan oleh warga dan kemudian dibawa ke PoresSumbawa Barat untuk dimintai keterangan;akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi ZAINUDDIN mengalami lukadan rasa

emosi Terdakwa segera mencabutparang Terdakwa dari sarungnya dan menebas punggung saksiZAINUDDIN als JEN dari belakang sebanyak satu kali, hingga membuatpunggung saksi ZAINUDDIN Als ZEN menjadi terluka, setelah ituTerdakwa diamankan oleh warga dan kemudian dibawa ke PoresSumbawa Barat untuk dimintai keterangan;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi ZAINUDDINmengalami luka dan rasa sakit di bagian punggung ;Bahwa benar Visum Et Repertum UPT Puskesmas Seteluk.

SALEHmerupakan subjek hukum yang mampu = mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Ad.2 Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaanialahkesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan sesuatu lukapada orang lain (H.R 25 Juni1894, W.6344 ; 11 Januari 1892, W.6138) dankesengajaan itu haruslah ditujukan untuk menimbulkan luka pada tubuh atauuntuk merugikan kesehatan

Menurut yurisprudensi diartikansebagai sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka serta merusak kesehatan seseorang;Menimbang, bahwa perasaan tidak enak : misalnya mendorong orangterjun ke sungai sehingga basah, menyuruh seseorang berdiri di terik matahari ;Rasa sakit : misalnya menyubit, mendupak, mMemukul, menempeleng ;Luka : misanya mengiris, mMemotong menusuk dengan pisau ;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 337/Pid.B/2017/PN.SbwMenimbang, bahwa merusak kesehatan

Dibagian tengah luka gores tersebut terdapat lukarobek dengan tepi rata, luka menembus otot punggung, luka robeksepanjang 6cm ; Luka tersebut disebabkan oleh benda tajam ;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 337/Pid.B/2017/PN.SbwMenimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksiZAINUDDIN mengalami luka dan rasa sakit di bagian punggungMenimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaantelah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari

yakni melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHP yang mengandung unsur penganiayaan ;Menimbang, bahwa Undang Undang dalam hal ini KUHPidana sendiritidak ada memberikan definisi atau pengertian tentang apakah yang dimaksudpenganiayaan (mishandeling) itu, namun demikian berdasarkan teori ilmupengetahuan hukum pidana dan dalam praktek peradilan di Indonesia sudahmerupakan yurisprudensi tetap bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling) adalah sengaja membuat luka atau perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

berlangsungnyapersidangan, terdakwa dapat menjawab setiap pertanyaan, maupunmemberikan tanggapan dari setiap keterangan saksisaksi, terdakwa adalahSubyek Hukum pendukung hak dan kewajiban yang sehat jasmani dan rohani,sehingga dapat bertanggungjawab atas segala perbuatannya di muka hukum,dengan demikian unsur barang siapa ini telah terpenuhi;Ad. 2. unsur Melakukan penqaniayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud *melakukan penganiayaan adalahsuatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja, yang menyebabkan rasa

tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka pada orang lain danpenganiayaan dapat juga diartikan dengan sengaja merusak kesehatan orang ;Menimbang, bahwa pengertian luka terdapat apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula misalnyamengiris, memotong.

Sedangkan pada rasa sakitnya hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan misalnya mencubit,memukul, menempeleng. Jadi Penganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatuperbuatan dengann tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan oranglain, sedangkan dengan sengaja disini harus meliputi tujuan menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.

Disamping itu, seperti mendorong, memegang dengan keras ,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamkwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagaiHalaman 14 dari 18 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor 24/Pid.B/2019/PN Olmtujuan dan pembuktian atas penganiayaan adalah cukup apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatan perbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku

Setelah Terdakwa menganiaya Saksikemudian Saksi lari dikejar oleh Terdakwa dan rekanrekannya ikutmengejar Saksi namun Saksi bisa meloloskan diri;Bahwa Saksi mengalami sakit pada punggung Saksi terasanyeri dan luka tusuk pada tangan kanan Saksi sehingga semua itu badanSaksi terasa demam;Bahwa dengan adanya rasa sakit dan luka akibatpenganiayaan tersebut, malam itu juga Saksi mendapatkan perawatanmedis di Rumah Sakit Umum Daerah Manggurai dengan perawatandipasang infuse dan diperban luka tangan Saksi

;Bahwa dengan adanya rasa sakit dan luka pada tanganSaksi serta rasa demam badan Saksi, kemudian Saksi mendapatkanperawatan semalam dan besok siangnya Saksi diperbolehkan untukmenjalani perawatan jalan dengan diberi obat untuk menyembuhkan lukadan rasa nyeri serta rasa demam badan Saksi;Bahwa Saksi merasa terganggu dengan adanya lukatersebut sehingga dari hari Jumat sampai dengan hari Selasa tanggal 10November 2020 lebih banyak terbaring sehingga Saksi tidak dapatmelakukan aktivitas seharihari;Bahwa

nyerisehingga badan Saksi MARTHEN YANSEN KARUBUI terasa demam;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagaimana diuraikandiatas, maka unsur kedua Dengan Sengaja telah terpenuhi;Ad.3 Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan pengertianmengenai Penganiayaan, akan tetapi menurut Yurisprudensi Mahkamah AgungRI No. 94 K/Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, Penganiayaan diartikan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa

Os juga mengeluh nyeri dipunggung kanan dansempat dirawat 1 hari di bangsal bedah RSUD Teluk Wondama;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, menurutMajelis Hakim bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut di atas telahmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau lukapada orang lain yaitu Saksi MARTHEN YANSEN KARUBUI, dengan demikianterhadap unsur ketiga Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat

berujung lancip, yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untukmengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi MARTHEN YANSEN KARUBUImengalami nyeri di bagian punggung atau menimbulkan rasa

Bahwa sejak tanggal 3 Februari 2013 rumah tangga antara pemohon denmgantermohon tidak pernah rukun karena perkawinan antara pemohon dengan termohontidak didasari rasa cinta dan kasih sayang, hanya memenuhi keinginan keluargatermohon agar menikah secara resmi antara pemohon dengan termohon yangsebelumnya pemohon telah menikah siri dengan termohon pada tahun 2007 ;5.

Bahwa, tidak benar kalau pernikahan pemohon dengan termohon tidak dilandasidengan rasa cinta ;5. Bahwa, benar pemohon dengan termohon masih tetap ada komunikasi danmelakukan hubungan suami istri ;6.

tersebut tidak berhasil karena pemohontetap pada dalildalil permohonannya untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganyamenurut prosedur hukum di pengadilan ;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya mendalilkan yang pada pokoknyabahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri yang sah menikah pada tanggal 3Februari 2003 di Kecamatan Rappocini Kota Makassar, dan setelah menikah tidak pernahtinggal bersama dengan rukun sebagai suami istri karena pernikahan pemohon dengantermohon tidak didasari rasa

keteranganketerangandinhubungkan satu dengan yang lain untuk diambil persesuaiannya kemudian dihubungkan puladengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini diperoleh fakta hukum yang memenuhi unsurdari pasal yang didakwakan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan perbuatan pidana dalam Pasal 351 (1) KUHP,sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaannya, oleh karenanya Terdakwa dijatuhipidana setimpal dengan perbuatannya agar memenuhi rasa

keteranganketerangandinubungkan satu dengan yang lain untuk diambil persesuaiannya kemudian dihubungkan puladengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini diperoleh fakta hukum yang memenuhi unsurdari pasal yang didakwakan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan perbuatan pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1)ke1 KUHP, sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaannya, oleh karenanyaTerdakwa dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya agar memenuhi rasa

dihubungkan satu dengan yang lain untuk diambil persesuaiannyakemudian dihubungkan pula dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini diperolehfakta hukum yang memenuhi unsur dari pasal yang didakwakan, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukanperbuatan pidana dalam Pasal 351 ayat (2) ke2 KUHP, sebagaimana didakwakan PenuntutUmum dalam dakwaannya, oleh karenanya Terdakwa dijatuhi pidana setimpal denganperbuatannya agar memenuhi rasa

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah karena antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa saling percaya.

;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat saat menikah berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua anak perempuan bernama Widya Pradana Putri,umur 18 tahun dan Rachel Perdana Putri, umur 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidakrukun lagi, karena keduanya sering berselisin dan bertengkar karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada ada rasa

orangtua;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat saat menikah berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua anak perempuan bernama Widya Pradana Putri,umur 18 tahun dan Rachel Perdana Putri, umur 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidakrukun lagi, karena keduanya sering berselisin dan bertengkar karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

bahwa kesaksian yang diberikan oleh saksisaksi Penggugat,disampaikan di bawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisah, didasarkanatas pengetahuannya dari apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri sertasaling bersesuaian, yang menerangkan pada pokoknya bahwa saksisaksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidak rukun lagi, karena keduanyasering berselisin dan bertengkar disebabkan antara Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

syarat formil maupun materiil suatukesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 HIR., oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa

Bahwa pertanyaan yang termohon ajukan sebagai wujud rasa cinta adalahhal wajar, akan tetapi setiap kali pertanyaan tersebut diatas ( poin 5 ) kembaliditanyakan, selalu akhirnya berujung percekcokan dan pertengkaran;. Bahwa berbagai upaya dan usaha untuk saling percaya dan mempercayalsatu sama lain antara pemohon dan termohon telah seringkali dilakukan,namun selalu tidak ada titik temu, malah tak jarang pula justru setelan upayaislah, pertengkaran malah semakin pecah;.

Bahwa termohon juga tidak menginginkan rumah tangga antara pemohondan termohon untuk di teruskan namun mengingat hakhak termohonsebagai seorang istri yang di ceraikan suami mohon majelis hakimmempertimbangkan hal ini untuk memenuhi rasa keadilan bagi termohon.

alasan karena sejakbulan April 2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahkarena antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan9pertengkaran yang disebabkan karena termohon terlalu curiga yang sangatkelewat batas kepada pemohon, dimana setiap kali pemohon mau perdi,termohon selalu bertanya pergi kemana, bersama siapa, pulang jam berapadan seambrek pertanyaan lain yang membuat Pemohon lamakelamaanmerasa tidak nyaman dan tenang, pertanyaan yang termohon ajukan sebagaiwujud rasa

sinergi sehingga keserasian dan keselarasan tidak nampak dalamlalu lintas perjalanan kehidupan berumah tangga antara Pemohon danTermohon akibat sudah tidak adanya kejujuran, kepercayaan danpenghormatan serta penghargaan satu sama lain sehingga tidak tercipta10harmoni yang indah sebagaimana diidamidamkan dan diimpikan oleh banyakpasangan dalam membina bahtera rumah tangga bersama orang yang dicintai,sebagai akibat adanya konflik antara keduanya sehingga satu dengan yang lainsaling menyalahkan dan rasa

Dan Allah menciptakan diantaramu rasa kasih dan sayang,sungguh yang demikian itu merupakan tandatanda bagi orang yangberfikir.Karena rasa kasih sayang telah hilang dalam hati mereka, makaPengadilan Agama menganggap hati kKeduanya telah pecah, maka pecahlahperkawinan mereka dan untuk menghindari beban penderitaan bagi keduabelah pihak, maka perceraian adalah jalan yang dianggap baik;Menimbang, bahwa menurut pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, untuk melakukan suatu perceraian haruslah

Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan sehinggakemanapun Pemohon pergi Termohon selalu curiga tanpa alasan yangjelas;C. Termohon bersikap emosional, egois dan selalu menyalahkanPemohon dalam segala hal;6.

telah dikaruniai dua orang anak;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohontinggalbersama pada alamat Termohon di atas; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa

pada tahun 2013 yang lalu dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohon tinggalbersama pada alamat Termohon di atas; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa

(persaksian);Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa

di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa

Soreang ternyataperalatan di Rumah Sakit tersebut tidak lengkap sehingga terdakwa di kirim keRumah Sakit Hasan Sadikin dan dilakukan perawatan selama 8 (delapan) hari;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa korban AAN GUNAWAN BINMUTAQIN mengalami luka robek dengan panjang + 7 cm;Bahwa benar korban selama sebulan korban tidak dapat melakukan aktivitas ataupekerjaan ataupun tugas seharihari karena sering merasakan sakit pada bagiankepala;Bahwa benar sampai saat inipun terdakwa masih sering merasakan rasa

Soreang ternyataperalatan di Rumah Sakit tersebut tidak lengkap sehingga terdakwa di kirim keRumah Sakit Hasan Sadikin dan dilakukan perawatan selama 8 (delapan) hari;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa korban AAN GUNAWAN BINMUTAQIN mengalami luka robek dengan panjang + 7 cm ;Bahwa benar korban selama sebulan korban tidak dapat melakukan aktivitas ataupekerjaan ataupun tugas seharihari karena sering merasakan sakit pada bagiankepala;Bahwa benar sampai saat inipun terdakwa masih sering merasakan rasa

Dengan Sengaja melakukan Penganiayaan terhadap orang Jain yang menyebabkanluka berat; Unsur Kesengajaan dalam Tindak Pidana Penganiayaan ditafsirkan sebagaiKesengajaan sebagai Maksud (opzet alsa olmergk), maka seseorang dapat dikatakanmelakukan Tindak Pidana Penganiyaan, apabila orang itu. mempunyai maksudmenimbulkan akibat berupa rasa sakit atau luka pada tubuh atau trauma /psikis.Rasa sakit adalah timbulnya rasa sakit, rasa perih, atau perasaan tidak enak atau menderita.Luka adalah adanya perubahan

I.No. 94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian diatas, maka unsur tindakpidana pasal 351 ayat (1) KUHP yang didakwakan terhadap Terdakwa yaitu:1. Dengan Sengaja;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN JMR2.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakitatau luka;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :101.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa yang telah mengayunkan pisau kearah korban Ahmad telah menyebabkan korban Anmad menderita luka padabagian bahu sebelah kiri;Menimbang, bahwa luka yang diderita oleh korban Ahmad tersebutternyata bersesuaian dengan hasil pemeriksaan diri korban Ahmad yangdilakukan oleh dr.

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan akibat dari lukanya tersebut, korban Ahmad tidak dapatmelaksanakan pekerjaannya seharihari dan harus istirahat sampai denganlukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa di persidangan luka tersebuttelah sembuh seperti sedia kala;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan Terdakwa telah menyebabkan korban AhmadHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN JMRmenjadi luka atau setidaknya rasa

sakit pada bagian bahu sebelah kiri,sehingga oleh karenanya unsur menyebabkan perasaan tidak enak,penderitaan atau rasa sakit atau luka telah terpenuhi pula menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka semuaunsur pasal yang didakwakan terhadap Terdakwa yaitu pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, sehingga Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan danoleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan

Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa oleh karena undangundang tidak merumuskandengan khusus dan jelas mengenai istilah penganiayaan (mishandeling)sehingga secara baku belum bisa disepakati bersama bagaimanasesungguhnya bentuk dari penganiayaan yang dimaksud, bahwa pengertianpenganiayaan yang merujuk pada yurisprudsensi yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dalam Memorie van Toelichting (MVT) pengertiandari dengan sengaja adalah opzet willens en wetten

saksi Iwan alias Iwang sebanyak 1 (Satu) kalihingga membuat saksi Iwan alias Iwang terjatuh, dan karena merasa ketakutandan takut akan dipukul kembali saksi Iwan alias Ilwang kemudian bersamadengan teman saksi langsung pergi menghindari terdakwaMenimbang, bahwa berdasarkan uraian peristiwa diatas didapati faktabahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Iwan aliasIwang mengakibatkan saksi Iwan alias lwang mengalami luka dan merasakansakit pada seluruh bagian tubuhnya, yang mana rasa

Hendrawati Patiku dari PuskesmasBurau dengan kesimpulan yang pada pokoknya menyatakan terdapat luka yangdisebabkan oleh benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, perbuatanterdakwa memukul saksi Iwan alias Ilwang hingga mengakibatkan luka danmenimbulkan rasa sakit, merupakan perbuatan yang sebagaiman dimaksuddalam unsur ini sehingga oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

Berdasarkan hal itu, merupakansesuatu hal yang bertentangan dengan rasa kemanusiaan serta keadilan,apabila orang yang telah menunjukkan penyesalannya masih harus dipidanadengan pidana penjara yang lama. Hal itu dapat menyebabkan penderitaanyang berkepanjangan khususnya bagi diri Terdakwa dan keluarganya selain ituMajelis Hakim menghindari adanya disparitas penghukuman dalam perkarayang sejenis.

Bahwa Pendapat Majelis Hakim sesuai pula dengan: Pasal 8 Ayat(2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman, menyatakan:Dalam mempertimbangkan berat ringannya pidana, hakim wajibmemerhatikan pula sifat yang baik dan jahat dari Terdakwa.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa memberikan rasa trauma

pukul 10.00 wibdi bengkel tepatnya di Dusun Keude Aron Gampong Kajhu KecamatanBaitussalam Aceh Besar, Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi; Bahwa saksi dianiaya oleh Terdakwa karena saksi menanyakankepada Terdakwa tentang kepemilikan tanah; Bahwa Terdakwa menganiaya saksi dengan cara Terdakwa meninjupada pipi sebelah kiri saksi sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa pipi saksi setelah ditinju oleh Terdakwa menimbulkan bekasmemar; Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksimengalami rasa

mengeluarkan pisau rencong dari dalam saku bajunyasehingga mengenai tangan kiri Terdakwa;7 Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekitar pukul 10.00 wibdi bengkel tepatnya di Dusun Keude Aron Gampong Kajhu KecamatanBaitussalam Aceh Besar; Bahwa Terdakwa menganiaya saksi korban Fakhrol Razi dengan caraTerdakwa meninju pada pipi sebelah kiri saksi sebanyak 2 (dua) kalisehingga menimbulkan bekas memar; Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi korban Fakhrol Razi menimbulkan rasa

Menurut Yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atauluka.Menurut alenia empat dari pasal ini, masuk pula dalampengertianpenganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang.perasaan tidak enak.Misalnya mendorong terjun kekali sehingga basah,menyuruh orang berdiri diterik matahari dan lain sebagainyaRasasakit.Misalnya menyubit, menempeleng, memukul dllLuka.Misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dll.

Sebenarnya ia sengaja menimbulkan rasa sakit, akan tetapiperbuatannya itu) bukan penganiayaan, karena ada maksud baik(mengobati).Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN JthMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan telah ternyata bahwa Terdakwa telah melakukanpenanganiayaan terhadap saksi korban Fakhrol Razi Bin (Alm) Samsuddinpada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekitar pukul 10.00 wib di bengkeltepatnya di Dusun Keude Aron Gampong Kajhu Kecamatan Baitussalam

Umumdalam surat tuntutannya, karena dengan memperhatikan dan memahamibahwa tujuan pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlahmerupakan tindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yangmemuat pencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalamrangka memperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan terhadaptindakan yang dilakukan oleh Terdakwa, dengan kata lain bahwapemidanaan ini hanyalah merupakan reaksi yang pantas, adil dan tetapmanusiawi dan nantinya dapat memberikan rasa

hariMinggu tanggal 09 Juni 2019 sekitar pukul 04.00 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2019, atau setidaktidaknyadalam tahun 2019, bertempat di Kost milik saksi DITRIA MARDELITAAMISAN Als TRIA tepatnya di Kampung Baru Kelurahan KotamobaguKecamatan Kotamobagu Kota Kotamobagu, atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotamobagu, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkansaksi/korban ALWI WIBOWO PANI Als ALWI mengalami rasa

Tidak lamakemudian datang saksi RIVALDO HARDIANTO MONINGKA menayakankepada saksi korban kenapa itu dan saat itu saksi korban tidak menjawabpertanyaan tersebut hanya terdiam saja menahan rasa sakit, beberapasaat kemudian terdakwa keluar dari dalam kamar kost milik saksi TRIA danselanjutnya korban pun juga pergi dari kost tersebut untuk mengantar saksiTRIA kerumahnya di Modayag Lalu mengatar kembali saksi HARDIANTOdan setelah itu korban pun langsung pulang kerumah; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan

Unsur Melakukan Penganiayaan :Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan batasantentang apa yang dimaksud dengan Penganiayaan, namun menurutJurisprudensi yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah suatuperbuatan yang dengan sengaja dilakukan untuk menimbulkan perasaantidak enak, atau untuk menimbulkan rasa sakit (pijn) atau untuk menimbulkanluka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu dari keterangan saksisaksi, bukti Surat (hasil Visum EtHalaman 7 dari 12 Putusan

ditempat kost kami dengan bertemua dengan Terdakwa dan minumbersamasama minuman beralkohol dan saat minum bersamasama tersebutterjadilah kesalahpahaman antara Terdakwa dengan saksi korbandikarenakan saksi korban terum meneruSs memberikan minuman keraskepada Terdakwa yang saat itu posisi Terdakwa sudah tidak mau lagi minumdikarenakan Terdakwa sudah dalam keadaan mabuk, kemudian setelahmelihat saksi korban terus menerus memberikan minuman keras kepadaTerdakwa walaupun Terdakwa menolaknya timbullah rasa

keadilan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 178/Pid.B/2019/PN KtgMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makapidana yang akan dijatuhkan nantinya dipandang telah setimpal denganperbuatan terdakwa dan dinilai adil baik bagi terdakwa dan keluarganyadisamping rasa keadilan masyarakat terayomi;Menimbang, bahwa terdakwa berada dalam tahanan sementara,maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telahdijalani olen terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

menikah, saksi sering bertemudengan Penggugat dan Tergugat dan melihat langsung keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat yang terletak di Duriwetan, KecamatanMaduran, Kabupaten Lamongan, Provinsi Jawa Timur, selama kuranglebih 1 (Satu) Minggu, namun belum dikaruniai anak.Sejak setelah akad nikah rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun dan harmonis karena perkawinan Penggugat danTergugat tidak dilandasi rasa

suka dan rasa cinta karena Penggugatdan Tergugat dijodohkan.Saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena saksi sering melihat Penggugat dan diamdiamandan tidak saling berbicara.Pada pertengahan bulan Juli 2016, tanopa ada masalah, dan tanpameminta jjin Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang.Saksi melihat sendiri Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,dan saksi juga melihat, sejak Tergugat pergi, Penggugat hidup sendiritanpa

suka dan rasa cinta karena Penggugatdan Tergugat dijodohkan.Saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena saksi sering melihat Penggugat dan diamdiamandan tidak saling berbicara.Pada pertengahan bulan Juni 2016, tanpa ada masalah, dantanpa meminta jin Penggugat, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang.Saksi melihat sendiri Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,dan saksi juga melihat, sejak Tergugat pergi, Penggugat hidup sendiritanpa

Nahrowi bin Muniri, menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak setelah akad nikah tidak pernah rukun dan harmonis,Hal. 8 dari 14 Hal.Putusan nomor 522/Pdt.G/2021/PA Mrs.karena perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa suka dan rasacinta pada pertengahan bulan Juli tahun 2016 tanpa ada masalah dan tanpaseijin Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan saksi jugamelihat langsung Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tempat tinggalkurang lebih 5 tahun 6 bulan

Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Pemohon dan Termohon, semakinhari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaHal. 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.Aal.Termohon yang telah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang selama 1(satu) tahun, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil, hal tersebut mengakibatkan rasa

tersebut, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga Pemohon danTermohon sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisinan antara Pemohondan Termohon terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belummenemukan solusi, dan dipersidangan Pemohon menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Termohonbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohonserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalHal. 11 dari 15 Halaman Putusan Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.

tempattinggal sejak 1 (satu) tahun yang lalu, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiagar Pemohon kembali rukun dengan Termohon, akan tetapi Pemohon tidakridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersama Termohon, maka antaraPemohon dan Termohon telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), hal manahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Pemohon dan Termohon ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

penangkapan terdakwa, terdapat istriterdakwa ;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidanganadalah benar;Bahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatanyatersebut;Bahwa terdakwa mulai menggunakan shabushabusebanyak 4 (empat) kali sejak bulan Desember2013; awalnya terdakwa diberi CumaCuma karenapernah membantu memperbaiki tempat duduk yang adadi kolong rumahnya Lako;Bahwa Lako tidak pernah menyuruh terdakwa untukmenjual shabushabu;Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabushabu dengantujuan untuk menghilangkan rasa

dengan cara membelidari Lako di kabupaten sidrap;Bahwa saat penangkapan terdakwa, terdapat istriterdakwa ;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidanganadalah benar;Bahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatanyatersebut;Bahwa terdakwa mulai menggunakan shabushabusebanyak 4 (empat) kali sejak bulan Desember2013; awalnya terdakwa diberi CumaCuma karenapernah membantu memperbaiki tempat duduk yang adadi kolong rumahnya Lako;Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabushabu dengantujuan untuk menghilangkan rasa

tercantum dalam surat dakwaan yakniDANIEL alias DANIL bin SUDARMIN LARAMI, dengan demikian unsurini telah terpenuhi dan terbukti;Unsur Secara tanpa hak atau melawan hukum Menawarkan untukdijual, menjual, membeli , menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan I1415Menimbang, bahwa Narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa

membeli dari Lako di kabupatensidrap; Bahwa saat penangkapan terdakwa, terdapat istriterdakwa ; Bahwa barang bukti yang diajukan di persidanganadalah benar;Menimbang, Bahwa terdakwa sangat menyesal atasperbuatanya tersebut; Bahwa terdakwa mulai menggunakan shabushabu sebanyak 4 (empat) kali sejak bulan Desember 2013;awalnya terdakwa diberi CumaCuma karena pernah membantumemperbaiki tempat duduk yang ada di kolong rumahnya Lako;16Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabushabu dengan tujuan untukmenghilangkan rasa

dimaksud aleh penuntut umumsesuai identitasnya yang tercantum dalam surat dakwaan yakni1617DANIEL alias DANIL bin SUDARMIN LARAMI, dengan demikian unsurini telah terpenuhi dan terbukti;Unsur secara tanpa hak atau melawan hukum = memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan Ibukan tanaman;Menimbang, bahwa Narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa

Unsur melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yangmengakibatkan korban jatuh atau mengalami luka beratMenimbang, bahwa kekerasan fisik dalam ruang lingkup rumah tanggalyang dapat diartikan dengan kekerasan fisik yaitu perbuatan dengan sengajayang menimbulkan rasa tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka terhadaptubuh.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri diketahui bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 18 Juli 2015 sekira

Gede Sumantra, dengan hasil pemeriksaan : Luka lecettepat pada pergelangan tangan sebelah kanan, dengan ukuran panjang 7 cm danlebar 2 cm, Memar pada mata sebelah kiri bagian bawah, 3 cm dari hidungdengan ukuran panjang 4 cm dan lebar 2,5 cm, Luka lecet pada bagian sudutluar mata sebelah kiri, 0,5 cm dari sudut mata sebelah kiri, dengan ukuranpanjang 3, 5cm dan lebar 0,5 cm.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwaterdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka

Unsur melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggaMenimbang, bahwa kekerasan fisik dalam ruang lingkup rumah tangga yangdapat diartikan dengan kekerasan fisik yaitu perbuatan dengan sengaja yangmenimbulkan rasa tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka terhadaptubuh.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri diketahui bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 18 Juli 2015 sekira jam 07.30 wita dirumah terdakwa di Kota Tarakan.yang

Gede Sumantra, dengan hasil pemeriksaan : Lukalecet tepat pada pergelangan tangan sebelah kanan, dengan ukuran panjang 7cm dan lebar 2 cm, Memar pada mata sebelah kiri bagian bawah, 3 cm darihidung dengan ukuran panjang 4 cm dan lebar 2,5 cm, Luka lecet pada bagiansudutluar mata sebelah kiri, 0,5 cm dari sudut mata sebelah kiri, dengan ukuranpanjang 3, 5 cm dan lebar 0,5 cm.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwaterdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka

tertanggal26 April 2016;2 Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempatdi rumah orang tuaTermohon di Dusun Bongkawa RT.003 RW.004 Desa TejoasriKecamatan Laren Kabupaten Lamongan selama 9 bulanBA'DADUKHUL,namun belum dikaruniai keturunan10Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulanJuni tahun2016 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon tidak mempunyai rasa

Farchan, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kecamatan Laren Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istrisah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Pemohon tidakmempunyai rasa

Karman, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Laren Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Pemohon tidakmempunyai rasa

yang sah dan keduannya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPemohon berdomisilih di wilayah Kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Junitahun 2016 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon tidakmempunyai rasa

Bahwa,Selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum pernahrukun dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suamiistri(qobladukhul), karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri.Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua ;4.

Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua, ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama5 bulan, dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 1402 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.

.; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama5 bulan, dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.

Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua ..;Putusan Nomor: 1402 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.,Hal. 5 dari 9 Hal.

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi tetangga Pemohon danTermohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sejak awal perkawinan tidakrukun dan tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganya yang penyebabnya karenaperkawinan antara Pemohon dan Termohon hasil perjodohan orang tua bukan kehendakmereka sendiri dan antara kedua tidak ada rasa

memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sejak awal perkawinan tidakrukun dan tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganya penyebabnya perkawinanPemohon dan Termohon hasil perjodohan orang tua antara keduanya tidak ada rasa

Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena perkawinan Pemohon dan Termohon hasil perjodohan orang tua bukankehendak mereka dan antara kedua tidak ada rasa

saksisaksi tersebut di atas ditemukanfakta bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas majelis Hakim berkesimpulanrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak baik lagi dan tujuan perkawinansebagaimana tercantum dalam AlQur'an surat ArRum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, yakni membina rumah tangga yang penuh rasa