Tergugat tidak pernah pulang kePenggugat lagi; antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menemui,Penggugat dan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernahkembali rukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaanHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 219/Pdt.G/2021/PA Adl.tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankanperan dan kewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini kKeduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi HukumIslam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat danTergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 219/Pdt.G/2021/PA Adl.Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

sejak lebin dari 2 (dua) tahun yang lalu, Majelis Hakim telahberupaya menasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersamaTergugat, maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

meronta dan tangannya terlepas dari pegangan terdakwaSabarudin Als La Udi Bin La Jawa, setelah itu terdakwa Sabarudin Als La Udi Bin LaJawa langsung meninju wajah saksi korban dari sebelah kiri, tidak lama kemudian KaliminAlias La Kali Bin La Tae (DPO), Ojen Alias La Ojeng Bin Rasidin (DPO) dan 3 (tiga)orang temannya langsung memukuli dan meninju saksi korban secara bersamasama,akibat dari kekerasan tersebut pada bagian jidat atau kening saksi korban mengalami lukarobek akibat pukulan gir motor dan rasa

sakit pada bagian mata kaki sebelah kanan saksikorban yang terluka dan mengalami pembengkakan, serta rasa sakit pada bagian dadakanan saksi korban, dan kemudian saksi korban berobat ke Puskesmas Guali, luka manayang berdasarkan Visum Et Repertum dari Puskesmas Guali, Desa Guali, KecamatanKusambi, Kaupaten Muna Barat, No. 445/01/II/2015, tanggal 01 Februari 2015 yangditandatangani oleh Dr.

sakit padabagian kepala saksi, rasa sakit pada bagian mata kaki sebelah kanan saksi yangterluka dan mengalami pembengkakan serta rasa sakit pada bagian dada kanansaksi sehingga kegiatan seharihari saksi mengajdi terganggu yakni menjalanipekerjaan sebagai buruh bagunan ;Bahwa saksi lain yang melihat peristiwa tersebut secara langsung adalah La Saidi,Abu Bakar Rahman, Saudin dan banyak orang lain ;Bahwa keadaan penerangan pada saat kejadian adalah remangremang berasal daricahay lampu rumah warga dan

Syamsu alias Letto alias AnggiYuda Marion alias Aditiya alias Nazwar bin Helmy Bahri, Shabda Serdedianalias Shabda alias Dian bin Ofran Ciskuswoyo (masingmasing dilakukanpenuntutan tersendiri) dan Ali Mudofar (belum diketahui keberadaannya) diHotel Aryaduta kamar nomor 1105 Palembang, saat berada di kamartersebut, terdakwa dan kawankawan melakukan pengemasan narkotika jenissabu dan pil ekstasy dengan cara memasukkannya ke dalam bungkusankemasan Kopi, Taro Net, Susu Milo, Good Day serta minuman rasa

Nazwar Syamsu alias Letto alias AnggiYuda Marion alias Aditiya alias Nazwar bin Helmy Bahri, Shabda Serdedianalias Shabda alias Dian bin Ofran Ciskuswoyo (masingmasing dilakukanpenuntutan tersendiri) dan Ali Mudofar (belum diketahui keberadaannya) diHotel Aryaduta kamar nomor 1105 Palembang, saat berada di kamartersebut, terdakwa dan kawankawan melakukan pengemasan narkotika jenissabu dan pil ekstasy dengan cara memasukkannyake dalam bungkusankemasan Kopi, Taro Net, Susu Milo, Good Day serta minuman rasa

1.008,52 gram;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 55/PID/2019/PT.PLG.Qg.1 (satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastikberisikan narkotika jenis shabu dengan berat 1.449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi3.960 (tiga ribu Sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warnabiru logo R dengan berat 1.140,51 gram;983 (Sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warn birulogo 3 dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;1 (Satu) bungkus good dy coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net2 (dua) bungkus nastle milo;2 (dua) kardus merk Lengok;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama Terdakwa Ony Kurniawan Subagyo alias Ony binM.

lemonk. 1 (satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel. 2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrantm. 1 (satu) bungkus good day coffe freezeHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 55/PID/2019/PT.PLG.1 (Satu) bungkus taro net2 (dua) bungkus nestle milo2 (dua) kardus merk LenggokDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Frandika Zulkifly als Dika bin Sugiman Jatmiko.1 (satu) unit HP Samsung Galaxy A7 warna hitam berikut simcard0813.5804.1919 dan 0852.4853.53561 (satu) unit

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang bahwa menurut PAF Lamintang dalam bukunya DelikDelikKhusus Kejahatan Terhadap Nyawa, Tubuh, dan Kesehatan sebagaimanadikutip dari H.R. 25 Juni 1894 yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan yang menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain;Menimbang bahwa menurut R.

Soesilo perasaan tidak enak, rasa sakit,luka, dan termasuk merusak kesehatan harus dilakukan dengan sengaja dantidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yang diizinkan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan pada hariMinggu tanggal 3 Januari 2021 sekitar pukul 09.30 WIB di Desa Babah DuaKecamatan Tadu Raya Kabupaten Nagan Raya tepatnya di depan rumahTerdakwa, Terdakwa sedang membersihkan jamur miliknya dalam kondisiduduk sedang mengobrol dengan saksi Cut Hakimah membicarakan

Zainal Abidin dan darihasil pemeriksaan tersebut ditemukan luka robek di dada kiri atas, nyeri ketikaditekan pungguh tengah belakang dan lebam di tangan kiri;Menimbang bahwa perbuatan Terdakwa Nurfatimah menggigit bagiandada sebelah kiri saksi korban Zainal Abidin dan menjambak rambut saksikorban Aja Syarifah telah membuat luka di tubuh saksi korban Zainal Abidin danmenimbulkan rasa sakit tidak hanya pada dada sebelah kiri saksi korban ZainalAbidin melainkan juga kepada saksi korban Aja Syarifah

diLingkungan Peradilan Umum pada lampiran BAB II mengenai isi pedoman hurufC tentang keadilan restoratif (Restorative Justice) pada perkara perempuanyang berhadapan dengan hukum, penanganan perempuan berhadapan denganhukum dibagi 2 (dua) sebagai berikut:Menimbang bahwa di dalam penanganan perempuan berhadapandengan hukum~ sebagai pelaku, hakim wajib mengadili denganmempertimbangkan faktafakta hukum dengan pendekatan keadilan restoratifdan putusan hakim menggali nilainilai hukum, kearifan lokal dan rasa

kekeluargaan sepakat menyelesaikanpermasalahan dengan jalan perdamaian dan kekeluargaan dan telah salingmemaafkan dengan ikhlas serta tidak menaruh rasa dendam di kemudian haridan kedua belah pihak sepakat tidak akan saling menuntut lagi secara pidanamaupun perdata;Menimbang bahwa berdasarkan kesepakatan perdamaian tersebutmajelis hakim berpendapat penjatuhan pidana nantinya kepada Terdakwa telahmempertimbangkan kepastian hukum, rasa keadilan yang hidup danberkembang di dalam masyarakat dan kemanfaatan

Akibat perbuatan terdakwa,saksi Devi Yulhartati binti Zakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipisebelah kiri dan luka memar dan bengkak bagian mata sebellah kiri dankanan, luka dan mengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakarpada leher, lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa ke PolsekNunukan agar dapat diproses lebih lanjut;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan

Akibat perobuatan terdakwa, saksi Devi Yulhartati bintiZakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipi sebelah kiri dan lukamemar dan bengkak bagian mata sebelah kiri dan kanan, luka danmengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakar pada leher,lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa kePolsek Nunukan agar dapat diproses lebihe Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya dan belum pernahGINUKUIN jesse sess nese

Akibat perobuatan terdakwa, saksi Devi Yulhartati bintiZakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipi sebelah kiri dan lukamemar dan bengkak bagian mata sebelah kiri dan kanan, luka danmengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakar pada leher,lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa kePolsek Nunukan agar dapat diproses lebih lanjut;Bahwabenar berdasarkan hasil Visum Et Refertum No.36/VR/RHS/ PKMNNK/VI/2013

Akibat perobuatan terdakwa, saksi Devi Yulhartati bintiZakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipi sebelah kiri dan lukamemar dan bengkak bagian mata sebelah kiri dan kanan, luka danmengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakar pada leher,lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa kePolsek Nunukan agar dapat diproses lebihHal 16 dari 21 Putusan No.126/Pid.Sus/2013/PN.NnkMenimbang, bahwa berdasarkan hasil

Tergugat orangnya tidak sabaran, sehingga rasa pengertian sebagaiseorang suami tersebut sangat lah kurang, seperti : saat Penggugathamil, bawaan Penggugat marahmarah saja termasuk apabila melihatTergugat, namun entah mengapa meskipun sudah diberi pengertiankepada Tergugat, Tergugat tidak mentolerir keadaan Penggugat.Malahan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bertahuntahunlamanya;b.

Karena saya orang Minang yang tauarak jo gendeng makanya saya pergi dari rumah istri saya dengan rasa sedihberhiba hati.4. b. Saya bukannya tidak bertanggung jawab, kalau saya tidak bertanggungjawab mungkin dari dulu saya sudah menceraikan istri saya dan nikah samaorang lain. Tapi itu tidak saya lakukan karena saya merasa kasihan dan inginbertanggung jawab sama istri saya dan anak saya, setiap minggu saya selalumengantarkan biaya kerumah istri saya.

Tapi walaupun saya belummempunyai pekerjaan tetap pada waktu itu rasa tanggung jawab saya samaIstri saya tidak pernah saya lengahkan.Poin :5. Saya memang pernah berpisah sama istri saya selama 3 tahun tapiwalaupun saya berpisah saya tetap melihatkan sama istri saya rasa tanggungjawab saya sebagai suami kepada istri saya, kalau saya punya uang tiapminggu saya datang mengantarkan uang belanja buat istri saya.

Sementara padasaat itu saya tidak mencintai dia, dan berhubung umurku dah memasuki kepalatiga dan orang tua sudah mendesak untuk menikah, akhirnya saya menerimadengan rasa gundah gulana dan berharap nantinya pernikahan yang dijalaniakan memperoleh kebahagiaan buat saya.

Tergugat orangnya tidak sabaran, sehingga rasa pengertian sebagaiseorang suami tersebut sangat lah kurang, saat Penggugat hamil,bawaan Penggugat marahmarah saja termasuk apabila melihatTergugat, namun entah mengapa meskipun sudah diberi pengertiankepada Tergugat, Tergugat tidak mentolerir keadaan Penggugat.Malahan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bertahuntahunlamanya;b.

Bahwa atas perlakuan Terdakwa tersebut Saksi hanya bisa menagis dan tidakberani melawan karena Saksi takut jika melawan Terdakwa akan memukul lagi,sehingga sambil menangis Saksi membenturkan kepala bagian belakangnya ketembok untuk menghilangkan rasa kesalnya.9. Bahwa selanjutnya Terdakwa meminta maaf kepada Saksi dan mengompres pipiSaksi yang memar akibat ditampar oleh Terdakwa dengan air dan handuk.Kemudian Saksi menghubungi adik Saksi yang bernama Sdri.

Sianturi, S.H, dalam bukunya Tindak Pidana diKUHP berikut uraiannya, hal. 501, menyatakan penguraian unsurunsur Penganiayaan adalah Barang siapa yang dengan sengaja dantanpa hak menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Oleh karenanya yang dimaksud penganiayaan dalam pasal 351ayat (1) KUHP, adalah Barang siapa yang dengan sengaja dan tanpahak menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan pasal351 ayat (1) KUHP, yang mengandung unsurunsurnya

Bahwa benar atas perlakuan Terdakwa tersebut Saksi2 SdriIkayani Rahmaniah hanya bisa menagis dan tidak berani melawankarena Saksi2 Sdri Ikayani Rahmaniah takut jika melawanTerdakwa akan memukul lagi, sehingga sambil menangis Saksi2Sdri Ikayani Rahmaniah membenturkan kepala bagian belakangnyake tembok untuk menghilangkan rasa kesalnya. Selanjutnyamenghubungi Saksi3 Sdri Rusmini dan Saksi4 Sdri Nurul Hasanahminta dijemput.

IkayaniRahmania adalah untuk melampiaskan rasa emosinya kepadaSaksi2 Sdri. Ikayani Rahmania agar dengan adanya rasa sakittersebut Saksi2 Sdri.

Ikayani Rahmania akan berhenti marahmarahkepada Terdakwa.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke2Dengan sengaja dan tanpa hak menimbulkan rasa sakit padaorang lain telah terpenuhi.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan,Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana :Barang siapa dengan sengaja dan tanpa hak menimbulkan rasasakit pada orang lain .

ANWAR SANTOSO binAHMAD SIRWAN mengalami rasa sakit dan terhalang melakukan aktifitasnyaseharihari.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa AWAM SANJAYA, S.Sos.I bin MANSURUN HADI padawaktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan KESATU di atas, secaramelawan hak memaksaorang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkanbarang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain

ANWAR SANTOSO mengalamiluka lecet dan rasa sakit di dada sebelah kanan dan tehalang melakukan pekerjaanmenoreh karet selama 3 (tiga) hari;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;MARTIN SUNARYA SAPUTRA di depan persidangan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang saksi berikan diPenyidik sudah benar ;Bahwa pada hari Sabtu tgl. 22 Juni 2013 sekitar jam 23.30 Wib

Melakukan Penganiayaan ; Menimbang, bahwa unsur melakukan penganiyaan menurut Yurisprudensi yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit (pijn) atau luka :e Perasaan tidak enak yaitu misalnya mendorong orang terjun ke sungai, sehinggabasah, menyuruh orang berdiri diterik matahari;e Rasa Sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng;e Luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau;Menimbang, bahwa dalam unsur ini perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukatersebut

Kelainan tersebut diatas diduga akibat kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa akibat luka yang dideritanya tersebut saksi ANWARSANTOSO bin AHMAD SIRWAN mengalami rasa sakit dan terhalang melakukanaktifitasnya seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, oleh karena akibatpencekikan dan tendangan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi ANWARSANTOSO mengakibatkan saksi ANWAR SANTOSO mengalami luka lecet pada bagiandada sebelah kiri, maka menurut Majelis Hakim unsur kedua

Yuridis, artinya suatu putusan harus didasarkankepada suatu peraturan perundangundangan yang sah; sosiologis, artinya putusan itu harusmemperhatikan rasa keadilan atau nilainilai yang ada dan tumbuh dalam masyarakat;sedangkan filosofis, putusan itu harus mengandung hakekat nilainilai keadilan yanguniversal, maka dengan demikian putusan yang dijatuhkan terhadap Terdakwa dianggappatut dan memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa sebelum sampai pada amar putusan ini terlebih dahuludipertimbangkan halhal

Menyatakan terdakwa SEPTIYANDI ALIAS ASEP BIN DIMYATI bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menimbulkan menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau menimbulkan sesuatu lukapada orang lain. Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Halaman 2 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PNCkr2.

Pemukulan terprovokasi dan Culpa;Majelis Hakim yang terhormat,Saudara Penuntut Umun dalam tuntutan Pidananya (halaman 8)"Terdakwa. terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan dengansengaja menimbulkan, menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit ,atau menimbulkan suatu luka pada orang lain.Pemyataan Saudara Penuntut Umum ini perlu dicermati dsn direnungkan, sebabapakah terdakwa telah dengan sengaja (Opzet) menimbulkan, menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit

, atau menimbulkan suatu luka pada orang lain.Unsur kesengajaan atau dengan sengaja (Opzettelijk) sesuai dengan ketentuanharuslah ditafsirkan secara luas yaitu apakah terdakwa memiliki kehendak untukmenimbulkan, menyebabkan perasaan tidak enak (Penderitaan), rasa sakit, ataumenimbulkan suatu luka pada orang lain, dan apakah terdakwa mengetahui bahwaperbuatannya memukul saksi korban Ali 2 (dua) kali dengan tangan kosong sebelah kiriakan menimbulkan suatu luka pada orang lain (Saksi korban Ali), sehingga

Kranding RT 001/004 Desa Sukajadi KecamatanSukakarya Kabupaten Bekasi atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cikarang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja menimbulkanmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau menimbulkansesuatu Iluka pada orang lain.

sakit (pijn) atau Iluka.Menimbang, bahwa menurut memorie von toelichting yang dimaksuddengan sengaja (opzet) adalah willen en wetten yaitu bahwa seseorang yangmelakukan perbuatan dengan sengaja harus menghendaki (willen) perbuatan ituserta harus menginsyafi (wetten) akibat perbuatan itu.Halaman 17 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PNCkrMenimbang, bahwa penganiayaan menurut Doktrin ditafsirkan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau luka

Menyatakan Terdakwa DORAN SARAGIH,SH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan telah melakukan perbuatankekerasan psikis dalam lingkup rumah tangga yang mengakibatkanketakutan, hilangnya rasa percaya dir, hilangnya kemampuan untukbertindak, rasa tidak berdaya, dan/atau penderitaan psikis berat padaseseorang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45 Ayat (1)jo Pasal 5 huruf bUndangUndang RI No 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dalam

Menurut yurisprudensi, maka yang diartikan denganpenganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka.Menimbang bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung No. 163K/Kr/1956 tertanggal 31 Agustus 1957 (atas nama terdakwa Lie LamFong).

Bahwaberdasarkan uraianuraian yang telah kami kemukakan dalam Replikini kami tetap pada tuntutan kami bahwa terdakwa DORAN SARAGIH,SHtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalan melakukanperbuatan kekerasan psikis dalam lingkup rumah tangga yangmengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa percaya diri, hilangnyakemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan atau penderitaanpsikis berat pada seseorang sebagaimana dalam surat dakwaan KeduaMelanggar Pasal 45 Ayat (1) Jo Pasal 5 huruf b Undangundang

Banyuasin, Provinsi Sumselatau pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PangkalanBalai, diduga telah melakukan perbuatan kekerasan psikis dalam lingkup rumahtangga yang mengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa percaya diri, hilangnyakemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan/atau penderitaan psikisberat pada seseorang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada sekira Bulan Juli 2018, Saksi KorbanELFRIDAWATI PURBA Binti WELLINGTON FREDDY PURBA pergi ke gerejaGKPS

,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan telahmelakukan perbuatan kekerasan psikis dalam lingkup rumah tangga yangmengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa percaya diri, hilangnya kemampuanuntuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan/atau penderitaan psikis berat padaseseorang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45 Ayat (1) joPasal 5 huruf b UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga dalam Surat Dakwaan Kedua Primair;Menimbang

Penuntut Umum dengandakwaan komulatif yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 351 Kitab UndangUndangHukum Pidana dan dakwaan kedua melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor :12/ Drt/ 1951;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan kumulatif, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaankesatu/pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Kitab UndangUndang HukumPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja menimbulkan rasa

Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit dan lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau merugikankesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang didapat di persidangan diketahui bilapada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2015 sekitar pukul 13.10 WIB bertempat di terasrumah saksi korban MATEUS PINTO tepatnya di Ds.

tidak diberikan uang oleh saksi korban MATEUS PINTO denganalasan saat itu saksi korban tidak memiliki uang;Menimbang, bahwa terdakwa awalnya karena kesal dengan alasan yangdisebutkan oleh saksi korban, kemudian menarik kerah baju saksi korban MATEUSPINTO hingga terjatuh dan saat saksi korban berusaha berdiri, terdakwa langsungmemukul saksi korban MATEUS PINTO sebanyak satu kali dengan tangan terkepalmengenai dahi saksi korban;Menimbang, bahwa akibat pukulan tersebut, saksi MATEUS PINTOmengalami rasa

KADIYA yangdikeluarkan oleh PUSKESMAS KARANGREJO dengan kesimpulan: terdapat lukababras pada dahi diameter kurang lebih 2 (dua) centimeter, luka memar pada dahidiameter kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dan pusing yang disebabkan benturan bendakeras dan tumpul dan tidak mengganggu aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta tersbut di atas makajelaslah bila pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa memang benar dimaksudkanuntuk saksi MATEUS PINTO agar merasakan sakit, walaupun rasa

PINTO merasakan sakit;e Bahwa terdakwa sebelumnya telah pernah dihukum dalam jenis perkara yang sama;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesal dengan perbuatan yang dilakukannya;e Terdakwa masih berusia muda sehingga diharapkan masih dapat memperbaikikelakuan/perbuatannya;Menimbang, bahwa dari keadaan yang memberatkan maupun yangmeringankan bagi Terdakwa diatas, maka pidana yang dijatuhkan sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan dibawah ini dirasakan telah sesuai dengan kesalahanTerdakwa dan rasa

Tergugat;Menimbang, bahwa idealnya dalam rumah tangga Tergugat sebagai kepalarumah tangga mempunyai tanggung jawab dalam memberikan rasa aman dannyaman terhadap diri Penggugat, akan tetapi Tergugat justru menciptakan halyang sebaliknya, hal mana Tergugat tidak pernah memberikan izin kepadaPenggugat apabila Penggugat ingin berkunjung ke rumah orang tua Penggugat,pun apabula Penggugat bermalam di rumah orang tua Penggugat, Tergugat tidakpernah ikut dan menemani Penggugat; bahkan Tergugat tidak mau

berpisahdengan orang tua Tergugat dan juga tidak mempunyai inisiatif untuk hidupmandiri, sehingga hal tersebut pun telah menyebabkan rasa kenyamananPenggugat dalam berumahtangga dengan Tergugat menjadi terganggu; denganmelihat hal tersebut menggambarkan bahwa Tergugat sebagai seorang kepalarumah tangga tidak menjalankan perannya dalam memberikan perlindungan,memberikan rasa aman dan nyaman kepada Penggugat sebagai pendampinghidupnya, dan mengakibatkan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsemakin

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2018 dan kini telah

denganTergugat, akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganyabersama Tergugat, bahkan pihak keluarga telan berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil, maka Majelis Hakim menilaiantara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

Setelah itu terdakwa langsung menendanglengan sebelah kanan dan pelipis sebelah kanan korban, sehingga mengakibatkan korbanmengalami rasa saki dan luka memar, dimana berdasarkan Visum et repertum tertanggal 16Januari 2012 oleh dr.

Setelah itu terdakwalangsung menendang lengan sebelah kanan dan pelipis sebelah kanan korban, sehinggamengakibatkan korban mengalami rasa saki dan luka memar, dimana berdasarkan Visum etrepertum tertanggal 16 Januari 2012 oleh dr.

terdakwa dengan cara terdakwa memukul bagian lengan sebelah kirisaksi dengan menggunakan tangan sebanyak (satu) kali yang mengakibatkan WiwiLestari terjatuh ke lantai, setelah terjatuh terdakwa lalu menendang bagian lengansebelah kanan dan bagian pelipis sebelah kanan saksi Wiwi Lestari yang masingmasing sebanyak (satu) kali ;e Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap Wiwi Lestari,Wiwi Lestari mengalami luka memar atau luka bengkak pada bagian pelipis sebelahkanan dan rasa

saksi Wiwi Lestari kepada saksi, terdakwa memukulbagian lengan sebelah kanan dan pelipis sebelah kanan saksi Wiwi Lestari;Bahwa menurut penjelasan saksi Wiwi Lestari kepada saksi bahwa terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi Wiwi Lestari dengan menggunakan tengandan kaki terdakwa;Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi WiwiLestari, saksi Wiwi Lestari mengalami luka memar atau luka bengkak pada bagianlengan sebelah kanan dan bagian pelipis sebelah kanan serta rasa

kiri terdakwa sehingga saksi WiwiLestari terjatuh ke lantai dan kemudian terdakwa menendang pelipis sebelah kanansaksi Wiwi Lestari sebanyak (satu) kali;Bahwa terdakwa sebelumnya sering melakukan kekerasan terhadap saksi Wiwi Lestariapabila terdakwa dalam keadaan marah atau emosi;Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi WiwiLestari, saksi Wiwi Lestari mengalami luka memar atau luka bengkak pada bagian13lengan sebelah kanan dan bagian pelipis sebelah kanan serta rasa

Bahwa Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, sepertiTermohon sering marah dan menuduh Pemohon sedang menjalinhubungan cinta dengan wanita lain apabila Pemohon pulang kerjalembur, bahkan Termohon sering menyakiti tubuh/jasmani Pemohonapabila sedang marah;b. Bahwa orang tua Termohon sering ikut campur terhadapkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dalam hal orang tuaTermohon selalu mengadu domba antara Pemohon dengan Termohonapabila ada masalah;3.

Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, seperti Termohonsering marah dan menuduh Pemohon sedang menjalin hubungan cintadengan wanita lain apabila Pemohon pulang kerja lembur, bahkanTermohon sering menyakiti tubuh/jasmani Pemohon apabila sedangmarah;Hal. 2 dari 19 Hal. Putusan Nomor 388/Padt.G/2019/PA. TgtSALINANb.

kerja lembur, bahkan Termohon seringmenyakiti tubuh/jasmani Pemohon apabila sedang marah, orang tuaTermohon sering ikut campur terhadap kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dalam hal orang tua Termohon selalumengadu domba antara Pemohon dengan Termohon apabila adamasalah;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat / mendengar sendiritentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juni 2018disebabkan Termohon memiliki rasa

TgtSALINAN Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juni 2018disebabkan Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan,seperti Termohon sering marah dan menuduh Pemohon sedangmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain apabila Pemohon pulangkerja lembur, bahkan Termohon sering menyakiti tubuh/jasmaniPemohon apabila sedang marah, Termohon sering keluar rumahbersama temanteman Termohon tanpa ijin dan sepengetahuan dariPemohon, Termohon memiliki sifat boros dalam hal keuangan,sehingga Termohon

TgtSALINANdikaruniail 2 (dua) orang anak, yang saat ini dalam pengasuhan Pemohon /Termohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis lebih kurang selama tahun 2012 tahun, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, sepertiTermohon sering marah dan menuduh Pemohon sedang menjalinhubungan cinta dengan wanita lain apabila Pemohon pulang kerja lembur,bahkan Termohon sering menyakiti

Gst, tanggal 23 Juni 2016, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa JULIUS HALAWA Alias JULI, bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau luka danPengancaman sebagaimana diatur dalam

GstBahwa terdakwa JULIUS HALAWA Alias JULI pada hari Minggu tanggal 21Februari 2016 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Februari tahun 2016 bertempat di Desa Lahusa KecamatanSirombu Kabupaten Nias Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli, Melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban FEDISAMA ZEGA Alias AMA UCOK yangmengakibatkan rasa sakit atau luka, perobuatan mana tersebut dilakukan

mengakibatkan punggungtangan sebelah kiri saksi korban terkena batu dan terluka, selanjutnya terdakwalangsung mengambil sebilah pisau berukuran 20 (Dua puluh) Centimeter daripinggangnya sehingga melihat hal tersebut saksi korban langsung berdiri dan tidaklama kemudian saksi SEKHINASO HIA Alias AMA SIGA langsung mendatangi lokasikejadian dan menyuruh saksi korban untuk pergi, akibat perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa JULIUS HALAWA Alias JULI terhadap saksi korban FEDISAMA ZEGAAlias AMA UCOK mengakibatkan rasa

dan langsung terjatun di tanah yang mengakibatkan punggung tangansebelah kiri saksi terkena batu dan terluka; Bahwa selanjutnya terdakwa langsung mengambil sebilah pisau berukuran 20(Dua puluh) Centimeter dari pinggangnya sehingga melihat hal tersebut saksilangsung berdiri dan tidak lama kemudian SEKHINASO HIA Alias AMA SIGAlangsung mendatangi lokasi kejadian dan menyuruh saksi untuk pergi; Bahwa akibat perobuatan yang dilakukan oleh terdakwa JULIUS HALAWA AliasJULI terhadap saksi mengakibatkan rasa

Melakukan penganiayaan; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah perbuatanyang mengakibatkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau lukabagi orang lain yang dilakukan dengan melampaui batasbatas yang diizinkan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa serta barang buktimenerangkan bahwa pada hari Minggu, tanggal 21 Februari 2016 sekira pukul 16.30Wib, ketika saksi koroan FEDISAMA ZEGA

Padang Pariaman atau setidaknya pada tempat tertentu yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh oranglain, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 2 April 2018 sekira pukul 09.00 wib bertempatdi rumah saksi Winda Korong Kampung Koto Nagari Ulakan Kec.

Unsur Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalahperbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijen), atau luka. Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunkesungail, sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari.

tersebut ke Polisi ;Menimbang, bahwa yang melihat kejadian pada waktu itu adalahWinda, Helmi dan Hengky sedangkan cara Terdakwa menusukkan pisautersebut adalah dengan cara memegang pisau dengan kedua tangannya lalumenusukkannya ke kaki Saksi Korban yang mana pada awalnya Terdakwamengarahkan pisau ke arah perut Saksi Korban namun karena Saksi Korbanmengelak dan mau menendang pisau Terdakwa maka pisau Terdakwa langsungdiarahkan oleh Terdakwa ke kaki Saksi Korban dan akibatnya Saksi Korbanmerasakan rasa

tidak enak, sakit atau luka ;Menimbang, bahwa setelah dikaitkan antara perbuatan Terdakwadengan arti dari penganiayaan tersebut ternyata Terdakwa telah melakukanperbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak, sakit dan luka atas diri SaksiKorban, maka oleh karenanya unsur penganiayaan tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya keseluruhan unsur yangterkandung dalam Dakwaan tunggal tersebut, maka dakwaan Penuntut Umumtersebut haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan

sakit ;HalHal yang meringankan : Terdakwa tidak menyulitkan jalannya persidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangilagi ; Terdakwa sebelumnya belum pernah dipidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Pengadilanberpendapat pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa sudah pantas danmemenuhi rasa keadilan bagi diri Terdakwa maupun bagi masyarakat dansegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Perkara ini yangbelum tercantum dalam putusan

., yangdimaksud dengan PENGANIAYAAN adalah Sengaja yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), menyebabkan rasa sakit (pijn) ataumenyebabkan luka, sehingga menurut Pasal 351 Ayat (4) KUHP, yangdisamakan dengan Penganiayaan yaitu Sengaja Merusak Kesehatan OrangLain ;Bahwa Menyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), misalnyadapat berupa tindakan mendorong terjun ke kali sehingga basah kuyup,menyuruh berdiri berjamjam di bawa terik matahari dan sebagainya, sedangkanRasa Sakit (Pijn), misalnya

SehinggaDoktrin menafsirkan Penganiayaan adalah Setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang Iain.Bahwa Luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusiayang berlainan daripada bentuk semula, sedangkan Rasa sakit hanya cukupbahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.

Menimbulkan Rasa Sakitatau Luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku, danharus disimpulkan dari sifat daripada perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yangdengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atau Iluka pada badan orang itu,misalnya memukul, menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris denganalatalat tajam.

Disamping itu, mendorong, memegang dengan keras,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamKualifikasi Penganiayaan, apabila akibat Rasa sakit dan Luka timbul sebagaitujuan.

Pembuktian atas Penganiyaan adalah cukup, apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatanperbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan antara lain : Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 10 Februari 2018, sekitar pukul 17.00Wita terdakwa pergi ke kebun milik terdakwa yang berada di dusun buyungkatedo Desa Sepe Kec Lage.

Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan, yaitu' terbentuknya rumah tanggga yangkekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanyaunsur saling mencintai dan saling menyayangi diantara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana yang diisyaratkandi dalam Al Quran Surat ArRum (21) yang artinya, sebagaiberikutDan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Diamenciptakan untukmu isteri isteri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya, dandijadikan Nya diantaramu rasa

kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benar benar terdapattanda tanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera, akan terwujud jika antara suami isteri salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, sehingga apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu) kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupanperkawinan itu) akan menjadi belenggu kehidupan

keadilan dan kepatutan.Oleh karena itu berdasarkan ketentuan dan uraian di atas,Majelis Hakim berpendapat demi memenuhi rasa keadilan dankepatutan, adalah wajar apabila nafkah untuk kedua oranganak tersebut dinaikan sekurang kurangnya menjadi sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan, sampai keduaOrang anak tersebut dewasa atau = mandiri, diluar biayapendidikan dan kesehatan, berarti gugatan Penggugatrekonvensi mengenai besarnya nafkah anakanak hanya dapatdikabulkan untuk sebagin dan menolak

Kemudian jika dihubungkan dengan keterangan parasaksi, bukti P.2 dan bukti T.1 tentang penghasilan Tergugatdalam rekonpensi sebagai Asisten Manager, rata rata di atasRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) perbulan, ternyatanafkah selama iddah yang disanggupi oleh Tergugat dalamrekonvensi hanya sejumlah Rp. 3.000.000, (dua juta rupiah)belumlah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan.Oleh karena itu berdasarkan ketentuan dan uraian di atas,Majelis Hakim berpendapat demi untuk memenuhi rasa keadilandan kepatutan

Kemudian apabila dihubungkan denganketerangan para saksi, bukti P.2 dan bukti' 7.1 tentangpenghasilan Tergugat dalam rekonpensi' sebagai AsistenPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 17 dari 21Manager, rata rata di atas Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah) perbulan, berarti mutah yang telah disanggupi olehTergugat dalam rekonvensi seberat 5 (lima) gram, 24 karattersebut menurut penilaian Majelis Hakim adalah sudah wajardan sudah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan, berartigugatan Penggugat dalam

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2005 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan:Tergugat sering kali melakukan kekerasan pada Penggugat sehinggaPenggugat pernah di pukul sampai memar.Tergugat jarang pulang kerumah dan kurang ada rasa tanggung jawab padakeluarga.Tergugat tidak jujur pada Penggugat dan memberikan nafkah secara

perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar1 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelhatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat sering kali melakukan kekerasan pada Penggugat sehinggaPenggugat pernah di pukul sampai memar, Tergugat jarang pulang kerumahdan kurang ada rasa

perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar1 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelhatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat sering kali melakukan kekerasan pada Penggugat sehinggapenggugat pernah di pukul sampai memar, Tergugat jarang pulang kerumahdan kurang ada rasa

berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak Juli 2005 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering kalimelakukan kekerasan pada Penggugat sehingga Penggugat pernah di pukul sampaimemar, Tergugat jarang pulang kerumah dan kurang ada rasa

No.0444/Pdt.G/2014/PA.Bwiterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi,Termohon selalu kurang terima terhadap nafkah pemberian Pemohon danselain itu Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadapPemohon serta Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon ;4.

Bukti saksi :1.SAKSI 1 umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai kakak PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohon selalu kurang terima terhadap nafkah pemberian Pemohon danselain itu Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadapPemohon

SAKSI 2,umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohon selalu kurang terima terhadap nafkah pemberian Pemohon danselain itu Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadapPemohon serta

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Termohon selalu kurang terima terhadap nafkah pemberian Pemohon danselain itu Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadapPemohon serta Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon ;2.