Ditemukan 1257736 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN PATI Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Pti. Tanggal 17 Juni 2020 — 1.ARIF BHIMO ADI
2.KARTIKA
sebagai Para Pemohon
38 — 9
38 — 9
bukti P2 dan P3 menunjukkan ParaPemohon merupakan pasangan suami istri dan merupakan orang tua dariRALINE ANDREENA ADINATA, sehingga menurut pertimbangan Hakim bahwaPara Pemohon cukup berdasar menurut hukum untuk mewakili RALINEANDREENA ADINATA yang masih berusia di bawah umur di persidangan untukmengajukan permohonan perbaikan penulisan nama pada Kutipan AktaKelahiran milik RALINE ANDREENA ADINATA;Menimbang, bahwa Pasal 106 huruf a UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 Jo UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013
terhadap Kutipan Akta KelahiranPemohon segera sejak diterimanya Penetapan Pengadilan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnya, maka kepada Para Pemohon akan dibebankan untukmembayar biaya yang timbul dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa Hakim akan memberikan perbaikan redaksional padapetitum secukupnya;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 13, Pasal 14, Pasal 16 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013
Register : 03-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PTUN AMBON Nomor 22/G/2013/PTUN.ABN Tanggal 8 Januari 2014 — ., MH, Sebagai Penggugat
MELAWAN
KETUA TIM SELEKSI CALON ANGGOTA KOMISI PEMILIHAN UMUM PROPINSI MALUKU PERIODE 2013-2018, Sebagai Tergugat
144 — 61
144 — 61
., MH, Sebagai PenggugatMELAWANKETUA TIM SELEKSI CALON ANGGOTA KOMISI PEMILIHAN UMUM PROPINSI MALUKU PERIODE 2013-2018, Sebagai Tergugat
22/G/2013/PTUN.ABN
Putusan No.22/G/2013/PTUN.ABNMajelis Hakim yang memeriksa, memutuskan dan menyelesaikan sengketae Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraAmbon Nomor : 22/PEN.HS/2013/PTUN.ABN, tanggal 07 Oktober 2013,tentang Pemeriksaan Persiapan ;e Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraAmbon Nomor : 22/PEN.HS/2013/PTUN.ABN, tanggal 28 Oktober 2013,tentang Harie Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara, suratsurat bukti para pihakdan mendengarkan keterangan
s para pihak = di persidangan;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraAmbon pada tanggal 3 Oktober 2013, dengan Registrasi Perkara Nomor : 22/G/2013/PTUNABN, dan telah diperbaiki pada tanggal 28 Oktober 2013, telah mengajukandalildalil gugatan yang isinya sebagai berikut :Adapun alasan gugatan ini diajukan adalah sebagai berikut : I.
BJEK ATAN :Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini adalah Keputusan TataUsaha Negara yang dikeluarkan oleh TERGUGAT Pengumuman HasilPenelitian Administrasi Calon Anggota KPU Provinsi Maluku Nomor: 698/TIMSEL/PROV028/VIII/2013, tanggal 12 Agustus 2013, di Surat KabarAmbon Ekspress, tertanggal 12 Agustus 2013 (Bukti P.1) ;Il.
P.1 Pengumu FOTOCOPY SESUAI ASLIman Hasil PenelitianAdministrasi CalonAnggotaKPUProvinsiMalukuNomor :698/TIMSEL/PROV028/VII/2013,tanggal 12Agustus2013.De P.2 Pengumu FOTOCOPY SESUAI ASLIman Pendaftaran CalonAnggotaKPUProvinsiMalukuNomor :667/TimselProv028/VII/2013, tanggal 24Juli 2013.
, tanggal 2 Agustus 2013 Tentang Pengunduran diri Saudara Hi.
Register : 03-12-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 6546/PDT.P/2013/PN.MDN Tanggal 23 Desember 2013 — Perkebunan Nusantara IV (Persero) yang telah memberi Kuasa kepada BATARA MULIA HASIBUAN, SH, UMRI FATHA GINTING, SH.MKn, YASMID, SH dan HORASLAN SINAGA, SH, para Advokat pada BGN Law Firm berkantor di Medan, Jalan Sutomo Ujung No. 83 bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 04.17/SKK/01/XI/2013 tanggal 18 November 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dengan Nomor 2530/Penk/2013/PN.Mdn tanggal 25 November 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;
87 — 17
87 — 17
Perkebunan Nusantara IV (Persero) yang telah memberi Kuasa kepada BATARA MULIA HASIBUAN, SH, UMRI FATHA GINTING, SH.MKn, YASMID, SH dan HORASLAN SINAGA, SH, para Advokat pada BGN Law Firm berkantor di Medan, Jalan Sutomo Ujung No. 83 bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 04.17/SKK/01/XI/2013 tanggal 18 November 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dengan Nomor 2530/Penk/2013/PN.Mdn tanggal 25 November 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;
6546/PDT.P/2013/PN.MDN
di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan dengan Nomor 2530/Penk/2013/PN.Mdn tanggal 25November 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal : 02Desember 2013, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal : 03Desember 2013 dibawah Reg.
PERKEBUNAN NUSANTARA IV (Persero) telahhilang tercecer di seputaran Jalan Letjen Suprapto No. 2 Medan ;Penetapan Perkara Permohonan No.6.546/Pdt.P/2013/PN.Mdn, halaman I dari 8 halamanBahwa atas kehilangan Akta tersebut, pemohon telah membuat laporankehilangan di Kepolisian Resort Kota Medan, sebagaimana Surat KeteranganTanda Lapor Kehilangan Nomor : SKTLK/13123/B/VIII/2013/SPK/RESTAMEDAN tanggal 26 Agustus 2013 ;Bahwa berdasarkan ketentuan yang berlaku, untuk menerbitkan kembali AktaPendaftaran
Sertifikat Keselamatan Konstruksi Kapal Barang Nomor : PK.001/4/5/SYBBLW2013, tanggal 05 Februari 2013 ;1. Sertikat Keselamatan Perlengkapan Kapal Barang Nomor : PK.001/4/6/SYBBLW20013, tanggal 05 Februari 2013 ;m.
PK.001/4/6/SYB.BLW2013 atas namaPenetapan Perkara Permohonan No.6.546/Pdt.P/2013/PN.Mdn, halaman 4 dari 8 halamanKapal BANDAROLII yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor KesyahbandaranUtama Belawan tanggal 5 Februari 2013 ;P15: Surat Keterangan Tanda Lapor Kehilangan Nomor : SKTLK/13123/B/VIlI/2013/SPK/RESTA MEDAN yang diperbuat tanggal 26 Agustus2013 ;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon tidak mengajukan apapun lagi danselanjutnya mohon Penetapan atas Permohonan yang diajukannya ini ;Menimbang, bahwa segala
Onegkos Pangeil oo... eeeeeeeseees Rp. 75.000,00Jum lal we eeeeeeeeeceeeeeeeees Rp. 86.000,00Penetapan Perkara Permohonan No.6.546/Padt.P/2013/PN.Mdn, halaman 7 dari 8 halamanPenetapan Perkara Permohonan No.6.546/Padt.P/2013/PN.Mdn, halaman 8 dari 8 halaman
Register : 29-05-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 335/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Juni 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan Reguster Nomor 99/VI/2013 tanggal 19 Juni 2013, telah memberikan kuasa kepada Linda Widia Wati, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di, Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan
7 — 3
7 — 3
Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kisaran Tahun 2013.
PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Juni 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan Reguster Nomor 99/VI/2013 tanggal 19 Juni 2013, telah memberikan kuasa kepada Linda Widia Wati, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di, Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan
335/Pdt.G/2013/PA.Kis
yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan registerNomor 99/VI/2013 serta memperlihatkan Surat Izin Kuasa InsidentilNomor W2A11/582/HK. 05/VI/2013.
G/2013/PA.KisPenggugat siap membantu Penggugat dalam mengasuhanak;3.
G/2013/PA.Kismana yang menyebabkan pecahnya suatu. perkawinan.
G/2013/PA.Kis. tanggal 10 Juni 2013, maka biaya perkara inidibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama KisaranTahun 2013.Hal. 25 dari 28 hal. Put. No. 335/Pdt. G/2013/PA.KisMengingat, segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan dalil hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT )terhadap Penggugat (PENGGUGAT).3.
G/2013/PA.Kis
Register : 15-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN PATI Nomor 37/Pdt.P/2021/PN Pti Tanggal 29 Maret 2021 — Pemohon:
Rani Khalifah
38 — 10
Rani Khalifah
38 — 10
Putus : 28-05-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PT AMBON Nomor 02/PDT/2013/PT. MAL Tanggal 28 Mei 2013 — HAIDEE ALBERTA REGINA VIGELEYIN NIKIJULUW, REYNOLD PIETER JORDAN VIGELEYIN NIKIJULUW, RENATA CASSANDRA GRACIA VIGELEYIN NIKIJULUW vs AGUST HUBERTHUS TUPENALAY Alias Om GHUIS, BERTHY TUPENALAY, STELA TUPENALAY, STEVEN TUPENALAY, CORRY TUPENALAY, JACOB FREDY TUPENALAY, HETTI TUPENALAY/FERMAN, BILLY TUPENALAY, ELSA TUPENALAY, JELLY TUPENALAY,
106 — 22
106 — 22
02/PDT/2013/PT. MAL
Register : 11-07-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 26-07-2022
Putusan PN PATI Nomor 76/Pdt.P/2022/PN Pti Tanggal 26 Juli 2022 — FAIQ SANTOSA
94 — 26
94 — 26
Register : 03-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 304/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 8 September 2015 — JAKSA PENUNTUT UMUM.DLM PERKARA NO. 387/PID.B/2013/PNJ.T >< PT.OTO MULTIARTHA
70 — 38
70 — 38
M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Terlawan ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 11 Agustus 2014 Nomor : 475/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Terlawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
JAKSA PENUNTUT UMUM.DLM PERKARA NO. 387/PID.B/2013/PNJ.T >< PT.OTO MULTIARTHA
Bahwa, perlu diketahui Pelawan dalam perkara a quo samasekali tidak terlibat baik secara langsung maupun tidaklangsung dengan materi tindak pidana yang diperiksa danyang disidangkan serta telah diputus dalam perkara pidanadengan register No. 387/Pid.B/2013/PN.Jkt. Tim;5.
Bahwa, mengingat putusan perkara pidana No. 387/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim pada tanggal 30 April 2013 saat inisudah berkekuatan hukum tetap dan Terlawan yang saat initelah menyita Unit Mobil dan akan melaksanakanpelelangan/eksekusi atas Unit Mobil milik Pelawan dalamperkara a quoberupa 1 (satu) unit mobil merk NEWAVANZA G WTi 1.3 M/T warna Silver Metalik, Tahun 2009,Nomor Polisi F1486BW, Nomor RangkaMHFM1BA3J8K079260, Nomor Mesin DG79066, Pelawanmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkaraaquo
Bahwa, ternyata Pelawan baru mengetahui setelah adanyaPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur dalam perkarapidana No. 387/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim pada angka 5khususnya terkait dengan barang bukti berupa 1 (satu)mobil Toyota Avanza warna silver No.
;Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalamsalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timurtanggal 11 Agustus 2014 Nomor : 475/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM yang amarnya sebagai berikut:1. DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi dari Terlawan seluruhnya ;2.
,MH PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Timur yang menerangkan bahwaPembanding semula Terlawan menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 11 Agustus102014 Nomor : 475/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM, dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa HukumTerbanding semula Pelawan berdasarkan Relas PemberitahuanBanding Nomor : 475/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM tertanggal 25September 2014;Menimbang, bahwa Pembanding semula Terlawanmengajukan memori banding tertanggal 8 Oktober
Register : 06-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 90/Pdt.P/2019/PN Pti Tanggal 20 Agustus 2019 — DWI YANTI
151 — 40
151 — 40
Bahwa Pemohon adalah mantan istri dari Saudara Sugiyanto yangtelah resmi berceraiPada tanggal 30 Januari 2013 Nomer akta Cerai 1591/Pdt G/2012 /PA.Pt2. Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut di karuniai 1 (satu) oranganak .Bernama QYUSEPT YUEN PRASTIKA ,lahir di Pati tanggal 9September 20093. Bahwa anak Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati NO3318CLU090028441Tertanggal 1 Oktober 20094.
Asli dan fotocopy Akta Cerai No 0230/I/AC/2013/PA/MSY/Pt atas nama DWIMENIK SUGIYANTI alias DWI YANTI Binti SUKARDI dan SUGIYANTO BinSUPARW/I tertanggal 19 Nopember 2012, selanjutnya pada fotocopy diberitanda bukti P4;5.
ANIDA AZAMITA;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk merubah namanyasebagaimana yang disebutkan di atas, dapat digolongkan sebagai pencatatanperubahan nama sebagaimana dimaksud Pasal 52 ayat (1) UndangUndangNomor 24 Tahun 2013, tentangPerubahanAtasUndangUndang No. 23Tahun 2006, tentang Administrasi Kependudukan berlaku dalam permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013, tentang Perubahan Atas UndangUndang No.23 Tahun 2006, tentang
Administrasi Kependudukan, pencatatan perubahannama di dalam Akta Pencatatan Sipil dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di DesaPanggungroyom RTI 007 RW 003 Kecamatan Wedarijaksa Kabupaten Pati(sesuai bukti P1, P2, dan P3), maka penetapan sebagai dasar untukpelaksanaan perubahan nama Pemohon tersebut harus dikeluarkan olehPengadilan Negeri Pati;Menimbang, bahwa perubahan nama menurut UndangUndang Nomor24 Tahun 2013
dikemudian hari setelah perkarayang bersangkutan diputus;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Pengadilan Negeri Pati menilai bahwa Pemohon tidak memilikikonsistensi dalam suatu kepentingan yang pantas terkait dengan permohonanini, dan oleh karenanya permohonan Pemohon harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tidakdikabulkan, maka Pemohon dibebani membayar ongkos perkara yang timbuldalam permohonan ini;Memperhatikan Undang Undang No. 24 Tahun 2013
Register : 29-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN PATI Nomor 54/Pdt.P/2019/PN.Pti Tanggal 9 Mei 2019 — Ahmad Salam;,dk
35 — 10
35 — 10
pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dan oleh karena hal yang dimohonkan oleh Para Pemohon tidakbertentangan dengan undangundang serta merupakan hak asasi dariPara Pemohon, maka Hakim dapat mengabulkan permohonan Para Pemohonuntuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnya, maka kepada Pemohon akan dihukum untuk membayarbiaya yang timbul dalam permohonan ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan jo Undang undang No 24 tahun 2013
Register : 28-02-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 022/G/2014/PTUN.SMG. Tanggal 25 September 2014 — Kana Surya Sejahtera melawan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pekerjaan Pengadaan Truck Urinoir 2 (dua) Unit Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota Semarang Perubahan Anggaran Tahun 2013
241 — 1301
241 — 1301
Kana Surya Sejahtera melawan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pekerjaan Pengadaan Truck Urinoir 2 (dua) Unit Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota Semarang Perubahan Anggaran Tahun 2013
UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009)Bahwa Penggugat sebagai pemenang lelang pengadaan barangtelah ditunjuk sebagai Penyedia Barang untuk melaksanakanPaket Pekerjaan berdasarkan Surat Penunjukkan PenyediaBarang (SPPBJ) No. 050/3143 tanggal 16 Oktober 2013 yangkemudian ditindaklanjuti dengan Surat Perjanjian PelaksanaanPekerjaan (SPPP) / Kontrak No. 050/3454/2013 Tanggal 28Oktober 2013 tentang Pekerjaan Pengadaan Truck Urinoir 2 (dua)Hal. 6 dari 76 hal.
Putusan No 22/G/2014/PTUN.SMGUnit Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota SemarangPerubahan Anggaran Tahun 2013 yang telah ditandatanganibersama antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa paket pekerjaan tersebut oleh Penggugat telahdiselesaikan dan diserahkan kepada Tergugat pada tanggal 24Desember 2013.
Putusan No 22/G/2014/PTUN.SMGperkara ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan Jawabannya tertanggal 30 April 2014 yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:DALAM EKSEPSli2222n nen nen nee nonce coe ce ee cee cece neces1.Mengenai Kewenangan Mengadili ;Bahwa setelah Tergugat cermati, obyek gugatan Penggugatadalah berupa perjanjian kontrak 050/3454/2013 tanggal 28Oktober 2013 antara CV.
adalah tidak benar karena pada saatitu Tegugat tidak pernah menerima penyerahan paket pekerjaantersebut dari Penggugat dan mengenai Jaminan Pelaksanaanberlaku selama 60 hari kalender dari tanggal 28 Oktober 2013sampai dengan 26 Desember 2013 sehingga pernyataanpenggugat yang menyatakan uang sebesar nilai paket pekerjaanpada tanggal 27 Desemebr 2013 tidak jelas karena telah habismasa berkalunya jaminan pelaksanaan nomor 032517130144tertanggal 28 Oktober 2013 yang diterbitkan PT.BRI, Tok KantorHal
Bahwa dalil Penggugat pada No. 8 dan No. 9 adalah tidak benarkarena akan melampaui tahun anggaran 2013 sehinggabertentangan dengan ketentuan Perpres Nomor 54 tahun 2010beserta perubahannya dimana paket pekerjaan tersebut tidakdilaksanakan secara multiyears;8.
Putus : 05-02-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 K/TUN/2014 Tanggal 5 Februari 2015 — PT MANGGUNG MAS PERDANA VS PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PAKET PEKERJAAN
PEMBANGUNAN GEDUNG IGD KEGIATAN PELAYANAN RUJUKAN (DAK KESEHATAN) RSUD KABUPATEN TEMANGGUNG TAHUN ANGGARAN 2013, DK
72 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT MANGGUNG MAS PERDANA VS PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PAKET PEKERJAANPEMBANGUNAN GEDUNG IGD KEGIATAN PELAYANAN RUJUKAN (DAK KESEHATAN) RSUD KABUPATEN TEMANGGUNG TAHUN ANGGARAN 2013, DK
Temangung melakukan Penetapan pemenang lelangpada tanggal 14 Mei 2013 pukul 7.00 s/d 10.00 WIB;Pokja ULP Kabupaten Temangung melakukan Pengumumanpemenang lelang pada tanggal 14 Mei 2013 pukul 10.01 s/d 23.59WIB;Masa sanggah, tanggal 15 Mei 2013 pukul 00.00 s/d 20 Mei 2013.pukul 23.59 WIB;Masa Sanggah Banding, tanggal 21 Mei 2013 s/d 25 Mei 2013;Pejabat Pembuat Komitment (PPK) menerbitkan Surat PenunjukanPenyedia Barang/Jasa pada tanggal 29 Mei 2013;Penandatanganan Kontrak antara Pejabat Pembuat Komitment
tertanggal 29 Mei 2013 tentang Penunjukan PenyediaJasa Konstruksi Pekerjaan Pembangunan Gedung IGD RSUD KabupatenTemanggung Tahun Anggaran 2013, kepada PT.
2013,kepada PT.
, Perihal Tindak Lanjut Pengaduan,tanggal 4 Juni 2013.
tertanggal 29 Mei 2013 tentang PenunjukanPenyedia Jasa Konstruksi Pekerjaan Pembangunan Gedung IGD RSUDKabupaten Temanggung tahun Anggaran 2013, kepada PT.
Register : 01-02-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 30 Desember 2013 — Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 31 januari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 18/KS/2013/PA. Kis tanggal 1-2-2013, telah memberikan kuasa kepada H.
16 — 12
16 — 12
Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 31 januari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 18/KS/2013/PA. Kis tanggal 1-2-2013, telah memberikan kuasa kepada H.
Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Mei 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 84/KS/2013/PA. Kis tanggal 20-5-2013, telah memberikan kuasa kepada KUSYANTO, SH., Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor pada KUSYANTO, SH. & REKAN, di Jalan S. Parman No. 109 A Kelurahan Bunut Barat Kecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahan, sebagai Termohon;
71/Pdt.G/2013/PA.Kis
Pengadilan Agama Kisaran denganregister Nomor 18/KS/2013/PA.
G/2013/PA.Kis2.
G/2013/PA.Kisnafkah kepada Penggugat d. r.
G/2013/PA.Kis9.
G/2013/PA.Kis
Register : 11-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0042/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 10 Maret 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
29 — 13
29 — 13
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagai suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai satu orang anak yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat, lahir tanggal 13 Januari 2013.Anak tersebut dalam asuhan Penggugat;. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai selama 1tahun 6 bulan lamanya;. Bahwa sejak awal tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan pertengkaran disebabkan:a.
Register : 06-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 08/B/2015/PT.TUN.SBY Tanggal 4 Februari 2015 — PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN ( PPK ) PEKERJAAN PENGADAAN TRUK URINOIR 2 ( DUA ) UNIT DINAS KEBERSIHAN dan PERTAMANAN KOTA SEMARANG PERUBAHAN ANGGARAN TAHUN 2013 VS CV. KANA SURYA SEJAHTERA
85 — 64
85 — 64
PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN ( PPK ) PEKERJAAN PENGADAAN TRUK URINOIR 2 ( DUA ) UNIT DINAS KEBERSIHAN dan PERTAMANAN KOTA SEMARANG PERUBAHAN ANGGARAN TAHUN 2013 VS CV. KANA SURYA SEJAHTERA
dengan Surat Perjanjian PelaksanaanPekerjaan ( SPPP ) / Kontrak Nomor 050/3454/2013 tanggal 28 Oktober 2013 ; Bahwa paket pekerjaan tersebut telah diselesaikan dan diserahkan kepada Tergugatpada tanggal 24 Desember 2013 ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan barang oleh Tergugat dinyatakanterdapatkekurangan pekerjaan, hal itu pendapat Tegugat akibat beda persepsi atas spesifikasiteknis hasil pekerjaan sebagaimana tertuang dalam RKS.
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah mengajukanJawaban tertanggal 30 April 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : 7 20222 nn nnn nnn nnn nnn nn cnn ne ccnaBahwa obyek gugatan berupa Perjanjian Kontrak Nomor 050/3454/2013 tanggal28 Oktober 2013 untuk pengadaan 2 unit truk urinoir adalah merupakan perjanjiankontrak perdata yang kewenangan mengadilinya adalah pada Pengadilan NegeriSemarang
adalah tidak benar, karenapada saat itu Tergugat tidak pernah menerima penyerahan paket pekerjaan tersebutdari Penggugat dan mengenai Jaminan Pelaksanaan berlaku selama 60 hari kalenderdari tanggal 28 Oktober 2013 sampai dengan 26 Desember 2013, sehinggapernyataaan ............pernyataaan Penggugat yang menyatakan uang sebesar nilai paket pekerjaan padatanggal 27 Desember 2013 tidak jelas karena telah habis masa berlakunya jaminanpelaksanaan Nomor 032517130144 tertanggal 28 Oktober 2013 yang diterbitkanPT
Sedangkan Penggugatsecara de fakto tidak dapat melaksanakan pekerjaannya dengan baik, benar dan tepatwaktu sebagaimana dituangkan dalam Surat Perjanjian Kontrak Nomor050/3454/2013 tanggal 28 Oktober 2013 ; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat mohon kepada Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang untuk memberikan putusan sebagai berikut : DALAM EKSEPSI ; nn anne1. Menyatakan eksepsi yang diajukan Tergugat beralasan dan dapat diterima ; 2.
tanggal 28 Oktober 2013 , tentang PekerjaanPengadaan ..............11Pengadaan Truck Urinoir 2 (dua) unit Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota Semarang( vide Bukti T.1 = P.12 ) ; +2222 222222 2 nnn nnn nnn nen neneeObyek sengketa aquo merupakan tindak lanjut dari pelaksanaan substansi dalamSPPP/Kontrak Nomor 050/3454/2013 tanggal 28 Oktober 2013.
Register : 22-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN PATI Nomor 211/Pdt.P/2020/PN Pti Tanggal 5 Januari 2021 — Pemohon:
1.Rukayahdi
2.Siti Juwariyah
34 — 7
1.Rukayahdi
2.Siti Juwariyah
34 — 7
Register : 24-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 122/Pdt.P/2019/PN Pti Tanggal 6 Nopember 2019 — 1.BAGUS MOHAMMAD SHULTON
2.Bagus Mohammad Sulton
84 — 6
84 — 6
pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dan oleh karena hal yang dimohonkan oleh Pemohon tidak bertentangandengan undangundang serta merupakan hak asasi dariPemohon, maka Hakim dapat mengabulkan permohonan Pemohon untukseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan untukseluruhnya, maka kepada Pemohon akan dibebankan untuk membayar biayayang timbul dalam permohonan ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan jo Undang undang No 24 tahun 2013
Register : 14-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN PATI Nomor 119/Pdt.P/2021/PN Pti Tanggal 28 September 2021 — Pemohon:
Agus Salim
41 — 18
Agus Salim
41 — 18
Register : 02-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 382 K/TUN/2015 Tanggal 10 September 2015 — KANA SURYA SEJAHTERA VS PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) PEKERJAAN PENGADAAN TRUCK URINOI 2 (DUA) UNIT DESA KEBERSIHAN DAN PERTAMANAN KOTA SEMARANG PERUBAHAN ANGGARAN TAHUN 2013;
128 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
KANA SURYA SEJAHTERA VS PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) PEKERJAAN PENGADAAN TRUCK URINOI 2 (DUA) UNIT DESA KEBERSIHAN DAN PERTAMANAN KOTA SEMARANG PERUBAHAN ANGGARAN TAHUN 2013;
dan Pertamanan Kota Semarang PerubahanAnggaran Tahun 2013 yang telah ditandatangani bersama antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa paket pekerjaan tersebut olen Penggugat telah diselesaikan dandiserahkan kepada Tergugat pada tanggal 24 Desember 2013.
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Mengenai Kewenangan Mengadili;Bahwa setelah Tergugat cermati, objek gugatan Penggugat adalah berupaperjanjian kontrak 050/3454/2013 tanggal 28 Oktober 2013 antara CV.
tanggal 28Oktober 2013 tentang Pekerjaan Pengadaan Truck Urinoir 2 (dua) unit DinasKebersihan dan Pertamanan Kota Semarang.
Bahwa Majelis HakimPengadilan Tinggi TUN Surabaya berpendapat objek sengketa a quomerupakan tindak lanjut dari pelaksanaan substansi dalam SPPP/KontrakNomor : 050/3454/2013 tanggal 28 Oktober 2013 sehingga keputusan objeksengketa merupakan rangkaian yang dikeluarkan berdasarkan hukumperdata, sehingga bukan merupakan keputusan tata usaha negara.
tanggal 28 Oktober 2013 tentang Pekerjaan PengadaanTruck Urinoir 2 (dua) unit Dinas Kebersihan dan Pertamanan KotaSemarang.
Register : 17-01-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 4/Pdt.G/2013/PN.Pwi Tanggal 10 Juni 2013 — ., S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: 010/ Pdt/YNT/I/2013 tertanggal 7 Januari 2013 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor: 8/SK.Khusus/ 2013/ P.N.
78 — 7
78 — 7
., S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: 010/ Pdt/YNT/I/2013 tertanggal 7 Januari 2013 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor: 8/SK.Khusus/ 2013/ P.N.
Pwi tertanggal 17 Januari 2013), selanjutnya disebut sebagai : ------------------------------------------------------PENGGUGAT ;M e l a w a n :MUSLIHAH: Umur: 30 Tahun, Agama; Kristen, Pendidikan: SMP, Pekerjaan: Buruh, Dahulu bertempat tinggal di Dusun Kedungkendil RT 02 RW 03, Desa Bandungsari, Kecamatan Ngaringan, Kabupaten Grobogan,selanjut nya disebut sebagai------------------------------TERGUGAT ;
4/Pdt.G/2013/PN.Pwi
T.A., S.H. berdasarkan Surat Kuasa KhususNo: 010/ Pdt/YNT/I/2013 tertanggal 7 Januari 2013 telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi Nomor: 8/SK.Khusus/ 2013/ P.N.
telah mengajukan surat gugatannyatertanggal Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Purwodadi tanggal 17 Januari 2013 dengan Register Perkara 04/Pdt.G/2013/PNPwi, yang pada pokoknya sebagai berikut di bawah ini : Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatdi Kantor Catatan Sipil Kabupaten Grobogan pada tanggal 14September 2007 seperti bukti terlampir, Kutipan Akta PerkawinanNomor 68/IN/ 2007 dari Kantor Catatan Sipil Kabupaten Grobogan(P1), Bahwa setelah
Menetapkan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku,SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya,Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama dan seterusnya Penggugathadir Kuasa Hukumnya Yunita Ratna T.A., S.H. berdasarkan Surat KuasaKhusus No: 010/ Pdt/YNT/I/2013 tertanggal 7 Januari 2013 telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor: 8/SK.Khusus/ 2013/ P.N.Pwi tertanggal 17 Januari 2013 sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan
ataupun menyuruh wakilnya atau kuasanya untuk menghadapdipersidangan meskipun telah dilakukan pemanggilan secara patut sebanyak 2(dua) kali kepada pihak Tergugat yang tidak diketahui keberadaannya sesuaidengan Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Pasal 27 ayat (1),(2) ,(3) berdasarkan Risalah Panggilan Tempelan Nomor: 04/ Pdt.G/2013/PN.Pwi tertanggal 28 Januari 2013 dan 28 Februari 2013,Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal
tertanggal 7 Januari 2013, sedangkan pihakTergugat telah dipanggil sebanyak 2 (dua) kali melalui relas panggilan Nomor :04/Pdt.G/2013 tanggal 28 Januari 2013 dan tanggal 28 Pebruari 2013 sertadiumumkan melalui media RSPD Kabupaten Grobogan tanggal 28 Januari2013 dan tanggal 28 Pebruari 2013 tetapi tidak pernah hadir atau menyuruhkuasanya atau wakilnya untuk hadir dipersidangan, sehingga Majelis Hakimakan mempertimbangkan alasanalasan gugatan dari Penggugat danmenjatuhkan Putusan secara Verstek/tanpa