menyebabkan keduanya berpisah dantidak lagi saling peduli antara satu dengan lainnya;Halaman 7 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.FfMenimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimana firmanAllah SWT. dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbuny) :Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmuistenisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Kompilasi Hukum Islam, gugatanPenggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai oleh Majellis Hakimsudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upaya damaiHalaman 8 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.Fftelah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis, Sosiologis danpsikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cinta Penggugat terhadap Tergugat telahpudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayang merupakan sendi dasar suatuhubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalam sebuah relasikebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab

Ghayatul Maraam yang kemudian diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim :ola gle sll kro arg Jl at, pre raul lilyArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminya semakinmemudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat) menjatuhkan talakterhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatunkan oleh PengadilanAgama

Bahwa sejak bulan Februari 2017 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengan sebabTergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam halmasalah nafkah, Tergugat jarang dan kurang sekali memberikan uang nafkahkepada Penggugat penghasilan Tergugat lebih banyak digunakan untukkebutuhan Tergugat sendiri.

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Februari 2017 Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan Tergugat tidak mempunyai rasa

bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Februari 2017 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena Tergugat tidak mempunyai rasa

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa

perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak bulan Februari 2017 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat tidak mempunyai rasa

bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang menikah sah pada tahun Oktober 2014 yang lalu danselama pernikahan dikaruniai keturunan ;e bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon selama 15 hari;e bahwa, saksi mengetahui sekitar Oktober 2014, rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Pemohon dengan Termohon karenadijodohkan oleh orang tua sehingga keduanya tidak ada rasa

;2. bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 15 hari. dan Selama pernikahantersebut Pemohon dan Termohon belum melakukan hubungan layaknyasuami istri ;3. bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakterdapat keharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihandan pertengkaran sejak awal pernikahan disebabkan pernikahan Pemohondengan Termohon karena dijodohkan oleh orang tua sehingga keduanyatidak ada rasa

akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas dapat disimpulanfakta hukum sebagai berikut :1. bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belummelakukan hubungan layaknya suami istri ;2. bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakterdapat keharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputiperselisihan dan pertengkaran sejak awal pernikahan disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon karena dijodohkan oleh orangtua sehingga keduanya tidak rasa

berakibat Pemohon pergimeninggalkan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 bulan, dan sudahputus komunikasi;4. bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dirukunkan oleh keluarga, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut terbukti bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal pernikahan karena pernikahan Pemohon dengan Termohon dijodohkanoleh orang tua sehingga keduanya tidak rasa

PLGkali, dan peran Tersangka Ill yaitu menarik/menjambak rambut saksi korbandari arah depan dengan menggunakan tangan kanan sambil memukul kepaladan bahu saksi korban berulang kali atau setidaknya lebih dari 1 (satu) kalimenggunakan kedua tangan Terdakwa Ill, dimana akibat dari perbuatan paraterdakwa, saksi korban mengalami rasa sakit dan menderita lukaluka, sesuaidengan Visum Et Repertum dari RSUD Lahat Nomor445/35/RSUD/II/2016/RAHASIA yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa dr.Ayu Purnama Sari

jiloab saksi korban terlepas dankemudian terdakwa II memukul dengan menggunakan tangan kanan mengenaipunggung saksi korban berulangulang kali atau setidaknya lebih dari 1 (satu)kali, dan peran Tersangka Ill yaitu menarik/menjambak rambut saksi korbandari arah depan dengan menggunakan tangan kanan sambil memukul kepaladan bahu saksi korban berulang kali atau setidaknya lebih dari 1 (satu) kalimenggunakan kedua tangan Terdakwa Ill, dimana akibat dari perbuatan paraterdakwa, saksi korban mengalami rasa

Februari 2017 yang pada pokoknya bahwa putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Lahat yang menjatuhkan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalanikecuali di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim, bahwaterpidana sebelum masa percobaan selama 12 (dua belas) bulan berakhirdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana, dimana putusan pidanabersyarat (voorwardelijke veroordeling) tersebut adalah pidana yang terlampauringan yang kurang mencerminkan rasa

terbukti bersalah melakukan tindak pidana seperti dalamdakwaan alternatif pertama Jaksa Penuntut Umum tersebut telah tepat danbenar serta beralasan hukum dan karenanya pertimbangan tersebut diambil alihdan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding dalam memutusperkara a quo dalam tingkat banding kecuali mengenai penjatuhan pidanaterhadap para Terdakwa Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama karena terlalu ringan dankurang mencerminkan rasa

keadilan dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa perbuatan para Terdakwa yang melakukan kekerasanterhadap saksi korban adalah tindakan yang arogan, brutal dan mainhakim sendiri ; Bahwa akibat dari perbuatan para Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami rasa sakit dan lukaluka sesuai Visum Et Repertum Nomor :445/35/RSUD/II/2016/RAHASIA yang ditanda tangani oleh dr.

Ansori, sdr.Hamid namun tidak menghasilkan kesepakatan apapun, lalu pada Rabu 9 September 2015saksi Tosan dkk melakukan unjuk rasa damai di dapan rumah saksi Tosan dengan caramenghentikan Mobil atau truk pengangkut pasir & menempelkan brosur penolakanpenambangan pasir di desa Selok AwarAwar di Bak Truck, Kemudian saksi SudarmintoPutusan No. 364/Pid.B/2016/PN.Sby. Halaman 3(Kapolsek Pasirian), sdr.

Madasir bersama rombongan pulang kekabupaten Lumajang, sampai di Desa selok Awarawar kecamatan Pasirian KabupatenLumajang pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekitar pukul 05.00 Wib di rumahsaksi Kades Hariyono B lalu saksi Kades Hariyono B menyuruh rombongan untuk berkumpuldi balai desa Selok Awarawar sekitar pukul 06.00 Wib untuk melakukan unjuk rasatandingan yang akan dilakukan oleh kelompok saksi Tosan dkk, lalu saksi Kades Hariyonomengatakan kepada saksi Madasir SAMBIL MENUNGGU UNJUK RASA

TANDINGAN,BUAT AJA KERJA BAKTI DI DEPAN KANTOR DESA Selanjutnya saksi Madasirmenyampaikan kepada rombongan LMDH saat berkumpul di Balai Desa Selok Awarawar,Dengan cara bila kelompok saksi Tosan melakukan unjuk rasa & melewati kantor Desa SelokAwarawar akan di hentikan dan tidak boleh unjuk rasa menghentikan truk pengangkut pasir,karena apabila penambangan pasir di hentikan, saksi Madasir selaku ketua dankelompoknya (LMDH) akan kehilangan pekerjaan (mata pencaharian) dan saksi KadesHariyono kehilangan

KANCIL ke balai desa untuk mencabut adanya surat pernyataan sertamengurungkan melakukan unjuk rasa, selanjutnya korban Salim al. Kancil disuruh duduk dihalaman Balai desa Selok Awarawar kemudian di setrum oleh sdr. TIMARTIN bin TIBON(Berkas perkara lain) menggunakan alat yang berupa setrum merk 809 Police di bagianpunggung, lalu di pukuli oleh saksi Madasir bin Holik sdr. Widiyanto Bin SARI NETRO aliasDOMBIL (Berkas perkara lain) di bagian wajah korban Salim al. Kancil kemudian korbanSalim al.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danterjadi pertengkaran dan perselisinan terus menerus yang disebabkan:a) Tergugat memiliki hubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL);b) Tergugat kurang dalam memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat dan anak;c) Tergugat kerap merendahkan Penggugat dan tidak ada rasakepeduliannya;d) Tergugat tidak memiliki rasa

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab sebagai suami danKepala Keluarga bagi Penggugat dan anakanak;O1.

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab sebagai suami dan KepalaKeluarga bagi Penggugat dan anakanak;5.

Bahwa Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab sebagai suami danKepala Keluarga bagi Penggugat dan anakanak;7. Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak awaltahun 2016 sampai dengan sekarang; telah pisah rumah;8.

ANAK I, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal XXXXX danANAK II, perempuan, lahir di Jakarta tanggal XXXXX;4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak tahun 2011 setelah pernikahan keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan:a Tergugat setiap kali bertengkar sering berkatakatakasar dan berperilaku kasar kepada Penggugat;b Tergugat diketahui pengguna narkoba jenis ganjadan sabu;c Tergugat kurang mempunyai rasa

tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama ANAK I, dan ANAK IT;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2011 sudah mulaicekcok/goyah, antara mereka sering terjadi percekcokan dan perselisihan secaraterus menerus, puncaknya terjadi pada Nopember 2015, penyebabnya adalahkarena masalah ekonomi dan Tergugat diketahui pengguna narkoba jenis ganjadan sabusabu serta Tergugat kurang mempunyai rasa

Pdt.G/2016/PA.JBtahun 1974 tentang Perkawinan dan dapat dipertimbangkan sebagai dasar untukmengajukan gugatan cerai;Menimbang, bahwa saksisaksi dari Penggugat telah memberikan keterangandibawah sumpah, bahwa sejak Mei 2011 sudah mulai cekcok/goyah, antara merekasering terjadi percekcokan dan perselisihan secara terus menerus, puncaknya terjadipada Nopember 2015, penyebabnya adalah karena masalah ekonomi dan Tergugatdiketahui pengguna narkoba jenis ganja dan sabusabu serta Tergugat kurangmempunyai rasa

Oleh karena itu MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkan firmanAllah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmupasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri, agar kamu cendrung danmerasa tenteram kepadanya, dan Dia menjadikan diantaramu rasa kasih dansayang.

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat sebagai berikut antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxxXxxXxxXxX XXXXXXXXXXX, Pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal di Dusun RasaNaA Selatan, xxx XXX, XXXX XXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXX, Selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanterakhir SLTA, tempat tinggal di Dusun Rasa

Kecamatan Woja, XXxXXXXXXX XXXXxX., di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 2 tahun; Bahwa Penggugat tinggal di Dusun Rasa

NaA Selatan, xxx xxx,Desa Baka JaxxxxxXxxXxxX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX Sedangkan Tergugattinggal di Dusun Rasa NaA Selatan, xxx xxx, Desa BakaJAXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat juga

;Bahwa setelahnmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 2 tahun;Bahwa Penggugat tinggal di Dusun Rasa NaA@ Selatan, xxx xxx,Desa Baka JaxxxxxXxxXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX Sedangkan Tergugattinggal di Dusun Rasa NaA Selatan, xxx xxx, Desa BakaJAXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak

Bahwa sejak bulan September 2017 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengan sebabTergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam halmasalah nafkah, Tergugat lebin sering menganggur dari pada bekerja, dankebutuhan rumah tangga lebih mengandalkan dari pemberian orang tuaPenggugat. Karena masalah tersebut yang terus berlangsung, kKemudian padabulan Desember 2017 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempattinggal.

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi paman; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2017 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugattidak mempunyai rasa

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2017 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugattidak mempunyai rasa

Putusan No. 0004/Pdt.G/2019/PA.Slwmempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalah nafkah,Tergugat lebin sering menganggur dari pada bekerja kemudian sejak bulanDesember 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 1 tahun adalahfakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan keterangannyasalingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain serta relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat

perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun bulan September 2017 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena Tergugat tidak mempunyai rasa

keduanya berpisah dantidak lagi saling peduli antara satu dengan lainnya;Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 33/Pdt.G/2017/PA.FfMenimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimana firmanAllah SWT. dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbuny) :Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmuistenisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

gugatanPenggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai oleh Majellis Hakimsudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upaya damaitelah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis, Sosiologis danHalaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor 33/Pdt.G/2017/PA.Ffpsikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cinta Penggugat terhadap Tergugat telahpudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayang merupakan sendi dasar suatuhubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalam sebuah relasikebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab

Ghayatul Maraam yang kemudian diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim :ola gle sll kro arg Jl at, prs ruil lilyArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminya semakinmemudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat) menjatuhkan talakterhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatuhkan oleh PengadilanAgama

Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah :> Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sering terjadikecekcokan dalam rumah tangga dan sering terjadi perselisinan secaraterus menerus;> Bahwa TERGUGAT tidak memiliki rasa tanggung jawab yang baikterhadap anak dan istri TERGUGAT;> Bahwa TERGUGAT tidak lagi memberikan nafkah materi kepadaPENGGUGAT kurang lebih 9 tahun;> Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak adahubungan baik lahir dan bathin sampai diajukan gugatan ini lebih kurang 9tahun;Hal. 2 dari

Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ia adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat, sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 1orang;Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kemudian merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak lagi memberikannafkah materi kepada Penggugat kurang lebih 9 tahun terakhir, danTergugat tidak memiliki rasa

Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak lagi memberikannafkah materi kepada Penggugat kurang lebih 9 tahun terakhir, danTergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab yang baik terhadap anakdan istri Tergugat, bahkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah/ tidak kumpul lagi selamalebih kurang

secara resmi dan patut, serta ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan ketentuanPasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat tidak lagi memberikannafkah materi kepada Penggugat kurang lebih 9 tahun terakhir, dan Tergugattidak memiliki rasa

ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus, karena Tergugat tidak lagimemberikan nafkah materi kepada Penggugat kurang lebih 9 tahunterakhir, dan Tergugat tidak memiliki rasa

untukmengemukakan tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimana firmanAllah SWT. dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbunyi :(SERBAS erQOW AOKYNONIOOO+ ON 21NA00AoloeOywwiID (2078903 B00 IMs BABBAW 10 +a RD B3MURGAESOFNerreGCOO@@OD4 330GLO04OG aA IAs oOAavaeO @R OLR COWOL0eee02OR@48RHOdOO I> 7D Oe ae OOOTAArtinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,gugatan Penggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai olehMajellis Hakim sudah cukup beralasan ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan telah teguh pendiriannya menggugatcerai dari Tergugat walaupun berbagaiupaya damai telah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis,sosiologis dan psikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cinta Penggugatterhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayangmerupakan sendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkan keharmonisandalam sebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab

Ia)Artinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin memudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat)menjatuhkan talak terhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatuhkan olehPengadilan Agama, maka berdasarkan pasal 119 ayat 2 huruf (c) KompilasiHalaman 10 Putusan Nomor 0027/Pdt.G/2016/PA.

belum dikaruniaianak;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak 23 Agustus 2018 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan secara terus menerus dan sulit untukdidamaikan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena :1) Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena dijodohkan;2) Penggugat tidak ada rasa

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di ALAMAT , selama perkawinan mereka belumdikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 hari dari pernikahansudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahanPenggugat dengan Tergugat karena dijodohkan orang tua sehingga tidakada rasa

berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagai temanPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di ALAMAT , selama perkawinan mereka belumdikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 hari dari pernikahansudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahanPenggugat dengan Tergugat karena dijodohkan orang tua sehingga tidakada rasa

Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formal gugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat karena dijodohkan orang tua sehingga tidak ada rasa salingcinta, Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak melakukan bantahanterhadap

dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama NAMA SAKSI dan NAMA SAKSI II telah memberikanketerangan di persidangan secara terpisah di bawah sumpahnya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 4hari dari pernikahan disebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugatkarena dijodohkan orang tua sehingga tidak ada rasa

keadaan Sadar.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yakni dakwaan tunggalPasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.unsur barang siapa2. unsur melakukan penganiayaan3. unsur menyebabkan rasa

Dengan demikian dengan sengajadapat diartikan bahwa perbuatan tersebut dilakukan dalam keadaan sadar dan adaniat untuk melakukan karena akibat dari perbuatan itu memang dikehendaki, yangdalam hal ini adalah untuk menimbulkan rasa sakit atau melukai orang lain;Menimbang, bahwa di persidangan dari persesuaian keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, alat bukti surat berupa Visum et Repertum dan barang buktitelah terungkap faktafakta:Bahwa pada hari hari Sabtu tanggal 01 September 2018 sekitar pukul

TIGOR, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Sorong.Saksi Korban diantar dalam keadaan Sadar.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis menilai bahwaterdakwa telah secara sengaja dalam keadaan sadar melakukan pemukulanterhadap saksi Kifli Kobarubun, dan dengan menghendaki atau menginsyafi akibatpemukulan tersebut, yaitu menimbulkan rasa sakit atau melukai diri saksi KifllKobarubun, dengan demikian unsur dengan sengaja telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Ad 3.

Unsur menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan atasperbuatan terdakwa tersebut menyebabkan orang lain yaitu saksi Andre menderitaluka, sebagaimana dikuatkan pula dalam Visum Et Repertum No060/VR/RS/X/2018, tanggal 04 Oktober 2018 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.

. , denganhasil pemeriksaan bahwa pada diri saksi Andre sebagai korban ditemukan bengkakakibat kekerasan benda tumpul pada dagu sebelah kiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur "menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain telah dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak

Unsur "dengan sengaja melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa penganiyaan merupakan suatu perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa luka itu sendiri dapat diketahui apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula,sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpaada perubahan dalam bentuk badan, jadi yang dimaksud denganpenganiayaan adalah suatu

perbuatan sengaja yang dilakukan dengan tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa mengenai sifat sengaja yang ada di dalampengertian penganiayaan harus meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain.

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainmerupakan tujuan dari pelaku, atau dengan kata lain orang yang melakukanperbuatan sengaja menghendaki perbuatan itu dan menyadari apa yangdilakukannya (willen en wetten).

Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkandari sifat daripada perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu.Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan akibat sakit atau Iluka pada badan orang itu, misalnyamemukul, menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris dengan alatalattajam.

Disamping itu, seperti mendorong, memegang dengan keras,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan sifat materiil yang termasuk dalampenganiayaan, apabila rasa sakit atau Iluka timbul sebagai tujuan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengacu pada pengertianpengertiandasar tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan perbuatan Terdakwaberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yaitu pada hari Kamis tanggalHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 107/Pid.B/2021/PN Big17 Desember 2020 sekira pukul 13.00 Wib, saat itu

Pernikahan dan Perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihakdengan tujuan membangun rumah tangga yang di harapkan oleh Tergugatsebagaimana dalam quran tujuan untuk membangun keluarga Sakinah,Mawaddah wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yang didalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan saling memberikan rasaSakinah, nyaman dan betah; saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta,kasih sayang, penghargaan dan penghormatan; serta senantiasamengharap

Putusan No. 1667/Pdt.G/2021/PA.Dpk.dengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaadah, rasa cinta, kasih sayang.10.

Menurut Tergugat Pernikahan dan Perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang di langsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membangun rumah tanggayang di harapkan oleh Tergugat sebagai mana dalam quran tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan dan penghormatan;serta

Bahwa Tergugat menolak dan tidak ingin berpisah dari Penggugat danakan berusaha mempertahankan atas segala kekurangan yang ada di diriTergugat dan kembali membangun bahtera rumah tangga yang di harapkanoleh kedua belah pihak Sakinah, Mawaddah wa Rahmabh, yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaadah, rasa cinta, Kasih sayang.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah kiranyaditunjuk

Sdr Bincai kembalimenghubungi dan berkata itu ada satu orang saya suruh mengantarlalu terdakwa menjawab iya bang, saya tunggu di Pos Jaga dansetelah itu datang seorang perempuan yang tidak Terdakwa kenal lalumemberikan 1 (satu) bungkus kertas timah berisikan 1 (satu) butir pilwarna kuning berlogokan iove diduga narkotika jenis ekstasi kepadaTerdakwa dengan maksud untuk digunakan dengan cara menelannyadan adapun tujuan Terdakwa menggunakan narkotika jenis ekstasitersebut adalah untuk menghilangkan rasa

nol koma dua puluh tujuh) gram, 1 (satu) lembar kertas timahukuran kecil dan 1 (satu) unit Handphone mek Samsung warnahitam sim card 082166156220;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa Andrie Zein Als Andrinarkotika jenis extasi tersebut diperoleh dengan cara membelinyadari saudara Bincai seharga Rp.130.000,00 (seratus tiga puluh riburupiah) ;e Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa Andrie Zein Als Andrimemiliki narkotika jenis ekstasi untuk Terdakwa gunakan sendiridengan tujuan untuk menghilangkan rasa

nol koma dua puluh tujuh) gram, 1 (satu) lembar kertas timahukuran kecil dan 1 (satu) unit Handphone mek Samsung warnahitam sim card 082166156220;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa Andrie Zein als Andrinarkotika jenis ekstasi tersebut diperoleh dengan cara membelinyadari saudara Bincai seharga Rp.130.000, (Seratus tiga puluh riburupiah) ;e Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa Andrie Zein als Andrimemiliki narkotika jenis ekstasi untuk Terdakwa gunakan sendiridengan tujuan untuk menghilangkan rasa

RonaldLH Tambunan bersama dengan saksi Reynold Butar Butar(anggota Polri) melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenamenggunakan Narkotika jenis ekstasi;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2015/PNTjbBahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis ekstasi tersebutdengan cara membelinya dari saudara Bincai sehargaRp.130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa memiliki narkotikajenis ekstasi untuk Terdakwa gunakan sendiri dengan tujuan untukmenghilangkan rasa

Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai, saksi RonaldLH Tambunan bersama dengan saksi Reynold Butar Butar(anggota Polri) melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenamenggunakan Narkotika jenis ekstasi;Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis ekstasi tersebutdengan cara membelinya dari saudara Bincai seharga Rp.130.000,(seratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa memiliki narkotikajenis extasi ekstasi untuk Terdakwa gunakan sendiri dengan tujuanuntuk menghilangkan rasa

Disini dikaitkan dengan teori kehendak yang dirumuskan oleh Von Hippel makadapat dikatakan bahwa yang dimaksudkan dengan sengaja adalah kehendak membuat suatuperbuatan dan kehendak untuk menimbulkan suatu akibat dari perbuatan itu atau akibat dariperbuatannya itu yang menjadi maksud dari dilakukannya perbuatan itu;Bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Memory Van Toelichting (MvT)adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya;Bahwa yang dimaksud dengan menimbulkan rasa

sakit atau luka pada orang lainadalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit seperti memukul, menendang,melempar, mencekik dan lain sebagainya.

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang laintersebut itu merupakan tujuan atau kehendak si pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat perbuatannya yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain, sedangkan pengertian orang lain tersebut adalah korban dariperbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi korban MANSYUR, saksi SUHARNI, saksi M.

sejauh manakah keterangan saksi maupun Terdakwatersebut dapat dipercaya, dan bukan dimaksudkan untuk membela ataupun merugikan saksisaksi ataupun Terdakwa, tetapi sematamata penegakan hukum secara represif bisa membawakeadilan dan kebenaran;1314Menimbang, bahwa usaha Majelis Hakim tersebut perlu dilakukan, karena putusanini berkepala Demi Keadilan Berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, oleh karena ituMajelis Hakim berusaha dengan sungguhsungguh menempatkan segala sesuatunya sematamata berdasarkan rasa

dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang akan ditetapkan dalam amarputusan,;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : (satu) bilah tembilang terbuatdari besi dengan gagang dari kayu wrna coklat, ujung tembilang terdapat Iingkaran pipa besidengan panjang tembiJang kurang lebih 1,5 m, Dirampas Untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimmenyatakan bahwa amar putusan dibawah ini telah memenuhi rasa

rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain menimbulkan rasa sakit itu atau lukakepada orang lain akibat yang dilakukan si pelaku dengan carabermacammacam antara lain memukul, menendang, menampar,menusuk, dan sebagainya.Bahwa menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbuatan dengan maksud agar orang lainmenderita sakit atau Sesuatu penyakit.Hal 23 dari 29 Hal Putusan Nomor : 97K/PM III18/AD/VIII/2019MenimbangBahwa sakit berarti adanya gangguan atau fungsi

dari alat (organ)didalam tubuh/badan manusia.Apabila dilihat dari Yurisprudensi, yang diartikan denganPenganiayaan itu. adalah sesuatu perbuatan yang disengajasehingga menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakitatau luka.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut :1.

Terdakwa semakin emosi kemudianTerdakwa masuk ke dalam lapangan pertandinganmenghampiri Saksi1 dan memukul dengan cara mendorongdengan keras kepala Saksi1 menggunakan tangan kananmengepal mengenai telinga sebelah kiri Saksi1 danmengakibatkan memar.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduayaitu Dengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi.Hal 24 dari 29 Hal Putusan Nomor : 97K/PM III18/AD/VIII/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangUnsur Ketiga : Menimbulkan rasa

ArkipusPamuttu, Sp.F, M.Kes Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahMasohi Kabupaten Maluku Tengah.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketigayaitu Menimbulkan rasa sakit dan luka pada orang lain telahterpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan primair OditurMiliter telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendapat dakwaan primairOditur Militer telah terbukti secara sah dan meyakinkan dan untuk ituMajelis Hakim tidak perlu lagi membuktikan dakwaan subsidairdalam dakwaan Oditur Militer

Perbuatan Terdakwa ini menimbulkan rasa sakit terhadapkorbannya.2. Perbuatan Terdakwa berpeluang terjadinya konplik denganwarga masyarakat khususnya di wilayah Desa Wailulu, Kec.Seram Utara Barat, Kab. Maluku Tengah.3. Perbuatan Terdakwa ini merusak citra TNI dimata masyarakatumumnya dan TNI khususnya.Halhal yang meringankan :Hal 26 dari 29 Hal Putusan Nomor : 97K/PM III18/AD/VIII/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang1.

Bpptanggal 25 April 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi,dan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa YUSUF ARIF SAPUTRA BinSUHARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Telah melakukan penganiayaan yangmenimbulkan rasa

tertentu.Menimbang bahwa amat penting dan besar pengaruhnyauntuk menentukan sejauhmanakah terhadap niat, kesadaran, dantanggungjawab dari Terdakwa atas perbuatannya tersebut terhadapsaksi korban.Menimbang bahwa secara umum tindak pidana penganiayaanterhadap tubuh pada KUHP disebut penganiayaan dibentuknyapengaturan tentang kejahatan terhadap tubuh manusia ini ditujukanbagi perlindungan kepentingan Hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupa penyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuhyang mengakibatkan rasa

rupa pada tubuh dapat menimbulkan kematian.Menimbang bahwa penganiayaan dalam kamusbesarbahasa Indonesia dimuat arti sebagai berikut perilaku yangsewenangwenang, pengertian tersebut adanya pengertian dalamarti luas yakni termasuk yang menyangkut perasaan atau batiniah.Menimbang bahwa undangundang tidak memberi ketentuanapakah yang dimaksud dalam arti dengan penganiayaan itu,menurut Yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaanyaitu sengaja mengakibatkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa

Soesilo telah memberikancontoh apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit,luka dan merusak kesehatan (menurut alenea 4 Pasal 351 KUHP)yakni :1. Perasaan tidak enak misalnya menendang orang terjun kekalisehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari.2.Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul,Putusan perkara pidana No 310/Pid.B/2019 halaman 13 dari 17menempeleng dsb.3.

ditahan danpenahanan terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, makaperlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan yaitu : 1 satu) buah kampak sudah sepatutnya atasbarang bukti tersebut dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaanyang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa.Keadaan yang memberatkan Perbuatan Terdakwa telah membuat luka dan rasa