Perkara berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor: 1219/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 22 Juni 2012 ,tanggal 2 JuliBahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;A Alat bukti surat ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 360/81/VI/2009 tanggal 30 Juni 2009yang dikeluarkan

dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering pergi tanpapamit pada Penggugat, sejak bulan April 2012, selama pisah tersebut antarakeduanya tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan

saksi adalahtetangga Pemohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2001; e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah hanya (satu) tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, kemudian Termohon pergi entahkemana hingga kini selama sekitar 9 (Sembilan) tahun ;e Bahwa, semenjak kepergiannya tersebut Termohon tidak diketahui alamattempat tinggalnya secara jelas ;e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2001; e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup bersama hanya1 (satu) hari di rumah orang tua Termohon, kemudian Termohon pergientah kemana hingga kini selama sekitar 9 (Sembilan) tahun ;e Bahwa, semenjak pergi, Termohon tidak diketahui alamat tempat tinggalnyasecara pasti ;e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana saat ini Termohon telah pergimeningalkan Pemohon tanpa ada kabar beritanya yang hingga kini mencapaisekitar 9 (Sembilan) tahun ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum AcaraPerdata husus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat

Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu SAKSI I dan SAKSIII, dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan salingbersesuaian yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi disebabkan antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal yang dikarenakan

Bahwa seiring berjalannya waktu Pemohon menyadari telah terjadi kekeliruanberupa perubahan Tahun Lahir tersebut dikarenakan ketidaktahuan dari AyahKandung Pemohon. Oleh karena itu, Pemohon bermaksud mengembalikan TahunLahir sesuai dengan Tahun Lahir 2004;Hal. 1 dari 7 Halaman Penetapan No : 26/Padt.P/2021/PN Nab6.

Opace Youw, S.Pd., yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan Pemohon adalah KepalaSekolah dari Pemohon; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan adanya PermohonanPemohon untuk melakukan pembetulan tahun lahir Pemohon pada identitaskependudukan Pemohon yang semula tertera tahun 1999 diubah menjadi tahun2004; Bahwa ayah Pemohon bernama Martinus Makai dan ibu Pemohon bernamaYuliana Madai; Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari lima bersaudara

; Bahwa kepentingan Pemohon mengajukan Permohonan tersebut agar Pemohonbisa memperbaiki tahun kelahiran di Data Kependudukan dan ljazah serta agardapat mengikuti ujian; Bahwa kesalahan tahun lahir pada Akta Kelahiran tersebut dikarenakan kekhilafankedua orangtua Pemohon ketika melakukan pembuatan Akta Kelahiran danIjazah; Bahwa Pemohon sebenarnya lahir pada tahun 2004, bukan 1999 sebagaimanadalam Akta yang sekarang;Hal. 3 dari 7 Halaman Penetapan No : 26/Padt.P/2021/PN Nab Atas keterangan Saksi tersebut

Martinus Makai, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan Pemohon adalah ayahkandung dari Pemohon; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan adanya PermohonanPemohon untuk melakukan pembetulan tahun lahir Pemohon pada identitaskependudukan Pemohon yang semula tertera tahun 1999 diubah menjadi tahun2004; Bahwa ayah Pemohon adalah Saksi sendiri dan ibu Pemohon bernama YulianaMadai; Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari lima bersaudara

; Bahwa kepentingan Pemohon mengajukan Permohonan tersebut agar Pemohonbisa memperbaiki tahun kelahiran di Data Kependudukan dan ljazah serta agardapat mengikuti ujian; Bahwa kesalahan tahun lahir pada Akta Kelahiran tersebut dikarenakan kekhilafankedua orangtua Pemohon ketika melakukan pembuatan Akta Kelahiran danIjazah; Bahwa Pemohon sebenarnya lahir pada tahun 2004, bukan 1999 sebagaimanadalam Akta yang sekarang; Atas keterangan Saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang

menghadap sebagai wakilnya,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut; Bahwa prosedur mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan, namun demikian majelis telah berusaha untukmenasehati agar Penggugat mengurungkan kehendak cerainya dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil; Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankanoleh Peng gugat;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telahmengakui dalil dalil gugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniadalah perkara perdata khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugattetap dibebani dengan pembuktian;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.

alasan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi yaitu Tergugat malas bekerja dan jarang memberi nafkahkepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi dansejak tahun 1993 pulang kerumah orang tua Tergugat dan tidak pernahdatang lagi kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas, Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

No. 0555/Pdt.G/2014/PA.Ba.125 (1) HIR, dan sejalan pula dengan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran,Juz II halaman 405 yang diambil sebagai pendapat Majelis berbunyi sebagaiAd Ga Y alle 58 Gin ald Cabal) alsa Cpe Sle oll (54 CysArtinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam didalampersidangan sedang orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang yang dholimdan gugurlah haknya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan tidak hadir ke persidangan

, maka Tergugat dianggapmengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanyaPenggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannyatersebut; 272 27 Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1. dan P.2. serta 2 (dua) orang saksisebagaimana telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa bukti P.1.

Hamidy Riboetyang lahir di Pemangkat, pada tanggal 1/7 Januari 1936 telah meninggaldunia di Pontianak pada tanggal 4 Mei 2008, dikarenakan sakitsebagaimana surat keterangan kematian yang dikeluarkan oleh KelurahanSungai Jawi Dalam Kota Pontianak tanggal 4 Juni 20203. Bahwa tentang kematian orang tua pemohon, almarhum Drs. HamidyRiboet belum pernah didaftarkan/dilaporkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Pontianak.4.

Tebu, Komplek Dwi Ratna Indah,RT 002, RW 019 kelurahan Sungai Jawi Dalam, Kecamatan Pontianak;Bahwa Saksi kenal dengan orang tua pemohon Bapaknya bernamaDrs.Hamidy Riboet dan lbunya bernama Syafinah;Bahwa Drs.Hamidy Riboet telah meninggal dunia di Pontianak pada4 Mei 2008 dikarenakan sakit;Bahwa Saksi mengetahui Drs.Hamidy Riboet telah meninggal duniakarena saksi hadir pada saat pemakamannya;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dipersidangansehubungan pemohon mengajukan penetapan akta kematian

Tebu, Komplek Dwi Ratna Indah,RT 002, RW 019 kelurahan Sungai Jawi Dalam, Kecamatan Pontianak; Bahwa Saksi kenal dengan orang tua pemohon Bapaknya bernamaDrs.Hamidy Riboet dan lbunya bernama Syafinah; Bahwa Drs.Hamidy Riboet telah meninggal dunia di Pontianak pada4 Mei 2008 dikarenakan sakit; Bahwa Saksi mengetahui Drs.Hamidy Riboet telah meninggal duniakarena saksi hadir pada saat pemakamannya; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dipersidangansehubungan pemohon mengajukan penetapan akta

Hamidy Riboet, lahir di Pemangkat padatanggal 17 Januari 1936 dan telah meninggal dunia di Pontianak pada tanggal4 Mei 2008 dikarenakan sakit sebagaimana diterangkan dalam SuratKeterangan Kematian yang ditanda tangani oleh Lurah Sungai Jawi Dalam,Nomor 474.3/103/Pem/2020, tertanggal 4 Juni 2020, berdasarkan bukti suratP4, hal mana juga dikuatkan oleh keterangan para saksi yang menerangkandemikian;Menimbang, bahwa disamping itu pemohon juga mendalilkan bahwakematian bapak pemohon tersebut belum pernah

Hamidy Riboet, lahir di Pemangkatpada tanggal 17 Januari 1936 dan telah meninggal dunia di Pontianak padatanggal 4 Mei 2008 dikarenakan sakit sebagaimana diterangkan dalam SuratKeterangan Kematian yang ditanda tangani oleh Lurah Sungai Jawi Dalam,Nomor 474.3/103/Pem/2020, tertanggal 4 Juni 2020 adalah cukup beralasandan tidak bertentangan dengan hukum, sehingga terhadap permohonanpemohon pada petitum 2 tersebut adalah patut untuk dikabulkan;Hal 6 dari 8 Hal Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2021/PN PtkMenimbang

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak % bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena antara pemohon dan termohon saling tidak kerasan tinggaldi rumah orang tua masingmasing, dikarenakan antara pemohon dan termohonsaling berat meninggalkan orang tuanya masingmasing;.

Jember;yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah pemohon tidak mempunyai anak;Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena antara pemohon dan termohon saling tidakkerasan tinggal di rumah orang tua masingmasing, dikarenakan

SAKSI Il, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kelurahan Antirogo Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah pemohon tidak mempunyai anak; Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan

keduanya sering bertengkardisebabkan antara pemohon dan termohon saling tidak kerasan tinggal dirumah orang tua masingmasing, dikarenakan antara pemohon dan termohonsaling berat meninggalkan orang tuanya masingmasing; Bahwa awal pisah itu termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit pemohon sejak 1/2 bulan dan sekarang berada dirumah rumahorang tuanya; Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Pemohon

menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara pemohon dan termohon saling tidak kerasan tinggal di rumah orangtua masingmasing, dikarenakan

No. 6561/Pdt.G/2012/PA.BwiTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat lebih percaya kepada orang lain dari pada Penggugat selakuistri Tergugat sendiri, yang mengakibatkan Tergugat marahmarahterhadap Penggugat dikarenakan ada pihak ke tiga yang mengadudomba antara Penggugat dan Tergugat, dan selain itu Tergugatpernah melakukan KDRT terhadap Penggugat ;4.

leSAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat lebihpercaya kepada orang lain dari pada Penggugat selaku istriTergugat sendiri, yang mengakibatkan Tergugat marahmarahterhadap Penggugat dikarenakan

No. 6561/Pdt.G/2012/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat lebihpercaya kepada orang lain dari pada Penggugat selaku istriTergugat sendiri, yang mengakibatkan Tergugat marahmarahterhadap Penggugat dikarenakan ada pihak ke tiga yang mengadudomba antara Penggugat dan Tergugat, dan selain itu Tergugatpernah melakukan KDRT terhadap Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat diusir oleh Tergugat danpergi meninggalkan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2,5 tahun terakhir,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat lebih percaya kepada orang laindari pada Penggugat selaku istri Tergugat sendiri, yang mengakibatkanTergugat marahmarah terhadap Penggugat dikarenakan ada pihak ketiga yang mengadu domba antara Penggugat dan Tergugat, dan selainitu Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat ;2.

anaktersebut adalah pemohon karena Pemohon adalah sebagai Ibu kandungnyasendiri.Bahwa untuk kelangsungan kesejahteraan dan demi masa depan dan untukmendukung pendidikan anak anak Pemohon tersebut, Pemohon sangatmemerlukan sekali biaya untuk kelangsungan kehidupan kedua orang anakpemohon tersebut agar masa depannya lebih terjamin.Bahwa maksud permohonan pemohon adalah ingin menjual harta tersebutdikarenakan Pemohon sangat membutuhkan biaya demi untuk kepentingananak anak Pemohon dan almarhum.Bahwa dikarenakan

menurut caraagamanya di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagaimana terurai dalam berita acara persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. 8SUTANTO, di bawah sumpah yang menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan PemohonBahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon telah menikah denganJOHANNES PRASETIO JUDONO;Bahwa suami pemohon yang bernama JOHANNES PRASETIO JUDONOtersebut telah meninggal dunia di Tangerang Selatan, pada tanggal 4 Juli2013 dikarenakan

THEODORA ANINDITA MILASARI di bawah sumpah yang menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon telah menikah denganJOHANNES PRASETIO JUDONO; Bahwa suami pemohon yang bernama JOHANNES PRASETIOJUDONO tersebut telah meninggal dunia di Tangerang Selatan, padatanggal 4 Juli 2013 dikarenakan sakit yang dideritanya; Bahwa dari perkawinan pemohon tersebut telah dikaruniai anak 2 (dua)orang yaitu :1.

Bahwa maksud permohonan pemohon adalah ingin menjual hartatersebut dikarenakan Pemohon sangat membutuhkan biaya demi untukkepentingan anak anak Pemohon dan almarhum.

anaktersebut adalah pemohon karena Pemohon adalah sebagai lbu kandungnyasendiri.Bahwa untuk kelangsungan kesejahteraan dan demi masa depan dan untukmendukung pendidikan anak anak Pemohon tersebut, Pemohon sangatmemerlukan sekali biaya untuk kelangsungan kehidupan kedua orang anakpemohon tersebut agar masa depannya lebih terjamin.Bahwa maksud permohonan pemohon adalah ingin menjual harta tersebutdikarenakan Pemohon sangat membutuhkan biaya demi untuk kepentingananak anak Pemohon dan almarhum.Bahwa dikarenakan

CLAUDY SEVENI;Bahwa almarhum JARADEL PURBA meninggal dunia pada tanggal04 Februari 2008 dikarenakan sakit;Bahwa hingga saat ini kematian almarhum JARADEL PURBA tersebutbelum dilaporkan kepada instansi pelaksana dan dicatatkan padaRegister Akta Kematian, serta diterbitkan Kutipan Akta Kematian;Halaman 3 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 191/Pdt.P/2021/PN Cbi2.

CLAUDY SEVENI; Bahwa almarhum JARADEL PURBA meninggal dunia pada tanggal 04Februari 2008 dikarenakan sakit; Bahwa hingga saat ini kKematian almarhum JARADEL PURBA tersebutbelum dilaporkan kepada instansi pelaksana dan dicatatkan padaRegister Akta Kematian, serta diterbitkan Kutipan Akta Kematian;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian di dalam penetapanini, maka segala sesuatu yang termuat di dalam berita acara perkara ini yangbelum termuat dalam penetapan ini Supaya dianggap termuat selengkapnya

bahwa apa yang menjadi pokok permasalahan daripermohonan Pemohon adalah mengenai masalah penerbitan Akta Kematianatas nama JARADEL PURBA yang merupakan almarhum suami Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Pemohondiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 4 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 191/Pdt.P/2021/PN Cbi Bahwa Pemohon menikah dengan almarhum JARADEL PURBA padatanggal 26 Juni 1998; Bahwa almarhum Endy Junaedi meninggal dunia pada tanggal04 Februari 2008 dikarenakan

TentangAdministrasi Kependudukan, maka Hakim menafsirkan bahwa selain ketuarukun tetangga, keluarga dari orang yang meninggal atau yang mewakili jugadapat melaporkan peristiwa kematian kepada instansi pelaksana setempat,terutama jika terjadi keterlambatan pelaporan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, diketahui bahwa Pemohon menikah dengan almarhum JARADELPURBA pada tanggal 26 Juni 1998;Menimbang, bahwa almarhum JARADEL PURBA meninggal dunia padatanggal 04 Februari 2008 dikarenakan

Administrasi Kependudukan, pencatatan kematiandilakukan berdasarkan keterangan kematian dari pihak yang berwenang,dimana berdasarkan penjelasan pasal tersebut disebutkan bahwa yangHalaman 6 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 191/Pdt.P/2021/PN Cbidimaksud dengan "pihak yang berwenang adalah kepala rumah sakit,dokter/paramedis, kepala desa/lurah atau kepolisian;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan sebelumnya, diketahuibahwa almarhum JARADEL PURBA meninggal dunia padatanggal04 Februari 2008 dikarenakan

permohonan ini;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksi saksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kotabumi dibawahRegister No: 12/Pdt.P/2012/PN.KB tanggal 21 September 2012 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :Adapun tujuan pemohon mengajukan permohonan yaitu agar kiranya anakpemohon mendapat penetapan untuk pembuatan akta kelahiran di Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Lampung Utara dikarenakan

anak pemohon belumdidaftarkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lampung Utara yangmelebihi batas satu tahun ;Adapun alasanalasan pemohon terlambat mendaftarkan anak tersebut ke DinasKependudukan dan Catatan Sipil dikarenakan halhal sebagai berikut:Bahwa anak Pemohon tersebut bernama : MUHAMMAD RAIHAN ALMUFLIH, lahir di Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, pada tanggal 6 Januari2008 adalah anak sah dari suami ARDIAN JULIUS dan istri MARYANI ;Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut belum

terdaftar di Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Lampung Utara;Bahwa untuk kepentingan dan keperluan administrasi kependudukan sertapendidikan Anak Pemohon dikemudian hari dimana Pemohon sangatmembutuhkan Akta Kelahiran anak tersebut;Bahwa dikarenakan anak pemohon sudah terlambat dalam mendaftarkannya diDinas Kependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Lampung Utara makadiperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri kotabumi;Untuk bahan pertimbangan agar Pengadilan Negeri Kotabumi mengabulkanpermohonan

MUFLIH adalah anak lakilaki dan berusiakurang lebih 4 (empat) tahun ;Bahwa tanggal lahir anak Pemohon tersebut saksi lupa, tetapi anaktersebut adalah benar anak kandung dari Pemohon;Bahwa saksi mengetahui sampai sekarang anak Pemohon yang bernamaMUHAMMAD RAITHAN AL MUFLIH belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah sebagai syarat untuk membuat akta kelahiran untuk anaknya yangbernama MUHAMMAD RAIHAN AL MUFLIH, yang sampai sekarangbelum dibuat dikarenakan

Lampung Utara ;5 Bahwa maksud dan tujuan Pemohon tersebut adalah untuk mengurus aktakelahiran bagi anaknya yang bernama MUHAMMAD RAIHAN AL MUFLIHadalah untuk kepentingan administrasi kependudukan, kepentingan pendidikandan kepentingan lainnya bagi anak Pemohon di kemudian hari;6 Bahwa benar keterlambatan pencatatan akta kelahiran bagi anak Pemohontersebut dikarenakan kesibukan Pemohon selaku orang tua;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3 dan P4 bahwa benarPemohon dan suaminya yang bernama

ArifMustaqim pada tanggal 3April 2009 akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasil makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban dikarenakan yang bersangkutan hanya datang pada sidangpertama dan pada persidangan berikutnya Termohon tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara

SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXxxx, Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Jakarta dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, saat ini antara Pemohon dengan

SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diDesa xxxxxx, Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Jakarta dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, saat ini antara Pemohon

dalildalil permohonannya, pada pokoknyaPemohon menyatakan setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di xxxxxx, Kabupaten Tegal sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena faktor ekonomi dan karenaorang tua Termohon selalu ikut campur dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, sehingga saat ini sudah pisah tempat tinggal selama sekitar 5 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 01 Juli 2012, namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2012 Penggugat tinggal dirumah orangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya.e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan

dikarenakan Tergugat malas dan tidak mau bekerja;e Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat, apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.e Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat;e Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz;e Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa kuasa

yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambirejo,Kabupaten Sragen, dan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang salingbersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat dan Tergugat,sejak bulan Agustus tahun 2012 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan dikarenakan

dikarenakan Tergugat malas dan tidak mau bekerja;e Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.e Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat;e Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz;e Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari

fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangdisebabkan dikarenakan Tergugat malas dan tidak mau bekerja, yang puncaknyaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejakTergugat telah pulang ke rumah orang tuanya dan meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama kurang lebih 2 % (dua setengah) tahun lamanyalamanya, tanpa ada

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 28 Desember 2012, dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Faigqa Nur Romadhona, perempuan, lahir 25 Juli 2013;hingga sekarang ikut Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan April tahun 2014 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugattinggal di rumah orangtuanya.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan

dikarenakan Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, hanya main tidak mengenal waktu, bila dinasehatiPenggugat, Tergugat tidak memperhatikannya, justru marahmarah;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat;Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz;Bahwa keluarga

dikarenakan Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, hanya main tidak mengenal waktu, bila dinasehatiPenggugat, Tergugat tidak memperhatikannya, justru marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.

, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan oleh keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugatdan Tergugattelah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Desember tahun 2013 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan dikarenakan

bisa digunakan Pen ggugatuntuk mencukupi nafkah Penggugat; Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapat menjagadirinya dengan baik, tidak nusyuz; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangdisebabkan dikarenakan

Pdt.G/2020/PA.Bla Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonmenikah pada pada tanggal 19 Oktober 2018 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah Termohon selama 1 tahun 4 bulan dan setelahmenikah sudah rukun baik sebagai mana layaknya suami istridan sudah dikaruniai seorang anak, yang sekarang ikutTermohon; Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohonawalnya berjalan harmonis dan bahagia namun sejak bulanOktober 2019 rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmenjadi goyah dikarenakan

terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus dikarenakan masalah Termohontempat tinggal dimana Termohon tidak mau untuk diajak hindupmandiri pisah dengan orang tua namun Termohon menolakuntuk meninggalkan orang tuanya.

No 1143/Pdt.G/2020/PA.Blamenikah pada pada tanggal 19 Oktober 2018 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah Termohon selama 1 tahun 4 bulan dan setelahmenikah sudah rukun baik sebagai mana layaknya suami istridan sudah dikaruniai seorang anak, yang sekarang ikutTermohon; Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohonawalnya berjalan harmonis dan bahagia namun sejak bulanOktober 2019 rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmenjadi goyah dikarenakan terjadi perselisihan

danpertengkaran teruS menerus dikarenakan masalah Termohontempat tinggal dimana Termohon tidak mau untuk diajak hindupmandiri pisah dengan orang tua namun Termohon menolakuntuk meninggalkan orang tuanya.

No 1143/Pdt.G/2020/PA.BlaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukungbuktibukti di atas, maka menjadi terbukti sejak bulan Oktober 2019 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon menjadi goyah dikarenakan terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan masalahTermohon tempat tinggal dimana Termohon tidak mau untuk diajak hindupmandiri pisah dengan orang tua namun Termohon menolak untukmeninggalkan orang tuanya.

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Juni 2013 kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama Penggugat masih dibantu oleh orangtua

Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi seselaku ibu kandung Penggugat. kenal dengan Tergugatbernama : TERGUGAT, ia suami Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat yakni di Kabupaten Karawang ;e Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaketurunan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2013sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

Kabupaten Karawang;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi sebagai teman Penggugat. kenal dengan Tergugatbernama : TERGUGAT, ia suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat yakni di Kabupaten Karawang ;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaketurunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2013sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

Sejak bulan Juni 2013 kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama Penggugatmasih dibantu oleh orangtua Penggugat;b.

Kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang pada pokoknya sejakbulan Juni 2013 kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama Penggugat masih dibantu olehorangtua Penggugat.

Bahwa pada awal bulan Agustus 2017, terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatmengetahui bahwa Tergugat ternyata memiliki banyak hutang yang tidakdiketahui oleh Penggugat, Penggugat pulang ke rumah kediaman orangtuaPenggugat dikarenakan akan melahirkan di rumah orangtuanya dan sudahtidak diberikan nafkah oleh Tergugat, Tergugat sudah tidak bekerja;7.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah sekitar tahun 2016 di hadapan Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panumbangan Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena dikarenakan

di dalam AlAnwar Juz Il halaman 55 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aid ai Lil 5b auc ol jlo ol G5 xis 55% UloApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti" ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Agustus 2017 Tergugat dengan Penggugat berselisihdan bertengkar terus menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena dikarenakan

Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, majelismenilai keterangan kedua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan dikarenakan

sepengetahuan Penggugat ; Bahwa sejak bulan Juni 2019 mereka telah berpisah tempat tinggaldan sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya dikarenakan

Bahwa Pemohon mengalami kendala dalam pengurusan kelengkapanadministrasi pembuatan Kutipan Akta Kelahiran sebagai persyaratan untukmengajukan pernikahan, dikarenakan terdapat ketidaksesuaian mengenainama orang tua Pemohon dalam KK, maka Pemohon berinisiatif untukmerubah/membetulkan nama Orang Tua Pemohon dalam KK.Dalam KK nomor 3505100809061780 nama orang tua Pemohon tertulis(ayah) MULUT dan (ibu) AMANAH dirubah / dibetulkan menjadi (Ibu)AMANAH.6.

Bahwa pada tanggal 3 November 2020 terbitlah KK nomor3505100809061780, dan dalam dokumen KK tersebut identitas pemohontertulis Nurul Azizah lahir di Blitar tanggal 19 Juli 1993 anak dari ayahMULUT dan ibu AMANAH, dimana terdapat kesalahan penginputan datatentang orang tua / ayah pemohon yang tertulis nama ayah pemohon adalahMULUT, padahal antara MULUT dan AMANAH telah bercerai pada tanggal10 April 1993.Bahwa ketika pemohon melakukan pengurusan pembuatan Kutipan AktaKelahiran, ia mengalami kendala dikarenakan

Bit.AMANAH dikarenakan saat pemohon lahir, iou pemohon telah bercerai dariMULUT / MULUD.

Bit.mengenai nama orang tua / ayah pemohon dalam KK, dimana seharusnyanama orang tua pemohon tertulis / tercantum Nurul Azizah anak dari ibuAMANAH dikarenakan saat pemohon lahir, iou pemohon telah bercerai dariMULUT / MULUD.

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBontang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

saksiadalah Tante dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBontang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

Tergugat telahmengakui dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam mengukuhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat (P) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P. sebagai AktaAutentik yang bernilai sempurna dan mengikat yang diajukan oleh Penggugat,maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang sah sehingga Penggugat mempunyai kwalitas (legalstanding) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dikarenakan

Undang undangNomor 50 Tahun 2009 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis HakimHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 289/Pdt.G/2016/PA.Botgtelah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi dari pihak keluarga/orangdekat Penggugat dengan kedua belah pihak masingmasing bernama: LilisSuryani binti Umar dan Siti Rohani binti Umar, keduanya telah memberikanketerangan bersesuaian dan atas pengetahuan sendiri yang pada pokoknyamengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dikarenakan

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak awal tahun 2015 yang lalu, kedua saksi juga mengetahuipenyebabnya dikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak maubekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Bontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2016 yang lalukeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

Bontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 142/Pdt.G/2017/PA.Botg Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2016 yang lalukeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

mengukuhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P), sebagai AktaAutentik yang bernilai sempurna dan mengikat yang diajukan oleh Penggugat,Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 142/Pdt.G/2017/PA.Botgmaka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang sah sehingga Penggugat mempunyai kwalitas (legalstanding) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dikarenakan

dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhirdirubah dengan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 134Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi dari pihak keluarga/orang dekat Penggugat dengan Tergugatmasingmasing bernama: Susilawati binti Abdul Karim dan Laila Tanur bintiBustani keduanya telah memberikan keterangan bersesuaian dan ataspengetahuan sendiri yang pada pokoknya mengetahui kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Desember 2016 yang lalu, keduasaksi juga pernah melihat sendiri antara Penggugat dan Tergugat bertengkar,kemudian kedua saksi juga mengetahui penyebabnya dikarenakan Tergugatmenjalin kasih dengan wanita lain.

Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai tidak harmonis lagi dikarenakan terjadi perselisihan danpertengkaran pada Juni 2013 sehingga Penggugat dan Tergugat pernahpisah ranjang selama 3 hari;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat pada tanggal 15 Maret 2020, kemudian penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat kurangbertanggung jawab atas pemenuhan kebutuhan ekonomi Penggugat,dikarenakan Tergugat menyimpan sendiri penghasilannya, sehinggaPenggugat meninggalkan tempat kediaman di rumah Kontrakan padatanggal 15 Maret 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1 tahun5 bulan;6.

sebagaisuami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, tinggalbersama di rumah Kontrakan sebagaimana layaknya suami istriselama enam tahun dan dikaruniai seorang anak bernama:ee Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun kemudian tidak rukun lagi karena dalamrumah tangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan TergugatKarena: Tergugat kurang bertanggung jawab atas pemenuhankebutuhan ekonomi Penggugat, dikarenakan

saksi adalahkerabat dekat dari Penggugat dan saksi kenal Tergugat sebagaisuami Penggugat, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,tinggal bersama di rumah Kontrakan sebagaimana layaknya suamiistri; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan dikaruniai anak bernama;eea Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi dan tidak harmonis, penyebab ketidakharmonisan adalahTergugat kurang bertanggung jawab atas pemenuhan kebutuhanekonomi Penggugat, dikarenakan

Bahwa penyebab perselisihan karena: Tergugat kurang bertanggung jawab atas pemenuhan kebutuhanekonomi Penggugat, dikarenakan Tergugat menyimpan = sendiripenghasilannya3. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah berkomunikasi, tidak saling mengunjungi, tidak saling memedulikandan menjalankan hak dan kewajiban sebagai suam1 istri;4.