SI JEP yang menghukum terdakwa terlalu ringan danbelum memenuhi rasa keadilan karena tidak sesuai dengan fakta hukumyang terungkap dalam persidangan yaitu :a.

milikterdakwa, selanjutnya saksi HENDRI MARTIN dan saksi FAUZANmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan membawa terdakwaserta barang bukti yang ditemukan ke Polres pasaman.Bahwa terdakwa dalam hal kepemilikan daun ganja tersebut tidakmemiliki ijin dari pemerintah atau instansi terkait atau dari pihak yangberwenang.Bahwa terdakwa dalam menggunakan ganja tidak ada saksi dalampersidangan yang dapat membuktikan.Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 187/PID.SUS/2018/PT PDGBahwa sebuah putusan yang mencerminkan rasa

Hal tersebut akan kami uraikan sebagai berikut :e Dari sisi terdakwa :Bahwa menurut kami putusan yang dijatuhkan oleh JudexFactie tersebut belum memenuhi rasa keadilan masyarakatkarena kami merasa putusan pemidanaan tersebut masihterlalu rendah. Hal ini kami kKemukakan sebenarnya adalahdemi kebaikan terdakwa sendiri.

Oleh karena itulah mengapasisi terdakwa sendiri kami merasa Judex Factie tersebut belummemenuhi rasa keadilan yang ada di masyarakat.Dari sisi masyarakat umum :Bahwa kita harus dapat melihat, terhadap perkara ini mungkinakan selalu terjadi dan semakin lama semakin meningkat,mengingat apabila tindakan yang dilakukan oleh terdakwatersebut dibiarkan terjadi begitu saja atau terdakwa tersebuthanya dihukum dengan hukuman yang ringan.

Bahkan putusan tersebutmasih jauh untuk sampai kepada rasa keadilan dalam masyakarat.Sehingga putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Sikapingtersebut sangat tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat.Oleh karena itu dengan ini kami mohon supaya Pengadilan TinggiPadang mengambil putusan yang menyatakan :Menerima permohonan Banding dari Pemohon banding Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pasaman.Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Nomor109/Pid.Sus/2018/ PN.Lbs tanggal 04 Desember

Fani dan Edo pergi dan beberapa menitHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 826/Pid.B/2019/PN Btmkemudian Terdakwa melihat saksi Ulan bersama saksi Fani dan Edokembali dengan mendorong satu unit sepeda motor Suzuki FU warnaabuabu hitam, selanjutnya Terdakwa pulang ke rumah dengan diantaroleh dengan saksi Fani, Edo, dan saksi Ulan dan pada saat di perjalananpulang saksi Ulan mengatakan bahwa sepeda motor suzuki Fu yang didorong tadi merupakan sepeda motor curian dimana sengaja diambiluntuk melampiaskan rasa

mendorong sepeda motor tersebut, sedangkan Terdakwamenunggu di simpang 4 perumahan Bida Ayu sambil memantau situasisekitar;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 826/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut menggunakan alatbantu berupa kunci T yang merupakan milik Terdakwa dan kunci tersebuttelah dibuang oleh saksi Ulan pada saat perjalanan pulang ke rumahTerdakwa atas perintah Terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebutsengaja diambil untuk melampiaskan rasa

Sungai Beduk Kota Batam, Terdakwa bersama saksiUlan, saksi Fani dan Edo telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki FUBP 6182 FJ nomor rangka MH8BG41CACJ874617 dan nomor mesinG4201D255338 warna hitam abuabu, sengaja dilakukan karena untukmelampiaskan rasa sakit hati saksi Ulan kepada korban yang telah mengambilpacar saksi Ulan;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan memperhatikanteori melawan hukum yang dalam pengertian bahwa perbuatan tersebutbertentangan dengan peraturan perundangundangan

ataupunbertentangan dengan normanorma yang berlaku didalam masyarakat;Menimbang, bahwa dari rangkaian faktafakta yang didapatkan dalampersidangan bahwa perbuatan Terdakwa mengambil sepeda motor milik korbanRicky Sinario Sitorus adalah tanpa sepengetahuan atau tanpa seijin pemiliknyayaitu korban Ricky Sinario Sitorus atau setidaktidaknya adalah kepunyaanorang lain selain Terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan pencurian tersebut dilakukan denganmaksud sengaja dilakukan karena membantu untuk melampiaskan rasa

motor milik saksiFani, lalu saksi Ulan bersama saksi Fani dan Edo pergi dan beberapa menitkemudian Terdakwa melihat saksi Ulan bersama saksi Fani dan Edo kembalidengan mendorong satu unit sepeda motor Suzuki FU warna abuabu hitam,selanjutnya Terdakwa pulang ke rumah dengan diantar oleh dengan saksi Fani,Edo, dan saksi Ulan dan pada saat di perjalanan pulang saksi Ulan mengatakanbahwa sepeda motor suzuki Fu yang di dorong tadi merupakan sepeda motorcurian yang sengaja diambil untuk melampiaskan rasa

Bahwa perbuatan itu) melanggar hukum(wederrechulijkheid).Dengan demikian unsur sifat melanggar hukum dihimpun olehkesengajaan, maka orang itu) dapat dihukum apabila mengetahuibahwa perbuatannya melanggar hukum.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke duaDengan Sengaja12telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menyebabkan perasaan tidak enak rasa sakit atauluka terhadap orang lainMenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaterhadap orang lain.Bahwa pasal ini adalah delik materil yang mensyaratkan

adanyaakibat dengan sengaja melakukan tindakan dan tindakan tersebutditujukan untuk mengakibatkan rasa sakit, luka dan perasaan tidakenak kepada orang lain dan akibat itu) dikehendaki oleh pelaku dantindakan itu) merupakan sebab yang dilakukan oleh sipelaku dengancara bermacam macam antara lain memukul, menampar, menendang dansebagainya perasaan tidak enak misalnya, mendorong orang ke kalisehingga basah, menjemur orang dibawah terik matahari dansebagainya luka inl................. menusuk, mengiris

, memotongdengan pisau dan sebagainya, rasa sakit misanya dicubit, dipukul,ditampar dan sebagainya, yang dimaksud orang lain berarti yangmenderita tidak enak, rasa sakit atau luka adalah orang lain bukanTerdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawahsumpah , keterangan Terdakwa serta alat alat bukti lainnya berupasurat surat dan petunjuk petunjuk dipersidangan terungkap faktafakta sebagai berikut1.

ListaP Milva Nip. 400063139.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsur ketiga Menyebabkan perasaan tidak enak rasa sakit atau luka terhadaporang lain telah terpenuhi.1213Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan diatas,yang merupakan fakta fakta yang diperoleh di persidangan, Majelisberpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan Terdakwabersalah melakukan tindak pidana : (tulis secara lengkap perumusandelik yang ada didalam pasal)Penganiayaan pasal 351 ayat (1) MKUHP.Menimbang

Dunan Amd Bin Heri Herwanto , pada harisenin tanggal 20 Januari 2020 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2020 , atau setidaktidaknya dalam tahun2020 bertempat di kantor Bank Bengkulu KCP Tes ruangan bagian umumKelurahan Taba Anyar Kecamatan Lebong Selatan Kabupaten Lebong atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tubei, Barang Siapa, dengan sengaja, menyebabkanperasaan tidak enak/penderitaan atau rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemberikan penjelasan mengenai apa yang dimaksud dengan penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut doktrin, penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pijn)Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 15/Pid.B/2020/PN Tubatau luka (letsel) pada tubuh orang lain (Drs, Adami Chzawi, SH , Kejahatanterhadap tubuh dan nyawa, ed. Revisi, cet. 2 PT.

Raja Grafindo Persada 2002,Hal.10 );Menimbang, bahwa kesengajaan disini berupa sebagai maksud atauOpzet Als Oogmerk, disamping harus ditujukan pada perbuatannya, juga harusditujukan pada akibatnya ;Menimbang, bahwa perbuatan disini diartikan sebagai suatu perbuatanyang kongkret yang pada umumnya perbuatanperbuatan itu mengandung sifatkekerasan fisik dan harus menimbulkan rasa sakit tubuh atau luka tubuh ;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya/terjadinya perubahan daritubuh, atau menjadi lain

dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan,misalnya lecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkak pada pipi dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa sedangkan rasa sakit tidak memerlukan adanyaperubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih,tidak enak atau penderitaan ;Menimbang, bahwa apakah ada unsur penganiayan atau tidak yangdilakukan oleh Terdakwa HENDRI DUNAN Amd Bin HERI HERWANTO akandibuktikan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitubahwa

dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidanayang dikwalifisir sebagai penganiayaanMenimbang, bahwa mengenai pengertian penganiayaan undang undangtidak memberikan pengertian atau definisinya, akan tetapi menurutYurisprudensi yang diartikan dengan "penganiayaan" adalah setiap perbuatanyang sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka padaorang lain;2. Dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka padaOrang lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "luka" adalah apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuksemula, sedangkan "rasa sakit" adalah cukup bahwa orang lain merasa sakittanoa ada perubahan bentuk badan;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan,pada hari Sabtu , tanggal 15 Agustus 2015 sekira pukul 15.00 WIB saksi DanniDaniel Siagian bersama saksi Iga Moheri Pandiangan

kosongpada bagian bagian pipi sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali;Menimbang, bahwa sebagai manusia dewasa yang normal, terdakwasemestinya sudah mengetahui bahwa memukul dengan tangan kosong kearah tubuh seseorang manusia termasuk bagian kepala dapat mengakibatkanrasa sakit atau luka pada orang tersebut;Menimbang, bahwa sekalipun terdakwa telah mengetahui hal tersebut,akan tetapi sebagaimana fakta yang terbukti di persidangan terdakwa telahmemukul saksi korban Danni Daniel Siagian dan menimbulkan rasa

Hal tersebut membuktikan adanyaunsur kesengajaan dari terdakwa untuk menimbulkan luka atau rasa sakit padasaksi korban;Menimbang, bahawa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur "dengan sengaja" telah terbukti ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena karena semua unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam

ANDI HAMZAH dalam bukunyayang berjudul DelikDelik Tertentu (Speciale Delicten) didalam KUHP), Penerbit Sinar1011Grafika, 2009, hal. 69, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah dengansengaja merusak kesehatan orang; Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian penganiayaan seperti yang disebutkandi atas, maka dapat ditarik unsurunsur Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur

Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain.12 Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwa perbuatanTerdakwa mempunyai suatu maksud dan menghendaki serta menginsyafi terjadinyasuatu tindakan beserta akibatnya.

Dengan demikian dengan sengaja dapat diartikanbahwa perbuatan tersebut dilakukan dalam keadaan sadar dan ada niat untuk melakukankarena akibat dari perbuatan itu memang dikehendaki, yang dalam hal ini adalah untukmenimbulkan rasa sakit atau melukai orang lain; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dan barang bukti,bahwa pada hari Kamis, tanggal 21 Agustus 2014, sekitar jam 17.30 WITA, bertempatdi Jalan Bendungan, Kelurahan Balandete, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka,Terdakwa

lakilaki, berumur tiga puluh tahun, pada pemeriksaan ditemukan lukarobek pada kepala bagian kanan dan dagu sebelah kiri, luka gores pada bahu kanan dandada kiri, akibat kekerasan benda tajam; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakim menilaibahwa Terdakwa telah secara sengaja dalam keadaan sadar melakukan pelemparandengan menggunakan mangkok kepada saksi korban JUNAWAN Alias JUNA BinPOROBO, dan dengan menghendaki atau menginsyafi akibat perbuatan tersebut, yaitumenimbulkan rasa

sakit atau melukai diri saksi korban JUNAWAN Alias JUNA BinPOROBO, dengan demikian unsur dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau lukapada orang lain telah terpenuhi secara sah menurut hukum;w Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal:; Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Terdakwa telah mengajukan Pembelaan

Abung Tinggi Kabupaten Lampung UtaraTerdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi ;Bahwa Terdakwa telah memukul saksi dengan menggunakan kedua tanganTerdakwa ;Bahwa Terdakwa memukul saksi dengan cara Terdakwa meninju mulut saksihingga mengeluarkan darah, Terdakwa menjambak rambut saksi, mencekik leherdan meninju dada saksi hingga saksi mengalami rasa sakit ;Bahwa Terdakwa memukul saksi sebanyak 6 (enam) kali yaitu meninju 1 (satu)kali pada bagian mulut, menampar 1 (satu) kali pada bagian pipi

saya tunggu, sambil Terdakwa menjambak rambut saksi ;e Bahwa melihat kejadian tersebut, anak Terdakwa mendekati saksi sambil berkata,Jangan pukul emak saya, lalu dijawab saksi, Gimana saya gak pukul ibu kamu,ibu kamu jambak rambut saya, lalu saksi menjerit meminta tolong tetapiTerdakwa mencekik leher saksi sambil berkata, "Mau minta tolong sama siapa>mati kamu sekarang ;e Bahwa tidak lama kemudian datang warga setempat melerai Terdakwa dan saksi ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami rasa

sakit pada bagian bibirdan perih karena mengeluarkan darah, rasa sakit pada bagian leher, sara sakit padabagian pundak dan luka memar pada bagian kepala akibat dipukul oleh Terdakwa ;e Bahwa saksi kemudian melakukan pengobatan di Puskesmas Unit Swadana BukitKemuning dan saksi tidak dirawat ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi tidak bisa beraktifitas dalam beberapahari;e Bahwa ada masalah antara Terdakwa dengan saksi, karena Terdakwa dulu pernahmengatakan saksi sudah hamil lebih dulu sebelum

melakukan pemukulan terhadap saksi IdaRahmawati ;e Bahwa Terdakwa memukul mulut saksi Ida Rahmawati, kemudian menjambakrambut saksi Ida Rahmawati dan melakukan pencekekikan pada leher saksi IdaRahmawati ;e Bahwa pada saat Terdakwa sedang menjambak rambut saksi Ida Rahmawatidatang saksi Fitri Riska Liana melerai ;e Bahwa akibat perbuatan Terakwa, saksi Ida Rahmawati mengalami luka padabibir hingga mengeluarkan darah, terdapat luka cakar pada leher saksi IdaRahmawati akibat cekikan Terdakwa, dan rasa

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan, yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka yang dilakukandengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yang diizinkan ;Menimbang, bahwa hari Selasa tanggal 17 Juli 2012 sekira pukul 14.45 WIB diDusun II Suka Rame Pulau Panggung Kec.

bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2015 sampai sekarangdan tidak pernah kembali rukun lagi; maka kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa dengan melihat kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendi rumah tangga sudah tidakdapat menopang lagi, karena seyogianya dalam rumah tangga rasa

percayamempercayai, rasa sayangmenyayangi, rasa cintamencintai, rasa kasihmengasihi, adalah merupakan pondasi dasar dalam membangun rumah tangga,sedangkan hal tersebut di atas sudah tidak tergambar lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; dalam mengarungi biduk rumah tangga Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon, sudah 5 (lima) tahun lamanya antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, meskipun Pemohon masih seringdatang mengunjungi Termohon dan kedua anak Pemohon dan Termohon

Dengan kondisi demikian maka tujuan perkawinansebagaimana yang diamanatkan dalam QS ArRum ayat 21, yaitu adanyaketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohon, tidaktercapai lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

dalam alQur'an Surah AlBagarah ayat231 sebagai berikut:Sa On =J. wo 2 < of EIgsiadd jl jc GPgSwu0s VgArtinya:HIlm 11 dari 15 halaman putusan Nomor 0005/Pdt.G/2020/PA Adl" ...Dan janganlah kamu sekalian (para Suami) mempertahankan isteriisteri(kalian) sebagai kemudharatan, karena dengan demikian (berarti) kamumenganiaya mereka...Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa

dari 15 halaman Putusan Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA Kla Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diRumah kontrakan di Tangerang lalu pindah ke rumah orangtuaPenggugat kemudian pindah ke rumah kediaman bersama; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkara terusmenerus; Bahwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memiliki rasa

putusanperceraian atas dasar alasan cekcok terus menerus harus didengar terlebihdahulu keterangan saksisaksi dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan suami/isteri;Menimbang, bahwa mengenai materi kesaksian dari saksisaksiPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menilai saling berkaitan satu denganlainnya serta sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat, saksisaksi manamenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki rasa

jawabanTergugat dihubungkan dengan bukti surat (P.1 dan P.2) dan keterangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat ditemukan faktafakta yang telah dikonstatirsebagai berikut : Bahwa,Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2004 di Kecamatan XXX, Kabupaten Lampung Selatan dan sudahdikarunial 1 orang anak bernama Anak; Bahwa, sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkarandisebabkan Tergugat memiliki rasa

Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA Klaikatan lahir dan bathin antara suami isteri dengan cinta dan kasih sayangsebagai unsur pokok dalam membina rumah tangga tersebut sesuai denganfirman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi :Jsu8islao> y96.900Sinte> gle JllgiSiuiloly j.S.uailbooSlalslgiblcg109 ,S2inog ALUMSArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah la telah menciptakanisteriisteri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantara kamu rasa

cinta dankasih sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tanda tanda bagi orangorang yang berfikir.Menimbang, bahwa bila mana rasa cinta dan kasih antara kedua belahpihak sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisinan danpertengkaran yang berkepanjangan, maka perceraian adalah jalan terbaikuntuk mengatasinya, dengan harapan agar kedua belah pihak memperolehketentraman dan kedamaian, sebagai mana yang dimaksud dalam firman AllahSWT dalam surat AnNisa ayat 130 sebagai

Bahwa Terkadang apabila Penggugat memberikan nasehat agar Tergugatuntuk tidak bersikap seperti point angka 6 diatas, Tergugat sering berkatakasar dan kadang mengusir Penggugat dari Rumah Tinggal yang selama iniditempati bersama dengan anak Tergugat dan secara Psikologis,Penggugat, Penggugat merasa tidak aman dan diliputi rasa takut ;.

Bahwa mengingat Penggugat sudah tidak mempunyai rasa aman danketenangan lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat. Dengan sangatterpaksa proses gugatan cerai ini Penggugat jalankan ;14.

Bahwa apabila untuk rasa keadilan, bilamana akhirnya diputuskan statusHak Asuh anak tetap jatuh kepada Tergugat, maka sudah sepantasnyaPenggugat diberikan Hak Kebebasan seluasluasnya untuk bertemu dengananaknya, yang mana juga telah tercantum didalam Surat Pernyataantertanggal 08 Agustus 2010 (Vide P4) diatas sebagaimana tertuang padaPoint angka 12 ;16.

takut ;Bahwa akhirnya Penggugat demi kebaikan dan untuk mendapatkan rasa amanterhadap diri Penggugat sendiri, dengan terpaksa Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sejak bulan April 2009 dengan anak tetap ikut Tergugatkarena atas permintaan Tergugat sendiri ;Bahwa disamping harus meninggalkan Tergugat dan anaknya, Penggugattidak membawa bekal apapun juga, bahkan semua dokumen pernikahan aslidan akta kelahiran asli ada pada kekuasaan Tergugat dan tidak pernahdikasihkan kepada Penggugat tanpa

Bahwa apabila untuk rasa Keadilan, bilamana akhirnya diputuskan statusHak Asuh anak jatuh kepada Tergugat, maka sudah sepantasnya Penggugatdiberikan Hak Kebebasan seluasluasnya untuk bertemu dengan anaknya,yang mana juga telah tercantum didalam Surat Pernyataan tertanggal 08Agustus 2010 (Vide Bukti P3) diatas sebagaimana tertuang pada pontangka 12 dan sudah menjadi tanggung jawab sepenuhnya Tergugat untuktetap membiayai nafkah hidup dan pendidikan Anak sampai tumbuhdewasa ;Berdasarkan pada faktafakta

Hal tersebut tergambar diantaranya denganterpenuhinya kebutuhan rasa kasih dan sayang, kebutuhan akan rasa amanberupa merasa terlindungi dan kebutuhan akan rasa memiliki dan dimiliki.Sehingga, jika salah satu pasangan tidak memberikan rasa kasih dan sayang,apalagi dengan adanya perilaku yang cenderung pada sikap kasar dalamrumah tangga, dan salah satu pasangan sudah tidak merasa dilindungi, makarumah tangga yang rukun dan hamonis tidak lagi dapat diidamkan.

keluar malam dan pulang dalamkeadaan mabuk dan sikap kasar Tergugat seperti merusak foto perkawinan danmembanting pintu memberikan gambaran jika rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa rumah tangga harmonis dapat pula ditandai denganpasangan suami istri yang tinggal bersama dalam satu atap berbagi suka danduka, sehingga suamiistri dapat memadu cinta kasih dan suami dapatmelindungi istri dan istri mendapatkan rasa

Identik dengan firman Allah SWT, secara psikologis motivasiperkawinan bagi pasangan suami Istri adalah untuk mendapatkan cinta dankasin sayang, mendapatkan rasa aman, nyaman, dan damai, sertakebersamaan.Menimbang, bahwa atas hal tersebut, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang dinilai telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terus menerus dan sulit akan rukun kembali dalam membina rumahtangga, dan upaya penasihatan pun tidak berhasil, maka tujuan untukmenciptakan kehidupan

AL. 2011.009176 ; Bahwa pemohon lahir di Makassar pada tanggal 04 September 1968 ; Bahwa kini pemohon ingin menambah /menyesuaikan dengan KTP namakecil pemohon dari MERRY HOEJ, menjadi MERRY HUISANNYPENMAU ; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas pemohon beranggapan bahwa namakecil pemohon tidak dapat dipakai dan dipertahankan lagi dalam rangkamewujudkan rasa persatuan dan kesatuan bangsa Indonesia ;Bahwa berdasarkan uraian singkat diatas, pemohon memohon kepadaBapaka/Ibu kiranya berkenan menetapkan

pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan pemohon tidak ada hubungan keluargadengan pemohon ; Bahwa saya kenal pemohon sekitar 5 tahun yang lalu ; Bahwa tujuan pemohon untuk mengganti namanya karenaberdasarkan di KTP ; Bahwa kemauan sendiri pemohon dipanggil VONNY LIMOA ; Bahwa pemohon mengganti namanya VONNY LIMOA karena merekasuda warga Negara Indonesia ; Bahwa kini pemohon sebagai warga negara RI merasa bahwa namaasing pemohon tidak dapat dipertahankan lagi terutama dalam rangkamewujudkan rasa

Saksi HANS, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dulu dipanggil LIM TJINSIANG sekarang dipanggil VONNY LIMOA ; Bahwa benar pemohon ingin mengganti nama ; Bahwa kini pemohon sebagai warga negara RI merasa bahwa namaasing pemohon tidak dapat dipertahankan lagi terutama dalam rangkamewujudkan rasa persatuan bangsa indonesia ; Bahwa pemohon selama ini dipanggil dengan nama VONNY LIMOA;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi

Selain itu,Termohon tidak menaruh rasa hormat kepada orangtua Pemohon. Seinggadengan kondisi demikian antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa salingmencintai lagi.7. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebt terjadi padabulan Oktober 2010, hal mana Pemohon sudah tidak sanggup lagi denganperilaku Termohon. Dan sejak peristiwa itu, Termohon meninggalkan rumah.Hal. 2 dari 7 Pen. No. 243/Pdt.G/2019/PA.Ktp8.

Bahwa dengan keadaan tersebut sangatlah sulit bagi Pemohon untuk bisamewujudkan tujuan dari perkawinan yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana diatur dalam Pasal 1 UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 karena tidak adanya lagi rasa saling mencintai,menghormati, setia dan saling memberikan bantuan lahir dan bhatinsebagaimana diharapkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974.10.

2014 ( Bukti P1) ;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama 2 bulan, dan tidak ada keharmonisan, dengan memilih tempat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa sejak awal bulan Pebruari 2014 umah tangga Penggugat dan Tergugatdirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan: Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sebenanrnya tidak ada rasa

Saksi I:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan karenasejak awal pernikahan belum pernah melakukan hubungan suami isteri;e Bahwa, sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karenapernikahannya tidak didasarkan rasa saling cinta mencintai;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya pernikahan antara Tergugat dan Penggugat

sering menasehati Penggugat agar sabar dan rukun kembali serta tidakusah bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi II:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah Keponakan Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa

harmonis, akantetapi sejak 5 bulan belakangan ini hal tersebut sudah tidak terwujud lagi, Poenggugatdengan Tergugat sudah berpisah rumah sampai sekarang;Bahwa penyebab keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkan sikapTergugat yang kurang terbuka dalam rumah tangga, seperti Tergugat punya usaha ponseltetapi hasilnya tidak ada dibicarakan secara terbuka oleh Tergugat;Bahwa sikap tergugat lainya yang kurang baik sehingga menimbulkan percekcokan dalamrumah tangga dimana Tergugat kurang ada rasa

tetap terjaga, akan tetapi Tergugat malah marahmarah dan sejaktanggal 26 Nopember 2009 (malam Takbiran Idul Fitri) Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan kembali ke rumah orang tuanya yang berada di desa SorekSatu;Bahwa sejak bulan Nopember 2009 tersebut, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah, Penggugat sudah berusaha membicarakan permasalahan rumah tangga denganTergugat, akan tetapi Tergugat tidak memperdulikannya dan selalu menyalahkanPenggugat, sedangkan Tergugat tidak ada rasa

tanggung jawabnya sebagai seorang suami;Penggugat sekarang dalam keadaan hamil 4 bulan buah perkawinan Penggugat denganTergugat dan sejak bulan Nopember 2009 tersaebut, Tergugat tidak ada lagi memberikannafkah wajib kepada Penggugat dan tidak memperdulikan Penggugat yang dalam keadaanhamil tersebut sehingga Penggugat sangat menderita baik lahir maupun bathin;Menurut Penggugat, Penggugat sudah beralasan hukum mengajukan perkara ini kepengadilan Agama karena Tergugat tidak ada rasa tanggung jawabvnya

Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK;3. lebih kurang sejak bulan Februari tahun 2009 antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTermohon sebagai istri tidak mempunyai rasa hormat dan patuh dan beranikepada Pemohon;4

SAKSI I PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Kakak Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada

SAKSI IIT PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada

Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK;3. lebih kurang sejak bulan Februari tahun 2009 antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTermohon sebagai istri tidak mempunyai rasa hormat dan patuh dan beranikepada Pemohon;4

SAKSI I PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Kakak Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada

SAKSI IIT PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada

kepala desa Fatumtasa dan kemudian laporantersebut di teruskan ke pihak kepolisian, lalu seketika itu juga datangpetugas kepolisian ke tempat kejadian perkara, namun saat itu Terdakwasudah melarikan diri;Bahwa oleh karena Terdakwa sudah berulang kali melakukanpenganiayaan terhadap saksi setiap ada permasalahan rumah tangga,maka saksi tidak mau lagi memaafkan perbuatan Terdakwa tersebut; Bahwa terhadap penganiayaan yang telah dilakukan Terdakwa terhadapsaksi, maka saksi sudah tidak lagi memiliki rasa

Dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa dalam perkara ini,adalah siapa saja atau setiap orang yang didakwa dan dijadikan subyekhukum dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, sebagai pendukung hakdan kewajiban yang dinyatakan dalam keadaan sehat jasmani maupunrohaninya serta dianggap memiliki kKemampuan untuk bertanggung

sakit atau luka;Ad.2. unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa didalam undangundang sendiri tidak menjelaskanpula tentang pengertian rasa tidak enak, rasa sakit, dan luka, akan tetapi ataspengertian tersebut Majelis Hakim mengambil permisalahan dari beberapatulisan yang pernah ditulis oleh para ahli hukum, maka akan dijelaskanperbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak adalah misalnya: mendorongorang terjun kedalam kubangan air sehingga basah, menyuruh

sakit atau luka atau dengan kata lain sengaja merusakkesehatan orang, sehingga dengan demikian elemen unsur kedua yaknidengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana

dilakukan oleh terdakwa adalah hal yang keliru;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa menganggapadanya suatu ketiadaan norma, menganggap sesuatu yang dilakukan adalahsuatu yang biasa, dan hukum dianggap tidak mampu mengubah diri dariTerdakwa, sehingga perbuatan yang dilakukan Terdakwa oleh dirinya dianggapsebagai perbuatan yang tidak menyimpang, maka dengan demikian menurutpendapat Majelis Hakim, terhadap lamanya pidana yang nantinya pantasdijatunkan bagi Terdakwa dipandang memenuhi rasa

pulamenjamin dan melindungi hak pelaku, karena tuntutan keadilan bukan saja kepentingankorban atau masyarakat semata, akan tetapi juga kepentingan pelaku yang telahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telah dilakukannyamelainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwa bersikap danbertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya dan penjatuhan pidana kepadaterdakwa juga didasari rasa

keadilan hukum (legal justice), rasa keadilan (moral justice )maupun rasa keadilan masyarakat (social justice) yang pada hakekatnya undangundangtelah menentukan batasan pemidanaan terhadap perbuatan pidana yang dilakukan,dimana hal tersebut yang dimaksudkan sebagai legal justice yang memang diperlukanuntuk menjamin adanya kepastian hukum, namun demikian rasa keadilan tidak sematamata bertumpu pada keadilan menurut hukum, oleh karena hukum sebagai kaidahbersifat rigid, sedangkan yang akan dijamin

oleh kepastian hukum adalah perilakuSubjek Hukum yang sebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga memilikibatasan, keadilan menurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat(social justice), sehingga Majelis Hakim tidak sependapat dengan tuntuan mengenailamanya pidanya yang dimohonkan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya unsur pemaaf maupun pembenar dari perbuatan Terdakwa yangdapat dijadikan dasar untuk

KUHAPstatusnya ditetapkan supaya dirampas untuk dimusnahkan:Menimbang, bahwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapmaka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, Majelis Hakim menetapkanTerdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa meninggalkan rasa

menggunakan kepalan tangan kanan sebanyaksatu kali dan kemudian pelaku menampar Saksi Korban dengan tangankanan pelaku mengenai pipi kanan Saksi Korban lalu pelaku mendorongHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 7/Pid.B/2020/PN NilaSaksi Korban sampai di belakang mobil dan setelah sampai di belakangmobil pelaku mencekik leher Saksi Korban sampai Saksi Korban susahuntuk bernafas ; Bahwa ada Saksi yang melihat saat pelaku melakukan penganiayaanterhadap diri Saksi Korban yaitu saudari Wa Imi dan saudari Wa Rasa

bahwa beso pagi pulang dari pasarbaru Saksi Korban kasih uangnya kemudian tanpa bilang apapun pelakulangsung melayangkan pukulan menggunakan kepalan tangan kananmengenai kening Saksi Korban dan pelaku juga menampar mengunakantangan kanan pelaku mengenai pipi kanan Saksi Korban dan kemudianpelaku mendorong Saksi Korban sampai di belakang mobil yang SaksiKorban kendarai dan pelaku langsung mencekik leher Saksi Korbansampai Saksi Korban susah untuk bernafas kemudian datang dari arahbelakang Saudari RASA

yang melerai tetapi pelaku masih ngotot untukmeminta uang yang Saksi Korban pinjam dari pelaku pada saat itu,setelah itu Saudari RASA melihat ada anggota Polisi dan Saudari RASAmelaporkan kejadian kepada Anggota Polisi tersebut.

Bahwa ada orang lain juga yang melihat kejadian pelaku Saudara LaJawali melakukan penganiayaan yaitu terhadap korban Saudara RudiButon, yang melihat saat itu Saudari Wa Rasa. Bahwa Saudara La Jawali melakukan Penganiayaan terhadap korbansebanyak 2 (dua) kali dengan cara menampar korban dan mencekiknya. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 juli 2019 sekitar pukul 16.55 Wit,Saksi sedang berjalan keluar dari dalam pasar Inpres Namlea KecNamlea Kab buru menuju jalan aslpal depan pos POLIS!

Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebap sehinggapelaku melakukan penganiayaan terhadap korban pada saat itu.Bahwa setahu Saksi, akibat dari kejadian penganiayaan tersebut,Saudara RUDI BUTON mengalami lebam di bagian kepala.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;Saksi : Wa Rasa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada saat dimintai keterangan Saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta mengerti diperiksa