Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 215431

Peraturan 81

Rumusan rakernas 15

Restatement 7

Putusan Penting 32

Kompilasi Kaidah Hukum 25

Tingkat Proses

Pertama 184761

Banding 18704

Kasasi 8810

Peninjauan Kembali 3156

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2019 26266 2020 22955 2018 19184 2016 16013 2021 14847 2017 14645 2014 14179 2015 13671 2013 13188 2012 9449 2011 6322 2010 3288 2022 2223 2023 1398 2009 1356 2008 727 2007 479 2024 453 2005 191 2006 167 2004 43 1970 32 2003 32 2002 8 201 7 212 6 2001 5 204 3 205 3 213 3 2000 3 1999 2 10 1 108 1 206 1 211 1 214 1 215 1 216 1 217 1 1008 1 1012 1 1013 1 1014 1 1016 1 1953 1 1989 1 1995 1 1996 1 1998 1	2019 28702 2020 22935 2016 21176 2014 18834 2017 18664 2018 18409 2015 18203 2013 16965 2021 16158 2012 11781 2011 8202 2010 3968 2022 2921 2009 1948 2023 1428 2008 1049 2007 710 2024 639 2006 232 2005 225 2004 53 2003 30 1970 26 2002 12 201 9 2000 7 2001 6 203 2 216 2 1977 2 1998 2 2105 2 202 1 204 1 215 1 217 1 1012 1 1016 1 1917 1 1974 1 1975 1 1976 1 1980 1 1985 1 1987 1 1988 1 1990 1 1994 1 1995 1 1996 1 1999 1 2106 1	2019 43835 2014 23894 2020 23720 2021 20161 2015 19780 2016 17059 2017 16405 2013 13844 2018 12716 2012 9960 2011 6810 2022 3590 2023 1605 2024 1312 2010 432 2009 160 2008 119 2007 29

Ditemukan 215534 data

Urut Berdasarkan

Pengadilan PT PAPUA BARAT Pidana Umum

Register : 21-08-2023 — Putus : 07-09-2023 — Upload : 02-11-2023

Putusan PT PAPUA BARAT Nomor 39/PID/2023/PT.MNK

Tanggal 7 September 2023 — Pembanding/Terdakwa : SAMUEL AUPE Diwakili Oleh : SAMUEL AUPE
Terbanding/Penuntut Umum : TRI KRAMA ADHYAKSA, SH
37 — 23

tanggal 27 Juli 2023 yang dimintakan banding tersebut;

M E N G A D I L I S E N D I R I

Menyatakan Terdakwa SAMUEL AUPE telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pembunuhan ;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAMUEL AUPE dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) tahun ;
Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut dikurangkan sepenuhnya

Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Putus : 29-04-2014 — Upload : 08-10-2014

Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 224 / PID.SUS / 2014 / PN JktTim.

Tanggal 29 April 2014 — ANDRI OTSUKO BIN ARWAN TOPAN
23 — 6

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelum putusan ini, dikurangkan sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;6. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic klip bening berisikan serbuk Kristal warna putih berupa shabu dengan berat netto 0,1110 gram, dirampas untuk dimusnahkan ;8.
melakukan tindak pidana "tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai narkotika golongan I bukantanaman ;4 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan membayar dendasebesarRp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar akan diganti dengan penjara selama 3 (tiga) bulan ;5 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelum putusanini, dikurangkan sepenuhnya

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum

Register : 09-02-2023 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 17-10-2023

Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 85/Pid.B/2023/PN Jkt.Pst

Tanggal 27 Maret 2023 — Penuntut Umum:
1.YUSTINA ENGELIN KALANGIT, SH.,MH
2.ISMI KHAIRUNISA., SH.
Terdakwa:
NOVIA PUTRI SULIANTI
27 — 0

M E N G A D I L I :
1. Menyatakan terdakwa NOVIA PUTRI SULIANTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alterantif kesatu primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya

Pengadilan PN BAJAWA Pidana Khusus Lain-lain

Register : 26-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 24-10-2017

Putusan PN BAJAWA Nomor 61_Pid_SUS_2013_PN_BJW

Tanggal 31 Oktober 2013 — _PIDANA
72 — 24

Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;6. Menetapkan barang-barang bukti berupa : 1 (satu) buah celana dalam warna kuning 1 (satu) buah rok warna kombinasi merah, putih dan kuning.Dikembalikan kepada saksi MARIA PASCHALYA VIKTORY WUDA WEA alias CHALIA.7.
bahwa hukuman yang akan dijatuhkan dan disebutkansebagaimana termuat dalam amar putusan di bawah ini telah memenuhi rasakeadilan khususnya bagi diri Terdakwa, bagi korban, terlebih bagi masyarakatdan negara pada umumnya;Menimbang, bahwa demi kepentingan pemeriksaan dalam perkara ini,terdakwa telah ditahan sejak dari pemeriksaan di tingkat penyidikan sampaidengan pemeriksaan di persidangan ini dengan penahanan yang sah, makalamanya Terdakwa berada dalam masa penahanan tersebut haruslahdikurangkan sepenuhnya
Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barangbarang bukti berupa :e 1 (satu) buah celana dalam warna kuninge 1 (satu) buah rok warna kombinasi merah, putih dan kuning.Hal. 20 dari 21 hal. Put. No.43/PID.SUS/2013/PN.BJW.Dikembalikan kepada saksi MARIA PASCHALYA VIKTORY WUDA WEAalias CHALIA.7.

Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus

Register : 14-08-2023 — Putus : 26-09-2023 — Upload : 12-10-2023

Putusan PN SEMARANG Nomor 455/Pid.Sus/2023/PN Smg

Tanggal 26 September 2023 — Penuntut Umum:
SYAFRUDDIN,SH
Terdakwa:
Muchamad Miftakhulhuda Bin Mukiyat
88 — 0

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa MUCHAMAD MIFTAKHULHUDA BIN MUKIYAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai bahan peledak;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUCHAMAD MIFTAKHULHUDA BIN MUKIYAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penahanan sejak penangkapan diri Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Umum Pencurian

Putus : 15-10-2014 — Upload : 21-10-2014

Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 79/Pid.B/2014/PN. Bky

Tanggal 15 Oktober 2014 — Pidana - RINGGO Anak APOI
29 — 7

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 01-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 14-08-2014

Putusan PN BANJARMASIN Nomor 358/Pid.Sus/2014/PN.Bjm

Tanggal 30 April 2014 — Pidana: -terdakwa: AHMAD SAFARI als AMAT als UTUH Bin AHMAD KABUL (alm ),dkk -JPU:Hj. DEWI KURNIATI, SH.,MH
16 — 6

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap dalam tahanan. 5. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus/paket kristal sabu-sabu seberat 0,10 Gram (berat bersih/tanpa kemasan, 1 (satu) buah HP merk Croos warna Silver dan 1 (satu) buah HP merk X 2 warna Silver dirampas untuk dimusnahkan. 6.

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 30-10-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 03-08-2016

Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1581/Pid.Sus./2013/PN.JKT.PST

Tanggal 30 Januari 2014 — 1.AYU NARISA 2.LISA USHANAS 3.MARSHA REZA
49 — 8

Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;7. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikan kristal warna putih Narkotika jenis shabu seberat netto 0,3028 gram dan satu set bong dan korek api dalam kotak minyak wangi warna coklat masinrpmasing dirampar untuk dimusnahkan ; 8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,00

Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 14-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 30-08-2013

Putusan PN BANJARMASIN Nomor 783/Pid.Sus/2013/ PN.Bjm

Tanggal 30 Juli 2013 — Pidana - Terdakwa: ROBY bin MISLAN - JPU: ADRIAN WAHYU EKO H., SH
28 — 10

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) paket sabu-sabu seberat 9,47 gram (berat bersih) - 1 (satu) buah sobekan plastik warna hitam- 1 (satu) buah helm merk Viper warna merah muda.- 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam beserta kartu panggilnya ;dirampas untuk dimusnahkan; 6.

Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum

Register : 03-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 22-05-2024

Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 95/Pid.B/2018/PN Lbs

Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Hanifah Hanum
Terdakwa:
Ahmad Hamda pgl Hamda
13 — 9

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD HAMDA Pgl HAMDA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya

Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian

Register : 02-07-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 02-11-2012

Putusan PA KEDIRI Nomor 371/Pdt.G/2012/PA.Kdr

Tanggal 26 September 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
11 — 5

Berdasarkan kejadian tersebut, ketika Tergugat mulai bekerja kembali padabulan Oktober 2011 penghasilan sepenuhnya dikelola oleh Penggugat dimanaTergugat mendapatkan jatah bulanan tetap dan tidak bisa diambah. Tergugatjuga meluruskan saja bahwa yang benar hak pengelolaan penghasilan sudahdimulai sejak Oktober 2011 Juni 2012 dimana gaji Tergugat memangdidapat diakhir bulan. Akhir bulan Juni yaitu tanggal 28 Penggugat barutinggal ditempat orang tua.
Tergugat hanya ingin menekankan bahwa adaperubahan tata kelola keuangan yang sepenuhnya diberikan kepadaPenggugat. Yang menutup kemungkinan Tergugat untuk mempunyai Wilkarena nakalnya lelaki pasti tetap butuh biaya, adapun biaya yang dimilikiTergugat sangat terbatas;3. Bahwa pada jawaban point 5 Tergugat ada perbedaan yang sebelumnyadikatakan sudah 1 bulan (30 hari kelender) pada surat gugatan Penggugatpertma, dikaburkan menjadi benar sejak Juni 2012 telah pulang ke rumahorang tuanya.
Penggugatmungkin dengan tekadnya sudah yakin bahwa Penggugat bisabahagia tanpa harus hidup bersama Tergugat, namun apakah anakanak Tergugat bisa bagus psikologinya saat hubungan ayah dananak gadisnya dibatasi bahwa dihalang halangi;Mengacu dari permintaan Penggugat agar Majelis Hakim mengabulkan tuntutanatau setidaknya menjatuhkan putusan seadiladilnya maka Tergugat menyatakanbahwa pasrah dan menyerahkan sepenuhnya keputusan perihal gugatan ceraiPenggugat kepada Majelis Hakim dengan mempertimbangkan
Tergugat sudah tidak bekerja lagi per 3Juli 2012; Dikarenakan adanya permasalahan hukum yang menimpa Tergugat, yangmemungkinkan Tergugat tidak bisa menghadiri sidang Majelis HakimPengadilan Agama Kota Kediri, maka Tergugat memohon maaf bila nantinyatidak dapat menghadiri sidang dan menyerahkan sepenuhnya hasilnya kepada Majelis Hakim meski tanpa kehadiran Tergugat;Apapun keputusan Majelis Hakim Tergugat hanya menginginkan hubunganayah dan anak gadisnya tidak dipersulit oleh Penggugat; Menimbang,
(2) dan 172 HIR;Maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dinilai sebagai alatbukti yang sah menurut hukum yang pada pokoknya dapat menguatkan dalildalil gugatan Penggugat sehingga keterangan saksisaksi dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap bantahannya, Tergugat tidak dapat menguatkandengan buktibukti, oleh karenanya dalil bantahan Tergugat tersebut harus ditolak,sesuai ketentuan pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa dalam dupliknya, Tergugat menyatakan bahwa Tergugatmenyerahkan sepenuhnya

Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian

Register : 25-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 05-02-2015

Putusan PA JEMBER Nomor 6306/Pdt.G/2014/PA.Jr

Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0

tuapenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
sebagaimana tersebut diatas namun belum dikaruniai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2013 yang lalu hinggasekarang dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
diatas namun belum dikaruniai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 harihingga sekarang selama 5 hari dan penyebab percekcokan itu karena Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya
permohonanPenggugat haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian

Register : 04-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 03-08-2017

Putusan PA BONDOWOSO Nomor 369/Pdt.G/2013/PA.Bdw

Tanggal 2 April 2013 —
9 — 0

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya olehorang tua Penggugat, disamping itu Tergugat sekarang tidak kerasantinggal di rumah orang tua Penggugat karena alasan yang tidak jelasdan sudah dijemput tetapi Tergugat tidak mau begitu juga sebaliknyaPenggugat tidak bisa ikut ke rumah Tergugat karena Penggugat adalahanak tunggal. ;.
tangga dengan Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya
sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu. sepenuhnya
Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat, disamping itu Tergugat sekarang tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Penggugat karena alasan yang tidak jelas dan sudah dijemput tetapiTergugat tidak mau begitu juga sebaliknya Penggugat tidak bisa ikut ke rumahTergugat karena

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum

Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-12-2019

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 257 PK/Pdt/2019

Tanggal 27 Juni 2019 — Tn. TOTONG KARIM lawan PT BANK NUSANTARA PARAHYANGAN, Tbk. Cq. PT BANK NUSANTARA PARAHYANGAN, Tbk. CABANG PEMBANTU BUAH BATU (BNP) dan NY. NATHANIA EDGINA
72 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap

Nomor 257 PK/Pdt/201910.11,O,dengan cara melakukan transaksi pemindahbukuan, transferLLG/RTGS adalah sebagai perbuatan melawan hukum:;Menyatakan perbuatan pencairan uang milik Penggugat yangdilakukan oleh Turut Tergugat dan atau karyawan lain dari Tergugatadalah sepenuhnya menjadi tanggung jawab dari Tergugat (Bank BNP);Menyatakan kerugian yang diderita oleh Penggugat selakunasabah atas perbuatan pencairan uang milik Penggugat yang dilakukanoleh Tergugat dan atau Turut Tergugat sepenuhnya adalah
melakukan perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian kepada nasabahnya(Penggugat);Menyatakan bahwa perbuatan pencairan uang milik Penggugat olehTergugat dan atau oleh Turut Tergugat atas Rekening TabunganNomor 106.3.8000016 dan Rekening Tabungan Nomor106.3.3893890, dengan cara melakukan transaksi pemindahbukuan,transfer LLG/RTGS adalah sebagai perbuatan melawan hukum:;Menyatakan perbuatan pencairan uang milik Penggugat yangdilakukan oleh Turut Tergugat dan atau karyawan lain dari Tergugatadalah sepenuhnya
menjadi tanggung jawab dari Tergugat (BankBNP);Menyatakan kerugian yang diderita oleh Penggugat selaku nasabahatas perbuatan pencairan uang milik Penggugat yang dilakukan olehTergugat dan atau Turut Tergugat sepenuhnya adalah menjaditanggung jawab dari Tergugat (Bank BNP);Menghukum dan memerintahkan Tergugat untukHalaman 7 dari 12 hal.

Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama

Register : 04-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 10-05-2019

Putusan PA DEPOK Nomor 0211/Pdt.G/2019/PA.Dpk

Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4

Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan anak selama 1 tahun dan Tergugatkurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga;2. Bahwasanya, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, dikarenakan sebelumnya Tergugat ditagin untuk bisa melunasirumah kontrakan yang di tempati dan Tergugat pergi keluar rumahdengan alasan mencari pinjaman untuk membayar rumah kontrakanyang di tempati;3.
keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak bulan Mei 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
Putusan No.0211/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa sejak bulan Mei 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, Tergugat pernahmengucapkan katakata kasar; Bahwa sejak bulan Mei 2018, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak
Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak 16 Mei 2018 yang disebabkanTergugat tidak sepenuhnya

Pengadilan PN BANDUNG Perdata

Register : 10-06-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 09-10-2019

Putusan PN BANDUNG Nomor 201/Pdt.G/2019/PN Bdg

Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 11

Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis layaknya sebagai suami isteri pada umumnya, akan tetapikeharmonisan tersebut tidak berlangsung lama, karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memenuhi kebutuhankeluarga (Nafkah) sepenuhnya dan tidak adanya rasa kepedulian untukmembangun keluarga;4.
Bahwa dari perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut,telah dilahirkan seorang anak lakilaki dan diberi nama GREGORYEMMANUEL OEY, pada tanggal 13 November 2015;Bahwa pada mulanya perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT berjalan harmonis, layaknya sebagai suami isteri padaumumnya akan tetapi keharmonisan tersebut tidak berlangsung lamakarena dalam rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGATselalu. terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTERGUGAT tidak memenuhi kebutuhan keluarga (nafkah)sepenuhnya
antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudahpisah rumah selama 1 (satu) bulan terhitung sejak bulan Mei 2019Sampai dengan saat ini;Bahwa saksi telah mengupayakan agar perselisihnan danpertengkaran antara PENGGUGAT dan TERGUGAT bisa berakhir danmereka rukun kembali seperti biasa namun upaya tersebut tidakmembuahkan hasil;Bahwa saksi selaku orang tua masih menghendaki agarPENGGUGAT dan TERGUGAT bisa rukun lagi seperti biasa apalagimereka sudah mempunyai anak, namun jika mereka berpendapat lain,saksi serahkan sepenuhnya
rumah selama 1 (satu) bulan terhitung sejak bulan Mei 2019sampai dengan saat ini; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara PENGGUGAT danTERGUGAT tersebut telah diupayakan oleh orang tua PENGGUGATagar bisa berakhir dan mereka rukun kembali seperti biasa namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil; Bahwa orang tua PENGGUGAT masih menghendaki agarPENGGUGAT dan TERGUGAT bisa rukun lagi seperti biasa apalagimereka sudah mempunyai anak namun jika mereka berpendapat lain,orang tua PENGGUGAT menyerahkan sepenuhnya
dalam rumah tangga beralasan hukumuntuk memutuskan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan PENGGUGAT disebutkan bahwapada mulanya perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalanharmonis, layaknya sebagai suami isteri pada umumnya akan tetapikeharmonisan tersebut tidak berlangsung lama karena dalam rumah tanggaantara) PENGGUGAT dan TERGUGAT selalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan TERGUGAT tidak memenuhi kebutuhan keluarga(nafkah) sepenuhnya

Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama Perceraian

Register : 30-06-2008 — Putus : 06-08-2008 — Upload : 03-05-2012

Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 24/Pdt.G/2008/PTA Btn

Tanggal 6 Agustus 2008 — PEMBANDING X TERBANDING
25 — 19

titik terang untuk rujuk, juga berdasar keterangan Termohon sendiri yangmengatakan bahwa kalau toh ada perselisihan penyebabnya adalah pihak ketiga;Menimbang, bahwa oleh karena siapa penyebab perselisihan tidaklah perludipermasalahkan, sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh hakim tingkatpertama, maka dengan demikian maka alasan permohonan Pemohon telah terbuktidan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya
dapat dikuatkan;Menimbang, berdasar Pasal 89 Undangundang No. 7 Tahun 1989, biayayang timbul dalam perkara ini sepenuhnya dibebankan kepada Termohon /Pembanding;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1 Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembanding dapat diterima;2 Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 15 April 2008Nomor 128/Pdt.G/2008/PA Tng. yang dimohonkan banding;3 Membebankan segala biaya yang timbul dalam

Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian

Register : 02-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 31-05-2016

Putusan PA KARAWANG Nomor 2064/Pdt.G/2015/PA.Krw

Tanggal 26 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1

Sehingga untuk memenuhi kerbutuhan rumah tangganya ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;5. Bahwa sejak bulan Juli 2015 Tergugat telah menyerahkan kepada orangtua Penggugat dan memberikan surat pernyataan ikrar, sejak saat ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat;6.
Sehingga untuk memenuhi kerbutuhanrumah tangganya di tanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;Bahwa sejak bulan Juli 2015 Tergugat telah menyerahkan kepada orangtua Penggugat dan memberikan surat pernyataan ikrar, sejak saat ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berupaya merukunkankeduanya, namun tidak berhasil;1.
tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab, dalam rumah tangga, yaknikalau pergi dan pulang semaunya, ia lebih mementingkan diri sendiridari pada kepentingan keluarga, Tergugat dari semenjak menikah tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau / malas bekerja sehingga sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya ditanggung sepenuhnya
Sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya di tanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;e Sejak bulan Juli 2015 Tergugat telah menyerahkan kepada orang tuaPenggugat dan memberikan surat pernyataan ikrar, sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Halaman 9 dari 11 Ptsn.Nomor 2064/Pat.G/2015/PA.KrwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut diatas,maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa Tergugatsudah tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat

Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian

Register : 27-06-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 25-10-2012

Putusan PA WONOSARI Nomor 0715/Pdt.G/2012/PA.Wno

Tanggal 9 Agustus 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah kurang lebihsejak bulan Februari tahun 2009, karena diantara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan iatidak mempunyai penghasilan tetap dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
rukun dan damai namun sejaklebih kurang bulan Februari tahun 2008 mulai goyah yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidak mempunyaipenghasilan tetap dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya
;e Saksi sudah pernah musyawarah dengan keluarga Tergugat sudah 6 ksli, namunkeluarga Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada keluarga Penggugat jikaPenggugat akan cerai ; e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi dan pihakkeluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat sebelum Tergugat pergi namun tidak berhasil.;e Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat.
Penggugat mohon diceraikan dariTergugat adalah bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2009, antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian

Register : 10-12-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 04-01-2019

Putusan PA JEMBER Nomor 6479/Pdt.G/2018/PA.Jr

Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0

Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Agustus tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Agustus tahun 2018 yanglalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan diberikan kepada orang tua Tergugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
mempunyai anak 1; ANAK ,perempuan, umur 5 tahun 9 bulan, ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak bulan Agustus tahun 2018 yang lalu kurang bisa memberikannafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidakmemberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan diberikankepada orang tua Tergugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya
Salinan putusan Nomor 6479/Pdt.G/2018/PA.Jrdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan diberikan kepada orang tua Tergugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya masih di tanggung oleh orang tuaPenggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Sukosari Desa JatisariKecamatan Jenggawah
Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Agustus tahun 2018 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakanTergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkandiberikan kepada orang tua Tergugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 918

Ditemukan 215534 data

PN BIAK Nomor 62/Pdt.P/2024/PN Bik

PA BOJONEGORO Nomor 1358/Pdt.G/2024/PA.Bjn

PA BOJONEGORO Nomor 1653/Pdt.G/2024/PA.Bjn