Ditemukan 215368 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2024 — Putus : 23-09-2024 — Upload : 23-12-2024
Putusan PN PADANG Nomor 471/Pid.Sus/2024/PN Pdg
Tanggal 23 September 2024 — Penuntut Umum:
DWI INDAH PUSPA SARI,SH
Terdakwa:
ALLES SANTIO PGL ALLES BIN DASRIL ACIL
14 — 9
  • ALLES Bin DASRIL ACIL, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan sebagai penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam Dakwaan KETIGA;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 379/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 22 September 2014 — YUS SAGITA Alias YUS;
45 — 9
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Alias YUS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak dan Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam JualBeli Narkotika Golongan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama: 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan dendatersebut tidak dibayar diganti dengan hukuman pidana penjaraselama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum
Register : 16-08-2024 — Putus : 17-10-2024 — Upload : 17-10-2024
Putusan PN MANADO Nomor 246/Pid.Sus/2024/PN Mnd
Tanggal 17 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
BINTANG OLGA NATALIA SARAGIH., S.H
Terdakwa:
CRISTOPEL AGRIANTO DALENDING
26 — 0
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-01-2023 — Putus : 22-02-2023 — Upload : 22-02-2023
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 3/Pid.Sus/2023/PN Yyk
Tanggal 22 Februari 2023 — Penuntut Umum:
PUNGKIE KUSUMA HAPSARI,SH
Terdakwa:
Yanuar Arki Winanta als Tekek bin Wiwin Budi Susanto
80 — 29
  • TANPA HAK MEMILIKI PSIKOTROPIKA, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YANUAR ARKI WINANTA ALS TEKEK BIN WIWIN BUDI SUSANTO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan Denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 07-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 511/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Hiras Afandi Silaban, SH
Terdakwa:
Tonni Sinaga alias Pak Jos
74 — 7
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 3 (tiga) buku tulis berisikan nomor/ angka tebakan judi Kim Hongkong, 1 (satu) buah tafsir mimpi, 1 (satu) pulpen, 1 (satu) unit handphone merk Samsung Galaxy J2 Prime warna hitam.
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 16-09-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 30/PID.Sus/2015/PT- TTE
Tanggal 16 September 2015 — MUHAMMAD FARID KHARIE Alias ALE
76 — 36
  • secara tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMAD FARID KHARIE Alias ALE atas tindak pidana itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dan jika tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan ;- Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;- Menetapkan lamanya terdakwa dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan sepenuhnya
    melakukan tindak Pidana secara15tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan dalambentuk tanaman ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMAD FARID KHARIE AliasALE atas tindak pidana itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundan pidana denda sejumlah Rp.800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) dan jika tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6(enam)bulan ; Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan lamanya terdakwa dalam masa penangkapan danpenahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penadahan
Register : 22-01-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 25/Pid.B/2014/PN.Yk.
Tanggal 3 April 2014 —
64 — 1
  • Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Khusus Lain-lain
Register : 26-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor 61_Pid_SUS_2013_PN_BJW
Tanggal 31 Oktober 2013 — _PIDANA
81 — 33
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;6. Menetapkan barang-barang bukti berupa : 1 (satu) buah celana dalam warna kuning 1 (satu) buah rok warna kombinasi merah, putih dan kuning.Dikembalikan kepada saksi MARIA PASCHALYA VIKTORY WUDA WEA alias CHALIA.7.
    bahwa hukuman yang akan dijatuhkan dan disebutkansebagaimana termuat dalam amar putusan di bawah ini telah memenuhi rasakeadilan khususnya bagi diri Terdakwa, bagi korban, terlebih bagi masyarakatdan negara pada umumnya;Menimbang, bahwa demi kepentingan pemeriksaan dalam perkara ini,terdakwa telah ditahan sejak dari pemeriksaan di tingkat penyidikan sampaidengan pemeriksaan di persidangan ini dengan penahanan yang sah, makalamanya Terdakwa berada dalam masa penahanan tersebut haruslahdikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barangbarang bukti berupa :e 1 (satu) buah celana dalam warna kuninge 1 (satu) buah rok warna kombinasi merah, putih dan kuning.Hal. 20 dari 21 hal. Put. No.43/PID.SUS/2013/PN.BJW.Dikembalikan kepada saksi MARIA PASCHALYA VIKTORY WUDA WEAalias CHALIA.7.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 325/Pid.Sus/2020/PN Kla
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
M. IKBAL HADJARATI, S.H., M.H.
Terdakwa:
HENDRI GANDHI Bin HAIDIR RAIS
26 — 26

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa HENDRI GANDHI Bin HAIDIR RAIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 80 / Pid.Sus. / 2014 / PN.YK
Tanggal 24 Maret 2014 —
57 — 8
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;----------------------------------------------4. Menetapkan Para Terdakwa supaya tetap ditahanan;--------------------------------5.
    tidak didapatkanadanya alasan yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidanaatas diri Para Terdakwa baik alasan pembenar maupun alasan pemaafdan Para Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka Para Terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap diri Para Terdakwa dan oleh karenanya harus dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya;n Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah ditahan,maka masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa tersebutdikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa Supaya tetapditahanan;5.
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum
Register : 09-06-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 25-07-2022
Putusan PN POLEWALI Nomor 155/Pid.B/2022/PN Pol
Tanggal 12 Juli 2022 — Penuntut Umum:
RIZKI SYAHBANA AMIN HARAHAP, SH.,MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD Alias JAROT Bin TANDI
2.ASWANDI A.Alias ANDITO Bin ATTAS
3.M.RIJAL Alias ARUL Bin HIDAYAT
4.HAERUL Alias ELU Bin KIJA
5.MASDAR Bin KADIR
72 — 8
  • RIJAL Alias ARUL Bin HIDAYAT dan Terdakwa V MASDAR Bin KADIR dengan Pidana Penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ini;
  • Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum
Register : 24-06-2024 — Putus : 26-08-2024 — Upload : 29-08-2024
Putusan PN CIANJUR Nomor 203/Pid.B/2024/PN Cjr
Tanggal 26 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
PRASETYA DJATI NUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
DAYAT Bin Alm OJA SUBANDI
56 — 0
  • Menyatakan Terdakwa DAYAT bin OJA SUBANDI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Melakukan Tindak Pidana Pembunuhan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DAYAT bin OJA SUBANDI (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penggelapan
Register : 12-04-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 97/Pid.B/2013/PN.JBI
Tanggal 2 Juli 2013 — MUHAMMAD KOMARI Bin KASMO
52 — 6
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;3. menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.
    perkara inimemutuskan sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa MUHAMAD KOMARI Bin KASMO bersalah telahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum mengakusebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPdalam Dakwaan Kedua;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MUHAMAD KOMARI BinKASMO selama (satu) tahun, dengan dikurangkan sepenuhnya
    normatip atau hukum yangberlaku;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan pasalpasal ketentuan perundangundanganlain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa : MUHAMAD KOMARI Bin KASMO, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan.2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) Bulan;Halaman 11Putusan Nomor: 97/Pid.B/2013/PN.JBI3 menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 13-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1914/Pid.Sus/2017/PN Plg
Tanggal 24 Januari 2018 — Penuntut Umum:
RINI PURNAMAWATI, SH
Terdakwa:
ADI Bin BURHAN
380 — 18
  • Burhan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Melakukan Niaga Tanpa Izin Usaha Niaga, sebagaimana dalam dakwaan kedua;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Adi Bin Burhan tersebut di atas dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan, dan denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 124/Pid.B/2013/PN.Parepare
Tanggal 19 Agustus 2013 — HASANUDDIN alias SANDI bin H. SYAMSUDDIN
56 — 10
  • Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;6.
    Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;6. Memerintahkan agar barang bukti berupa:2 (dua ) paket kristal bening narkotika jenis shabu shabu yang dikemasplastic bening berperekat dengan berat 0,1046 gramdirampas untuk dimusnahkan1 (satu) unit handphone merek Cross warna hitam silver dengan nomorGSM 082349923165;dirampas untuk negara;7.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 623/Pid.Sus/2016/PN Smg
Tanggal 9 Nopember 2016 — VICTOR EKO PURWANTO anak dari SERAN
35 — 6
  • Menetapkan lamanya Terdakwa di tahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan dalam RUTAN5.
    telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukumMenimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan tidak terungkapadanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapuskan sifatmelawan hukum dari perbuatan terdakwa maka terdakwa harus dianggap orangyang bersalah dan mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya danharuslah menjalani pidana yang dijatuhkan kepadanya tersebut;Menimbang, oleh karena Terdakwa ditahan, maka lamanya masa tahananyang telah dilalui Terdakwa harus dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan lamanya Terdakwa di tahan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan tersebut;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan dalam RUTAN5.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 23-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 674/Pdt.P/2015/PN.SBY
Tanggal 23 September 2015 — CHARLIS MINGTAREJA, LU
43 — 10
  • Sienta Kartika, Lu dahulu bernama Lu Ay Sien, lahir di Sampit, pada tanggal21041978 ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan menolak/melepaskan hak bagian atas warisanpeninggalan Almarhum Ayahnya bernama Lu, Herry Lumena, sebagaimana AktaPernyataan Penolakan Ahli Waris No. 1 tanggal 12 Januari 2015 yang dibuat NotarisRachmat Suharto, SE.SH.M.Kn ; Bahwa atas penolakan/melepaskan hak bagian Pemohon atas warisan tersebut,maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut sepenuhnya dapat dikuasai dandimiliki
    LU, FELIANA :Bahwa atas penolakan/melepaskan hak bagian Pemohon atas warisan tersebut,maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut sepenuhnya dapat dikuasai dandimiliki oleh lou dan saudarasaudara kandung Pemohon yaitu : 1. Ge, Yuanita, dahulu bernama Ge, Soey Giok ; 2. Chentia Dewi dahulu bernama Lu Aij Tjen ; 3. Lu Feliana dahulu bernama Lu Ai Fei ; 4.
    Sienta Kartika, Lu dahulu bernama Lu Ay Sien, lahir di Sampit, pada tanggal21041978 ; Bahwa benar Pemohon menolak/melepaskan hak bagian atas warisan peninggalanAlmarhum Ayahnya bernama Lu, Herry Lumena, sebagaimana Akta PernyataanPenolakan Ahli Waris No. 1 tanggal 12 Januari 2015 yang dibuat Notaris RachmatSuharto, SE.SH.M.Kn ; Bahwa atas penolakan/melepaskan hak bagian Pemohon atas warisan tersebut,maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut sepenuhnya dapat dikuasai dandimiliki oleh lou dan
    Sienta Kartika, Lu dahulu bernama Lu Ay Sien, lahir di Sampit, pada tanggal 21041978 ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan menolak/melepaskan hak bagian atas warisanpeninggalan Almarhum Ayahnya bernama Lu, Herry Lumena, sebagaimana AktaPernyataan Penolakan Ahli Waris No. 1 tanggal 12 Januari 2015 yang dibuat NotarisRachmat Suharto, SE.SH.M.Kn ; Bahwa atas penolakan/melepaskan hak bagian Pemohon atas warisan tersebut,maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut sepenuhnya dapat dikuasai dandimiliki
    Pdt.P/2015/PN.Sby., Halaman 13= Lu Feliana dahulu bernama Lu Ai Fei ; * Charlis Mingtareja, Lu dahulu bernama Lu Khim Ming ; Sienta Kartika, Lu dahulu bernama Lu Ay Sien ; Bahwa, Pemohon menyatakan menolak dan/atau melepaskan hak bagian ataspeninggalan Almarhum Lu, Herry Lumena, berdasarkan Akta Pernyataan PenolakanAhli Waris No. 1 tanggal 12Januari2015, yang dibuat dihadapan Notaris RachmatSuharto, S.E, S.H., M.Kn. maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut diatasdapat dikuasai dan dimiliki sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2019, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak
    atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya jatuh cinta kepada Tergugat, begitujuga Tergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat,sehingga perselisihan semakin memuncak dan tidak bisa dihindari selainitu Tergugat juga
    Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 2019, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan = harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak bulan April 2019 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 02-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • (limaratus ribu rupiah ) ;Bahwa, atas Replik Pemohon, Termohon memberikan Duplik secaratertulis pada tanggal 29 Agustus 2019, yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 14 halPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Pwd Termohon tetap pada jawaban semula untuk tuntutan nafkah danmut'ah kepada Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya putusankepada Majelis Hakim;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1.
    sampai Juni 2019 (kurang lebih 1 tahun); Bahwa Selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah saling berkomunikasi; Bahwa keluarga sudah mendamaikan namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya atas keterangan saksisaksi tersebut baik Pemohonmaupun Termohon menyatakan tidak berkeberatan;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan Termohon menyampaikankesimpulan bahwa tidak keberatan bercerai dengan Pemohon dan adapunselainnya menyerahkan sepenuhnya
    )Menimbang bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dikabulkan denganmenyatakan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rojlterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;Menimbang, bahwa Termohon telah mencabut tuntutan dalam Jawabanyang disampaikan dalam Dupliknya pada tanggal 30 Juli 2019 terkait denganakibat dari perceraian dan hakhak istri sepenuhnya
    kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Pemohon bersama Termohon tidak keberatan untukbercerai secara damai dan terkait dengan hakhak Termohon selaku IstriPemohon diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Halaman 11 dari 14 halPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa atas kesediaan dan kesanggupan Pemohonsebagaimana tersebut diatas adalah merupakan kewajiban bagi suami yanghendak menceraikan istrinya untuk memberikan hakhak istri yang belummempunyai keturunan meskipun (bada dukhul), berupa
    (tiga jutalima ratus ribu rupiah) ,untuk nafkah seorang anak bernama Anak umur 5tahun setiap bulan sebesar Rp 500.000,;( lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon bersepakatmenyerahkan putusan sepenuhnya kepada Majelis Hakim, maka kesanggupanPemohon tersebut tentang besarannya/ nominalnya telah layak dan patut,Halaman 12 dari 14 halPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Pwdmaka atas dasar itu majelis hakim menghukum kepada Pemohon untukmemberikan kesanggupanya itu kepada
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 914/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 19 bulan, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan September 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak diberikan sepenuhnya
    Kecamatan Pungging KabupatenMojokerto selama 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun 5 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidakdiberikan sepenuhnya
    KecamatanPungging Kabupaten Mojokerto selama 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun 5 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak diberikan sepenuhnya
    dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan September 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak diberikan sepenuhnya
    penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan September 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidakdiberikan sepenuhnya