bertempat tinggal diDesa Xxxx , Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohon bertengkaryang dikarenakan

diDesa Xxxx , Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon sekitar (satu) bulan, akan tetapi belumdikaruniai anak;Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohon bertengkaryang dikarenakan

diuraikan diatas; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana antara Pemohon dengan Termohonterjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus dikarenakan

masalahkekurangan ekonomi, dan saat ini telah berpisah tempat tinggal selama sekitar 5(lima) bulan, dimnana termohon pulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernahkembali lagi kepada Pemohon dan selama berpisah tersebut kedua belah pihaksudah tidak saling mempedulikan lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya Termohon

dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum AcaraPerdata husus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti tertulis P.1 dan dua orangsaksi sebagaimana telah tersebut di atas ;Menimbang, bahwa bukti P.1 telah

Pemohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, dan telah dikaruniai (satu) orang anak,sekarang ikut dengan Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama sekitar 4 (empat) tahun dan tidak pernah kembali lagi,dan tidak diketahui lagi alamatnya yang past ; e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, dan telah dikaruniai (satu) orang anak,sekarang anak tersebut dalam asuhan Pemohon ; e Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama sekitar 4 (empat) tahun dan tidak pernah kembali lagi,dan tidak diketahui lagi alamat tempat tinggalnya yang past ; e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana saat ini Termohon telah pergimeningalkan Pemohon tanpa ada kabar beritanya yang hingga kini mencapaisekitar 4 (empat) tahun ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum AcaraPerdata husus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat

Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu SAKSI I dan SAKSIII, dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan salingbersesuaian yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi disebabkan antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal yang dikarenakan

Jurusita PengadilanAgama Karawang sebanyak 3 kali untuk menghadap di persidangan tidakpernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak awaltahun 2019, disebabkan Tergugat sudah tidak bisa memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat, dikarenakan

diXXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah,membina rumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 1orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak awal tahun 2019, Saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat sudah tidak bisa memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat, dikarenakan

XXX, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 1 orang anak;e Bahwa sejak awal tahun 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, Saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat sudah tidak bisa memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat, dikarenakan

hakbantahannya hal ini berarti pula Tergugat telah mengakui seluruh dalil gugatanPenggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak awal tahun 2019, disebabkan Tergugat sudah tidak bisamemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, dikarenakan

telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima sebagaimana ketentuanpasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama XXX dan XXX, telah didengar keterangannya secara terpisahdi bawah sumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksitersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, keduanya melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2019, disebabkanTergugat sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat, dikarenakan

(lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya untuk memberikan hukuman yang seringanringannya kepadaterdakwa dikarenakan Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan, terdakwamengakui terus terang perbuatannya, dan Terdakwa merasa bersalah danmenyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa Terdakwa YUSRIZEN Alias YUS pada hari Jumat tanggal 06September

hari Jumat tanggal 6 September2019 sekira pukul 16.00 Wib di rumah kosong yang terletak di Dusun Desa Tebing Tinggi Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten SerdangBedagai sedangkan Latifah alias Sipa ditangkap pada hari Jumat tanggal6 September 2019 sekira pukul 17.00 Wib di dalam rumah Latifah aliasSipa yang beralamat di Jalan Mesjid Dusun V, Desa Tanjung BeringinKecamatan Tanjung Beringin Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa Saksi dan rekan kerja Saksi melakukan penangkapan terhadapLatifah alias Sipa dikarenakan

;Bahwa Menurut pengakuan terdakwa, shabushabu tersebut untuk dijualkembali oleh terdakwa kepada orang lain dan juga untuk digunakansendiri oleh Terdakwa;Bahwa Menurut keterangan terdakwa shabushabu yang diperolehTerdakwa dari seorang lakilaki yang bernama Amran tersebut sudah adadi jual terdakwa kepada orang lain;Bahwa Menurut pengakuan terdakwa, ianya sudah sekitar 2 (dua) bulanmenjual shabushabu;Bahwa Uang sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus rupiah) dijadikan barangbukti dalam perkara terdakwa dikarenakan

LATIFAH alias SIPA dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari Jumat tanggal 6September 2019 sekira pukul 17.00 Wib di dalam rumah Saksi yangberalamat di Jalan Mesjid Dusun V, Desa Tanjung Beringin KecamatanTanjung Beringin Kabupaten Serdang Bedagai dikarenakan pada saat itudidalam rumah Saksi ada ditemukan Narkotika Jenis Shabushabu yangsudah mencair;Bahwa Barang bukti yang ditemukan pada saat Saksi ditangkap olehPihak Kepolisian

system kerja antara Terdakwadengan Amran adalah ambil shabushabu dahulu dan ketika shabushabu tersebut sudah habis baru uang pembelian shabushabu tersebutTerdakwa bayarkan kepada Amran;Bahwa Narkotika Jenis shabushabu tersebut Terdakwa beli dariseseorang yang bernama Amran untuk dijual kembali dan juga untukTerdakwa gunakan sendiri;Halaman 31 dari 45 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN SrhBahwa Uang sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus rupiah) dijadikan barangbukti dalam perkara Terdakwa dikarenakan

Namun dikarenakan tidak ada lahan lagi terdakwa menanamtanaman palawija tersebut di pinggir jalan Lintas Timur, PangkalanKerinnci. Pada saat terdakwa sedang bekerja, saksi Talabu datang danmenawarkan lahan untuk diolah kepada Terdakwa;Saat saksi Talabu menunjukkan lahan yang di maksud, yang manalahan tersebut seluas 2,5 Ha (dua koma lima hektar) dan di sebagianlahan sudah ada lahan yang sudah diimas sementara sebagian lagimasih ada pohonnya.

Namun dikarenakan tidak ada lahan lagi terdakwa menanamtanaman palawija tersebut di pinggir jalan Lintas Timur, PangkalanKerinnci. Pada saat terdakwa sedang bekerja, saksi Talabu datang danmenawarkan lahan untuk diolah kepada Terdakwa;e Saat saksi Talabu menunjukkan lahan yang di maksud, yang manalahan tersebut seluas 2,5 Ha (dua koma lima hektar) dan di sebagianlahan sudah ada lahan yang sudah diimas sementara sebagian lagimasih ada pohonnya.

Namun dikarenakan tidak ada lahan lagi terdakwamenanam tanaman palawija tersebut di pinggir jalan Lintas Timur, PangkalanKerinnci. Pada saat terdakwa sedang bekerja, saksi Talabu datang dan menawarkanlahan untuk diolah kepada Terdakwa, saat saksi Talabu menunjukkan lahan yang dimaksud, yang mana lahan tersebut seluas 2,5 Ha (dua koma lima hektar) dan disebagian lahan sudah ada lahan yang sudah diimas sementara sebagian lagi masihada pohonnya.

Adapun pembakaran tersebut berlangsung selama 1 (satu) malam.Namun dikarenakan kayu yang dibakar tersebut belum habis terbakar karena masihada yang basah, terdakwa melakukan pembersihan dengan cara mencincang kayutersebut terlebin dahulu lau kemudian dikumpulkan menjadi beberapa tumpuk,setelah terdakwa menumpukkan kayu yang terdakwa cincang, terdakwa kembali kelahan yang terdakwa bersihkan dan melakukan pembakaran terhadap kayu yangterdakwa cincang dan terdakwa kumpulkan.

pukul04.00 Wib Terdakwa kembali mengajak saksi MUGI RAHAYUSIHITE untuk melakukan hubungan suami isteri;Selanjutnya sekira pukul 06.00 Wib Terdakwa mengantarkan saksiMUGI RAHAYU SIHITE pulang kerumahnya diDusun Il AekSelabat Div.I Tomuan Holbung Kecamatan BP.MandogeKabupaten Asahan,kemudian pada hari minggu tanggal 22 Maret2015 sekira pukul 14.00 Wib selesai ibadah gereja GPDI saksiMUGI RAHAYU~ SIHITE menjumpai saksi HERTINABr.ARITONANG dan menceritakan bahwa saksi sudah berdosasekali sama Tuhan dikarenakan

Aritonang yang merupakan IbuPendeta dan menceritakan serta mengatakan kalau saksi korbansudah berdosa sekali sama Tuhan dikarenakan Terdakwa sudahHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 293/Pid.Sus/2015/PN Kismelakukan persetubuhan layaknya suami isteri dengan saksikorban;e Bahwa setelah mendengar keterangan saksi korban tersebut, lalulbu Pendeta Hertina Br. Aritonang menemui Rospita Br. Hasibuan(ibu Kandung dari saksi korban) dan menceritakan kejadiantersebut dan selanjutnya Rospita Br.

Aritonang, berjanji sesuai dengan agamanya, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik telah benar;Bahwa pada hari minggu tanggal 22 Maret 2015 sekira pukul 14.00 Wibselesai ibadah gereja GPDI, saksi korban Mugi Rahayu Sihite menjumpaisaksi yang merupakan lbu Pendeta dan menceritakan serta mengatakankalau dirinya sudah berdosa sekali sama Tuhan dikarenakan Terdakwasudah melakukan persetubuhan layaknya suami isteri

Aritonang yang merupakan IbuPendeta dan menceritakan serta mengatakan kalau dirinya sudahberdosa sekali sama Tuhan dikarenakan Terdakwa sudahmelakukan persetubuhan layaknya suami isteri dengan saksikorban Mugi Rahayu Sihite;Bahwa setelah mendengar keterangan saksi korban Mugi RahayuSihite tersebut, lalu saksi Hertina Br. Aritonang menemui saksiRospita Br. Hasibuan (ibu kandung dari saksi korban Mugi RahayuSihite) dan menceritakan kejadian tersebut dan selanjutnyaRospita Br.

Pada saat itu antara Terdakwa dengan korban tidak mencapaikesepakatan damai dikarenakan Terdakwa tidak sanggup dengan jumlah nominalyang diajukan saudara Utuh Ramina ;e Bahwa Pada saat itu yang menjadi mediator antara Terdakwa dengan korbanadalah Kepala Polsek Halong.

Kapolsek Halong menyampaikan kepadaTerdakwa bahwa korban mau saja menerima maaf dan berdamai dengan syaratTerdakwa harus menanggung biaya pengobatan, akan tetapi Terdakwa tidakdapat menyanggupinya dikarenakan uang yang saya miliki hanya tiga jutarupiah ;e Bahwa Setelah Terdakwa tertusuk korban, pisau masih di tangan Terdakwahingga sampai di rumah. Pisau yang Terdakwa pegang tidak berdarah.

mengetahui sifat sifat Terdakwa dikarenakan Terdakwajuga merupakan tokoh adat didaerah tersebut ;Bahwa perilaku Terdakwa sangat baik dimasyarakat dan sangatdibutuhkan dimasyarakat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;SAKSI SOFYAN JUNED : Bahwa Saksi diperiksa berkenaan dengan perkara penganiayaan olehTerdakwa dengan korbannya Sdr.

Pada saat itu antara Terdakwa dengan korban tidak mencapaiHalaman 21Putusan Nomor : 32/Pid.B/2014/PN.Amtkesepakatan damai dikarenakan Terdakwa tidak sanggup dengan jumlah nominalyang diajukan saudara Utuh Ramina ;e Bahwa benar Pada saat itu yang menjadi mediator antara Terdakwa dengankorban adalah Kepala Polsek Halong.

Kapolsek Halong menyampaikan kepadaTerdakwa bahwa korban mau saja menerima maaf dan berdamai dengan syaratTerdakwa harus menanggung biaya pengobatan, akan tetapi Terdakwa tidakdapat menyanggupinya dikarenakan uang yang saya miliki hanya tiga jutarupiah ;e Bahwa benar Setelah Terdakwa tertusuk korban, pisau masih di tanganTerdakwa hingga sampai di rumah.

Bahwa pada awal ~pernikahan Penggugat denganTergugat sudah ada permasalahan dalam rumahtangga, hal itu dikarenakan sejak awal pernikahanPenggugat dengan Tergugat yang sebetulnya tidakmendapatkan restu dari ibu Penggugat dan faktorekonomi yang dikarenakan saat itu Tergugat masihkuliah dan belum bekerja, sehingga secara ekonomikeluarga masih bergantung kepada orang tuaPenggugat, 6.

Bahwa setelah 2 (dua) tahun pernikahan Tergugatsudah bekerja dan mendapatkan penghasilan danTergugat memberikan nafkah wajib kepada Penggugat.Walaupun sebetulnya permasalahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak selesai sampaidisitu karena setelah bekerja sifat malas bekerjaTergugat mulai timbul hal ini dikarenakan Tergugatyang mempunyai prinsip tidak mau bekerja sebagaikaryawan dan ingin mendirikan usaha sendiri,sehingga hal ini membuat Tergugat tidak pernahbekerja dan malah lebih fokus mengurus

Saksi adalahkeponakan Pemohon;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 77/Padt.G/2021/PA.Min Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami isteri yangmenikah sekira 30 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah, keduanya membina rumah tangga tinggalbersama di XXXXxx; Bahwa dari pernikahan mereka, Pemohon dan Termohon telahdikarunial anak tiga orang; Bahwa dari yang saksi ketahui, belum lama ini rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun lagi dikarenakan terjadiperselisihan dan pertengkaran antara

Namun setahu saksihal tersebut tidak ada sama sekali dikarenakan saksi selalu ikut bersamaPemohon kerja di ladang; Bahwa setahu saksi akibat peristiwa tersebut, anak mereka turut ikutcampur bahkan sampai melakukan kekerasan fisik kepada Pemohon; Bahwa selain itu dari cerita Pemohon, Termohon selama ini kurangmerasa nyaman dengan Termohon karena Termohon tidak membantuPemohon dalam bekerja; Bahwa seingat saksi sejak bulan Januari 2021 yang lalu antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah lagi sampai

Saksi adalahkeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami isteri yangmenikah sekira 30 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah, keduanya membina rumah tangga tinggalbersama di XXXXxx; Bahwa dari pernikahan mereka, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak tiga orang; Bahwa dari yang saksi ketahui, belum lama ini rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun lagi dikarenakan terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya.

Namun dalam hal ini dikarenakan Temohontidak ada menyampaikan keberatan (eksepsi) terkait dengan kewenanganmengadili a quo dikarenakan tidak pernah hadir di persidangan yang dalam halini dapat dianggap Termohon a quo tidak keberatan perkara yang diajukan olehPemohon diadili di Pengadilan Agama Maninjau, maka oleh karenanya Majelisberpendapat Pengadilan Agama Maninjau secara relatif berwenang mengadiliperkara a quo (relative competentie);Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang ke persidangan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi,dikarenakan terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus diantara mereka;2. Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dikarenakan sikap/perilaku Termohon yang kurangberkenan di hati Pemohon diantaranya dikarenakan sikap Termohon yangsuka cemburu dan menuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain;3.

tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat diatas bermula ketika saksi Yulianto dan saksi EncikSaka serta anggota buser Polsek SU II Palembang mendapatkan informasi perihal adanyatransaksi narkotika jenis shabu di rumah terdakwa yang juga ketua RT 03, berbekal informasitersebut kemudian saksi Yulianto dan Saksi Encik melakukan penyelidikan setelah di rumahterdakwa para saksi bertemu dengan terdakwa yang sedang berdiri menghadap kandang ayammiliknya dikarenakan

tanaman, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat diatas bermula ketika saksi Yulianto dan saksi EncikSaka serta anggota buser Polsek SU IJ Palembang mendapatkan informasi perihal adanyatransaksi narkotika jenis shabu di rumah terdakwa yang juga ketua RT 03, berbekal informasitersebut kemudian saksi Yulianto dan Saksi Encik melakukan penyelidikan setelah di rumahterdakwa para saksi bertemu dengan terdakwa yang sedang berdiri menghadap kandang ayammiliknya dikarenakan

IIPalembang tepatnya dirumah terdakwa sendiri.e Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dilakukan bermula bermula saksi, saksi Diansyahdan saksi Yulianto serta anggota buser Polsek SU II Palembang mendapatkan informasiperihal adanya transaksi narkotika jenis shabu di rumah terdakwa yang juga ketua RT 03,berbekal informasi tersebut kemudian saksi, saksi Diansyah dan saksi Yuliantomelakukan penyelidikan setelah di rumah terdakwa kami bertemu dengan terdakwa yangsedang berdiri menghadap kandang ayam miliknya dikarenakan

SU IIPalembang tepatnya dirumah terdakwa sendiri karena terdakwa memiliki narkotika.Bahwa bermula ketika terdakwa yang sedang berdiri menghadap kandang ayam milikterdakwa dikarenakan tingkah laku terdakwa yang mencurigakan kemudian para saksimenanyakan perihal apa yang terdakwa lakukan didepan kandang ayam serta para saksimelakukan penggeledahan di kandang ayam tersebut dan pada saat itu ditemukannarkotika jenis shabu sebanyak 8 (delapan) paket sabu yang berada kotak kecil warnahitam yang diselipkan

SU II Palembang terdakwa telah ditangkap oleh saksi dans aksiYulianto.Bahwa benar bermula ketika saksi Yulianto dan saksi Encik Saka serta anggota buserPolsek SU II Palembang mendapatkan informasi perihal adanya transaksi narkotika jenisshabu di rumah terdakwa yang juga ketua RT 03, berbekal informasi tersebut kemudiansaksi Yulianto dan Saksi Encik melakukan penyelidikan setelah di rumah terdakwa .Bahwa benar para saksi bertemu dengan terdakwa yang sedang berdiri menghadapkandang ayam miliknya dikarenakan

Wonokasihan, Ds.Gayam, Kecamatan Gurah,Kabupaten Kediri, terdakwa PRIYONO Bin JAMUN (Alm) pergi kepasar9Wonokasihan, Ds.Gayam, Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri, terdakwaPRIYONO Bin JAMUN (Alm) tersebut untuk berjualan sayur denganmenggunakan sepeda montor Honda GL Max Warna hitam Nopol AG.3312 Kberikut Obrok (keranjang) dan setelah dagangan saya habis saya tidak langsungpulang kerumah dikarenakan hasil jualan sayur saya uangnya hanya sedikit danselanjutnya pada hari Jumat, saya punya niat untuk

Wonokasihan, Ds.Gayam, Kecamatan Gurah,Kabupaten Kediri, terdakwa PRIYONO Bin JAMUN (Alm) tersebut untukberjualan sayur dengan menggunakan sepeda montor Honda GL Max Warna10hitam Nopol AG.3312 K berikut Obrok (keranjang) dan setelah dagangan sayahabis saya tidak langsung pulang kerumah dikarenakan hasil jualan sayur sayauangnya hanya sedikit dan selanjutnya pada hari Jumat, saya punya niat untukmencuri tersebut disekitar kios pasar dengan menyiapkan alat berupa : 2(dua)linggis, 2(dua) sak, 1(satu

Wonokasihan, Ds.Gayam, Kecamatan Gurah,Kabupaten Kediri, terdakwa PRIYONO Bin JAMUN (Alm) tersebut11untuk berjualan sayur dengan menggunakan sepeda montor Honda GL MaxWarna hitam Nopol AG.3312 K berikut Obrok (keranjang) dan setelahdagangan saya habis saya tidak langsung pulang kerumah dikarenakan hasilAd.6.jualan sayur saya uangnya hanya sedikit dan selanjutnya pada hari Jumat, sayapunya niat untuk mencuri tersebut disekitar kios pasar dengan menyiapkan alatberupa : 2(dua) linggis, 2(dua) sak, I

Wonokasihan, Ds.Gayam, Kecamatan Gurah,Kabupaten Kediri, terdakwa PRIYONO Bin JAMUN (Alm) tersebutuntuk berjualan sayur dengan menggunakan sepeda montor Honda GL MaxWarna hitam Nopol AG.3312 K berikut Obrok (keranjang) dan setelahdagangan saya habis saya tidak langsung pulang kerumah dikarenakan hasiljualan sayur saya uangnya hanya sedikit dan selanjutnya pada hari Jum/at, sayapunya niat untuk mencuri tersebut disekitar kios pasar dengan menyiapkan alatberupa : 2(dua) linggis, 2(dua) sak, I(satu)

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD pada tahun2011 melalui pendidikan secaba PK selama 5 (lima) bulan diRindam XV II/Cenderawasih dan lulus dilantik dengan pangkatSerda, dilanjutkan dengan pendidikan kejuruan Infanteri,dikarenakan Terdakwa sakit Terdakwa dievakuasi ke RSPADGatot Subroto untuk pengobatan lebih lanjut dan padaHal. 2 dari 12 hal.

Bahwa setelah Terdakwa pindah tugas ke Denma RindamXVIl/Cenderawasih Terdakwa selalu mengikuti kegiatan apelpagi dan apel malam dikarenakan Terdakwa masih BintaraRemaja dan kegiatankegiatan lainnya di Denma RindamXVIl/Cenderawasih, dan pada tanggal 6 Agustus 2013 sampaidengan 7 Agustus 2013 Terdakwa melaksanakan piketsebagai Bintara Piket di Denma Rindam XVII/Cenderawasih.Kemudian pada tanggal 8 Agustus 2013 Terdakwa tidakmasuk dinas, yaitu tidak melaksanakan apel pagi dan sampaidengan sekarang tidak

Surat Kaotmil Ill19 Jayapura Nomor : B/382 /III /2014, tanggal13 Maret 2014 tentang panggilan ketiga menghadapPersidangan Pengadilan Militer.Bahwa berdasarkan surat dari Danrindam XVII /Cendrawasih.Nomor : B/221/IIl /2014 tanggal 5 Maret 2014 tentang JawabanPanggilan Sidang, yang menyatakan bahwa Satuan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa A.n Serda YEREMIA SAKLIRESS Y NRP21110208930590, dikarenakan sampai dengan sekarang belumkembali ke kesatuan.Bahwa guna terselesainya perkara dengan cepat dan demi

Bahwa Saksi mengetahui bahwa Terdakwa setelahmelaksanakan pendidikan Secaba tahun 2011 selama 5 (lima)bulan di Rindam XVIVCenderawasih dan dilantik denganpangkat Serda, dikarenakan sakit Hernia Terdakwa tidak dapatmelanjutkan pendidikan kejuruan Infanteri, kemudianHal. 4 dari 12 hal. Putusan Nomor : 17K/PM. Ill19/AD/I/20 14Terdakwa bertugas di Rindam XV II/Cenderawasih, selanjutnyaTerdakwa dievakuasi ke RSPAD Gatot Subroto Jakarta gunapengobatan lebih lanjut.

Bahwa benar setelah Terdakwa pindah tugas ke DenmaRindam XVIl/Cenderawasih Terdakwa selalu mengikutikegiatan apel pagi dan apel malam dikarenakan Terdakwamasih Bintara Remaja dan kegiatankegiatan lainnya diDenma Rindam XVIl/Cenderawasih, dan pada tanggal6 Agustus 2013 sampai dengan 7 Agustus 2013 Terdakwamelaksanakan piket sebagai Bintara Piket di Denma RindamXVIl/Cenderawasih.

pada saatditangkap oleh Petugas Polisi Terdakwa sedang menyimpan (satu) bungkus ganja yangdibungkus kertas koran, yang disimpan di dekat pot bunga yang sebelumnya diperolehdengan cara membeli kepada BAGAS dengan harga Rp. 100.000, dengan tanpa izin ,sehingga oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat unsur ke 2 Yakni: Tanpa Hakatau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai , atau Menyediakan, jugatelah dapat terpenuhi 3000000000 200000022 00020022=Menimbang, bahwa dikarenakan unsur ke 2 dari Pasal

LaboraturiumKriminalistik Polri dinyatakan bahwa barang bukti yang disisihkan dari barang yang disitadan digeledah dari Terdakwa pada saat dilakukan penangkapan adalah benar berupa ganjayang termasuk Narkotika Golongan I dalam bentuk jenis tanaman, sehingga olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat unsur ke 3 Yakni: Narkotika golongan I dalambentuk tanaman juga telah dapat terpenuhi eee ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangan hukumsebagaimana terperinci tersebut diatas dikarenakan

ternyata seluruh unsurunsur dari Pasal111 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan PenuntutUmum telah dapat terpenuhi secara sah menurut hukum , maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Dakwaan Penuntut Umum, telah dapat terbukti dengan secara sahmenuruthukum,: == + 3 ooo nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dikarenakan ternyata Dakwaan Penuntut Umum telah dapatterbukti dengan secara sah menurut hukum, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti dengan secara sah

menuyrut hukum bersalah melakukan perbuatanpidana:Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan danmenguasai narkotika golongan I dalam bentuk tanamanSwen aweenemeeeeweemeeeeeweeeeemeneeeeEesMenimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa telah dinyatakan terbukti dengansecara sah menurut hukum bersalah dan tiada alasan pemaaf maupun pembenar yang dapatmenghapuskan pidana atas perbuatannya, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 193 ayat (1)KUHAP, Para Terdakwa haruslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum

dalam perkara ini Terdakwa sejak semula ditahan makamenurut pendapat Majelis Hakim terdapat alasan yang cukup bahwa waktu selamaTerdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkanMenimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa telah dinyatakan terbukti secarasah menurut hukum bersalah dan untuk itu Terdakwa harus dijatuhi pidana, maka sesuaidengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP Terdakwa harus pula dibebani untukmembayar Ongkos Perkara dalam perkaraINi 5Menimbang, bahwa

Bahwa pertimbangan Penggugat mengajukan penetapan Hak AsuhAnak ke Pengadilan Agama Mojokerto yang bernama XXXXXX, berumur 11tahun dan XXXXXX, berumur 2,5 tahun dikarenakan Penggugat jugamempunyai hak yang sama untuk merawat dan mengasuh anak hasilpernikahan berdua, dikarenakan Tergugat selalu menghalangi/melarangPenggugat untuk berkunjung dan menjemput/mendekat dengan anakanaksudah berjalan 1,5 tahun;14.

Mojokerto dikarenakan tergugat menginginkan keluarga utuhdan rukun kembali.Bahwa memperhatikan pasal 156 (c) Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi c.

Yangbenar dari pagi sampai dengan siang berada di dalam rumah dengan anakpertama.Karena tidak bertegur sapa, Penggugat (istri) merasa tertekan, dan akhirnyapergi ke tetangga depan rumah mulai jam 19.00 21.00. dan akhirnyaPenggugat (istri) pulang ke rumah ibu kandung Penggugat (istri) kurang lebih1,5 bulan dikarenakan pulang ke rumah takut terhadap tergugat (Suami)temperamental.Tidak benar, Penggugat (istri) meninggalkan anak (ananda Tri Restu) yangwaktu itu masih duduk di TK dikarenakan Penggugat

Dan waktu itukeadaan tidak memungkinkan untuk dibawa dikarenakan si anak sedangtertidur pulas.8. Bahwa jawaban Tergugat pada poin 9 a tidak benar dan tidak berdasarsama sekali, selama 3 bulan tidak kembali ke rumah Japan Raya. Yang benaryang sesuai Penggugat (istri) alami adalah 1,5 bulan dikarenakan Tergugat(Suami) mengucapkan kata Talak dan diikuti emosi tingkat tinggi, sehinggaPenggugat (istri) tidak berani pulang ke rumah.

Penggugat (istri) tidak ada niatan untuk melaporkanke pihak berwajib, dikarenakan bagaimanapun sifat temperamentalTergugat (Suaml) dia adalah bapak dari anak anak Penggugat (istri).Perlu dipertimbangkan dan diperhatikan kalau kejadian pisah ceraidengan istri pertama juga dikarenakan sifat temperamental dan KDRTfisik yang sama. Di awal pernikahan, Penggugat (istri) sudah diingatkan oleh keluargaTergugat (Suami) kalau sifat Tergugat (Suami) sangat keras,temperamental.

Suami dengan Termohon adalahperkawinan yang salah dan melanggar ketentuan yang berlaku, haldemikian dikarenakan Alm. Suami dengan Pemohon masih terikathubungan perkawinan yang sah; 9. Bahwa perkawinan Alm. Suami dengan Termohon tersebut dapatdibatalkan sebagai mana Pasal 71 Huruf (a) Kompilasi Hukum Islamyang berbunyi suatu perkawinan dapat dibatalkan apabila; a. Seorangsuami melakukan poligami tanoa Pengadilan Agama. Hal demikiandikarenakan Alm.

Suami melakukan perkawinandengan Termohon semestinya mengurus dulu Penetapan Poligami dariPengadilan Agama tetapi dikarenakan hubungan perkawinan antara Alm.Suami dengan Termohon tidak ada Penetapan dari Pengadilan Agamamaka hubungan perkawinan antara Alm. Suami dengan Termohon seharusnya dinyatakan batal demi hukum; 10.Bahwa dikarenakan hubungan perkawinan antara Alm.

Anmad datang kerumah sar.Yusuf bersama Anak saksi Rafael dengan menggunakan sepeda motorAnak saksi Rafael dan saudara Ahmad datang dengan keadaan terlukaberdarah di kepalanya dikarenakan ada orang yang telah membacoknyasehingga dengan kejadian tersebut Saksi knawatir dengan sepeda motorsaksi dikarenakan sdr. Ahmad kembali dengan Anak saksi Rafaelmenggunakan sepeda motor anak saksi Rafael sedangkan sdr.

secara berkalikalidengan cara Terdakwa tidak tahu dikarenakan melakukan pemukulan secarabersamasama jadi Terdakwa tidak ingat, kalau saudara Muhamad Rizkimelakukan melakukan pemukulan secara berkalikali dengan cara Terdakwatidak tahu dikarenakan melakukan pemukulan secara bersamasama jadiTerdakwa tidak ingat dan Rafael alias Ael melakukan melakukan pemukulansecara berkalikali dengan cara Terdakwa tidak tahu dikarenakan melakukanpemukulan secara bersamasama jadi Terdakwa tidak ingat ;Bahwa korban

dan untuk penerangan ditempat kejadian tersebuttidak begitu terang atau gelap dikarenakan tidak ada lampu penerangan yangbesar ditempat tersebut ; Bahwa berdasarkan Saksi Dadang Hermanto, Saksi Hilpi Pattu, S.

Kikinamun dikarenakan bensin motor tersebut tidak ada bensinnya dan setelah itusepeda motor milik sdr. Kiki diisi bensinnya ke Pom Bensin dan Terdakwa juga ikutuntuk mengisi Sepeda motor milik sdr.

berkalikali dengan cara Terdakwa tidaktahu dikarenakan melakukan pemukulan secara bersamasama jadi Terdakwatidak ingat, kalau saudara Muhamad Rizki melakukan melakukan pemukulansecara berkalikali dengan cara Terdakwa tidak tahu dikarenakan melakukanpemukulan secara bersamasama jadi Terdakwa tidak ingat dan Rafael alias Aelmelakukan melakukan pemukulan secara berkalikali dengan cara Terdakwa tidaktahu dikarenakan melakukan pemukulan secara bersamasama jadi Terdakwatidak ingat ;Menimbang, bahwa korban

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan selalu timbulpercekcokan sehingga sulit untuk didamaikan yang dikarenakan: Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap perekonomian keluarga dimanaTergugat jarang memberikan nafkah pada Penggugat juga anaknya hinggasekarang, dikarenakan Tergugat tidak bekerja dan hanya menggantungkan padaorang tua Penggugat; Tergugat sering keluar rumah tanpa ijin pada Pengugat dan apabila ditanyasering marah marah dan mengakibatkan pertengkaran; Tergugat

menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatselama 3 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis dan telahdikaruniai seorang anak bernama anak Penggugat dan Tergugat Yang lahir tahun2011, akan tetapi sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkandisamping antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan jugamasalah ekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkah pada Penggugat,dikarenakan

karenaTergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut ;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Mulai Goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sebelumnya disebabkan disamping antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan juga masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkah pada Penggugat,dikarenakan

ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah tergugatsudah mempunyai 2 orang anak bernama 1) Ria Indrawati umur 23 tahun, 2)Diva Oktavia umur 5 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaIda hal tersebut diketahui sendiri oleh Penggugat dikarenakan

ia adalahbahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumahtergugat selama + 24 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai 2 orang anak bernama 1) Ria Indrawati umur23 tahun, 2) Diva Oktavia umur 5 tahunbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat diketahui berselingkuh dengan wanita lain yang bernama ida haltersebut diketahui sendiri oleh Penggugat dikarenakan

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah tergugat sudah mempunyai 2 orang anak bernama 1) Ria Indrawati umur23 tahun, 2) Diva Oktavia umur 5 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarang inisudah + 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatdiketahui berselingkuh dengan wanita lain yang bernama ida hal tersebutdiketahui sendiri oleh Penggugat dikarenakan

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah tergugat sudah mempunyai 2 orang anakbernama 1) Ria Indrawati umur 23 tahun, 2) Diva Oktavia umur 5 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3bulan hingga sekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat diketahui berselingkuh dengan wanita lain yang bernama lda haltersebut diketahui sendiri oleh Penggugat dikarenakan

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 24 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat diketahui berselingkuh dengan wanita lain yangbernama ida hal tersebut diketahui sendiri oleh Penggugat dikarenakan

tangganya, tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak, dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar (satu) tahun , dikarenakan

sejak bulan Mei tahun2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya,dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah tidak pernah menafkahidan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar IT: 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, akan tetapi karena perkara ini berkenaandengan permasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan

Nomor50 Tahun 2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari tetangga dekat Penggugat danTergugat, yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebutdiatas, dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya : rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dikarenakan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

minggu, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumahorang tua Tergugat selama 3 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah lagikerumah bersama di Desa Mandiraja wetan sampai tanggal 19 Nopember 2012 dansudah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bada dhukul) dan belumdikaruniai anak;Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun rukunsaja akan tetapi sekitar akhir tahun 2011 rumah tangga mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus dikarenakan

Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2011 mulaitidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat bahkan kemudian pada bulan Nopember 2012Tergugat pergi meninggalkan Pengugat tanpa pamit dan selama itu pula Tergugat telahmembiarkan dan tidak memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat sampaisekarang selama 11 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

No.2059/Pdt.G/2014/PA.Ba.Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan HukumPerdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari orang dekat Penggugat dan Tergugatyang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dannilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi dikarenakan