Bahwa pada tanggal 10 Juli 1988 ayah ataupun kakek para Pemohonyang bernama SANUSI telah meninggal dunia di Rumah dikarenakan Sakitdan dibuktikan dengan Surat Keterangan Turunan Kematian Nomor :474.3/05/419.513/2020;4. Bahwa pada tanggal 24 Mei 2010 Ibu ataupun nenek para Pemohonyang bernama MUSPINATUN telah meninggal dunia di Rumah Sakitdikarenakan Sakit dan dibuktikan dengan Surat Keterangan KematianNomor : 474.3/33/419.70.13/2010;5.

Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2012 anak ke empat yang bernamaTOMASHARI meninggal dunia di Rumah Sakit dikarenakan Sakit dandibuktikan dengan Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/67/414.70.13/2012;Halaman 2 dari 18 halaman6. Bahwa pada tanggal 08 Juni 2014 anak ke lima yang bernama BUDISUMARSONO meninggal dunia di Rumah Sakit dikarenakan Sakit dandibuktikan dengan Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/24/419.70.13/2014;7.

Bahwa pada tanggal 13 Desember 2014 anak ke dua yang bernamaIMAM MALIQ meninggal dunia di Rumah dikarenakan Sakit dan dibuktikandengan Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/44/424.211.2.08/2014;8. Bahwa Almarhum IMAM MALIQ meninggalkan dua orang anak yangmasingmasing bernama : RIZKY INDRA RUKMANA, lakilaki, umur 33 tahun CLAUDIA AGUSTINA INDRIYANTI, perempuan, umur 26tahun;9.

Bahwa pada tanggal 10 Desember 2015 anak ke enam yang bernamaGATOT SURYADI meninggal dunia di Rumah Sakit dikarenakan Sakit dandibuktikan dengan Surat Keterangan Kematian Nomor474.4/01/429.602/2016;10.

Menetapkan MUCHSON, SE meninggal dunia pada tanggal 04Desember 2019 dikarenakan sakit dan sebagaimana ternyata dibuktikandalam Surat Keterangan Kematian Nomor: 474.3/93/419.513/2019 tanggal11 Desember 2019;Halaman 4 dari 18 halaman3. Menetapkan ahli waris dari MUCHSON, SE bin SANUSI adalahsebagai berikut1. PEMOHON 1, perempuan,umur 64 tahun; (adik amarhum);2 PEMOHON 2,perempuan, umur 53 tahun (adik almarhum);a. RIZKY INDRA RUKMANA bin IMAM MALIQ, lakilaki, umur33 tahun; (keponakan almarhum);4.

Saksi EKA WIDIAWATI:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan memiliki hubungan keluargadengan Pemohon yaitu kakak kandung Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui alasan Pemohon untuk mengganti /menyelaraskan nama dan tahun lahir dikarenakan nama dan tahun lahirtidak sama dengan data / identitas yang lain milik Pemohon; Bahwa Pemohon pernah belum menikah; Bahwaayah Pemohon bernama ROSIKUN dan ibu LICHABATHIN; Bahwa Pemohon memiliki nama asli pemberian orangtua yaitu ROSIPURNOMO lahir di Brebes tanggal 30 Juni

1987 ;Halaman 5 dari 12 Penetapan No.184/Pdt.P/2018/PN.BbsBahwa terjadi perbedaan nama yang tertera pada Akta Kelahiran pemohondimana tertulis nama ROSIH PURNOMO, sedangkan pada EKTP tertulistahun lahir Pemohon yaitu tahun 1986 dan pada Kartu Keluarga tertulistahun lahir Pemohon yaitu 1984 ;Bahwa saat ini Pemohon akan melaksanakan pernikahan, dan untukkeperluan mengurus surat menyurat dikarenakan ada perbedaan makaPemohon diminta untuk menyelaraskan data kependudukan Pemohondengan data yang sebenarnya

Saksi AHMAD ZAENAL ARIFIN:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan memiliki hubungan keluargadengan Pemohon yaitu kakak ipar Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui alasan Pemohon untuk mengganti /menyelaraskan nama dan tahun lahir dikarenakan nama dan tahun lahirtidak sama dengan data / identitas yang lain milik Pemohon;Bahwa Pemohon pernah belum menikah;Bahwa ayah Pemohon bernama ROSIKUN dan ibu LICHABATHIN;Bahwa Pemohon memiliki nama asli pemberian orangtua yaitu ROSIPURNOMO lahir di Brebes tanggal 30 Juni

1987 ;Bahwa terjadi perbedaan nama yang tertera pada Akta Kelahiran pemohondimana tertulis nama ROSIH PURNOMO, sedangkan pada EKTP tertulistahun lahir Pemohon yaitu tahun 1986 dan pada Kartu Keluarga tertulistahun lahir Pemohon yaitu 1984 ;Bahwa saat ini Pemohon akan melaksanakan pernikahan, dan untukkeperluan mengurus surat menyurat dikarenakan ada perbedaan makaHalaman 6 dari 12 Penetapan No.184/Pdt.P/2018/PN.BbsPemohon diminta untuk menyelaraskan data kependudukan Pemohondengan data yang sebenarnya

yaitu Sesuai dengan ijasah Pemohon ;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut diatas Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganPemohon yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan untuk menyelaraskannama dan tahun lahir dikarenakan nama dan tahun lahir Pemohon tidaksama dengan data / identitas yang lain milik Pemohon;Bahwa Pemohon bernama asli ROSI PURNOMO lahir di Brebes tanggal 30Juni 1987 sebagaimana

Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya sejak tahun 2010 dikarenakan Tergugat malas bekerja;4 Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberikan nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5.

Jakarta Pusat; Bahwa Saksi mengerti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010kedua pihak sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena Tergugatmemiliki sifat tempramental yaitu sering melakukan KDRT dengancara memukul dan menendang Penggugat ketika terjadiperselisihnan dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya sejak tahun 2010 dikarenakan

JakartaPusat; Bahwa Saksi mengerti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010kedua pihak sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena Tergugatmemiliki sifat tempramental yaitu sering melakukan KDRT dengancara memukul dan menendang Penggugat ketika terjadiperselisinan dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya sejak tahun 2010 dikarenakan

dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kedua saksi mengetahui secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan telahdikarunial anak, dan sejak tahun 2010 terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramental yaitu seringmelakukan KDRT dengan cara memukul dan menendang Penggugat ketikaterjadi perselisihan dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya sejak tahun 2010 dikarenakan

Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun kemudian sejak tahun 2010 sering terjadi pertengkaran dantidak rukun lagi; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmemiliki sifat tempramental yaitu sering melakukan KDRT dengan caramemukul dan menendang Penggugat ketika terjadi perselisihan danTergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknyasejak tahun 2010 dikarenakan

Tergugat adalah suami istri; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Parigi Mauntong; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar karena saksi tinggal 1 (Satu) rumah denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

Tergugat telahmengakui dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam mengukuhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat (P) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P. sebagai AktaAutentik yang bernilai sempurna dan mengikat yang diajukan oleh Penggugat,maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang sah sehingga Penggugat mempunyai kwalitas (legalstanding) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dikarenakan

Saleh dan Annisa binti Mahmud Syukur, kKeduanya telah memberikanketerangan bersesuaian dan atas pengetahuan sendiri yang pada pokoknyamengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun2013 yang lalu, kedua saksi juga mengetahui penyebabnya dikarenakanmasalah Tergugat tidak terbuka masalah penghasilannya, Tergugat seringmarahmarah seperti masalah anak terlambat makan dan setiap terjadipertengkaran Tergugat

Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013 sudahtidak harmonis dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak terbuka masalah penghasilannya,Tergugat sering marahmarah masalah perlakuan anak seperti dalam kondisianak terlambat makan, dan Tergugat sering mengucapkan katakata ceraisaat pertengkaran tersebut terjadi

Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan,dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkaryang disebabkan Tergugat bersifat pemarah, suka tersinggung danbersifat pecemburu serta suka memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak awaltahun 2018, dikarenakan

Akibat dari pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2018,dikarenakan Penggugat dipukul oleh Tergugat, sehingga Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, dan selama pisah tempat tinggal, Penggugat danTergugat tidak pernah tinggal bersama lagi sebagai suami istri sampai dengansekarang, meskipun pihak keluarga pernah merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmidan

Akibat dari pertengkarantersebut, mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2018, dikarenakan Penggugat dipukul oleh Tergugat,sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dan selama pisah tempattinggal, Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi sebagaisuami istri sampai dengan sekarang, meskipun pihak keluarga pernahHal. 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 110/Pdt.G/2019/PA.KdgTanggal 23 April 2019merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2018, dikarenakan Penggugat dipukul oleh Tergugat, sehinggaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat, dan selama pisah tempat tinggal,Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi sebagai suamiistri sampai dengan sekarang;5.

Akibat dari pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2018,dikarenakan Penggugat dipukul oleh Tergugat, sehingga Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, dan selama pisah tempat tinggal, Penggugat danTergugat tidak pernah tinggal bersama lagi sebagai suami istri sampai dengansekarang, meskipun pihak keluarga pernah merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil.

patut untuk menghadap di persidangan;Bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat didalam persidangan makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Hal 3 dari 13 Hal.Put.No. 1258/2013/PA.BaBahwa, selanjutnya Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikandengan cara menasehari Penggugat agar dapat mengurungkan niatnya untukmengajukan perceraian akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkaraperdata khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani denganpembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A Alat bukti surat ;1.

No. 50 tahun 2009;Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkanHal 7 dari 13 Hal.Put.No. 1258/2013/PA.Basighat talik talak, dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sekurangkurangnya selama ()1 (satu) tahun , dikarenakan sejak bulanJuni 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga

sekarang Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah memberi khabar serta tidak pernah menafkahiserta tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengansuratsurat panggilan sebagaimana tersebut di atas, dan Tergugat tidak menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidak

sebuah pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan setelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpadisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Pada tanggal 19 September 2013, akantetapi upaya mediasi tersebut tidak berhasil, kemudian Majelis Hakim berusahamendamaiakan kedua belah pihak agar dapat hidup rukun membina rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasil makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon

Halaman 7 dari 12 halamanMenimbang bahwa di dalam dalildalil permohonannya, pada pokoknyaPemohon menyatakan rumah tangga yang dibina sudah tidak rukun lagi,dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus karenamasalah Termohon sering melawan Pemohon dan sering menunjukan sikaptidak menyenangkan, tidak ada harapan rukun kembali ,Termohon pulang keRumah Orangtua Termohon dan telah berpisah 11 bulan;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan

jawabannya yang pada pokoknya Termohonmembenarkan semua dalil dalil permohonan Pemohon dan menyatakan puladirinya tidak keberatan bercerai dengan Pemohon dikarenakan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang,atas tuntutan Termohon tersebut,Pemohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon (Vide pasal 174 HIR) , akan tetapi dikarenakan perkara iniadalah merupakan perkara perdata khusus yaitu masalah

Nomor 3 Tahun 2006,maka perkara ini adalah kewenangan absolute Pengadilan Agama incasuPengadilan Agama Wonosobo ; Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakimtelah mendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon baik dari KeluargaPemohon dan Keluarga Termohon dimana masingmasing saksi saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya rumah tangga yang dibina sudahantara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi, dikarenakan

Dan anak tersebut ikut Pemohon;e Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dikarenakan keduanya sering terjadi pertengkaran danperselisihan terus menerus karena Termohon sering melawan Pemohon dansering menunjukan sikap tidak menyenangkan ;e Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 11 bulan,Termohon pulang ke rumah Orangtuanya sendiri ;e Bahwa, antara pemohon dan termohon telah dirukunkan pihak keluarganamun tidak berhasil;Menimbang

dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagai pasangan suami istri, dan dikaruniai seorang anak saat ini anaktersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagai pasangan suami istri selama 7 (tujuh) tahun, setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah : Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dikarenakan

Dikarenakan Tergugat belum memiliki pekerjaan.Lalu Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat.

Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok sejak bulan Agustus2020; Bahwa penyebab cekcok adalah Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat dikarenakan tidak memilikipekerjaan; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok; Bahwa percekcokan Penggugat dan Tergugat terakhir adalah bulanAgustus 2020; Bahwa sejak bulan Agustus 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat

Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah ; Bahwa sejak bulan Agustus 2020 Penggugat dan Tergugat seringribut; Bahwa penyebab cekcok adalah Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat dikarenakan tidak memilikipekerjaan; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok;Hal. 4 dari 11 hal. Putusan No.64/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

Putusan No.64/Pdt.G/2021/PA.Sglt..perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dikarenakan tidakmemiliki pekerjaan,, sehingga dari pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 (lima) bulanlebih hingga sekarang;4. Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;5.

Bahwa kemudian orangtua kandung anak tersebut yang bernamaRetno Sri Rahayu binti Soeratman telah meninggal dunia pada tanggal 20Agustus 2020 dikarenakan sakit sebagaimana Kutipan Akta Kematian Nomor3275KM121020200023 yang dikeluarkan oleh Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi tertanggal 12 Oktober2020;5, Bahwa, setelah meninggalnya Retno Sri Rahayu Binti Soeratman,anak kembar tersebut dirawat dan diasuh oleh H. Abadi Ika Setiawan, S.E.

Abadi Ika Setiawan, S.E., Bin Yoso Dimejotelah meninggal dunia pada tanggal 09 Maret 2021 dikarenakan sakitsebagaimana Kutipan Akta Kematian Nomor : 3275KM240320210031yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBekasi tertanggal 24 Maret 2021;7. Bahwa, sejak meninggalnya Retno Sri Rahayu Binti Soeratman danH.

Setiawan, S.E., bin YosoDimejo dan Retno Sri Rahayu binti Soeratman tersebut telah dilahirkan 3(tiga) anak yang masingmasingnya bernama :o Akbar Pandu Setiawan, Lakilaki, umur 4 bulan (Alm);o Muhammad Arjuna Setiawan, Lakilaki, lahir di Jakarta, tanggal 12Agustus 2014;0 Muhammad Abimanyu Setiawan, Lakilaki, lahir di Jakarta, tanggal12 Agustus 2014; Bahwa, Akbar Pandu Setiawan telah meninggal dunia pada usia 4bulan Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2020 Retno Sri Rahayu bintiSoeratman telah meninggal dunia dikarenakan

Abadi Ika Setiawan, S.E., Bin Yoso Dimejo telahmeninggal dunia pada tanggal 09 Maret 2021 dikarenakan sakit; Bahwa, sejak meninggalnya Retno Sri Rahayu Binti Soeratman danH. Abadi Ika Setiawan, S.E., Bin Yoso Dimejo, anak kembar tersebut dirawatdan diasuh oleh Pemohon; Bahwa saudara kandung.

Abadi Ika Setiawan, S.E., Bin Yoso Dimejo telahmeninggal dunia pada tanggal 09 Maret 2021 dikarenakan sakit;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 0250/Pdt.P/2021/PA.Bks Bahwa, sejak meninggalnya Retno Sri Rahayu Binti Soeratman danH. Abadi Ika Setiawan, S.E., Bin Yoso Dimejo, anak kembar tersebutdirawat dan diasuh oleh Pemohon; Bahwa saudara kandung.

;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan masalah ekonomi yang kurang, yaitu Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat.

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 16 Agustus 2010, dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK+ 4 Tahun Ikut Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2014 Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tuanya masingmasing;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan

dikarenakan masalah ekonomi yang kurang, yaituTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat.

Agustus 2010, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, dan dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat, sejak tahun 2011 telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus, disebabkan dikarenakan

Bahwa selanjutnya pemohon bermaksud memperbaiki nama anak pemohondari nama KADEK YURA OZAKY SAPUTRA menjadi NI KADEK YURAOZAKY SAPUTRA dikarenakan salah dalam penulisan nama.5. Bahwa pemohon ingin menambahkan nama orang tua lakilaki di AkteKelahiran Anak yang bernama NI KADEK YURA OZAKY SAPUTRA yangtertulis/terbaca bernama NYOMAN EDY SAPUTRA dikarenakan kelalaianpemohon tidak melampirkan Akte Nikah pada saat pembuatan AkteKelahiran Anak.6.

Bahwa selanjutnya pemohon bermaksud memperbaiki nama anakpemohon dari nama KADEK YURA OZAKY SAPUTRA menjadi NIKADEK YURA OZAKY SAPUTRA dikarenakan salah dalam penulisannama. Bahwa pemohon ingin menambahkan nama orang tua lakilaki di AkteKelahiran Anak yang bernama NI KADEK YURA OZAKY SAPUTRAyang tertulis/terbaca bernama NYOMAN EDY SAPUTRA dikarenakankelalaian pemohon tidak melampirkan Akte Nikah pada saat pembuatanAkte Kelahiran Anak.

Kotawaringin baratpada tanggal 09 Juni 2017.Bahwa kelahiran anak kedua tersebut kemudian pemohon laporkan keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamandau,yang kemudian terbit Akte Kelahiran Anak pemohon yang bernama KADEK YURA OZAKY SAPUTRA yang di keluarkan pada tanggal 16April 2018 oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLamandau.Bahwa selanjutnya pemohon bermaksud memperbaiki nama anakpemohon dari nama KADEK YURA OZAKY SAPUTRA menjadi NIKADEK YURA OZAKY SAPUTRA dikarenakan

barat padatanggal 09 Juni 2017.Bahwa benar kelahiran anak kedua tersebut kemudian pemohon laporkan keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamandau,yang kemudian terbit Akte Kelahiran Anak pemohon yang bernama KADEKYURA OZAKY SAPUTRA yang di keluarkan pada tanggal 16 April 2018 olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamandau.Bahwa benar selanjutnya pemohon bermaksud memperbaiki nama anakpemohon dari nama KADEK YURA OZAKY SAPUTRA menjadi NI KADEKYURA OZAKY SAPUTRA dikarenakan

salah dalam penulisan nama.Bahwa benar pemohon ingin menambahkan nama orang tua lakilaki di AkteKelahiran Anak yang bernama NI KADEK YURA OZAKY SAPUTRA yangtertulis/terbaca bernama NYOMAN EDY SAPUTRA dikarenakan kelalaianpemohon tidak melampirkan Akte Nikah pada saat pembuatan AkteKelahiran Anak.Bahwa benar pergantian nama pemohon dari nama KADEK YURA OZAKYSAPUTRA menjadi NI KADEK YURA OZAKY SAPUTRA sudah ataspersetujuan keluarga.Bahwa benar untuk melakukan pergantian nama tersebut dalam AkteKelahiran

saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 04 Desember 2008, dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Anak, umur 6 (enam) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2014 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan

dikarenakan masalah ekonomi yang kurang, yaitutergugat jarang memberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat;Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya

saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 04 Desember 2008, dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Anak, umur 6 (enam) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2014 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan

dikarenakan masalah ekonomi yang kurang, yaitutergugat jarang memberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat;e Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.e Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat;e Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz;e Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya

Desember 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenar, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan oleh keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak tahun 2013 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan dikarenakan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBontang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2016 yang lalu keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2016 yang lalu keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, demikian pula sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RIHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 91/Pdt.G/2017/PA.BotgNomor 01 Tahun 2016 tentang Mediasi, dan dalam perkara ini Majelis Hakimtidak dapat mewajibkan melaksanakan mediasi kepada Penggugat danTergugat, dikarenakan

telahmengakui dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam mengukuhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P), sebagai AktaAutentik yang bernilai sempurna dan mengikat yang diajukan oleh Penggugat,maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang sah sehingga Penggugat mempunyai kwalitas (legalstanding) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dikarenakan

Sopian bin MansurGS., keduanya telah memberikan keterangan bersesuaian dan ataspengetahuan sendiri yang pada pokoknya mengetahui kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak bulan Oktober 2016 yang lalu, kKedua saksijuga mengetahui penyebabnya dikarenakan Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat dan anaknya.

saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 12 Januari 2012, dikaruniai 1 (satu) orang anak bernamaANAK, umur 3 (tiga) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2015 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan

dikarenakan tergugat sering main judi, dan tergugat jugamengadaikan BPKB motor tanpa sepengetahuan penggugat;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat;Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya

saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 12 Januari 2012, dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernamaANAK, umur 3 (tiga) tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2015 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya.e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan

dikarenakan tergugat sering main judi, dan tergugat jugamengadaikan BPKB motor tanpa sepengetahuan penggugat;e Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.

Januari 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTanon, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksiyang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak tahun 2014 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus7menerus, disebabkan dikarenakan

Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahmulai tidak harmonis lagi dikarenakan terjadi perselisihan danpertengkaran pada bulan November 2015 sehingga Penggugat danTergugat pernah pisah tempat tinggal selama 3 hari dan pisah ranjangselama 3 hari;. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada tanggal 11 Februari 2021, kemudian penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sebagai berikut:5.1.

Tergugat kurang bertanggung jawab atas pemehunan kebutuhanekonomi Penggugat, dikarenakan Tergugat memegang sendiripenghasilannya,5.2. Tergugat seringkali kasar dan melakukan tindak pemukulanterhadap Penggugat,5.3. Tergugat tidak dapat berperilaku baik terhadap orang tuaPenggugat,sehingga Tergugat meninggalkan tempat kediaman di rumah bersamapada tanggal 11 Februari 2021 hingga sekarang ini dan telah mencapai4 bulan;.

No. 696/Pdt.G/2021/PA.Skgketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil Suatu kesaksian,oleh karena itu. keterangan saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi I dan Il penggugat menerangkanpenggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena kurang bertanggung jawab atas pemenuhankebutuhan ekonomi Penggugat, dikarenakan Tergugat memegang sendiripenghasilannya, Tergugat seringkali kasar dan melakukan tindakpemukulan

Bahwa penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena kurang bertanggung jawab ataspemenuhan kebutuhan ekonomi Penggugat, dikarenakan Tergugatmemegang sendiri penghasilannya, Tergugat seringkali kasar danmelakukan tindak pemukulan terhadap Penggugat, dan Tergugat tidakdapat berperilaku baik terhadap orang tua Penggugat.

tidaksaling peduli serta tidak ada nafkah maupun sumber nafkah daritergugat untuk penggugat;Menimbang, bahwa kehidupan berumah tangga pada dasarnyaadalah pengelolaan kehidupan untuk meraih kesejahteraan yangseharusnya didasarkan pada cinta kasih kedua belah pihak, dari cintakasin ini lahir komitmen untuk saling berbagi dalam menyelesaikanpersoalan dan menunaikan tugastugas rumah tangga, perselisihan antarapasangan suamiisteri dalam rumah tangga sebenarnya suatu hal yangbiasa dalam rumah tangga dikarenakan

dikarenakanhubungan saksi dengan Penggugat sebagai adik ipar;Hal 4 dari 11 hal Putusan No. 417/Pdt.G/2015/PA.Bkls Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tahun 2011 namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di KABUPATEN BENGKALIS; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya harmonis namun sejak awal bulan Januaritahun 2012 mulai terjadi pertengkaran dikarenakan

dikarenakanhubungan saksi dengan Penggugat sebagai teman; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tahun 2011 namunbelum dikaruniai keturunan;Hal 5 dari 11 hal Putusan No. 417/Pdt.G/2015/PA.Bkls Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di KABUPATEN BENGKALIS; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya harmonis namun sejak awal bulan Januaritahun 2012 mulai terjadi pertengkaran dikarenakan

Pasal 1 PeraturanPemerintah Nomor: 9 Tahun 1975, Pasal 49 UndangUndang Nomor: 7Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009 Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, maka perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi dikarenakan para pihak tidak lengkap, namun sesuai denganPasal 82 UndangUndang Nomor: 7 Tahun 1989 jo.

Sedangkansecara materil keterangan kedua saksi tersebut telah saling bersesuaiandan telah mendukung dalil gugatan Penggugat mengenai ketidakrukunandan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yaitu:bahwa sejak awal bulan Januari tahun 2012 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran dikarenakan Tergugat masihberhubungan dengan mantan isterinya bahkan Tergugat pernah bersamadengan mantan isterinya selama satu minggu, Tergugat juga sering bbmdan facebook dengan banyak

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak awal bulan Januari tahun 2012 #mulai terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat masih berhubungan denganmantan isterinya bahkan Tergugat pernah bersama dengan mantanisterinya selama satu minggu, Tergugat juga sering bom dan facebookdengan banyak perempuan dengan katakata yang tidak wajar danTergugat juga sering marah terhadap anakanak Penggugat, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sudah berlangsungdua bulan, Tergugat pergi meninggalkan

Termohon tidakmenerima nafkah suami, dan selalu. dianggapnya kurang,dikarenakan Termohon mempunyai sifat boros dalammembelanjakan uangnya untuk kepentingan yang tidak semestinya.5.3.

Termohon tidakmenerima nafkah suami, dan selalu. dianggapnya kurang,dikarenakan Termohon mempunyai sifat boros dalammembelanjakan uangnya untuk kepentingan yang tidak semestinya.e 5.3.

Termohon adalah seorang isteri yang tidak berbakti lahir batin kepadaPemohon selaku suami karena Termohon tidak bersedia menjalankankewajibannya sebagai isteri seperti menyiapkan makan untuk Pemohon, setiapdinasehati Termohon hanya diam dan tetap tidak ada perubahan 55.2.Termohon tidak menerima nafkah suami, dan selalu dianggapnyakurang, dikarenakan Termohon mempunyai sifat boros dalam membelanjakan uangnya untuk kepentingan yang tidak semestinya.5.3.

Termohon adalahseorang isteri yang tidak berbakti lahir batin kepada Pemohon selakusuami karena Termohon tidak bersedia menjalankan kewajibannyasebagai isteri seperti menyiapkan makan untuk Pemohon, setiapdinasehati Termohon hanya diam dan tetap tidak ada perubahan ;5.2.Termohon tidak menerima nafkah suami, dan selalu dianggapnyakurang, dikarenakan Termohon mempunyai sifat boros dalammembelanjakan uangnya untuk kepentingan yang tidak semestinya.

Termohon tidak menerima nafkah suami, dan selaludianggapnya kurang, dikarenakan Termohon mempunyai sifat boros dalammembelanjakan uangnya untuk kepentingan yang tidak semestinya. 5.3.

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak ada keharmonisan dikarenakan ketika akan menikahPemohon sebenarnya belum siap untuk menikah dengan Termohonkarena Pemohon belum mempunyai pekerjaan yang tetap, namunTermohon tetap meminta untuk menikah;4.

Bahwa tidak benar dengan dalil yang disampaikan dalam PositaNomor 3, yang menyebutkan:Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada keharmonisan dikarenakan pernikahan Pemohon karenadijodohkan oleh kedua orang tua Pemohon dan Termohon, danPemohon tidak mencintai TermohonBahwa tetap tidak benar apa yang disampaikan Penggugat dalam RalatGugatan Cerai talak yang menyebutkan: Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada keharmonisan dikarenakan ketika

Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp10.000.000,00,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai olehHalaman 12 dari 34 hal.

Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp10.000.000,00,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai olehTergugat ReKonvensi dengan cara meninggalkan danmempermaikan martabat dan perasaan seorang perempuan.Halaman 20 dari 34 hal.

Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp10.000.000,,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai olehHalaman 21 dari 34 hal.

Wajo; Bahwa saksi mengetahui tindak pidana perjudian tersebutdari informasi masyarakat ;77777 777 755 5 Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwabersama dengan anggota polsek tempe yang lain; Bahwa pada saat itu para terdakwa sedang bermain judipoker tersebut dan setelah saksi datang para terdakwalangsung membubarkan diri;77777 777777 57 57 577 Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwapada waktu itu dikarenakan saksi langsung melihat paraterdakwa sedang bermain judi

Mes vars Rabe a mc crBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwabersama dengan anggota polsek tempe yang lain;Bahwa pada saat itu para terdakwa sedang bermain judipoker tersebut dan setelah saksi datang para terdakwalangsung membubarkan diri;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwapada waktu itu dikarenakan saya langsung melihat paraterdakwa sedang bermain judi poker tersebut dan setelahitu saksi bersama dengan anggota polsek tempe lainnyalangsung masuk kedalam rumah

= 8 oes = re Sn Se14Bahwa terdakwa ikut bermain judi artu Ma,Gempung untukmendapatkan keuntungan; 377773 erBahwa terdakwa hanya memasang taruhan Rp. 1000(seriburupiah) dalam putaran pertama dan untuk putaranberikutnya terdakwa pasang Rp.1000 (seribu rupiah)kembali dan apabila para pemain lari terdakwa akanmendapatkan untung yaitu hanya bermodalkan Rp.2000,(duaribu rupiah) terdakwa bisa mendapatkan uang taruhanlebih dari uang terdakwa pertaruhkan dan saat ituterdakwa belum mendapatkan keuntungan dikarenakan

sayahanya memasang taruhan Rp. 1000(seribu rupiah) dalamputaran pertama dan untuk putaran berikutnya saya pasangRp.1000(seribu rupiah) kembali dan apabila para pemainlari terdakwa akan mendapatkan untung yaitu hanyabermodalkan Rp.2000,(dua ribu rupiah) terdakwa bisamendapatkan uang taruhan lebih dari uang sayapertaruhkan dan saat itu terdakwa belum mendapatkankeuntungan dikarenakan pihak Kepolisian sudah datangditempat. tersebut 7 a7 sn ses ees ei einBahwa permainan judi kartu maggempung tersebut

sayahanya memasang taruhan Rp. 1000(seribu rupiah) dalamputaran pertama dan untuk putaran berikutnya saya pasangRp.1000(seribu rupiah) kembali dan apabila para pemainlari terdakwa akan mendapatkan untung yaitu hanyabermodalkan Rp.2000,(dua ribu rupiah) terdakwa bisamendapatkan uang taruhan lebih dari uang sayapertaruhkan dan saat itu terdakwa belum mendapatkankeuntungan dikarenakan pihak Kepolisian sudah datangditempat tersebut; 37777 rn er enBahwa permainan judi kartu maggempung tersebut bukanpekerjaan

tanggal 7 Oktober 2017dihadapan pemuka agama kristen dan telah dicatat perkawinan nya olehkantor catatan sipil kota Sorong sesuai kutipan akat perkawinannomor.9271KW161020170004 tanggal 16 Oktober 2017;Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Son Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaketurunan/anak; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun berselang beberapa waktu Penggugatmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat dikarenakan

kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama lagi; Bahwa adapun kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering cekcok dikarenakan Tergugat yang merupakan suami dan kepalarumah tangga tidak bertanggung jawab dalam hal tidak memberikannafkah hidup kepada Penggugat; Bahwa disamping tidak memberikan nafkah hidup kepada Penggugat,Tergugat juga sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan untuk menjadi saksi dalam perkaraperceraian antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang menikah pada tanggal 7 Oktober 2017 diSorong; Bahwa setahu saksi dalam perkawinan Penggugat dan Tergugatbelum dikarunia keturunan/anak; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun berselang beberapa waktu Penggugatmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat dikarenakan

kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama lagi; Bahwa adapun kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering cekcok dikarenakan Tergugat yang merupakan suami dan kepalarumah tangga tidak bertanggung jawab dalam hal tidak memberikannafkah hidup kepada Penggugat; Bahwa disamping tidak memberikan nafkah hidup kepada Penggugat,Tergugat juga sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;Halaman 5 dari 11 Putusan

TOLOMPU yang dipersidangan menerangkan pada pokoknyabahwa Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama lagi dikarenakan dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok danadapun Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok dikarenakan Tergugatsebagai kepala rumah tangga tidak pernah menafkahi serta seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat dan akibat dari seringnya cekcokinilah Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi sampaiakhirnya Penggugat mengajukan gugatan