Ditemukan 215537 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, meskipun Tergugat bekerja namun Tergugat tidakmemberikan penghasilannya kepada Penggugat, hingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Penggugat,Penggugat dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;Hal. 2 dari 14 halaman Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.Mtp8.
halaman Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.MtpBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak bulan Desember 2016 tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,meskipun Tergugat bekerja namun Tergugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat, hingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Penggugat, Penggugatdibantu sepenuhnya
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak bulan Desember 2016 tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,Hal. 5 dari 14 halaman Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.Mtpmeskipun Tergugat bekerja namun Tergugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat, hingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Penggugat, Penggugatdibantu sepenuhnya
karenaPenggugat dan Tergugat tinggal berjauhan;" Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebih enam bulan;" Bahwa Tergugat dan pihak keluarga Tergugat tidak pernah datang ketempat Penggugat untuk mengajak rukun dengan Penggugat;" Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;=" Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mengupayakan damai;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan sepenuhnya
disebabkan Penggugat dan Tergugat tinggal berjauhan, Tergugatbekerja diluar daerah dan lebih sering berada di wilayah tempatnya bekerjadan bisa sampai 3 bulan sekali baru pulang, hingga komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak terjalin dengan baik dan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, meskipun Tergugatbekerja namun Tergugat tidak memberikan penghasilannya kepadaPenggugat, hingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dankebutuhan Penggugat, Penggugat dibantu sepenuhnya
Putus : 20-10-2011 — Upload : 15-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2382 K/Pdt/2010 Tanggal 20 Oktober 2011 — SUPARMAN,dkk vs. BUANG,
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
membuat SuratPernyataan Bersama (terlampir) di atas materai yang diketahui olehSekretaris Desa Senduro selaku aparat Pemerintahan Desa sertadibuat dengan kesadaran tanpa tekanan dari pihak manapun/siapapun pada tanggal 7 April 1996, yang isinya menyebutkan antaralain :e Menyerahkan upaya penanganan harta pusaka dari nenek/orangtua Buang Cs. kepada Suparman ; Dalam upaya penanganan harta pusaka tersebut/pengurusanBuang Cs. tidak bersedia mengeluarkan biaya/dana sedikit pundan semuanya diserahkan sepenuhnya
kepada Suparman ;e Hasil perjuangan diserahkan sepenuhnya kepada Suparman,Buang Cs, tidak mengharapkan hasilnya tersebut.
Setelah tahu,karena tidak ingin menuntut dan menggugat Suparman, karenamerasa tanah sengketa itu sepenuhnya sudah menjadi hak milikSuparman, maka Ngatmiatun mencabut tanda tangan/cap jempoldalam Surat Pernyataan yang dibuat Buang Cs.
Nomor : 2382 K/Pdt/201012harta pusaka tersebut berhasil, Para TermohonKasasi menyerahkan sepenuhnya hasilpenanganan harta pusaka tersebut seluruhnyakepada Pemohon Kasasi (Suparman) danapabila Pemohon kasasi akan memberihasilperjuangan ala kadarnya Para Pemohon Kasasitidak menolak ;Bahwa apabila dilihat dari konstruksinya makasurat pernyaaan bersama yang dibuat ParaTermohon Kasasi adalah suatu perjanjian(perikatan) bersyarat, karena perjanjian tersebutterjadinya digantungkan pada peristiwa yangbelum
terjadi ;Bahwa dalam surat pernyataan bersama tersebutPara Termohon Kasasimenyatakan akan menyerahkan sepenuhnya hasilpenanganan (gugatan yang diajukan olehPemohon Kasasi (Suparman) di PengadilanNegeri Lumajang ) harta pusaka yangdiperjuangkan oleh Pemohon Kasasi (Suparman)apabila penanganan harta pusaka dimenangkanoleh Pemohon Kasasi (Suparman) ;Bahwa Pemohon Kasasi (Suparman)memenangkan gugatan atas tanah pusaka diPengadilan Negeri Lumajang ;Bahwa di dalam perjuangannya mendapatkanharta pusaka
Register : 13-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 722/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintai Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak bisa
keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Pemohon terjadi atas pilinan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalanisaja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya
sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahanPemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalani sajakehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya
Register : 08-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 88/Pdt.P/2019/PA.TPI Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Bahwa alasan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilaksanakan di KUAsetempat karena pada saat sebelum pernikahan Pemohon dan PemohonIl, keluarga dari pihak Pemohon II meminta agar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II harus dari pernikahan sirri, alasannya karena ayahkandung dari Pemohon II belum sepenuhnya merestui pernikahanPemohon dengan Pemohon II;6.
gqobulkan dan disaksikan oleh2 orang saksi yaitu Heri dan Sakran sereta mahar berupa cincin emas 0,58gran dan uang Rp. 66.600, di bayar tunal;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonan para Pemohon danmendengar keterangan para Pemohon ditemukan fakta bahwa semula orangtua Pemohon II menyetujui kehendak nikah Pemohon dengan Pemohon II danhal tersebut telah diurus ke KUA setempat, akan tetapi beberapa hari sebelumpelaksanaan nikah secara resmi di KUA ayah Pemohon II merasa keberatanatau belum sepenuhnya
merestui bahkan sampai sekarang belum setuju ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, bahwaorang tua Pemohon tidak setuju atau belum sepenuhnya merestui pernikahanPemohon dengan Pemohon II lalu kenapa orang tua Pemohon II mewakilkankepada Abdul Mujib untuk menikahkan, hal tersebut mengindikasikan adanyaketerpaksaan orang tua Pemohon II untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon juga apabilaorang
Register : 25-01-2018 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 133/Pdt.P/2017/PN Jap Tanggal 24 Mei 2017 — MARIA R. DAMANIK
64 — 20
64 — 20
Damanik;Bahwa saat ini anak yang bernama Erwin Damanik sedang mengikutiseleksi penerimaan TNI;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan bertanggung jawab terhadap anakyang bernama Erwin Damanik, sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab, karena orang tua kandung dari anak tersebut telah meninggal duniasehingga pengurusan suratsurat dan semua kepentingan anak ErwinDamanik yang berhubungan dengan seleksi penerimaan TNI diserahkankepada Pemohon;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 133/Pat.P/2017/PN Jap6.
Damanik sejak 1 (satu) tahun yang lalu, yaitu sejakbulan Mei 2016;Bahwa saat ini anak yang bernama Erwin Damanik sedang mengikutiseleksi penerimaan TNI;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan bertanggung jawab terhadapanak yang bernama Erwin Damanik, sepenuhnya Pemohon yangbertanggung jawab, karena kedua orang tua kandung dari anak tersebuttelah meninggal dunia, sehingga pengurusan suratsurat dan semuakepentingan anak Erwin Damanik yang berhubungan dengan seleksipenerimaan TNI diserahkan kepada Pemohon
Damanik; Bahwa saat ini anak yang bernama Erwin Damanik sedang mengikutiseleksi penerimaan TNI; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan bertanggung jawab terhadapanak yang bernama Erwin Damanik, sepenuhnya Pemohon yangbertanggung jawab, karena orang tua kandung dari anak tersebut telahmeninggal dunia sehingga pengurusan' suratsurat dan semuakepentingan anak Erwin Damanik yang berhubungan dengan seleksipenerimaan TNI diserahkan kepada Pemohon; Bahwa agar Pemohon dapat ditetapkan sebagai Wali yang sah,
Register : 08-02-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0330/Pdt.G/2010/PA.Jbg Tanggal 29 Juni 2010 —
9 — 1
9 — 1
Tergugat sering melakukan kekerasan fisik memukul Penggugat (KDRT); bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uangkepada Penggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisadijadikan sebagai ganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihakbeperkara tetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untukmendamaikan sudah tidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusanMajelis Hakim;2.
Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan pada Penggugat.Tergugat sering melakukan kekerasan fisik memukul Penggugat (KDRT); bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uangkepada Penggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisadijadikan sebagai ganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihakbeperkara tetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untukmendamaikan sudah tidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
Tergugat sering melakukan kekerasan fisik memukul Penggugat (KDRT); bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uangkepada Penggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisadijadikan sebagai ganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihakbeperkara tetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untukmendamaikan sudah tidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusanMajelis Hakim;Bahwa terhadap buktibukti
Register : 14-07-2009 — Putus : 26-08-2009 — Upload : 21-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 211/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 26 Agustus 2009 — Pembanding v Terbanding
14 — 7
14 — 7
memori banding dan kontra memori banding mana telahpula diberitahukan kepada pihak lawannya ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding tersebut telah diajukanoleh Tergugat / Pembanding dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangtelah ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian pertimbangansebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, sepenuhnya
Ini adalah aniaya yang bertentangan dengansemangat keadilan.maka perceraian bagi kedua belah pihak akan lebih baik dari pada diteruskanberumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan seperti tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka terhadapTergugat
Register : 10-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA ANDOOLO Nomor 141/PDT.G/2015/PA.ADL Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 11
24 — 11
2015 ia telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang ke persidangan;Menimbang, bahwa karena tergugat tidak pernah hadir maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikian di dalampersidangan Ketua majelis tetap berusaha memberi pandangan dan nasehatkepada penggugat, dan berdasarkan pandangan dan nasehat tersebutpenggugat dengan kesadaran sendiri menyatakan mencabut perkaranyadengan pertimbangan demi menjaga perkembangan psikoligis anakanak,apalagi perceraian ini bukan sepenuhnya
Penetapan Nomor 0141/Pdt.G/2015/PA.Adl.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa atas saran dan nasehat Majelis hakim, penggugatdi dalam persidangan dengan kesadaran sendiri menyatakan mencabutperkaranya dengan pertimbangan demi menjaga perkembangan psikoligisanakanak, apalagi perceraian ini bukan sepenuhnya atas kehendakpenggugat melainkan atas desakan tergugat sendiri;Menimbang, bahwa karena perkara ini berakhir dengan pencabutan
Register : 10-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 5/Pdt.G/2013/PTA.Mdn Tanggal 5 Februari 2013 — PEMBANDING v TERBANDING
105 — 17
105 — 17
Tgl. 29Nopember 2012, namun telah dimintakan banding oleh Pembanding, makaMajelis Hakim Tingkat Banding selaku yudex facti patut memeriksa ulangdan menilai Putusan Pengadilan Agama Medan dimaksud.Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama Medan, Majelis Hakim Tingkat Bandingsetuju dan sependapat sepenuhnya dengan pertimbangan PengadilanAgama Medan tersebut, dan selanjutnya Pengadilan Tingkat Bandingmengambil alin sepenuhnya akan pertimbangan dimaksud
Register : 25-07-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3733/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 9
46 — 9
Bahwa oleh karena harta tersebut pada pasal 1 angka 1 merupakan menjadibagian untuk PIHAK KEDUA, maka PIHAK PERTAMA atau siapa sajauntuk menyerahkan sepenuhnya penguasaan atas tanah dan rumahtersebut baik itu. Surat Surat tanah maupun semua kunci rumah tersebutuntuk diserahkan sepenuhnya kepada PIHAK KEDUA;Pasal 21.
Register : 14-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 12/Pdt.G.S/2020/PN Lwk Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Unit Batui
Tergugat:
1.Jumiati
2.Baharuddin Nur
62 — 19
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Unit Batui
Tergugat:
1.Jumiati
2.Baharuddin Nur
62 — 19
Hasil penjualan tersebut akan digunakan untuk melunasi sisa pinjamannyasebesar Rp 156.705.821 (Seratus Lima Puluh Enam Juta Tujuh Ratus Lima RibuDelapan Ratus Dua Puluh Satu Rupiah).Pasal 3Jika Tergugat dan Tergugat II tidak dapat menjual tanah dan bangunan tersebut denganjangka waktu yang telah di tetapkan dan disepakati, maka Tergugat dan Tergugat IIakan menyerahkan sepenuhnya tanah dan bangunan berdasarkan SHM No.91 TolandoAn Theresia Indah Tara, VIDE AJB No 22/08/2016 Atas Nama Jumiati Tanggal
maka Tergugat dan Tergugat II akan menyerahkan sepenuhnya tanah danbangunan berdasarkan SHM No.91 Tolando An Theresia Indah Tara, VIDE AJB No22/08/2016 Atas Nama Jumiati Tanggal 24082016 dengan luas 157 M2?
Register : 28-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 175/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 9 September 2015 — PEMBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal dahulu di Desa Sembungjambu, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, sekarang di Desa Bojongminggir, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan semula Tergugat, sekarang PEMBANDING;
MELAWAN
TERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Kabupaten Pekalongan, semula Penggugat, sekarang TERBANDING;
46 — 12
46 — 12
2015;Menimbang, bahwa Pembanding dan Terbanding telah memeriksaberkas perkara banding pada tanggal 9 Juli 2015;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan dalamundangundang, maka permohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Kajen atas dasar apayang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dan amarputusannya, Pengadilan Tinggi Agama Semarang sepenuhnya
dapat menyetujuiuntuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilan Tinggi AgamaSemarang sendiri, sehingga karenanya putusan Pengadilan Agama tersebutdapat dikuatkan;Halaman 3 dari 5 hal.Putusan No. 175/Pdt.G/2015/PTA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama dengan demikian biaya yang timbul dalamperkara ini sepenuhnya
Register : 29-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Stg Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia BRI Tbk persero
Tergugat:
1.Trianus
2.Yusmiati
54 — 12
PT Bank Rakyat Indonesia BRI Tbk persero
Tergugat:
1.Trianus
2.Yusmiati
54 — 12
Para Pihak mengakui dan menyetujui bahwa jumlah sisa hutang yang belumdibayarkan oleh Pihak Kedua kepada Pihak Pertama adalah sebesarRp22.925.901,00 (dua puluh dua juta sembilan ratus dua puluh lima ribusembilan ratus satu rupiah).Pasal 2Pihak Kedua akan membayar sisa hutang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1Ayat (2) kepada Pihak Pertama dengan cara membayar sebesar Rp1.000.000,00(Satu juta rupiah) per bulan hingga besaran hutang tersebut sepenuhnya lunas.Pembayaran tersebut dilakukan paling lambat
tertanggal 02Juli 1996 atas nama Trianus sebagai objek pelunasan hutang sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Pasal 4Biaya perkara yang timbul dari gugatan sederhana ini sepenuhnya dibayarkan olehPihak Pertama.Pasal 51. Kesepakatan Perdamaian ini dibuat dan tunduk pada hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku di Indonesia;2.
Register : 26-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 66/Pdt.G/2017/PTA.Mks Tanggal 16 Mei 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
34 — 13
34 — 13
Nomor 66/Pdt.G/2017/PTA Mks.tingkat banding berpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama dalam Konpensi tersebut sepenuhnya dapatdisetujui sehingga pertimbangan tersebut diambil alih menjadi pertimbanganMajelis Hakim tingkat banding, namun demikian Majelis Hakim tingkat bandingperlu menambahkan pertimbangan hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding sering minum minumankeras, mabuk dan berjudi yang oleh Penggugat/Terbanding sering menasehatidan malahan
Nomor 66/Pdt.G/2017/PTA Mks.yang dapat disimpulkan, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran,maka rumah tangga Tergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbandingtelah pecah, mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah perbuatansiasia;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Pinrang tersebut sepenuhnya dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam hal ini mengajukanmemori banding dan keberatan atas putusan Pengadilan Agama
Hakimtingkat banding tidak perlu lagi mempertimbangkannya;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajaridan meneliti secara saksama berkas perkara banding, mengenai prosespemeriksaan perkara, pertimbangan hukum dan putusan dalam rekonpensiPengadilan Agama Pinrang Nomor 816/Pdt.G/2016/PA Prg. tanggal 2 Maret2017, maka Majelsi Hakim tingkat banding berpendapat bahwa apa yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan tingkat pertama dalam rekon pensitersebut sepenuhnya
Register : 19-04-2021 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 64/Pdt.P/2020/PN Jap Tanggal 4 Maret 2020 — PERDATA :
- Pemohon :
SURI KOKON
20 — 14
20 — 14
/PN Jap, tanggal 21 Februari 2019,yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2.Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama ERWIN;Bahwa orangtua kandung yaitu Bok LA PEKE tinggal jauh di SulawesiTenggaraBahwa selama ini anak yang bernama ERWIN diasuh oleh PemohonSURI KOKON sejak tahun 2019;Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII / Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN sepenuhnya
di mana saksi adalah famili dariPemohon;Bahwa pemohon adalah paman dari anak bernama ERWIN;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama ERWIN yaituBapak LA PEKE bertempat tinggal jauh di Sulawesi Tenggara;Bahwa selama ini anak yang bernama ERWIN tinggal dan diasuh olehPemohon SURI KOKON;Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN, sepenuhnya
adalah paman dari anak bernama ERWIN;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama ERWIN yaituBapak LA PEKE bertempat tinggal jauh di Sulawesi Tenggara;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2020/PN Jap Bahwaselama ini anak yang bernama ERWIN tinggal dan diasuh olehPemohon SURI KOKON; Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ Cenderawasih Jayapura; Bahwauntuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN, sepenuhnya
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 69 / Pdt. P / 2020 / PN Jap Tanggal 3 Maret 2020 — PERDATA :
- Pemohon :
JABBAR
48 — 20
48 — 20
sebagai berikut:i:Bahwa Permohon adalah Paman dari anak yang bernama SAHALA UMARSIREGAR;Bahwa orang tua kandung yaitu MUAL SIREGAR tinggal jauh di BatangBaruhar Julu;Bahwa selama ini anak yang bernama SAHALA UMAR SIREGAR diasuh olehPamannya JABBAR sejak tahun 2019;Bahwa saat ini anak yang bernama SAHALA UMAR SIREGAR sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama SAHALA UMAR SIREGAR sepenuhnya
SIREGAR yang akan mengikuti seleksi calonpenerimaan TNIAD di Ajendam XVII/CenderawasihJayapura; Bahwa Permohon adalah Paman SAHALA UMAR SIREGAR; Bahwa orang tua kandung yaitu MUAL SIREGAR tinggal jauh di BatangBaruhar Julu; Bahwa selama ini SAHALA UMAR SIREGAR diasuh oleh PamannyaJABBAR sejak tahun 2019; Bahwa saat ini SAHALA UMAR SIREGAR sedang mengikuti seleksi calonpenerimaan TNIAD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap SAHALAUMAR SIREGAR sepenuhnya
Register : 21-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1374/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 16 Nopember 2016 — PEMOHON
15 — 7
15 — 7
Sidoarjo (SHM No. 724) yang nantinya akandipergunakan sepenuhnya untuk kebutuhan dan kepentingan XXXX.
Sidoarjo (GHM No. 724) yang nantinya akandipergunakan sepenuhnya untuk kebutuhan dan kepentingan XXXX.
Sidoarjo (SHM No. 724) yang nantinyaakan dipergunakan sepenuhnya untuk kebutuhan dan kepentingan XXXxX,karena anak Para Pemohon tersebut masih di bawah umur atau dengan katalain belum dewasa, sehingga menurut hukum dikategorikan belum dapatmelakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isterimenikah pada tanggal 24 Maret 1996 sebagaimana bukti P.6 dalam perkawinantersebut telah lahir seorang anak nama XXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 yang merupakanbukti
Register : 13-04-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 568/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 11 Mei 2010 — Pemohon Melawan Termohon
4 — 0
4 — 0
Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Register : 08-03-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 345/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 20 April 2010 — Pemohon Melawan Termohon
4 — 0
4 — 0
Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Register : 02-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 39/Pdt.G/2017/PTA.Plg Tanggal 14 Nopember 2017 — Pembanding
Terbanding
85 — 28
85 — 28
., tanggal 6September 2017, sebagai Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi/Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan Pengadilan Agama Palembang Nomor 0621/Pdt.G/2017/PA.Plg., tanggal 01 Agustus 2017 M., bertepatan dengan tanggal 8Zulgaidah 1438 H., yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI.
Dalam KonvensiMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Palembang atasdasar apa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dariPengadilan Agama Palembang tersebut di dalam amar putusannya DalamKonvensi, sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangandan pendapat dari Pengadilan Tinggi Agama Palembang sendiri, sehingga olehkarenanya putusan Pengadilan Agama palembang Dalam Konvensi tersebutdapat dikuatkan, sebagaimana bunyi amar putusan di bawah ini;ll.
Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Palembang atasdasar apa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dariPengadilan Agama Palembang tersebut di dalam amar putusannya DalamRekonvensi, sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangandan pendapat dari Pengadilan Tinggi Agama Palembang sendiri, sehingga olehkarenanya putusan Pengadilan Agama palembang Dalam Rekonvensi tersebutdapat dikuatkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama Palembangmerasa