. ; Hal tersebut juga dipertegas dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 7 Juli 1971 No. 294 K/Sip/1971, yang padaintinya menyatakan ; nn nn mene nnn nnn nen sence nas"suatu. surat gugatan harus diajukan oleh orang yangmempunyai hubungan hukum." ; Berdasarkan Doktrin Hukum Prof. Dr.

., SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 161/Pat.P/2021/PA.BicnJanuari 1971 jo.

selanjutnya Kuasa Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim akan mencabut perkaranya;Hal 3 dari 7 hal : Penetapan Nomor133/Pdt.G/2021/PA.DglBahwa untuk lebih lengkap dan ringkasnya uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 147 ayat (1) R.Bg, SEMA No.01Tahun 1971

tanggal 23 Januari 1971 jo SEMA No. 6 Tahun 1994 tanggal 14Oktober 1994, syarat Surat Kuasa Khsusus haruSs memenuhi unsur kekhususanin casu secara jelas dan tegas menunjuk secara spesifik kehendak untukberperkara dengan menunjuk perkara tertentu di pengadilan tertentu sesualkompetensi relatif pokok perkara dan harus mencantumkan identitas pihak yangberperkara begitu juga menyebut obyek yang disengketakan = sertamencantumkan tanggal dan tanda tangan Pemberi Kuasa, syarat mana bersifatkomulatif.

(lima ratus meter persegi), tertanggal 20 Mei 1983, Gambar Situasi No. 727,tanggal 7 September 1971, atas nama Afifi Anmad;.

(seratus enam puluh lima meter persegi), atas namaQalam Tedy Filianda (copy dari asli);BuktiT4 : Buku Tanah Hak Milik Nomor : 340/Cipayung, Surat UkurNomor 727, tanggal 7 September 1971, Luas 500 m? (lima ratusmeter persegi), atlas nama Supardi bin Sandinama (copy dariasli);BuktiT5 : Buku Tanah Hak Milik Nomor : 344/Cipayung, Surat UkurNomor 727, tanggal 7 September 1971, Luas 500 m?

Putusan Nomor 33/G/2018/PTUNS RGmenjadi Hak Milik Nomor : 344/Cipayung, Gambar Situasi Tanggal 7September 1971, No 727/1971 (Vide Bukti T4);Bahwa, pada saat Persidangan Lapangan dilokasi Objek Sengketa padahari Jumat, tanggal 1 Pebruari 2019, diperoleh fakta bahwa, Para Pihakbaik Penggugat maupun Tergugat dan Tergugat Il Intervensi menunjukLokasi bidang Tanah yang sama dan diketahui bahwa, ketiga SertipikatSertipikat Objek Sengketa (Vide Bukti T1, T2, T3, TllInt7) tumpangtindih/Overlapping dengan

, Gambar SituasiTanggal 7 september 1971 No 727 Luas 500 M2 (lima ratus meter persegi),Bekas Tanah Milik Adat C.No 51 Persil 59 atas Nama Pemegang Hak Nisan BinHalaman 87 dari 92.

Putusan Nomor 33/G/2018/PTUNS RGGundu, dan berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 14 Agustus 1965 terjadiperalihan hak sehingga pemegang hak tercatat menjadi Supardi BinSandinama, dan pada tanggal 20 Mei 1983 Dipindahkan ke Buku Tanah DesaCipayung berdasarkan SK Gubernur Kepala Daerah TK Jawa Barat Tanggal10 Desember 1979 sehingga menjadi Hak Milik Nomor : 344/Cipayung, GambarSituasi Tanggal 7 September 1971 No 727/1971 (Vide Bukti T4), kemudiandilokasi yang sama juga terbit Sertipikat Objek Sengketa

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada Tanggal O2 Februari 1971 dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen dengan Duplikat Kutipan AktaNikah No. 80/DUP/VI/2017 Tanggal 05 Juni 2017;2.

Lor Rt. 002 Rw. 001, Desa Xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebut merupakan wilayahhukum (kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen, oleh karena itupermohonan a quo formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.4 yang diajukan Pemohon merupakan buktiautentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwaPemohon yang dalam Duplikat Kutipan Akta nikah bernama Pemohon telahmenikah dengan seorang perempuan bernama Warsinah binti Chambari padatangal 02 Februari 1971

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 tersebut, maka harus puladinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah sebagai suami isteri yang sah yangtelah menikah pada tanggal 02 Februari 1971 di hadapan Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, oleh karena itu Pemohondipandang sebagai pihak yang memiliki Legal Standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P. 5 dan P.6 merupakan bukti otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikan bahwa namaPemohon dalam BPIH Para

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru halaman 23alinia 4 menurunkan pertimbangan hukum yaitu Menimbang,bahwa menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI nomor 94K/SIP/1971 tanggal 7 Juli 1971, menyatakan Gugatan hanyadiajukan terhadap mereka yang mempunyai hubungan hukum.Bahwa kemudian dalam putusan halaman 23 alinia 5 menurunkanpertimbangan hukum Menimbang, bahwa berdasarkanYurisprudensi Mahmakah Agung RI no. 2752 K/PDT/1983 tanggal12 Desember 1984 yang menyatakan secara formal harus ikutdigugat

NURDIN sebagai pihakkarena antara bukti T5 dengan objek sengketa tidak adahubungan hukum.Bahwa Majelis Hakim berpendapat para pihak perkara a quo yangdijadikan Tergugat adalah mereka yang ada hubungan hukumsebagaimana putusan Mahkamah Agung RI no.294 K/SIP/1971tanggal 7 Juli 1971, menyatakan Gugatan hanya diajukan terhadapmereka yang mempunyai hubungan hukum, Yurisprudensitersebut tidaklah dapat diterapkan dalam perkara a quo karenabukti T5 sebagai dasar Majelis Hakim menghubungkan H.NURDIN terhubung

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa permohonan pada Pemohon pada pokoknyaadalah meminta kepada Pengadilan Agama untuk memperbaikikekeliruan terhadap nama dan tanggal lahir para Pemohon yangterdapat dalam Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor106/09/VIII/1994 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pandan tanggal10 Agustus 1994, dimana tertulis nama Pemohon dengan namaHahuddin Hrp, lahir di Tebing Tinggi tanggal 18 Agustus 1971

Bahwa Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor106/09/VIII/1994 tertulis nama Pemohon Pemohon Ilahir di TebingTinggi tanggal 18 Agustus 1971 dan Pemohon II Nurbahari Panjaitanlahir di Sibolga;Menimbang, bahwa dari fakta hukum Majelis Hakim berpendapat,seorang lakilaki dan perempuan sebagaimana tertulis namanya dalamAkta Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor 106/09/VIII/1994 dengannama Pemohon Ilahir di Tebing Tinggi tanggal 18 Agustus 1971 dannama Nurbahari Panjaitan lahir di Sibolga, adalah orang yang

Bahwa dari perkawinan tersebut lahir 5 orang anak masingmasingbernama:Erry Chartikawati, lahir di Surabaya tanggal 20/Mei/1971;Wita Ismailia, lahir di Surabaya tanggal 31/Januari/1973;Danny Sofi Erviandra, lahir di Surabaya tanggal 17/Mei/1976;Donny Irvanda, lahir di Balikpapan tanggal 04/Januari/1982;Tato Yuliarto bin Muda'i yang telah meningal duniai pada tahun 2012;5.

mengemukakan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 19 Agustus 1964 Pemohon menikah denganalmarhum Muda'i bin Taher di KUA Kecamatan Sukowono KotaJember ;Bahwa, semasa hidupnya almarhum Muda'i hanya pernah satu kalimenikah dengan seorang perempuan bernama Siti Murni dan semasahidupnya bertempat tinggal di Kelurahan Telaga Sari, KecamatanBalikpapan Kota, Kota Balikpapan ;Bahwa dari perkawinan tersebut lahir 5 orang anak masingmasingbernama:Erry Chartikawati, lahir di Surabaya tanggal 20/Mei/1971

Nomor 343/Pdt.P/2021/PA.Bpp 6 dari 13 Bahwa pada tanggal 19 Agustus 1964 Pemohon menikah denganalmarhum Muda'i bin Taher di KUA Kecamatan Sukowono KotaJember ; Bahwa, semasa hidupnya almarhum Muda'i hanya pernah satu kalimenikah dengan seorang perempuan bernama Siti Murni dan semasahidupnya bertempat tinggal di Kelurahan Telaga Sari, KecamatanBalikpapan Kota, Kota Balikpapan ; Bahwa dari perkawinan tersebut lahir 5 orang anak masingmasingbernama: Erry Chartikawati, lahir di Surabaya tanggal20/Mei/1971

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:1390/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 30 Mei 2016, telah mengemukakan halhalsebagai berikut;1.ao on DO Oo fF W PSALINANBahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan (akadnikah) pada 31 Mei 1971

, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor101/68/V/1971, atau sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor :Kk.11.28.01/PW.01/786/2016 tanggal 26 Mei 2016 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxKabupaten Tegal;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 31 Mei 1971 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dantelah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:Putusan No.1390/Pdt.G/2016/PA. Slw. Him. 4 dr 12 him.SALINAN1.

Abdul Wahab, perempuan lahir Pontianak 21 Januari 1971, 6.Ardiansyah, ST, MM bin H. Abdul Wahab, lakilaki lahir Pontianak 20 Oktober1973, 7. Ita Kusmiayati, SE bintt H. Abdul Wahab, perempuan lahir Pontianak16 Mei 1975, 8. Rudiansyah, SE bin H. Abdul Wahab, lakilaki lahir Pontianak31 Desember 1976; Bahwa sejak meninggalnya almarhum H. ABDUL WAHAB bin H. A.

Abdul Wahab, perempuan lahir 21 Januari 1971, 6.Ardiansyah, ST, MM bin H. Abdul Wahab, lakilaki lahir 20 Oktober 1973, 7. ItaKusmiayati, SE binti H. Abdul Wahab, perempuan lahir 16 Mei 1975, 8.Rudiansyah, SE bin H. Abdul Wahab, lakilaki lahir 31 Desember 1976; Bahwa sejak meninggalnya almarhum H. ABDUL WAHAB bin H. A. GANIbelum pernah ditetapkan ahli warisnya; Bahwa baik pewaris maupun ahli waris semuanya beragama Islam, dan tidak adahalangan dalam hal kewarisan; Bahwa almarhum H.

Abdul Wahab, perempuan lahir 21 Januari 1971, 6. Ardiansyah,ST, MM bin H. Abdul Wahab, lakilaki lahir 20 Oktober 1973, 7. Ita Kusmiayati, SEbintt H. Abdul Wahab, perempuan lahir 16 Mei 1975, 8. Rudiansyah, SE bin H. AbdulWahab, lakilaki lahir 31 Desember 1976;Menimbang , bahwa ketika almarhum H. ABDUL WAHAB bin H. A. GANImeninggal dunia isteri dan 8 (delapan) orang anaknya masih hidup;Menimbang, bahwa karena ketika almarhum H. ABDUL WAHAB bin H.

Pada tanggal 7 Oktober 1971 bapak H.Aliyasa telah meninggal dunia karena sakit, sedangkan ibu Hj. Siti Kulsum binti H.Ganjar juga telah meninggal dunia pada tanggal 20 November 2011. ;2. Bahwa, semasa hidupnya H. Aliyasa bi n H. Sayuda dengan Hj. Siti Kulsum binti H.Ganjar telah dikarunai 9 orang, yaitu :2.1. Siti Subadra binti H. Aliyasa (Pemehon I)2.2. Asep Muhamad Sarif bin H. Aliyasa (meninggal tahun 2001);2.3. H. Ilyas bin H. Aliyasa (meninggal tahun 2003)2.4. H. Hasanudin bin H.

Aliyasameninggal dunia pada sekitar tahun 1971, sedangkan Hj. Siti Kulsum meninggaltahun 2011 ; almarhum H. Aliyasa dan almarhumah Hj. Siti Kulsum pada masahidupnya mempunyai 9 orang anak ; 3 orang anak sudah meninggal dunia, yaituAsep Muhamad Sarif, meninggal pada tahun 2001, H. Ilyas meninggal padatahun 2003, sedangkan Hj. Ameliah meninggal pada tahun 2012 ; almarhumAsep Muhamad Sarif ketika meninggal dunia, meninggalkan seorang anakbernama Andi Suhandi, masih hidup ; almarhum H.

telahdimanfaatkan dengan diterbitkan Ijin Pemakaian Tanah berdasarkan SuratKeputusan (disingkat SK) Walikota Kepala Daerah Kota Madya Surabaya No. 837/A/DTR/71 tanggal 7 Juni 1971 atas nama NJ.

SRI WIDAJATI seluas 142 m2dengan jangka waktu berlaku sejak 26 1971 sampai dengan 26 1976 dimanaperuntukannya adalah PERUMAHAN dan terakhir terhadap tanah a quo telahditerbitkan Surat Ijin Pemakaian Tanah Jangka Menengah No. 188.45/2486P/436.6.18/2010 tanggal 4 Oktober 2010 atas nama Purnama Limdrayanti denganluas tanah 142 m2 ; Dengan dasar tersebut maka tidak jelas jika Penggugat mendalilkan bahwa dirinyamerasa dirugikan dengan diterbitkannya Surat Ijin Pemakaian Tanah JangkaMenengah No. 188.45

; Bahwa tanah yang ada di lingkungan jalan Kates merupakan tanah dalampenguasaan Pemerintah Kota Surabaya berdasarkan Eigendom 13929 dan tanahtersebut buikan tanah NVV ; Bahwa terhadap tanah di Jalan Kates 002 Surabaya tersebut sejak tahun 1971 telahdimanfaatkan dengan diberikan Ijin Pemakaian Tanah berdasarkan Surat Keputusan(disingkat SK) Walikota Kepala Daerah Kota Madya Surabaya No. 837/A/DTR/71 tanggal 7 Juni 1971 atas namaNJ. SRI WIDAJATI..............25NJ.

Sri Widayati adalah pemilik pertama atas sebuah rumah dantanah di obyek sengketa seluas 142 M2 berdasarkan Surat KeputusanWalikota Kepala Daerah Kotamadya Surabaya tanggal 7 Juni 1971 No. 873/A/DTR/1971, tertulis nama Sri Widajati, yang terletak di KotamadyaSurabaya, Kecamatan Tambaksari, Kelurahan Tambaksari dikenal sebagai Jl.Kates No. 2 Surabaya sama pemberian seperti kepada Para Penggugat danwarga lainnya ; Bahwa Tergugat IT Intervensi memperoleh sebuah rumah dan sebidang tanahobyek sengketa

Sri Widajati, bulan Pebruari 1971;3 T3 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keputusan Walikota KepalaDaerah Kota Madya Surabaya Nomor : 837/A/DTR/71, tanggal 7 Juni 1971 ; 4 T4 : Foto copy sesuai dengan aslinya surat tertanggal 20 Desember 1977 dariNy. Sri Widayati, Perihal Permohonan balik nama hak pakai / sewa tanahKotamadya Dati II Surabaya, ditujukan kepada Walikotamadya Kepala DaerahTingkat II Surabaya c.q.

SIA SUMARRINI (dahulu dikenal juga dengannama KUI HONG), jenis kelamin: perempuan, lahir di Jakarta,pada tanggal 08 September 1971, sebagaimanaternyata berdasarkan: Akta Kelahiran tertanggal 18September 1971 dengan Nomor: 2587/DB/1971 yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil WilayahJakarta Barat.3) Bahwa ibu kandung Pemohon, yaitu: ONG RINIWATI (dahulubernama ONG BIE LAN), telah meninggal dunia di Jakarta padatanggal 07 November 2017 berdasarkan Kutipan Akta KematianNomor: 3172KM281120170024

Fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Kelahiran No.2587/DB/1971 atas nama KUI HONG yang dikeluarkan di Djakartatanggal 18 September 1971 oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan SipilWilayah Djakarta Barat, yang diberi tanda bukti P12;12. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk NIK3172014809710002 atas nama SIA SUMARRINI, yang diberi tandabukti P13;14.

No. 447 K/AG/2008menantu almarhumah Jumi binti Kastawi dan Tergugat II s/d Tergugat X adalahcucu kandung dari almarhumah Jumi binti Kastawi;Bahwa almarhumah Jumi binti Kastawi telah meninggal dunia padatanggal 22 Juli 1971 karena sakit dalam keadaan beragama Islam dan tetahdikebumikan menurut tata cara agama Islam;Bahwa ayah kandung almarhumah Jumi bernama Kastawi telahmeninggal dunia pada tahun 1958 dan ibu kandungnya bernama Tumrong telahmeninggal pada sekitar tahun 1970;Bahwa semasa hidupnya almarhumah

Menetapkan ahli waris yang berhak dari almarhumah Jumi binti Kastawiyang telah meninggal dunia pada tanggal 22 Juli 1971 adalah sebagaiberikut:3.1. Atmorejo, sebagai suami;3.2. Saniman bin Sawal, sebagai anak lakilaki;3.3. Juminah binti Sawal, sebagai anak perempuan;3.4. Samiyem binti Atmorejo, sebagai anak perempuan;3.5. Wagirin binti Atmorejo, sebagai anak lakilaki;3.6. Wiji bin Atmorejo, sebagai anak lakilaki;3.7.

Ahli waris yang berhak dari almamumah Jumi binti Kastawi yang telahmeninggal dunia pada tanggal 22 Juli 1971 adalah sebagai berikut:Atmorejo, sebagai suami;Saniman bin Sawal, sebagai anak lakilaki;Juminah binti Sawal, sebagai anak perempuan;Samiyem binti Atmorejo, sebagai anak perempuan;Wagirin binti Atmorejo, sebagai anak lakilaki;Wiji bin Atmorejo, sebagai anak lakilaki;aoa fs eo YP =Leginem binti Atmorejo, sebagai anak perempuan;B.

Bahwa judex facti Pangadlan Tinggi Agama Medan dalam pertimbanganhukumnya halaman 11 paragraf 1 yang pada pokoknya menerangkanbahwa pada saat Jumi binti Kastawi meninggal dunia pada tanggal 22Juli 1971 saksl masih berumur + 10 tahun sahingga pengetahuan saksldipandang bukanlah didasarkan kepada pengetahuannya sendiri.Pertimbangan hukum tersebut adalah salah, karena alm.

Menetapkan ahli waris almarhumah Jumi binti Kastawi yang telah meninggaldunia pada tanggal 22 Juli 1971 adalah sebagai berikut:Atmorejo (suami/almarhum);Saniman bin Sawal (anak lakilaki);Juminah binti Sawal (anak perempuan);Samiyem binti Atmorejo (anak perempuan);Wagirin binti Atmorejo (anak lakilaki);Wiji bin Atmorejo (anak lakilaki);Leginem binti Atmorejo (anak perempuan);3. Menetapkan harta warisan almarhumah Jumi binti Kastawi adalah: 1 (satu)Hal. 15 dari 17 hal. Put.

Penggugat denganobyek lelangnya sertifikat Hak milik (SHM) No. 1899 dan SHM 340 an.Penggugat;Bahwa, sesuai Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI Nomor :294 K/Sip /1971 tanggal 07 Juli 1971 Juncto Yurisprudensi Tetap Mahkamah AgungRI Nomor : 4 K/Sip /1958 tanggal 12 Desember 1958 dinyatakan bahwagugatan mutlak harus diajukan oleh seseorang yang mempunyai hubunganhukum yang cukup diantara kedua belah pihak (antara Penggugat denganTergugat I, Notaris Meira Astrid, SH.

MKn, dan KPKNL Malang tersebut di atas sebagai pihak dalamperkara ini, maka sesuai Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI, terbuktigugatan dalam perkara ini telah kekurangan pihak sehingga gugatanPenggugat tersebut patut dinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima :Vide:e Putusan Mahkamah Agung RI No. 151 K /Sip/1975 tanggal 13 5 L973:e Putusan Mahkamah Agung RI No. 45 K /Sip /1954 tanggal 951956 ;e Putusan Mahkamah Agung RI No. 938 K /Sip /1971 tanggal 4 10 1972;e Putusan Mahkamah Agung RI No. 216

Penggugat(Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI Nomor :294 K/Sip /1971 tanggal 07Juli 1971 Juncto Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI Nomor : 4 K/Sip /1958 tanggal 12 Desember 1958 (Vide : Putusan Mahkamah Agung RI No. 151 K /Sip/1975 tanggal 13 5 1975; Putusan Mahkamah Agung RI No. 45 K /Sip/1954 tanggal 9 5 1956; Putusan Mahkamah Agung RINo. 938 K /Sip /1971 tanggal 4 10 1972; Putusan Mahkamah Agung RINo. 216 K /Sip /1974 tanggal 27 3 1975; Putusan Mahkamah Agung RINo. 878 K /Sip /1977 tanggal

Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 17 April 1971 No. 179 K/Sip/1971yang berbunyi sebagai berikut :Penguasaan harta sengketa dengan jalan merampas, tidak dapat dibenarkan oleh hukum, karenanya harus dipulinkan dalam keadaan semula, tanpamenentukan terlebih dulu siapa yang berhak atas tanah sengketa menuruthukum ;Hal. 3 dari 20 hal. Put. No. 2091 K/Pdt/2009c.

Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 9 Juni 1971 No. 426 K/Sip/1971berbunyi sebagai berikut :Karena melakukan perbuatan rampas, Tergugat telah melakukan perbuataneigenrichting, maka harta sengketa harus dikembalikan dengan segerakepada Penggugat, walaupun membanding atau membantah (yurisprudensi Sumatera Barat, Buku 1 Hukum Perdata dan Hukum AcaraPerdata, Kerjasama Pengadilan Tinggi Sumatera BaratRiau dan FakultasHukum & Pengetahuan Masyarakat, Universitas Andalas, Padang, 19761977, halaman 38, Akibat

(1/2 X 1.000) sukat padi =2.000 (dua ribu) sukat padi ditambah setiap tahunnya sampai obyek perkaradiserahkan kembali oleh Tergugat 1 dan 2 kepada Penggugat 1 dan 2, yaitu 1 X2 X 1/2 X 1.000 sukat padi = 1.000 (seribu) sukat padi ;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat 1 dan 2 adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad), maka sudah sepatutnyalahputusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan segera (uitvoerbaar bijvoorraad) sesuai dengan putusan Mahkamah Agung RI tanggal 9 Juni 1971

,No.426 K/Sip/1971 pada Ad 2 huruf d di atas, walaupun Tergugat 1 dan 2menyatakan banding, verzet atau kasasi ;Berdasarkan hal hal yang diuraikan diatas, maka Penggugat 1 dan 2memohonkan agar Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kotobaru akan memanggilkami kedua belah pihak pada suatu hari yang akan Bapak tentukan kemudianuntuk memeriksa perkara ini dan supaya Bapak akan memberikan putusandengan amar yang berbunyi sebagai berikut :Hal. 4 dari 20 hal.

Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 17 April 1971 No. 179 K/Sip/1971yang berbunyi sebagai berikut :Penguasaan harta sengketa dengan jalan merampas, tidak dapat dibenarkan oleh hukum, karenanya harus dipulihnkan dalam keadaanHal. 14 dari 20 hal. Put. No. 2091 K/Pdt/2009semula, tanoa menentukan terlebih dulu siapa yang berhak atas tanahsengketa menurut hukum ;c.

2,1Tahun dan anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai dengan tahun Juni 2020,karena sejak saat itu Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang selama 1 Tahun 7 Bulan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, gugatan Penggugat untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar telahmeninggalkan Penggugat, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1971

ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tegugatpada tanggal 14 April 2013 di Kecamatan Bangun Purba, Kabupaten DellSerdang, dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saat ini,dengan demikian Penggugat adalah pihak yang berkepentingan (legalstanding) untuk mengajukan gugatan a quo;Menimbang bahwa, pemanggilan yang dilakukan terhadap Tergugat supayadatang menghadap di persidangan telah sesuai dengan Pasal 141 RBg joPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1971

meninggalkanPenggugat, tanpa diketahui alasan dan tujuannya; Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembali ke kediamanbersama dan tidak pernah memberikan nafkah Penggugat sampai saat inisudah lebih kurang 1 tahun lamanya ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmenyatukan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pokok sengketa yang diuraikan di atas,maka gugatan cerai Penggugat didasarkan pada alasan Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1971

, tempat kediaman di KabupatenSumedang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAdvokat yang berkantor di Kabupaten Sumedang. 45325berdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPemohon IXASLI, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 29 April 1968,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kabupaten Sumedang dalamhal Advokat yang berkantor di Kabupaten Sumedang.45325 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPemohon XASLI, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 30 Juni 1971

Sumedang dalam hal ini memberikan kuasakepada Advokat yang berkantor Kabupaten Sumedang.45325 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPemohon XXIVASLI, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 30 Juni 1986,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Sumedang dalam hal ini memberikan kuasakepada di Kabupaten Sumedang. 45325 berdasarkan suratkuasa khusus tanggal sebagai Pemohon XXVASLI ,Syamhudi, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 07Oktober 1971

kuasakepada , Advokat yang berkantor di Kabupaten Sumedang.45325 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPemohon LASLI, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 05 Oktober1969, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kotamadya Jakartapusat dalam hal inimemberikan kuasa kepada , Advokat yang berkantor diKabupaten Sumedang. 45325 berdasarkan surat kuasakhusus tanggal sebagai Pemohon LIPEMOHON ASLI, tempat dan tanggal lahir Bandung, 27 Agustus 1971

Penetapan No.543/Pdt.P/2017/PAMIg.Malang dalam register perkara Nomor 543/Pdt.P/2017/PA Mlg. tanggal 20September 2017, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Pada06 Februari 1971, Pemohon melangsungkan pernikahan denganPemohon II menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka dalam usia21 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 18 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Kakak

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Akemad bin Rustam)dengan Pemohon Il (Djasemi binti Manab) yang dilangsungkan padatanggal 06 Februari 1971 diwilayah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;3.

Pada 06 Februari 1971, Pemohon melangsungkan pernikahan denganPemohon Il menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;2. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Kakak Kandung Ayah (Paman) Pemohon Il, dihadiri saksi nikahdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500,00 (lima ratus rupiah)dibayar tunai;3.

MURI, lahir di Surabaya, tanggal 10 Februari 1971 dan SUMIATI, lahir di Surabaya, tanggal 02 Oktober 1975 diperbaiki dan ditulis kembali menjadi SULHAN EFENDI, lahir di Sampang, tanggal 03 Januari 1988 dan SITI MUNAWAROH, lahir di Surabaya, tanggal 21 Juli 1988 sesuai dengan data yang sebenarnya ;