HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

Probolinggo milik saudara Haji Nurultanpa izin terjadi pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019 sekira jam 02.00 WIB;Bahwa, barang berupa jaring bawang merah milik Haji Nurul sebanyak 2(dua) gulung, dengan panjang 270 meter dan lebar 15 meter;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 256/Pid.B/2019/PN Krs Bahwa, ciriciri jaring bawang merah milik Haji Nurul yang telah diambil tanpaizin yaitu berwarna biru langit merk jangkar dan terdapat tulisan cat merahbertuliskan H.HAR.DUL; Bahwa, yang mengambil jaring bawang

merah milik Haji Nurul yaitu pelakuberjumlah 3 (tiga) orang diantara salah satu pelaku yang saksi kenal yaituTerdakwa; Bahwa, pada saat kejadian saksi bersama dengan Sdr.

di lahan tanaman jagung dan tidaklama kemudian Terdakwa dan kedua temannya keluar dari lahan tanamanjagung dengan berjalan kaki sambil membawa clurit; Bahwa, saksi mengetahui dari Haji Nurul kerugian yang dialaminya sebesarRp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Bahwa, saksi mengetahui jaring bawang merah milik Haji Nurul sudahdiketemukan di tengah lahan tanaman jagung sebelah selatan rumahTerdakwa berjarak kurang lebin 100 meter di Dusun Beringin DesaSumberbulu Kec.

Probolinggo milik saudara Haji Nurultanpa izin terjadi pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019 sekira jam 02.00 WIB; Bahwa, barang berupa jaring bawang merah milik Haji Nurul sebanyak 2(dua) gulung, dengan panjang 270 meter dan lebar 15 meter; Bahwa, ciriciri jaring bawang merah milik Haji Nurul yang telah diambil tanpaizin yaitu berwarna biru langit merk jangkar dan terdapat tulisan cat merahbertuliskan H.HAR.DUL; Bahwa, yang mengambil jaring bawang merah milik Haji Nurul yaitu pelakuberjumlah 3 (tiga

di lahan tanaman jagung dan tidaklama kemudian Terdakwa dan kedua temannya keluar dari lahan tanamanjagung dengan berjalan kaki sambil membawa clurit;Bahwa, saksi mengetahui dari Haji Nurul kerugian yang dialaminya sebesarRp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa, saksi mengetahui jaring bawang merah milik Haji Nurul sudahdiketemukan di tengah lahan tanaman jagung sebelah selatan rumahTerdakwa berjarak kurang lebin 100 meter di Dusun Beringin DesaSumberbulu Kec.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Zaenal Arifin bin Tahir)dengan Pemohon II(Hatmidah binti Sukasih)yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1991 di Dusun Sepakat, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur.

PENETAPANNomor 399/Pdt.P/2019/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Zaenal Arifin bin Tahir, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh harian lepas, bertempat tinggal di DusunSepakat, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur., sebagai Pemohon I.danHatmidah binti

Sukasih, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh harian lepas, bertempat tinggal di DusunSepakat, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur., sebagai Pemohon II.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Oktober

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal, 10 Januari 1991 di Jalan DusunSepakat, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten LombokTimur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sukasih, danorangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah AmaqHlm 1 Penetapan Nomor 399/Padt.P/2019/PA.SelRidwan bin sisah dan Amaq Rohiyatun bin Ali dengan mas kawin berupauang Rp10000,(sepuluh ribu rupiah);2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Zaenal Arifin bin Tahir denganPemohon Il Hatmidah binti Sukasih yang dilaksanakan pada tanggal, 10Januari 1991 di Jalan Dusun Sepakat, Desa Banjar Sari, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur. ;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon 11.Zaenal Arifin binTahir dengan Pemohon II (Hatmidah binti Sukasih) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Januari 1991 di Dusun Sepakat, Desa Banjar Sari,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur.;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan danatau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut, dari semula bernama MUHAMARD ALFPASMA HAJI GUMAIPA, diganti menjadi M. ALFPASMAHAJI GUMAIPA;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pagar Alam atau pejabat yang ditunjuk, untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pagar Alam untuk dicatat perubahan tersebut dalam register yang telah disediakan untuk itu;4.

MUHAMARD ALFPASMA HAJI GUMAIPANomor : 477/3034/Ist/2004 tertanggal 17 Juni 2004, yang lahir di Pagar Alampada tanggal 27 Februari 2000; Bahwa anak Pemohon yang bernama M. ALFPASMAHAJI GUMAIPA tersebuttelah memiliki ljazah terakhir Sekolah Menengah Kejuruan (SMK) an.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon yangsemula bernama MUHAMARD ALFPASMA HAJI GUMAIPA menjadi M.ALFPASMAHAJI GUMAIPA;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pagar Alam atau Pejabatyang ditunjuk, untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pagar Alam untuk dicatat dalam bukuregister yang telah disediakan untuk itu;4.

(P3);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor : 477/3034/Ist/2004 atas namaMUHAMARD ALFPASMA HAJI GUMAIPA yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pagar Alam tanggal 17 Juni 2014. (P4);ljazah Sekolah Menengah Kejuruan nomor : DN11 Mk/13 0005623 atas namaM. ALFPASMAHAJI GUMAIPA yang dikeluarkan oleh SMK Negeri 1 Lahattanggal 2 Mei 2017.

ALFPASMAHAJI GUMAIPA tersebuttelah selesai menempuh pendidikan hingga jenjang Sekolah MenengahKejuruan (SMK) dan telah memiliki ijazah;Bahwa dalam ijazah Sekolah Dasar, Sekolah Menengah Pertama danSekolah Menengah Kejuruan, nama anak Pemohon tersebut adalah M.ALFPASMAHAJI GUMAIPA;Bahwa dalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut tertulis MUHAMARDALFPASMA HAJI GUMAIPA;Bahwa nama anak Pemohon yang tertera di Akta Kelahiran tersebut digantidari semula bernama MUHAMARD ALFPASMA HAJI GUMAIPA menjadi M.ALFPASMAHAJI

ALFRPASMAHAJI GUMAIPA;Menimbang, bahwa Pemohon ul anak Pemohon dahulu bernama MUHAMARDALFPASMA HAJI GUMAIPA sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiranatas nama anak Pemohon Nomor : 477/3034/Ist/2004 (bukti P.4), namun di ijazahanak Pemohon mulai dari Sekolah Dasar, Sekolah Menengah Pertama dan SekolahMenengah Kejuruan tertulis M. ALFPASMAHAJI GUMAIPA, oleh karena itu Pemohonbermaksud mengganti nama anak Pemohon tersebut menjadi M.

HAJI KIRAWAN bin AMAQ NAPSIAH, umur + 67 tahun,Agama IslamPekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun BatuRampeh, Desa Selebung Ketangga, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur.

Bahwa yang menjadi pewaris dalam perkara ini adalah HAJI JUMA'AHdan telah meninggal dunia tanggal, 03 01 2014.di Dusun Dasan Luah,Desa Selebung Ketangga, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur;2. Bahwa semasa hidupnya HAJI JUMA'AH pernah menikah sebanyak 4kali yaitu :2.1. Istri pertama INAQ ADI (ceraihidup), dan meninggalkan 2 (dua)orang anak lakilaki dan perempuan yakni :2.1.1.

Jualan Rempah rempah IbuPeni> Sebelah Barat > Rumah Haji Sumini2. Emas 22 karat yang tokonya bernama Bunga Mulia (menyewa)yang beralamat di pasar tradisional Keruak, Desa Danerase, Kec.Keruak, Kab.

Haji Jumaah juga meninggalkan seoranganak bernama Nurhayati ( Penggugat ) yang di dapat dari pernikahannyadengan Nuraini istri kKedua (cerai hidup). Yang sampai dengan dimasukangugatan ini ke Pengadilan Agama Selong belum diberikan / dibagikansedikitopun hak warisan dari Alm. Haji Jumaah orang tua penggugat.6. Bahwa Mobil Jazz dalam posita no. 3 (tiga) huruf c. adalah pembelianatas nama Alm.

Haji Jumaah adalah pewaris dalam perkaraini.3. Menyatakan bahwa Penggugat Nurhayati adalah ahli waris yang sahdari Alm.Haji Jumaah.4. Menyatakan bahwa harta peninggalan yang menjadi perkara sepertiyang telah diuraikan di atas, sebagai harta warisan yang belum terbagidari Alm.Haji Jumaah dan mohon dibagi.5. Menyatakan bahwa pembelian Mobil Jazz yang diberikan atas namaLia Risna merupakan harta warisan Alm. Haji Jumaah yang harus dibagi.6.

Ente Puasa, barat berbatasan dengan pantai, utaraberbatasan dengan Haji Sukri ; Bahwa tugas saksi sebagai Lurah di Panitia A yaitu 1.Mempertanggungjawabkan dokumen yang dikeluarkan oleh kelurahan ;2.

Muhamad Adam Djudje ;Bahwa seingat saksi Haji Muhamad Adam Djudje adalah penata yaituperpanjangan tangan dari ulayat, saksi pernah mendengar HajiMuhamad Adam Djudje mengatakan bahwa lokasi tanah tersebut adalahmilik Pemerintah Daerah tetapi di kemudian hari Haji Muhamad AdamDjudje mengklaim lagi bahwa lokasi tanah tersebut adalah miliknya ;Pada waktu Fungsionaris adat yang bernama Ishaka dan Haku Mustafamasin ada, mereka yang menyerahkan secara lisan lokasi tanahtersebut kepada Pemerintah Daerah

; Bahwa terkait dengan bukti P.16 : Foto kopi surat Lurah Labuan Bajoditujukan kepada Haji M.

Hak Atas Tanah atas nama Haji Muhamad AdamDjudje, karena di lokasi tanah Haji Muhamad Adam Djudje tersebut,terdapat banyak kepemilikan yang didapat dari ulayat, sehingga karenaPemerintah Daerah tidak mengantongi dokumen kepemilikan, makamengacu kepada apa yang dimiliki oleh masyarakat, dan kemudianHalaman 30 dari 49 Halaman Putusan No. 1/P/FP/2019/PTUNKPGpihak Pertanahan meminta rekomendasi ke Pemerintah Daerah bahwaapakah tanah masyarakat di situ masuk tanah Pemerintah Daerah atauBahwa terhadap

Ishaka dan Pemohonkepada saksi di Kantor ; 2202 200202Bahwa Haji M. Adam Djudje tidak pernah memohon pengukuran kePertanahian 5 =

No.110/Padt.P/2020/MS.Bpd Bahwa saksi tahu Nuraini binti Haji Nawawi Arifin telah meninggal padatanggal bulan Oktober 2020, karena sakit; Bahwa saksi tahu ayah dari almarhumah Nuraini binti Haji Nawawi Arifinyang bernama Haji Nawawi Arifin telah meninggal dunia terlebih dahulusebelum meninggalnya Nuraini binti Haji Nawawi Arifin.

Bahwa saksi tahu anak almarhumah Nuraini binti Haji Nawawi Arifin yangbernama Andika Munandar telah meninggal terlebin dahulu sebelummeninggalnya Nuraini binti Haji Nawawi Arifin.

Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah suami satusatunya darialmarhumah Nuraini binti Haji Nawawi Arifin, sedang Pemohon Il,Pemohon III dan Pemohon IV adalah anakanak kandungnya, dan ikutPemohon adalah cucu kandung almarhumah Nuraini binti Haji NawawiArifin serta Pemohon V adalah ibu kandung almarhumah Nuraini bintiHaji Nawawi Arifin; Bahwa saksi tahu para Pemohon dengan almarhumah Nuraini binti HajiNawawi Arifin tidak pernah murtad;Saksi 2, SAKSI 2, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanXXXXXXXXXX

Shelly Maulida binti Nurhayat; Bahwa saksi tahu Nuraini binti Haji Nawawi Arifin telah meninggal padatanggal bulan Oktober 2020, karena sakit; Bahwa saksi tahu anak almarhumah Nuraini binti Haji Nawawi Arifin yangbernama Andika Munandar telah meninggal terlebin dahulu sebelummeninggalnya Nuraini binti Haji Nawawi Arifin.

Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah suami satusatunya darialmarhumah Nuraini binti Haji Nawawi Arifin, sedang Pemohon Il,Pemohon III dan Pemohon IV adalah anakanak kandungnya, dan ikutPemohon adalah cucu kandung almarhumah Nuraini binti Haji NawawiArifin serta Pemohon V adalah ibu kandung almarhumah Nuraini bintiHaji Nawawi Arifin; Bahwa saksi tahu para Pemohon dengan almarhumah Nuraini binti HajiNawawi Arifin tidak pernah murtad;Bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanpada pokoknya

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.