SI JEP yang menghukum terdakwa terlalu ringan danbelum memenuhi rasa keadilan karena tidak sesuai dengan fakta hukumyang terungkap dalam persidangan yaitu :a.

milikterdakwa, selanjutnya saksi HENDRI MARTIN dan saksi FAUZANmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan membawa terdakwaserta barang bukti yang ditemukan ke Polres pasaman.Bahwa terdakwa dalam hal kepemilikan daun ganja tersebut tidakmemiliki ijin dari pemerintah atau instansi terkait atau dari pihak yangberwenang.Bahwa terdakwa dalam menggunakan ganja tidak ada saksi dalampersidangan yang dapat membuktikan.Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 187/PID.SUS/2018/PT PDGBahwa sebuah putusan yang mencerminkan rasa

Hal tersebut akan kami uraikan sebagai berikut :e Dari sisi terdakwa :Bahwa menurut kami putusan yang dijatuhkan oleh JudexFactie tersebut belum memenuhi rasa keadilan masyarakatkarena kami merasa putusan pemidanaan tersebut masihterlalu rendah. Hal ini kami kKemukakan sebenarnya adalahdemi kebaikan terdakwa sendiri.

Oleh karena itulah mengapasisi terdakwa sendiri kami merasa Judex Factie tersebut belummemenuhi rasa keadilan yang ada di masyarakat.Dari sisi masyarakat umum :Bahwa kita harus dapat melihat, terhadap perkara ini mungkinakan selalu terjadi dan semakin lama semakin meningkat,mengingat apabila tindakan yang dilakukan oleh terdakwatersebut dibiarkan terjadi begitu saja atau terdakwa tersebuthanya dihukum dengan hukuman yang ringan.

Bahkan putusan tersebutmasih jauh untuk sampai kepada rasa keadilan dalam masyakarat.Sehingga putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Sikapingtersebut sangat tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat.Oleh karena itu dengan ini kami mohon supaya Pengadilan TinggiPadang mengambil putusan yang menyatakan :Menerima permohonan Banding dari Pemohon banding Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pasaman.Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Nomor109/Pid.Sus/2018/ PN.Lbs tanggal 04 Desember

Fani dan Edo pergi dan beberapa menitHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 826/Pid.B/2019/PN Btmkemudian Terdakwa melihat saksi Ulan bersama saksi Fani dan Edokembali dengan mendorong satu unit sepeda motor Suzuki FU warnaabuabu hitam, selanjutnya Terdakwa pulang ke rumah dengan diantaroleh dengan saksi Fani, Edo, dan saksi Ulan dan pada saat di perjalananpulang saksi Ulan mengatakan bahwa sepeda motor suzuki Fu yang didorong tadi merupakan sepeda motor curian dimana sengaja diambiluntuk melampiaskan rasa

mendorong sepeda motor tersebut, sedangkan Terdakwamenunggu di simpang 4 perumahan Bida Ayu sambil memantau situasisekitar;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 826/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut menggunakan alatbantu berupa kunci T yang merupakan milik Terdakwa dan kunci tersebuttelah dibuang oleh saksi Ulan pada saat perjalanan pulang ke rumahTerdakwa atas perintah Terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebutsengaja diambil untuk melampiaskan rasa

Sungai Beduk Kota Batam, Terdakwa bersama saksiUlan, saksi Fani dan Edo telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki FUBP 6182 FJ nomor rangka MH8BG41CACJ874617 dan nomor mesinG4201D255338 warna hitam abuabu, sengaja dilakukan karena untukmelampiaskan rasa sakit hati saksi Ulan kepada korban yang telah mengambilpacar saksi Ulan;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan memperhatikanteori melawan hukum yang dalam pengertian bahwa perbuatan tersebutbertentangan dengan peraturan perundangundangan

ataupunbertentangan dengan normanorma yang berlaku didalam masyarakat;Menimbang, bahwa dari rangkaian faktafakta yang didapatkan dalampersidangan bahwa perbuatan Terdakwa mengambil sepeda motor milik korbanRicky Sinario Sitorus adalah tanpa sepengetahuan atau tanpa seijin pemiliknyayaitu korban Ricky Sinario Sitorus atau setidaktidaknya adalah kepunyaanorang lain selain Terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan pencurian tersebut dilakukan denganmaksud sengaja dilakukan karena membantu untuk melampiaskan rasa

motor milik saksiFani, lalu saksi Ulan bersama saksi Fani dan Edo pergi dan beberapa menitkemudian Terdakwa melihat saksi Ulan bersama saksi Fani dan Edo kembalidengan mendorong satu unit sepeda motor Suzuki FU warna abuabu hitam,selanjutnya Terdakwa pulang ke rumah dengan diantar oleh dengan saksi Fani,Edo, dan saksi Ulan dan pada saat di perjalanan pulang saksi Ulan mengatakanbahwa sepeda motor suzuki Fu yang di dorong tadi merupakan sepeda motorcurian yang sengaja diambil untuk melampiaskan rasa

Abung Tinggi Kabupaten Lampung UtaraTerdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi ;Bahwa Terdakwa telah memukul saksi dengan menggunakan kedua tanganTerdakwa ;Bahwa Terdakwa memukul saksi dengan cara Terdakwa meninju mulut saksihingga mengeluarkan darah, Terdakwa menjambak rambut saksi, mencekik leherdan meninju dada saksi hingga saksi mengalami rasa sakit ;Bahwa Terdakwa memukul saksi sebanyak 6 (enam) kali yaitu meninju 1 (satu)kali pada bagian mulut, menampar 1 (satu) kali pada bagian pipi

saya tunggu, sambil Terdakwa menjambak rambut saksi ;e Bahwa melihat kejadian tersebut, anak Terdakwa mendekati saksi sambil berkata,Jangan pukul emak saya, lalu dijawab saksi, Gimana saya gak pukul ibu kamu,ibu kamu jambak rambut saya, lalu saksi menjerit meminta tolong tetapiTerdakwa mencekik leher saksi sambil berkata, "Mau minta tolong sama siapa>mati kamu sekarang ;e Bahwa tidak lama kemudian datang warga setempat melerai Terdakwa dan saksi ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami rasa

sakit pada bagian bibirdan perih karena mengeluarkan darah, rasa sakit pada bagian leher, sara sakit padabagian pundak dan luka memar pada bagian kepala akibat dipukul oleh Terdakwa ;e Bahwa saksi kemudian melakukan pengobatan di Puskesmas Unit Swadana BukitKemuning dan saksi tidak dirawat ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi tidak bisa beraktifitas dalam beberapahari;e Bahwa ada masalah antara Terdakwa dengan saksi, karena Terdakwa dulu pernahmengatakan saksi sudah hamil lebih dulu sebelum

melakukan pemukulan terhadap saksi IdaRahmawati ;e Bahwa Terdakwa memukul mulut saksi Ida Rahmawati, kemudian menjambakrambut saksi Ida Rahmawati dan melakukan pencekekikan pada leher saksi IdaRahmawati ;e Bahwa pada saat Terdakwa sedang menjambak rambut saksi Ida Rahmawatidatang saksi Fitri Riska Liana melerai ;e Bahwa akibat perbuatan Terakwa, saksi Ida Rahmawati mengalami luka padabibir hingga mengeluarkan darah, terdapat luka cakar pada leher saksi IdaRahmawati akibat cekikan Terdakwa, dan rasa

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan, yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka yang dilakukandengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yang diizinkan ;Menimbang, bahwa hari Selasa tanggal 17 Juli 2012 sekira pukul 14.45 WIB diDusun II Suka Rame Pulau Panggung Kec.

Bahwa Terkadang apabila Penggugat memberikan nasehat agar Tergugatuntuk tidak bersikap seperti point angka 6 diatas, Tergugat sering berkatakasar dan kadang mengusir Penggugat dari Rumah Tinggal yang selama iniditempati bersama dengan anak Tergugat dan secara Psikologis,Penggugat, Penggugat merasa tidak aman dan diliputi rasa takut ;.

Bahwa mengingat Penggugat sudah tidak mempunyai rasa aman danketenangan lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat. Dengan sangatterpaksa proses gugatan cerai ini Penggugat jalankan ;14.

Bahwa apabila untuk rasa keadilan, bilamana akhirnya diputuskan statusHak Asuh anak tetap jatuh kepada Tergugat, maka sudah sepantasnyaPenggugat diberikan Hak Kebebasan seluasluasnya untuk bertemu dengananaknya, yang mana juga telah tercantum didalam Surat Pernyataantertanggal 08 Agustus 2010 (Vide P4) diatas sebagaimana tertuang padaPoint angka 12 ;16.

takut ;Bahwa akhirnya Penggugat demi kebaikan dan untuk mendapatkan rasa amanterhadap diri Penggugat sendiri, dengan terpaksa Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sejak bulan April 2009 dengan anak tetap ikut Tergugatkarena atas permintaan Tergugat sendiri ;Bahwa disamping harus meninggalkan Tergugat dan anaknya, Penggugattidak membawa bekal apapun juga, bahkan semua dokumen pernikahan aslidan akta kelahiran asli ada pada kekuasaan Tergugat dan tidak pernahdikasihkan kepada Penggugat tanpa

Bahwa apabila untuk rasa Keadilan, bilamana akhirnya diputuskan statusHak Asuh anak jatuh kepada Tergugat, maka sudah sepantasnya Penggugatdiberikan Hak Kebebasan seluasluasnya untuk bertemu dengan anaknya,yang mana juga telah tercantum didalam Surat Pernyataan tertanggal 08Agustus 2010 (Vide Bukti P3) diatas sebagaimana tertuang pada pontangka 12 dan sudah menjadi tanggung jawab sepenuhnya Tergugat untuktetap membiayai nafkah hidup dan pendidikan Anak sampai tumbuhdewasa ;Berdasarkan pada faktafakta

Bahwa perbuatan itu) melanggar hukum(wederrechulijkheid).Dengan demikian unsur sifat melanggar hukum dihimpun olehkesengajaan, maka orang itu) dapat dihukum apabila mengetahuibahwa perbuatannya melanggar hukum.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke duaDengan Sengaja12telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menyebabkan perasaan tidak enak rasa sakit atauluka terhadap orang lainMenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaterhadap orang lain.Bahwa pasal ini adalah delik materil yang mensyaratkan

adanyaakibat dengan sengaja melakukan tindakan dan tindakan tersebutditujukan untuk mengakibatkan rasa sakit, luka dan perasaan tidakenak kepada orang lain dan akibat itu) dikehendaki oleh pelaku dantindakan itu) merupakan sebab yang dilakukan oleh sipelaku dengancara bermacam macam antara lain memukul, menampar, menendang dansebagainya perasaan tidak enak misalnya, mendorong orang ke kalisehingga basah, menjemur orang dibawah terik matahari dansebagainya luka inl................. menusuk, mengiris

, memotongdengan pisau dan sebagainya, rasa sakit misanya dicubit, dipukul,ditampar dan sebagainya, yang dimaksud orang lain berarti yangmenderita tidak enak, rasa sakit atau luka adalah orang lain bukanTerdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawahsumpah , keterangan Terdakwa serta alat alat bukti lainnya berupasurat surat dan petunjuk petunjuk dipersidangan terungkap faktafakta sebagai berikut1.

ListaP Milva Nip. 400063139.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsur ketiga Menyebabkan perasaan tidak enak rasa sakit atau luka terhadaporang lain telah terpenuhi.1213Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan diatas,yang merupakan fakta fakta yang diperoleh di persidangan, Majelisberpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan Terdakwabersalah melakukan tindak pidana : (tulis secara lengkap perumusandelik yang ada didalam pasal)Penganiayaan pasal 351 ayat (1) MKUHP.Menimbang

Hal tersebut tergambar diantaranya denganterpenuhinya kebutuhan rasa kasih dan sayang, kebutuhan akan rasa amanberupa merasa terlindungi dan kebutuhan akan rasa memiliki dan dimiliki.Sehingga, jika salah satu pasangan tidak memberikan rasa kasih dan sayang,apalagi dengan adanya perilaku yang cenderung pada sikap kasar dalamrumah tangga, dan salah satu pasangan sudah tidak merasa dilindungi, makarumah tangga yang rukun dan hamonis tidak lagi dapat diidamkan.

keluar malam dan pulang dalamkeadaan mabuk dan sikap kasar Tergugat seperti merusak foto perkawinan danmembanting pintu memberikan gambaran jika rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa rumah tangga harmonis dapat pula ditandai denganpasangan suami istri yang tinggal bersama dalam satu atap berbagi suka danduka, sehingga suamiistri dapat memadu cinta kasih dan suami dapatmelindungi istri dan istri mendapatkan rasa

Identik dengan firman Allah SWT, secara psikologis motivasiperkawinan bagi pasangan suami Istri adalah untuk mendapatkan cinta dankasin sayang, mendapatkan rasa aman, nyaman, dan damai, sertakebersamaan.Menimbang, bahwa atas hal tersebut, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang dinilai telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terus menerus dan sulit akan rukun kembali dalam membina rumahtangga, dan upaya penasihatan pun tidak berhasil, maka tujuan untukmenciptakan kehidupan

ANDI HAMZAH dalam bukunyayang berjudul DelikDelik Tertentu (Speciale Delicten) didalam KUHP), Penerbit Sinar1011Grafika, 2009, hal. 69, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah dengansengaja merusak kesehatan orang; Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian penganiayaan seperti yang disebutkandi atas, maka dapat ditarik unsurunsur Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur

Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain.12 Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwa perbuatanTerdakwa mempunyai suatu maksud dan menghendaki serta menginsyafi terjadinyasuatu tindakan beserta akibatnya.

Dengan demikian dengan sengaja dapat diartikanbahwa perbuatan tersebut dilakukan dalam keadaan sadar dan ada niat untuk melakukankarena akibat dari perbuatan itu memang dikehendaki, yang dalam hal ini adalah untukmenimbulkan rasa sakit atau melukai orang lain; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dan barang bukti,bahwa pada hari Kamis, tanggal 21 Agustus 2014, sekitar jam 17.30 WITA, bertempatdi Jalan Bendungan, Kelurahan Balandete, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka,Terdakwa

lakilaki, berumur tiga puluh tahun, pada pemeriksaan ditemukan lukarobek pada kepala bagian kanan dan dagu sebelah kiri, luka gores pada bahu kanan dandada kiri, akibat kekerasan benda tajam; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakim menilaibahwa Terdakwa telah secara sengaja dalam keadaan sadar melakukan pelemparandengan menggunakan mangkok kepada saksi korban JUNAWAN Alias JUNA BinPOROBO, dan dengan menghendaki atau menginsyafi akibat perbuatan tersebut, yaitumenimbulkan rasa

sakit atau melukai diri saksi korban JUNAWAN Alias JUNA BinPOROBO, dengan demikian unsur dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau lukapada orang lain telah terpenuhi secara sah menurut hukum;w Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal:; Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Terdakwa telah mengajukan Pembelaan

Dunan Amd Bin Heri Herwanto , pada harisenin tanggal 20 Januari 2020 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2020 , atau setidaktidaknya dalam tahun2020 bertempat di kantor Bank Bengkulu KCP Tes ruangan bagian umumKelurahan Taba Anyar Kecamatan Lebong Selatan Kabupaten Lebong atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tubei, Barang Siapa, dengan sengaja, menyebabkanperasaan tidak enak/penderitaan atau rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemberikan penjelasan mengenai apa yang dimaksud dengan penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut doktrin, penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pijn)Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 15/Pid.B/2020/PN Tubatau luka (letsel) pada tubuh orang lain (Drs, Adami Chzawi, SH , Kejahatanterhadap tubuh dan nyawa, ed. Revisi, cet. 2 PT.

Raja Grafindo Persada 2002,Hal.10 );Menimbang, bahwa kesengajaan disini berupa sebagai maksud atauOpzet Als Oogmerk, disamping harus ditujukan pada perbuatannya, juga harusditujukan pada akibatnya ;Menimbang, bahwa perbuatan disini diartikan sebagai suatu perbuatanyang kongkret yang pada umumnya perbuatanperbuatan itu mengandung sifatkekerasan fisik dan harus menimbulkan rasa sakit tubuh atau luka tubuh ;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya/terjadinya perubahan daritubuh, atau menjadi lain

dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan,misalnya lecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkak pada pipi dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa sedangkan rasa sakit tidak memerlukan adanyaperubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih,tidak enak atau penderitaan ;Menimbang, bahwa apakah ada unsur penganiayan atau tidak yangdilakukan oleh Terdakwa HENDRI DUNAN Amd Bin HERI HERWANTO akandibuktikan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitubahwa

Melakukan PenganiayanMenimbang bahwa Undang undang tidak merumuskan secara pasti apayang dimaksud dengan penganiayaan, namun didalam YurisprudensiMahkamah Agung, penganiayaan diartikan sebagai perobuatan yang dengansengaja telah menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka. Jadipenganiayaan jelaslah sebagai tindakan melakukan perbuatan yang dengantujuan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada diri orang lain.

Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan berdasarkan atas sifat daripada perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut.

Dalam hal ini harus adasentuhan pada bagian badan orang lain ang dilakukan pelaku yang dengansendirinya menimbulkan akibat adanya rasa sakit ataupun luka pada orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan peristiwapemukulan terhadap Saksi Said Dg Tompo terjadi pada hari senin tanggal 23mei 2016 sekitar pukul 10.00 Wita, di jalan kemakmuran panggentungan Kel.Tamarunang Kec, Somba Opu Kab.

danmengeluarkan darah dan saat itu kKemudian Saksi Maudu datang melerai hinggaakhirnya Terdakwa meninggalkan tempat kejadian ;Menimbang bahwa dari uraian fakta hukum tersebut, maka apabilaperbuatan Terdakwa yaitu dengan cara memukul korban dengan menggunakanparang dikaitkan dengan penjelasan Unsur Penganiayaan diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi Unsurpenganiayaan itu sendiri, dimana berdasarkan fakta akibat dari perouatanTerdakwa telah menimbulkan adanya rasa

Adapun PENGGUGAT mau menikah dengan TERGUGATadalah dalam keadaan terpaksa karena dijodohkan oleh orang tuaPENGGUGAT;b) Bahwa karena tidak ada rasa cinta, PENGGUGAT tidak pernahmau melayani TERGUGAT sebagai suaminya. PENGGUGAT juga tidakpernah mau melayani bila diajak berhubungan badan denganTERGUGAT. Sehingga dari sejak awal menikah hingga gugatan inidiajukan PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah melakukanhubungan badan;C) Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak adakomunikasi yang baik;5.

Oleh karena itu sudahsepatutnya dan telah memenuhi rasa keadilan apabila Yang Mulia MejelisHakim memutuskan pekawinan kami ini dengan perceraian;Berdasarkan dalildalil yang telan PENGGUGAT sampaikan tersebut diatas,maka bersama ini mohon kiranya Yang Terhormat Ketua Pengadilan AgamaBogor atau Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini untuk memberikan keputusan dengan Amar Putusan sebagai berikut:a) Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;b) Menjatuhkan Talak Satu Ba'in

rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah Penggugat tidakmencintai Tergugat karena pernikahannya dijodohkan oleh saksi selakuorangtua Penggugat sehingga Penggugat tidak mau melayani Tergugatuntuk berhubungan badan karena Penggugat tidak ada rasa

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak awal menikah yang disebabkan Penggugat tidakmencintal Tergugat karena pernikahannya dijodohkan oleh orangtuaPenggugat sehingga Penggugat tidak mau melayani Tergugat untukberhubungan badan karena Penggugat tidak ada rasa cinta terhadapTergugat dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiyang baik;3.

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Penggugat tidak mencintai Tergugat karenapernikahannya dijodohkan oleh saksi selaku orangtua Penggugat sehinggaPenggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubungan badan karenaPenggugat tidak ada rasa cinta terhadap Tergugat dan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik, hal ini menunjukkan

RI. yang disebutdengan Penganiayaan adalah sengaja yang menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan) menyebabkan rasa sakit (Pijn) atau menyebabkan lukasehingga menurut ketentuan pasal 351 ayat (4) KUHP yang dapat disamakandengan penganiayaan atau Sengaja merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa menyebabkan perasaan tidak enak misalnyadapat berupa tindakan mendorong terjun ke kali sehingga basah kuyub,menyiram orang yang berdiri berjamjam diterik matahari dan sebagainyasedangkan rasa sakit (

perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak mendapatkan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana terhadap diri Terdakwa, olehkarenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana setimpaldengan kesalahan yang diperbuatnya ;Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum, Majelissependapat mengenai tindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa akantetapi mengenai lamanya penjatuhan pidana bagi diri Terdakwa Majelis tidaksependapat karena dirasa kurang memenuhi rasa

penjara selama 1 (Satu) tahun dan 2 (dua)bulan, sedangkan pernyataan memaafkan tertulis korban tidak serta mertaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Krsmenghapus pertanggungjawaban pidananya dan selanjutnya akanmempertimbangkannya sendiri ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana, perlu Majelisungkapkan bahwa Hakim dalam menyelesaikan perkara selalu didasarkankepada ketentuan Perundangundangan yang berlaku (unsur yuridis) namunagar putusan hakim dipandang adil atau memenuhi rasa

keadilan bagiTerdakwa, Negara dan masyarakat maka Hakim harus pula mempertimbangkanunsur philosofis dan unsur sosiologis sehingga penyelesaian perkara tidaksematamata hanya bertitik tolak pada permasalahan hukum yang berkembangatau kepastian hukum melainkan harus dapat menjiwai nilainilai yangberkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuan hukumyakni kepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa,berdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat

didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP adalah berbetuk kwalifikasiyaitu Penganiayaan;Menimbang, bahwa di dalam Undangundang tidak memberi ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) sehingga MajelisHakim mengambil pengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi yangmenjelaskan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ialah setiap orangyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

dan saksisaksi mengenalnyaberidentitas sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa tentang apakah Terdakwa terbukti memenuhi unsurpokok tindak pidana sebagai pelaku tindak pidana yang didakwakan sertaapakah Terdakwa mempunyai alasan pembenar atau pemaaf akandipertimbangkan dalam pertimbangan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang dengan sengaja menimbulkan rasa

diharapkan;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian kesengajaan adalahmerupakan sikap batin seorang Terdakwa yang diwujudkan dalam perbuatanperbuatan yang akibatnya diinsyafi atau diketahui atau dimengerti oleh pelaku;Halaman9 dari 13 Putusan Nomor 589/Pid.B/2015/PN KisMenimbang, bahwa karena unsur kesengajaan sulit untuk dilihat, karenahal tersebut menyangkut sikap batin pelaku tindak pidana, tetapi hanya dapatdilinat dalam wujud perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa

sakit (pjijn) ialahperubahan dalam bentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukup jikamenimbulkan rasa sakit contohnya menampar, menendang; sedangkan yangdimaksud dengan luka (/etse/) ialah apabila terjadi perubahan di dalam bentukpada badan manusia yang berlainan dengan bentuknya semula contohnyamengiris, memotong, menusuk dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas bahwa telahternyata pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi Jalan

penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penanahan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkane Perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa

dankemudian tendakwapun mengarahkan pukulannya tersebut kearahwajah tepatnya dibagian pelipis kiri atas mata dari saksi korban ISHAKDUMPOL Alias ISMET.Bahwa terdakwa memukul wajah korban sebanyak 1 kali.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 315/Pid.B/2016/PN PalBahwa terdakwa menganali korban di tempat tambang tepatnya diPoboya.Bahwa benar dari keterangan saksi korban ISHAK DUMPOL AliasISMET yang mengatakan bahwa akibat dari peganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa HERMAN Alias MAN kepada korban yangmengalami rasa

Bahwa benar dari keterangan saksi korban ISHAK DUMPOL Alias ISMETyang mengatakan bahwa akibat dari peganiayaan yang dilakukan olehterdakwa HERMAN Alias MAN kepada korban yang mengalami rasa sakitdan luka pada bagian kepala tepatnya Iluka robek pada bagian pelipis Kiriatas mata sebelah kiri.

Unsur Barang siapa;Unsur Dengan Sengaja;Unsur Menyebabkan Atau Mengakibatkan Perasaan Tidak Enak / PenderitaanAtau Rasa Sakit Atau Merusak Orang Lain Yang Mengakibatkan BerhalanganUntuk Menjalankan Pekerjaan SehariHari.Ad. 1. Unsur "Barang Siapa":Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiapSubjek Hukum sebagai pendukung Hak dan kewajiban.

Unsur"Menyebabkan AtauMengakibatkan Perasaan Tidak Enak /Penderitaan Atau Rasa Sakit Atau Merusak Orang Lain Yang MengakibatkanBerhalangan Untuk Menjalankan Pekerjaan SehariHari":Menimbang, bahwa unsurt ini telah terpenuhi dengan adanya hasil Visum EtRepertum Nomor : VER/79/U2016/Rumkit Bhay tertanggal 25 Januari 2016 dariDokter Pemeriksa di Rumah Sakit Bhayangkara sudah terlampir yakni dr.

Hal ini juga diperkuat olehketerangan saksi korban ISHAK DUMPOL Alias ISMET yang mengatakan bahwaakibat dari peganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa HERMAN Alias MANkepada korban yang mengalami rasa sakit dan luka pada bagian kepala tepatnyaluka robek pada bagian pelipis kiri atas mata sebelah kiri yang dapat menggangguaktifitas seharihari korban.Berdasarkan dari uraian tersebut diatas, maka unsur ini telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung didalamnya adalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat dari perobuatan Terdakwa yang telah memukul korbanDariyah Binti Sarmi, telah mengakibatkan korban mengalami memar pada pipikirinya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasilpemeriksaan pada diri korban Dariyah Binti Sarmi sebagaimana diterangkandalam Visum et repertum No.: 370/361/Pkm/2015 tanggal 16 September 2015yang dibuat dan ditandatangani

Swinasis, dokter pada Pusat KesehatanMasyarakat Ambulu, ternyata fakta diatas bersesuaian dengan kesimpulan darivisum et repertum diatas yang menerangkan bahwa korban mengalami memarpada pipi kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telah terbuktiakibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Dariyah Binti Sarmimenderita memar atau setidaknya rasa sakit, sehingga oleh karenanya unsurmenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka telah terpenuhi pula menurut

Akibat perbuatan terdakwa tersebut terdakwa telahmenyebabkan korban mengalami luka luka lecet dan memar pada bagian dahi pundak,punggung serta pergelangan kedua tangannya :Bahwa setiap orang pasti tahu bahwa apabila seseorang itu dipukul denganmenggunakan skop pasti akan menimbulkan rasa sakit dan bahkan dapat menimbulkanDengan demikian maka unsur Dengan Sengaja telah terbukti secara sahdan meyakinkan ;Unsur :Menimbulkan rasa Sakit atau Luka:Unsur luka sebagai alternatif dari unsur rasa sakit, menurut

akal pikiran dan dalamkebiasaan yang wajar berlaku dalam masyarakat sudah dengan sendirinya bahwa lukaakan menimbulkan rasa sakit pada rubuh ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yaitu saksi korban Sumitro dan saksi Asmidiketahui bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korban Sumitro12mengalami luka lecet dan memar pada bagian dahi, pundak punggung serta pergelangankedua tangannya, dengan diajukan alat bukti berupa Visum EtRevertum Rumah sakitTrijata Denpasar No.

Retna Rahayu 3Dengan demikian maka unsur Menimbulkan rasa Sakit atau Luka telahterbukti secara sah dan meyakinkan.10Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah memenuhi rumusan delikpasal pasal 351 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dan selama dipersidangan Majelis tidakmenemukan adanya alasan pemaaf maupun

Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi terhadap Tergugat. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada akhir bulan Maret2015 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat sudah berceraisecara syariat islam dan Penggugat telah pulang kerumah orang tuaPenggugat, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbathin;.

istri dan dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lain :Penggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugatberwatak keras apabila bertengkar, Tergugatbermain cinta denganwanita lain dan Penggugat sudah tidak ada rasa

2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lainPenggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugat berwatakHal. 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Mtr.keras apabila bertengkar, Tergugat bermain cinta dengan wanita laindan Penggugat sudah tidak ada rasa

Bahwa sejak akhir bulan April 2010 Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan di sebabkan antara lain : Penggugat sudah tidakmempercayai Tergugat lagi, tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah tangga, Tergugat berwatak keras, Tergugat bermain cinta denganwanita lain sehingga Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi terhadapTergugat;Bahwa pada akhir bulan Maret 2015Penggugat dengan Tergugat sudahbercerai secara syariat islam dan Penggugat telah pulang kerumahorang tua Penggugat,selama itu sudah

Tergugat sudah tidak ada rasa cinta kepada Penggugat;5. Bahwa pada bulan Februari 2018, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan kembali yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana diatas, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin;6.

suamiisteri yangmenikah sah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat ; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak , sekarang diasuh bersama oleh Penggugat danTergugat ; Bahwa, awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Februari 2015 sudah tidak rukun lagi karenasering bertengkar dengan sebab Tergugat kurang memberi nafakahlahir dan batin Penggugat dan Tergugat tidak peduli serta tidak adalagi rasa

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Februari 2015 yang lalu sudah tidak rukun lagi karenasering bertengkar dengan sebab Tergugat kurang memberi nafakah lahirbatin Penggugat dan Tergugat tidak peduli serta tidak ada lagi rasa cintakepada Penggugat ;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus dan terlihat sudah tidak ada harapan akan hidup rukunkembali dalam rumah tangga sebagai pasangan suami isteri yang harmonisdan bahagia disebabkan karena Tergugat kurang memberi nafakah lahir danbatin Penggugat dan Tergugat tidak peduli serta tidak ada lagi rasa cintakepada Penggugat ;.

menceraikan suamiisteri itudengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka ( 2 dan 3 ) di atas,Majelis Hakim menilai bahwa hubungan suami isteri antara Penggugat denganTergugat dalam membina rumah tangga telah pecah terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 ( satu )tahun hingga sekarang, dimana hal itu merupakan sesuatu yang tidak wajardalam suatu rumah tangga yang harmonis sehingga menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

kemudianmencekik saksi korban selanjutnya memukuli wajah dan kepala saksi korbandengan menggunakan kepalan tangan lebih dari 1 (Satu) kali selanjutnya saksikorban berontak lalu lari kKeluar dapur namun terdakwa tetap mengejar saksikorban kemudian menarik baju saksi korban serta mendorong tubuh saksikorban hingga terjatuh.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Arifudin aliasEmang mengalami bengkak pada kepala sebelah kiri, bengkak dan memarpada bawah mata sebelah kanan serta rasa

saksi dipukul oleh Terdakwa;Bahwa benar cara saksi menegur dengan mengatakan Se bawa tamangminom mabo didalam rumah dan parampuang tidor di rumah, Lalu Terdakwamenjwab Barang kanapa ini beta maitua dan kemudian terjadi adu mulutkemudian Terdakwa memukul saksi menggunakan kepalan tangan, dan saatpemukulan itu saksi terjatun kKemudian saat saksi bersandar dilemari, lemaritersebut terjatuh menimpa saksi kemudian Terdakwa menindih dan memukulsaksi;Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi mengalami rasa

keras dan membawaperempuan kedalam rumah milik Bapak Adam Papalia, karena Terdakwa jugadalam keadaan mabuk sehingga katakata teguran dari korban membuatTerdakwa emosi kemudian memukul korban;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara menindih korban danmencekik leher, kKemudian memukul dengan menggunakan kepalan tangansebelah kanan dan kiri lebih dari 1 (Satu) kali Kearah bagian kepala, wajah dandada korban;Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Arifudinalias Emang mengalami rasa

menindih lalu. mencekik saksi korban selanjutnyamemukuli wajah dan kepala saksi korban dengan menggunakan kepalantangan lebih dari 1 (Satu) kali selanjutnya saksi korban berontak lalu lari keluardapur namun terdakwa tetap mengejar saksi korban kemudian menarik bajusaksi korban serta mendorong tubuh saksi korban hingga terjatuh;= Bahwa benar perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Arifudin aliasEmang mengalami bengkak pada kepala sebelah kiri, bengkak dan memarpada bawah mata sebelah kanan serta rasa

menggunakan kepalan tangan lebihdari 1 (Satu) kali selanjutnya saksi korban berontak lalu lari keluar dapurnamun terdakwa tetap mengejar saksi korban kemudian menarik baju saksikorban serta mendorong tubuh saksi korban hingga terjatuh;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan terdakwa dan Visum Et Repertum telahterbukti bahwa akibat perbuatan terdakwa memukuli wajah dan kepala saksikorban menggunakan kepalan tangan berulang kali mengakibatkan saksikorban mengalami rasa

Akantetapi dalam praktek peradilan di Indonesia sudah lazim dipergunakan suatuyurisprudensi tetap yang menyatakan penganiayaan adalah suatu kesengajaanyang menimbulkan perasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain,sehingga dari yurisprudensdimaksud pasal 351 KUHP Hal. 6 dari 10 hal Put No.75/Pid.B/2015/PN Kka1. dengan sengaja.2. menimbulkan rasa tidalAd. 1.

Unsur menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salahsatu komponen unsur terbukti, maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsurini.

Kolaka,terdakwa memukul saksi korban dengan tabung pompa pipa besi sebanyak 1(satu) kali mengenai kepala bagian belakang kanan dan 1 (satu) kali denganpanci mengenai tangan sebelah kiri hingga patah, sehingga saksi korbanmengalami Iluka pada kepala dan tangan sebelah kiri, sebagaimana visum etrepertum Nomor : 440/4 repertum..........berobet ke nuraah ealktt: Hal. 7 dari 10 hal Put No.75/Pid.B/2015/PN KkaMenimbang, bahwakorban telah mengalami rasa sani atau tuna paua Kepadla Vayldl!

patah tangan kiri, karenanya yang akan dibuktikan kemudian apakah haltersebut merupakan akibat dari perobuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, saksi korbanmengalami rasa sakit atau luka pada kulit kepala bagian belakang dan patangtangan sebelah kiri dipukul oleh terdakwa dengan tabung pompa pipa besi danpanci yang masingmasing sebanyak 1 (satu) kali.

Dan agar pidana yang akandijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan maka perlu dipertimbangkan terlebihdahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa tergolong main hakim sendiri; Terdakwa pernah dihul Terdakwa...........Keadaan yang meringanka Hal. 8 dari 10 hal Put No.75/Pid.B/2015/PN Kka Terdakwa sungguhsvmengulangi lagi; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri terdakwatelah

, maka permintaan banding tersebut dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam Surat Memori Banding tanggal 22 Januari 2015 Jaksamenyatakan bahwa ia sependapat dengan pertimbangan hukum Hakim yangmenyatakan terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa dalam dakwaan alternatif ke dua, tetapiJaksa Keberatan atas pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa yang hanya berupapidana bersyarat, karena pidana tersebut tidak mencerminkan rasa

keadilan dan tidakmendidik serta tidak membuat rasa jera bagi terdakwa yang kutang hatihati dalammengendarai mobilnya, menurut Jaksa pidana yang tepat yang dijatuhkan kjepadaterdakwa adalah pidana penjara sebagaimana tersebut dalam tuntutan Jaksa di atas; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBengkayang Nomor 93/Pid.Sus/2014/PN.BKY, tanggal 14 Januari 2015, serta SuratMemori Banding

Putusan No. 11/ Pid.SUS/ 2015/ PT.PTKmemuat dan mempertimbangkan secara lengkap dan menyeluruh fakta yuridis yangterungkap yang dilakukan oleh terdakwa; Menimbang, bahwa dalam Memori Banding Jaksa menyatakan bahwa iakeberatan atas pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa yang hanya dijatuhi pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dengan mas a percobaan selama 1 (satu) tahun karenapidana tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan dan tidak mendidik serta tidakmembuat rasa jera bagi terdakwa yang kurang hatihati

pernah dipenjara disamping itudi dalam Lembaga Pemasyarakatan sifat baiknya akan terkontaminasi oleh perbuatanpara narapidana yang lain yang memang melakukan kejahatan, sehingga kalau hal iniyang terjadi maka penjatuhan pidana yang bertujuan untuk menjadikan terpidana menjadi orang yang lebih baik tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa dari hal tersebut di atas maka putusan Hakim tingkat pertamayang menjatuhkan pidana bersyarat sebagaimana tersebut di atas adalah sudah tepatdan benar dan memenuhi rasa