Ditemukan 60047 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 417/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 15
34 — 15
Pemohon sudahberupaya menjelaskan keadaan tersebut kepada Termohon akantetapi Termohon tetap tidak mau tau dan lebih mendengarkanorangtua Termohon di bandingkan dengan Pemohon selaku suami;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember tahun 2017 yang berakibat Termohon pergi meninggalkanPemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahHal 2 dari 12 hal, Putusan Nomor 417/Padt.G/2019/PA Nphselama 1 tahun bulan dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohontidak
Pemohon sudah berupaya menjelaskan keadaantersebut kepada Termohon akan tetapi Termohon tetap tidak mau tau dan lebihmendengarkan orangtua Termohon di bandingkan dengan Pemohon selakusuami, dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember tahun 2017 yang berakibat Termohon pergi meninggalkanPemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama1 tahun bulan dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon tidak tinggalbersama sebagai suami istri, Bahwa selama pisah
Register : 08-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 19/Pdt.G/2013/Ms.Lsk Tanggal 12 Februari 2013 — Penggugat
lawan
Tergugat
27 — 6
27 — 6
kemudianpindah ke rumah orang tua Tergugat juga sekitar satu tahunkemudian tinggal di rumah bersama penggugat dan Tergugat.e Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah sekitar 6 bulan lamanya, Tergugat mengantarPenggugat ke rumah saksi selaku orang tua Penggugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar,hal ini saksi ketahui karena beberapa kali jika terjadipertengkaran Tergugat selalu mengantar Penggugat ke rumahsaksi selaku orangtua Penggugat.Bahwa saksi tidak tau
Lske Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah sekitar 6 bulan lamanya, Penggugat tinggalorang tuanya sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahPenggugat dan Tergugat.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar,hal ini saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sendiri yangselalu mengadu kepada saksi.e Bahwa saksi tidak tau penyebab pasti, menurut Penggugatkarena Tergugat cemburu buta sehingga sering marahmarahkepada Penggugat, sedangkan menurut Tergugat karena sejakPenggugat
Register : 12-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1632/Pid/2021/PT MDN Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding/Terdakwa : Agus Suleman Alias Agus Sulaiman Diwakili Oleh : SAID ARMINSAH, SH
Terbanding/Penuntut Umum : Nuri Fitriani, SH
71 — 43
Terbanding/Penuntut Umum : Nuri Fitriani, SH
71 — 43
Bahwa Fakta persidangan adalahterdakwa hanya diajak oleh temannya atas nama abdi maulanasinambela dan Aldi tanpa tau apa maksdudnya dikarenakan terdakwamempunyai gangguan kejiwaaan, kemudian terdakwa tidak pernabermaksud dan merasa memiliki barang milik orang lain tersebutHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1632/Pid/2021/PT MDNsebagaimana perimbangan majelis hakim tingkat pertama . sehinggakami berkesimpulan unsur ini tidak terpenunhi.3) Bahwa unsur yang untuk masuk ke tempat untuk melakukankejahatan
Bahwa Fakta persidangan adalahterdakwa hanya diajak oleh temannya atas anama abdi maulanasinambela dan Aldi tanpa tau apa maksdudnya dikarenakan terdakwamempunyai gangguan kejiwaaan, dan juga jelas dalam faktapersidangan linggis yang diduga digunakan dan juga sebagai alat buktibukan merupakan milik terdakwa melaikan diambil dari masyarakat dantidak ada hubungannya dengan perkara iniB.
Register : 14-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1318/Pdt.P/2020/PA.Wtp Tanggal 14 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
46 — 36
46 — 36
Idrus Abbas; Bahwa almarhumah semasa hidupnya hanya mempunyai 6 oranganak yaitu para Pemohon dan saksi tau persis tidak ada anaknya yangmeninggal dunia; Bahwa penyebab almarhumah meninggal dunia karena sakit bukankarena dianiaya atau diracun oleh para Pemohon; Bahwa ayah kandung almahumah Hj. St. Aminah sudah lamameninggal dunia tetapi saksi tidak ingat tahun berapa; Bahwa ibu kandung almarhumah Hj. St. Aminah juga sudah lamameninggal dunia;Hal. 7 dari 13 Hal.
Penetapan No.340/Pat.P/2020/PA.Wip Bahwa saksi tau almarhumah punya tabungan di bank sehinggamengajukan penetapan ahli waris untuk mencairkan uang almarhumahtersebut;Saksi 2; Syamsidar binti H. Alwi, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Welalangnge BIN Bong WoodGardania, Kelurahan Bulu Tempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone, memberikan keterangan di bawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah lama kenal dengan almarhumah Hj.
Register : 13-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan MS LANGSA Nomor 219/Pdt.G/2020/MS.Lgs Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 5
46 — 5
Langkat Sumatera Utara; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi sejak Mei 2020, sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara mereka; Bahwa Saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tidak tau penyebab perselisihan antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat
Langkat Sumatera Utara; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi sejak Mei 2020, sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara mereka;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 219/Pdt.G/2020/MS.Lgs Bahwa Saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tidak tau penyebab perselisihan antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan namun tidak berhasil
Register : 02-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 167/Pdt.G/2021/PA.Pspk Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatannya, bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertangkaranantara Penggugat dengan Tergugat akan tetapi hanya tau
No 167/Pdt.G/2021/PA.PspkMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatannya, bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertangkaranantara Penggugat dengan Tergugat akan tetapi hanya tau dari ceritaPenggugat, namun saksi mengatahui antara Pengguga dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama satu tahun lamanya dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan
Putus : 16-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 352/Pid.B/2016/PN.Bil Tanggal 16 Juni 2016 — ANANG EKO BASKORO Bin SUPRIYADI
18 — 5
18 — 5
Membayar biaya perkara Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).wonnno n= Telah mendengar permohonan lisan dari terdakwa yang pada pokoknyaterdakwa mohon agar dijatuhi pidana yang seringanringannya;noneeene Atas permohonan lisan dari terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya;a Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanaSIAC EA RST TAU Ecce ea rerem Bahwa terdakwa ANANG EKO BASKORO Bin SUPRIYADI pada hariRabu tanggal 09 Maret 2016 sekira jam 02.00 WIB atau setidaktidaknya
Register : 26-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1078/Pdt.G/2021/PA.SIT Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa sejak 01 Januari 2021 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama WANITAdalam hal iniPenggugat tau sendiri berdasarkan bukti yang ada;4.
Register : 13-07-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
disebabkan karena :Bahwa Tergugat tidak rutin dalam memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa Tergugat sering memukul Penggugattanpa ada alasan yang jelas.Bahwa puncaknya pada Bulan Juli 2010 Tergugat pergi meninggalkan rumahtanpa izin kepada Penggugat;Bahwa sejak Kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat bersama dengan keluarga Penggugat sudah mencari kerumah orang tua Tergugat dan saudara Tergugat tetapi tidak ada satuoOrangpun yang tau
Register : 28-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 701/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 2 Juni 2016 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu berkatakata kasar danmtb ytkotor, seperti picek matamu, anake wong kere, rak tau ngei duit danlainlain, sertamenyuruh Pemohon menceraikan Termohon.5.
Register : 26-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 780/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 1 bulan, Pemohon pulang kerumah orang tau sendiri ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Pemohon merasa tidaksanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Termohon, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;7.
Register : 26-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1112/Pdt.G/2016/PA.Pml. Tanggal 23 Juni 2016 — penggugat dan tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebutpada bulan Januari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tuanya di Desa Mangli KecamatanRandudongkal Kabupaten Pemalang, dan sejak saat itu Tergugat tidakpernah kembali lagi kepada Penggugat, sehingga sampai dibuatnyagugatan ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama4 tau 3 DUAN) j === nnn nn rn nn6.
Register : 27-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0236/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa sejak bulan April tahun 2016 antara Pemohon dengan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:4.1.Bahwa Termohon tidak pernah mau mendengar nasehat dari Pemohon,karena Termohon sangat keras kepala sehingga dari hal tersebut seringterjadi pertengkaran;4.2.Bahwa Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon dan uang tersebut juga tidak pernah diketahuidipergunakan untuk apa, dan Pemohon baru tau jika Termohon memiilikibanyak hutang saat banyak
Register : 18-05-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1507/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 2
9 — 2
2013; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah rukun tinggal di rumah orang tuaTermohon di daerah trosobo; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon hidup rukun layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 anak sekarang anak tersebut di asuh olehTermohon; Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon suka berkata kasar kepada Pemohon, Termohon pergitidak pamit Pemohon sampai sekarang tidak tau
Register : 01-03-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 516/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 9 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena penghasilan Tergugat tidak diberikan Penggugat sertatergugat pernah melakukan kekerasan pada Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengant tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah 2 tahun lamanya;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakan kepadakeluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena penghasilan Tergugat tidak diberikan Penggugat sertaTergugat pernah melakukan kekerasan pada Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengant tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah 2 tahun lamanya;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakan kepadakeluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 29-12-2015 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2413/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 28 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSII, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 April 2010 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan
keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 41 tahun, Agama Islam, lou rumah tangga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 09-10-2013 — Putus : 15-02-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2432/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 15 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tidak tau keberadaanya dimana6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan september tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugatdimana Penggugat pergi dan kembali kKerumah orang tuanya. Sehinggasejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;7.
tangga dengan Tergugat, namun upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidanganberlangsung hanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehinggakewajiban untuk menempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkanPERMA Nomor 1 Tahun 2008, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah Tergugat menikah lagi tanpa sepengetahuan penggugat, selama tigatahun terakhir tidak memberi nafkah lahir batin, tidak tau
Register : 28-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1492/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 21 Juli 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diw222 Jakarta Selatan, DKI Jakarta. di hadapan sidang saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpah secara agama Islam yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan hubungan saksidengan Pemohon sebagai ayah kandung Pemohon ;Bahwa benar hubungan antara pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah tau tapi tidak menghadirinyamereka menikah pada tahun
isteri dalam sebuah rumah tangga ;SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diwo on 2222222 2292 === Jakarta Selatan, DKI Jakarta. di hadapan sidang saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islam yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan hubungan saksi denganPemohon sebagai ayah kandung Pemohon ; Bahwa benar hubungan antara pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah tau
Register : 13-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 759/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
:Saksi bernama : Saksi I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di Kota TangerangBanten ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal 25 Agustus
Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswa, tempat tinngal di Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaman Termohon Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 02-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0446/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 4 September 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Tergugat tinggal bersama dirumah milikbersama yang tidak jauh dengan rumah orang tua Tergugat di KelurahanTobimeita, Kecamatan Abeli, Kota Kendari;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun layaknyasuami isteri, dan telah dikaruniai dua orang anak bernama xxxxx dan xxxxx; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak tahun 2018 ; Bahwasaksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugatdan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun saksi tidak tau
, tetapisaksi tau Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakAgustus 2013 sampai sekarang ; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat, Kembalikerumah orang tuanya, dan selama itu sudah tidak saling memperdulikanlagi; Bahwa anak pertama berada dalam pemeliharaan Tergugat dan tinggal dirumah orang tua Tergugat sedang anak kedua berada dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa yang membiayai Penggugat dan anaknya adalah Penggugat karenadia sebagai Pegawai Negeri Sipil ;