Ditemukan 299640 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN KLATEN Nomor 12/Pid.Sus/2011/PN.Klt. Tanggal 14 Maret 2011 — HERI WIBOWO alias FRIDAY
86 — 21
86 — 21
tersebut ;Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara dari JaksaPenuntut Umum Nomor : B276/0.3.19/Ep.2/02/2011tanggal O08 Pebruari 2011 ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Klaten Nomor : 12/Pen.Pid.Sus/2011/PN.Klt tanggal 09Pebruari 2011 tentang Penunjukan Hakim yang akanmenyidangkan perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum Nomor Reg Perkara : PDM12/Klten/Ep.2/01/2011 tanggal 04 Pebruari 2011 ;Setelah mendengarkan
keterangan saksi saksi danterdakwa ;Setelah memperhatikan dan meneliti barang bukti yangdiajukan ke persidangan;Telah mendengarkan pembacaan surat tuntutan pidanaJaksa Penuntut Umum Nomor Reg Perkara : PDM12/Klten/Ep.2/02.11 tanggal 7 Maret 2011 yang berbuyisebagai berikut1.
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, ( dua riburupiah ) ;Setelah mendengarkan permohonan terdakwa secara lisandi persidangan yang pada pokoknya memohon keringananhukuman atas perbuatan yang dilakukannya ;Telah mendengarkan Replik Jaksa Penuntut Umum secaralisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan telahmendengar pula ODuplik terdakwa secara lisan yang padapokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa HERI WIBOWO alias FRIDAYdiajukan kedepan
Register : 03-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 88/Pdt.P/2021/PA.Msj Tanggal 15 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
43 — 38
43 — 38
psikologis bagi anak serta potensi perselisihandan kekerasan dalam rumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkanpermohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;halaman 3 dari 20 halaman Penetapan Nomor 88/Pat.P/2021/PA.Ms;Bahwa orang tua/wali calon suami, telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menegaskan, membenarkan dan mendukung dailildalil suratpermohonan Pemohon demi kepentingan terbaik bagi anakanak tersebut;Bahwa, Hakim telah mendengarkan
rupiah)/hari;Bahwa dirinya menyatakan akan berusaha untuk menjadi suami bertanggungjawab terhadap kewajibannya;Bahwa dirinya telah mempertimbangkan resiko dan akibat mengenaiperkawinan diusia dini;Bahwa dirinya akan menikahi Puji Rahayu binti Suratno karena kehendaksendiri bukan karena ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa antara dirinya dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab, atausesusuan atau semenda dan tidak ada kendala yang menjadikan keduanyaada larangan untuk menikah;Bahwa, Hakim juga mendengarkan
pokoknya sesuai dengan suratpermohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk meringkas penetapan ini, ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang sendiri di persidangan dantelah menghadirkan anak Pemohon, calon suaminya dan wali dari calon suamitersebut juga Hakim telah mendengarkan
mengandungmaksud untuk menyimpangi ketentuan mengenai batas minimal umur dalammelakukan perbuatan hukum pernikahan, karena pihak yang akan melakukanpernikahan tersebut belum memenuhi syarat umur yang ditentukan olehperaturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu Hakim menelitiapakah ada hajat dan alasan permohonan yang diajukan benarbenarmendesak, kuat serta dapat dipertanggungjawabkan secara hukum melaluibuktibukti yang sah;Menimbang bahwa sebelum memeriksa buktibukti, Hakim telah lebihdahulu mendengarkan
Register : 13-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 63/Pdt.P/2021/PA.Ngp Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
43 — 22
43 — 22
xxxxx, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKp.Guhung, Rt.006/rw.002, xxxx XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,Kabupaten Melawi sebagai Pemohon Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Cianjur, 10 Juli 1983, agama Islam,pekerjaan xxxxx, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKp.Guhung, Rt.0O6/rw.002, xxxx XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX Sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan
pernikahan di bawah umur akan berdampak padakemungkinan terhentinya pendidikan anak, akan terputusnya keberlanjutananak dalam menempuh pendidikan, belum siapnya organ reproduksi anak,dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak, dan potensi perselisihandan kekerasan dalam rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa, Para Pemohon membacakan Permohonan, dimana pokokpokokPermohonan tersebut tetap dipertahankan Para Pemohon dengan penambahanketerangan secara lisan sebagai berikut:Bahwa, Hakim telah mendengarkan
penghasilannya kurang lebih Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah)perbulan;Bahwa baik orang tua Saya maupun orang tua calon suami Saya semuanyasetuju terhadap rencana pernikahan kami, bahkan orang tua saya danorang tua calon suami saya sudah mendaftarkan pernikahan kami di KantorUrusan Agama XXxXXXXXXX XXXXxXxXxXxx kabupaten Melawi namun ditolakkarena saya belum cukup umur untuk menikah;Bahwa secara psikis maupun fisik saya sudah siap menjadi seorang istridan membangun rumah tangga;Bahwa, Hakim telah mendengarkan
.2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan; Bahwa baik orang tua saya maupun orang tua calon istri saya Ssemuanyasetuju terhadap rencana pernikahan kami, bahkan orang tua saya danorang tua calon istri saya sudah mendaftarkan pernikahan kami di KantorUrusan Agama XXxXxXXXXXX XXXXxXxXxXxx kabupaten Melawi namun ditolakkarena calon istri saya belum cukup umur untuk menikah; Bahwa saya sudah siap dengan konsekuensi menikahi anak di bawahumur, dan saya akan membimbing calon istri saya;Bahwa, Hakim telah mendengarkan
Register : 15-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 311/Pdt.G/2015/MS-STR Tanggal 20 Januari 2016 — pemohon
vs
termohon
59 — 41
59 — 41
Termohon kurang mendengarkan nasehat Pemohon dan setiap dinasehati Termohon selalu melawan Pemohon;b. Termohon memiliki sikap pemarah dan terlalu memaksakankehendak sendiri setiap bermusyawarah Termohon selalu hanyaingin menang sendiri dan tidak mau menerimasaran dari Pemohonselaku suaminya;c.
Bahwa tidak benar Termohon kurang mendengarkan nasehat Pemohon;7. Bahwa tidak benar Termohon memiliki sikap pemarah dan tidak maubermusyawarah dengan Termohon, yang benar Pemohon sendiri lahyang tidak mau bermusyawarah dengan Termohon;8. Bahwa tidak benar Termohon suka melontarkan katakata kotor kepadaPemohon;9.
kesepakatan damai,dengan demikian ketentuan Pasal 154 (1) R.Bg., dan Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, telah teroenuhi dan perkara initelah dapat diperiksa dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalahpermohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon dimana rumahtangga Pemohon dan Termohon hanya berjalan rukun dan damai hanya 2tahun saja karena sejak tahun 2011 telah tefadiperselisihandanpertengkaran yang disebabkan Termohon kurang mendengarkan
Bahwa tidak benar Termohon dan Pemohon hidup bersama denganrukun dan damai hanya selama 1 tahun karena sejak tahun 2011 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, antara Termohon dan Pemohon mulai terjadi pertengkaran pada bulan Agustus 2015;Bahwa tidak benar Termohon kurang mendengarkan nasehat Pemohon;Bahwa tidak benar Termohon memiliki sikap pemarah dan tidak maubermusyawarah dengan Termohon, yang benar Pemohon sendiri lahyang tidak mau bermusyawarah dengan Termohon;4.
Register : 07-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA RANTAU Nomor 100/Pdt.P/2021/PA.Rtu Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 10
27 — 10
rumah tanggasehingga kepada Para Pemohon disarankan menunda menikahkan anaknyahingga anak tersebut mencapai batas minimum usia menikah yaitu 19(sembilan belas) tahun sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, akan tetapi ParaPemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa, kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonan ParaPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan
keterangan Para Pemohon didepan persidangan juga telah menyatakan tidak berkeberatan apabila anakmereka menikah dengan calon suaminya dan Pemohon siap untuk menjadiwali nikah, Kemudian bersama Pemohon II siap membimbing keduanya dan ikutbertanggung jawab terkait masalah ekonomi, sosial, Kesehatan dan pendidikananak;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Para Pemohon dihadapan sidang yang menyatakan bahwa ia berkeinginan kuat untuk menikahtanpa paksaan apapun dan telah siap secara rohani
maupun jasmani untukberkeluarga serta siap sepenuhnya untuk menjadi seorang istri dan ibu darianakanaknya kelak layaknya sebagai seorang istri dan ibu rumah tangga yangbaik dan hubungan dengan calon suaminya sudah sangat erat dan sulitdipisahkan bahkan sudah merencanakan pernikahan nanti pada tanggal 22 Juli2021Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan calon suami anak ParaPemohon di hadapan sidang yang menyatakan bahwa ia sudah siap lahir danbatin untuk melaksanakan pernikahan tanpa paksaan apapun
Penetapan No. 100/Pdt.P/2021/PA.Rtu(enam juta rupiah) per bulan, ia sangat mencintai calon istrinya danhubungannya sudah sulit untuk dipisahkan serta pihak keluarga sudahmerestuinya dan ia tidak ada larangan nikah baik karena hubungan mahrammaupun sesusuan dengan calon istrinya;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan orang tua calonmempelai lakilaki di depan persidangan yang pada pokoknya menyatakantidak berkeberatan apabila anaknya menikah dengan anak Para Pemohon dansiap untuk membimbing keduanya
Register : 10-05-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2148/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 24 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Termohon lebih mendengarkan perkataan orang tua dari pada Suami4. Pemohon tidak dihargai oleh keluar Termohon5. Keluarga Termohon meminta agar Termohon bercerai dengan Pemohon;.
Termohon kurang patuh kepada PemohonTermohon kurang menghormati Pemohon selaku SuamiTermohon lebih mendengarkan perkataan orang tua dari pada SuamiPemohon tidak dihargai oleh keluar Termohonae &Keluarga Termohon meminta agar Termohon bercerai dengan Pemohon;Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal kurang lebih 8 Bulandan tidak rukun lagi sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat P1 dan dua orang saksi;Hal 5 dari 10 hal.
Register : 06-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2357/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bukti Saksi.Saksi 1, saksi pertama pemohon, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;> Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi;> Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar,dan tidak mau mendengarkan nasehat pemohon;> Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisahrumah , yang pergi dari rumah adalah Termohon/ Pemohon;> Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanpemohon dengan termohon tapi
Nama Saksi / Saksi kedua , , Kabupaten Serang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:> Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;> Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi;> Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar,dan tidak mau mendengarkan nasehat pemohon;> Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisahrumah , yang pergi dari rumah adalah Termohon/ Pemohon;> Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanpemohon dengan termohon tapi tidak berhasil
Register : 03-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 339/Pdt.P/2018/PA.Tng Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 1
6 — 1
Sebagai Pemohon IISelanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagaiPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Para Pemohon di persidangan;Telah memperhatikan bukti Surat dan mendengarkan keterangan saksiSaksi.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23Nopember 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHlm 1 dari 14 Pen No.339/Pdt.P/2018/PA.TngTangerang dengan Nomor 339/Pdt.P/2018/PA.Tng
Register : 09-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1528/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 18 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaan GuruHonorer, tempat tinggal di KOTA TANGERANG; Selanjutnyadisebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di) KOTA TANGERANG; Selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
keterangan Penggugat dan Tergugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 09 September2014 di bawah Register perkara Nomor 1528/Pdt.G/2014/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh
Register : 28-02-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 666/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
keluarga dengan pemohon,saksi hanya teman kerja pemohon; Bahwa pemohon dan termohon pernah tinggal dan hidup serumahselama 3 bulan, namun tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga pemohon dantermohon yaitu sejak bulan Januari 2020 memang mulai goyah dan tidakharmonis karena selalu berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran yaitu karena termohon menjalin hubungan khusus denganlakilaki lain (Selingkuh) dan tidak mau mendengarkan
Halaman 4 dari 9 halaman, putusan Nomor 666/Padt.G/2020/PA Mks Bahwa pemohon dan termohon pernah tinggal dan hidup serumahselama 3 bulan, namun tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga pemohon dantermohon yaitu sejak bulan Januari 2020 memang mulai goyah dan tidakharmonis karena selalu berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran yaitu karena termohon menjalin hubungan khusus denganlakilaki lain (Selingkuh) dan tidak mau mendengarkan
Register : 13-05-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 20-10-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 195/Pdt.P/2012/PA.Mr Tanggal 11 September 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
2011, tanggal 04 Juni 2011 dikeluarkan oleh Kepala MadrasahTsanawiyah Safinatun Najah Kutorejo, bermeterai cukup dan dicocokkantelah sesuai dengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda (Bukti P.6); 7Foto copy Jjazah nama #4HEHHHHHHHHt Nomor : DN05 Ma 0022657,tanggal 26 Mei 2012 dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Atas PGRIGondang Kabupaten Mojokerto, bermeterai cukup dan dicocokkan telahsesuai dengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda (Bukti P.7);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan
Bahwa pada pokoknya ia membenarkan permohonan para Pemohon; Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon dipersidangan, yaitu :1.
Register : 25-09-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 76/Pdt.P/2012/PA.Prob Tanggal 8 Nopember 2012 — PEMOHON
32 — 1
32 — 1
memberikan penetapan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datang menghadap dipersidangan, Majelis Hakim telah berupaya sungguhsungguh dengan memberikan saran dannasehat kepada Pemohon agar memikirkan kembali permohonannya dan menunggu anaknyacukup umur untuk menikah akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang ternyata isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa Pengadilan telah mendengarkan
belum cukup umur untuk menikah; Bahwa perkawinan ini atas kemauan sendiri bukan karena paksaan orang tua; Bahwa dirinya sudah mengenal calon suaminya itu sejak 1 tahun lalu dan sudah menjalinhubungan cinta ,sekarang anak Pemohon keadaan hamil 2 bulan ; Bahwa antara dirinya dan calon suaminya sudah sulit untukdipisahkan; Bahwa antara dirinya dan calon suaminya tidak adahubungan nasab yang menghalangi;pert eal iets eee eee cemceee eee arene eee eee ener ceneeen nee arene RENE mE Bahwa Pengadilan juga mendengarkan
Register : 08-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0056/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Termohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon untuk tidak bergaulyang tidak jelas;b. Termohon tidak mengurus anak yaitu dititiokan di paman Pemohon yangbernama Yaman Aja;4. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2018 yang akibatnyaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama, dan tinggal di sendiridirumah orang tua masingmasing, sejak itu pula antara Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.
Termohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon untuk tidak bergaulyang tidak jelas;b.
Register : 31-05-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0856/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 31 Desember 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
ANAK II, sekarang ikut Pemohon;3 Bahwa sejak Januari 2010 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena Termohon selalu mencemburukan Pemohon, karena Pemohondekat dengan teman kerja perempuan Pemohon;4 Bahwa Pemohon sudah berusaha menjelaskan pada Termohon kalau perempuantersebut adalah teman kerja, akan tetapi Termohon tetap tidak mau percaya;5 Bahwa Termohon juga mempunyai sifat yang keras, apabila Pemohon menasehatiTermohon tidak pernah mendengarkan namun Termohon justru mengabaikan
diizinkanmengucapkan talak terhadap Termohon dengan mendasarkan pada pokok alasan : Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankanlagi karena Termohon selalu mencemburukan Pemohon, karena Pemohon mempunyaiteman kerja perempuan; Bahwa Pemohon sudah berusaha menjelaskan pada Termohon kalau perempuantersebut adalah teman kerja, akan tetapi Termohon tetap tidak mau percaya; Bahwa Termohon juga mempunyai sifat yang keras, apabila Pemohon menasehatiTermohon tidak pernah mendengarkan
Register : 03-05-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 821/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 5 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat, yang ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan
keterangan pihakkeluarga,yaitu) : Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga, yaitu:POO TGS OOO Oooo = =ocumur)= 5S~s tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di PEOSSHHHEHEK eee, Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa la adalah Ibu Penggugat ; Bahwa semula Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadirumah
Register : 01-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0911/Pdt.G/2018/PA.Rgt Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa Termohon egois tidak pernah mendengarkan nasehatPemohon;b. Bahwa Termohon telah menikah sirri dengan laki laki lain;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 28 Juli 2013 saat mana Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa menjalankankewajiban suamiistri;7. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikanoleh keluarga tetapi tidak berhasil;8.
Bahwa Termohon egois tidak pernah mendengarkan nasehatPemohon;b.
Register : 07-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2396/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bukti Saksi.Saksi 1, saksi pertama pemohon, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, dantidak mau mendengarkan nasehat pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah ,yang pergi dari rumah adalah Termohon/ Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanpemohon dengan termohon tapi tidak
berhasil;Saksi 2, saksi kedua pemohon, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, dantidak mau mendengarkan nasehat pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah ,yang pergi dari rumah adalah Termohon/ Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanpemohon dengan termohon tapi tidak
Register : 19-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 279/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon:
Ragil Anggraini Mei Samantha alias Ragil Anggriani Mei Samantha
22 — 2
Ragil Anggraini Mei Samantha alias Ragil Anggriani Mei Samantha
22 — 2
Lahir :Malang, 18 Mei 1989 Pekerjaan : Karyawan Swasta,Agama : Islam; WNI; bertempat tinggal di Perum BulanTerang Utama KR. 26 No. 5 Rt. 007, Rw.016, KelurahanMadyopuro, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, No.HP. 0812 9829 8729 selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat
perkaratersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tanda P.1 sampaidengan P5 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi sebanyak 2 (dua)orang yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu, saksiANIK NILAWATI dan saksi MEI SISWOYO, alat bukti mana telah memenuhipersyaratan formal, maka baikbukti surat atau saksisaksi tersebutmerupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan
Putus : 25-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 20/Pdt / 2019/ PT DPS Tanggal 25 April 2019 —
15 — 5
15 — 5
Namun Penggugat bersikukuhtidak mau mendengarkan pendapat Tergugat, lebih memilihmendengar pendapat orang lain.
Sejak itulah mulai munculpercekcokan kecil dalam rumah tangga Tergugat dan Penggugatyang sesungguhnya bisa diselesaikan dengan baikbaik jikalauPenggugat tidak mendengarkan pendapatorang lain yang negatif,memojokkan Tergugat, mencaricari kesalahan Tergugat, dankarena pendapat orang lain itulah Penggugat terpengaruh untuktidak mempertahankan dan membina keutuhan rumah tangganyademi masa depan anak;Bahwa pada bulan 10 tahun 2018 Tergugat diusir dari rumahPenggugatdan Tergugat oleh orang tua Penggugat
Register : 17-10-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1630/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 13 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
31 — 3
31 — 3
Tergugat memiliki sifat egois, tidak mau mendengarkan dan mempertimbangkan pendapat Penggugat dalam segala hal;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi bulan November tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, Tergugat pamit pergi bekerja meninggalkan Penggugat, namun tidak pernahpulang lagi selama 3 tahun 11 bulan hingga sekarang.
tidak berhasil ; Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasan semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis, namun kurang lebihsejak bulan Desember tahun 1999 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja dan tidakmempunyai penghasilan tetap dan memiliki sifat egois, tidak mau mendengarkan