Ditemukan 52344 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1654/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 3 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada tanggal 24 Februari 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah No: 0141/109/1/2014Tertanggal 24 Februari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) tersebut diatas;PutusanNomor 1654/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 1 dari 8 halaman2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx,Kabupaten Kebumen Nomor 0141/109/I/2014 Tanggal 24 Februari 2014PutusanNomor 1654/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 3 dari 8 halamantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);B. Saksi1.
Register : 20-05-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 933/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 24 Juni 2010 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 27 Juli 2009, yang dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto,Sesuai dengan akte nikah Nomor : 417/109/VIII/2009tanggal 27 Juli 2009 dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu' rupiah) = danstatus saat akad nikah dilaksanakan Tergugat jejakasedang Penggugat perawan, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan janji
1anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak tahu pasti permasalahnnyadan akibatnya sekarang berpisah selama 9 bulan; Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dansekarang terserah kepada para pihak untuk menentukansendiri penyelesaiannya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah dapat mengajukan alat bukti tertulisberupa: Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor417/109
Register : 18-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor : 1157/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 20 Mei 2011dengan Nomor : 1157/Pdt.G/2011/PA.Pwd, telah mengajukan gugatan denganuraian/alasan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 27 Mei 1981, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 58/30/V/1981,tanggal 29 Mei 1981 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.15.017/ Pw.01/109
Bahwa Penggugat tidak menyampaikan tanggapan lagi, maka untukmemperkuat dalildalilnya, Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa :12Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SAMINAH bintiNGATEMIN, Nomor: 3315184903620002 tanggal 03 Maret 2011, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Grobogan, setelah dicocokan dengan aslinya ternyata benarserta bermetarai cukup, lalu diberi tanda P.1 ; Foto copi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.15.017/Pw.01/109
Register : 04-04-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 18-07-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 109/Pdt.G/2011/PA.Tgm Tanggal 23 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 5
9 — 5
109/Pdt.G/2011/PA.Tgm
PUTUS ANNomor: 109/Pdt.G/2011/PA.TgmBISMITLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 55 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Lampung Tengah, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;LAWANTERMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu) rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten
Pringsewu,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agamatersebut ; ++ ee ee ee ee eeeTelah membaca dan mempelajari berkasperkara ; 222 ee eee ree ee ee eee eeeTelah mendengar keterangan Pemohondipersidangan ; eee eeeTelah memeriksa bukti bukti yang diajukanPemohon; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 4 April 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus dengan Nomor:109/Pdt.G/2011/PA.Tgm tanggal 4 April 2011, telahmengemukakan
Register : 13-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1798/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 20 Mei 2015 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
berdasarkan gugatannya tertanggal 13 April 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor: 1798/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 14 April 2015, mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ikatan perkawinan secaraAgama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusan Agama Kecamatan CimangguPutusan Nomor: 1798/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman10pada tanggal 24 Oktober 2008 dan sesuai dengan buku nikah PenggugatNo.745/109
perkara dilanjutkan dengan pembacaan gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa : e Foto kopi Kartu Tanda Penduduk an TRIAWATI, yang aslinya dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Capil tertanggal 19 Mei 2006, Bukti P.1;e Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, Nomor:745/109
Register : 18-06-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 132/Pdt.P/2014/PN.Bpp Tanggal 30 Juni 2014 — 1. D A R W I S, Tempat/Tanggal lahir : Pangkep, 27 September 1986, Agama : Islam, Pekerjaan : Nelayan, Alamat : Jl. Tanjung Baru No.- Rt.020,, Kelurahan Manggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan ; ---------------
2. MARNIATI, Tempat/Tanggal lahir : Enrekang, 29 Maret 1980, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, Agama : Islam, Alamat :Jl. Tangjung Baru No.- Rt.020 Kelurahan Manggar, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan ; ---------
18 — 4
18 — 4
keterangan Para Pemohon dan saksisaksinya dimukapersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Juni2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 18 Juni2014, di bawah Register Nomor : 132/Pdt.P/2014/PN.Bpp, telah mengemukakan halhalsebagai berikut : Bahwa Para Pemohon adalah Suami isteri yang telah menikah di Balikpapan,Kalimantan Timur, pada tanggal 22 Januari 2006, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 109
DARWIS' No. 647101260608.0005, tertanggal 21 Desember2012, diberi tanda bukti P2 ; Kutipan Akta Nikah Nomor : 109/43/1/2006, tanggal 23 Januari 2006, diberi tandabukti P4 , 22222 nnn nn nn nnn nn nn nnn nnn nnnSurat Kelahiran An. MUHAMMAD RIFKI RAMADAN No. 6/SKL/BPS/IX/2008tanggal 6 september 2008, diberi tanda bukti P5; Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 43032/2011 An. MUHAMMAD RIFKI RAMADAN,tanggal 11 Januari 2012, diberi tanda bukti P6 ; Hal.3 dari 8 hal.Pen.
Register : 12-01-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0143/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 14 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 20 Mei 1995,yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanMantup Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 115/109/V/1995 tertanggal 20 Mei 1995) ; 2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MantupKabupaten Lamongan Nomor: 115/109/V/1995, tertanggal 20 Mei 1995;b.
Register : 05-10-2010 — Putus : 05-11-2010 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3037/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 5 Nopember 2010 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap,pada tanggal 22 Juli 1995, dengan Akte N ikah Nomor : 505/109/VII/1995 ; 2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka ;2223.
mendamaikan Penggugat dan Tergugatdalam persidangan atau mengupayakan perdamaian melalui mediasi karena Tergugat tidak hadirdipersidangan; 2Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti surat berupa: Foto Kopi Kutipan Akta nikah yang aslnya dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap Nomor : 505/109
Register : 17-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0347/Pdt.G/2016/PA.Rtu Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat vs Tergugat
13 — 6
13 — 6
Sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 109/14/VV/2005 tanggal 10 Juni 2005;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa... selamakurang lebih 1 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahsewaan di Desa . . . selama kurang lebih 2 tahun, dan terakhir bertempatHal 1 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0347/Pdt.G/2016/PA. Rtutinggal dirumah Pemohon di Desa...
Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 109/14/VV2005, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan . . . , Kabupaten Tapin, tanggal 10Juni 2005, (bukti P.);B. Saksi :1. Saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Desa ..., RI 02, RW 01,Kecamatan..., Kabupaten Tapin ;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 3 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0347/Pdt.G/2016/PA.
,Kabupaten Tapin (Kutipan Akta Nikah Nomor 109/14/VV/2005, tanggal 10Juni 2005) dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki /ega/ standing persona inyudicio untuk mengajukan perceraian, dan sesuai dengan Pasal 14Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo. pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubaholeh UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009;Hal 5 dari 15 hal
Register : 17-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Tgt Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
TgtJakarta Barat Provinsi DKI Jakarta, sesuai Kutipan Buku Nikah Nomor2103/109/XII/2004, tanggal 13 Desember 2004;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Kampung Klingkit RT. 010 RW. 011Kelurahan Rawa Buaya Kecamatan Cengkareng Jakarta Barat selama 3 tahun,lalu berpindah pindah, kemudian kembali tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon di Kampung Klingkit RT. 010 RW. 011 Kelurahan Rawa BuayaKecamatan Cengkareng Jakarta Barat;3.
BuktiSurat Fotokopi Kutipan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 2103/109/XII/2004Tanggal 13 Desember 2004 atas nama Pemohon dan Termohon yangdicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cengkareng Kota, Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta,telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal dan diberi tandaP serta diparaf;ll. Bukti Saksi1.
fotokopi sah dari suatu aktaautentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meterai Ccukup sesuaiketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan telah dinazegeling sehingga alat bukti tersebut telan memenuhi persyaratan formil danharus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapat dipertimbangkankarena alat bukti tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevandengan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor2103/109
Register : 04-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 1364/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 14 Januari 2016 —
17 — 0
17 — 0
) 2(43) 2(444) 2(45) 2(345) 2(5) 472(S7) 1(5) 472(7474 T4 7474745) 472(50) 2(350) 2(45) 472(61) 2(5) 472(15) 1(45)(53)(50)(44)(5)(14)(45)(44) 2(5) 472(7474 T4 7474745) 472(50) 2(350) 2(45) 472(7) 2(5) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 544.00 Tm/F12 1 TE(LS) a1222247222=oOoheaaWwNo44) 2=OoheaoOSSNoBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 521.00 Tm/F12 1 TF(2216) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 521.00 Tm/F12 1T(3445) 2(53) 2(65) 1(45) 2(5) 109
(S243) 2(350) 2(47) 1(45) 2(5) 109(450) 2(345) 2(53) 2(5) 109(15) 145)44)2 4)))NO NM N DN2445) 25) 1091343) 244) 2NM NN LN=5) 10914) 245) 244) 25) 10937) 143) 2424) 250) 224) 245) 215) 15) 10956) 243) 2425) 145) 247)45)44)5)53) 245) 2432) 244) 246) 15260) 15) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 499.00 Tm/F12 1 TE(45) 2(5145) 2(44) 2((122aad,((((((((((((((((((((((((((((((((((( 09(((((((5) 21415) 1(43) 2(15) 1(45) 2(54) 2(46) 1(5) 214(5243) 2(25) 1(45) 2(SiN5) 214(56) 2(50) 2(47
Register : 16-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 109/PID.B/2012/PN.PKJ Tanggal 3 Oktober 2012 — SUHARDI BADU ALIAS ADI BIN BADU
34 — 4
34 — 4
109/PID.B/2012/PN.PKJ
PUTUSAN Nomor: 109/ Pid . B/ 2012 /PN. PkjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkajene yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai beikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap ; : SUHARDI BADU ALIAS ADI BIN BADUTempat Lahir : Jeneponto ;Umur/T gl.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pangkajene tanggal 13 September2012 No.201/Pen.Pid/2012/PN.Pangkajene sejak tanggal 15 September 2012s/d tanggal 13 November 2012 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak menggunakan haknya untuk didampingioleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1,Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 16 Agustus 2012No.109/Pid.B/2012/PN.Pangkajene tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tanggal
16 Agustus 2012No.109/Pid.B/2012/PN.Pangkajene tentang penetapan hari siding ;Berkas perkara atas nama terdakwa SUHARDI BADU Alias ADI BinBADU ;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah pula mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SUHARDI BADU ALIAS ADI BIN BADU telahterbukti secara sah dan
Register : 06-01-2021 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 1/Pid.C/2021/PN Trk Tanggal 6 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sutrisno, SH., MH.
Terdakwa:
Purnomo Bin Maridi
13 — 3
Sutrisno, SH., MH.
Terdakwa:
Purnomo Bin Maridi
13 — 3
., M.H.dan Nanda Dwi A.D. keterangan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan,Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti bersalan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya,oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana:Mengingat, ketentuan pasal 109 ayat (1) jo pasal 63 ayat (1) huruf a PeraturanDaerah Kabupaten Trenggalek Nomor 3 Tahun 2019 tentang Ketertiban Umum,Ketentraman dan Perlindungan Masyarakat serta peraturan perundangundangan
Register : 03-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0524/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 22 April 2010 — penggugat vs tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa, yang menjadi pokok perkara berkaitan kedudukan dan kapasitas Tergugat Isampai Tergugat III adalah terbitnya Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri tanggal791981 No.SK.109/DJA/1981 tentang pencabutan Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Propinsi Jawa Timurtanggal 31121964 No. 1/Agr/18/XI/1 15/HM/III/1 964 yang dikeluarkan oleh Tergugat I;par 3. Bahwa, Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri tanggal 791981 No.SK.109/DJA/1981 diterbitkan didasarkan kepada pertimbangan yuridis penguasaan A.W.
I/Agr/18/XI/1 15/HM/I11/1964 khususnya terhadap hak milik Darso Oetomo danmencabut Surat Keputusan No. 109/DJA/1981 serta dalil Posita memerintahkan Tergugat II memproses penerbitan Sertipikat hak milik atas tanahtanah milik Darso Oetomo. Tergugat IT menolak dengan keras karena dalil ini sudahmemasuki yuridiksi kewenangan Absolut Pengadilan Tata Usaha Negara untuk memeriksa dan mengadili;par 7.
Kewenangan Mengadili (Kompetensi absolut pasal 134 HIR):par pard Itrparqj fi5611156 1ri0s1480slmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin561itapO rtlchfcs1 af2 ltrchfcsO f2lang1033langfe2057langnp1033insrsid 12919347Bahwa Pengadilan Negeri Kepanjen tidak berwenang memeriksa perkara ini oleh karenaobjek perkara a quo masuk dalam kompetensi peradilan tata usaha negara, sebagaimana terlihat dari petitum Penggugat dimana penerbitan Surat Keputusan Nomor:109/DJA/1981 dan Sertipikat
bagi Penggugat untuk menuntut hakwarisan dari Tanah Negara bekas Hak Ervpacht Verponding Nomor: 2834 seluas 450 M2yang pernah ditetapkan sebagai obyek redistribusi berdasarkan Surat Keputusan KepalaKantor Inspeksi Agraria Djawa Timur Tanggal 31121964 Nomor: I/Agr/18/11/115/HM/1H,dengan salah satu penerimanya adalah Darso Oetomo (in casu yang menurut Penggugat orangtua angkatnya), oleh karena Surat Keputusan tersebut telah dibatalkan dengan SuratKeputusan Dirjen Agraria Tanggal 791981 Nomor: SK. 109
K. 109 / DJA / 1981 Restribusi tanah kepada Samad dan kawankawan ( 9 orang )dinyatakan dicabut dantanahnya dinyatakan menjadi tanah yang dikuasai langsung oleh Negara sejak tg. 141968.bahwa diatas tanah tersebut terdapat bangunan milik tergugat VI yang masingmasing :par pard ltrparqj fi74811748ri0s1480slmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin748itapO rtlchfcs1 af2 ltrchfcsO f2lang1033langfe2057langnp1033insrsid 12919347a.
Register : 04-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA LUWUK Nomor 98/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 2 April 2015 — PEMOHON
14 — 4
14 — 4
berdasarkan gugatan tertanggal 25 Februari 2015 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk di bawah RegisterHal. 1 dari 18 hal.Putusan Nomor 0098/Pdt.G/2015/PA.LwkNomor 0098/Pdt.G/2015/PA.Lwk. tanggal 04 Maret 2015, telah mengajukan halhalsebagai berikut:1)Bahwa pada tanggal 04 Juni 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai sebagaimana tercatatdalam buku kutipan akta nikah nomor 109
Surat :e fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 109/29/VI/1998 tanggal 10 Juni 1998,yang diterbitkan oleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk,Kabupaten Banggai. Bukti tersebut diperiksa dan dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dantelah di nezegelin. oleh Ketua Majelis diberi tanda P.;B. saksi :1.
(Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 109/29/VI/1998), yang merupakan akta otentik bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 04 Juni 1998 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti
Register : 25-09-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0208/Pdt.G/2017/PA.Pn Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa sekarang Penggugat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, Sedangkan Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya diseluruh wilayah Republik berdasarkan surat Keterangan Ghaib dari WaliNagari Sungai Pulai nomor : 109/92/NSP/SP/XIII2017 tanggal 20 Agustus2017 ;10.
di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang dilampiri Keterangan Ghaib dari Wali Nagari Sungai Pulainomor : 109
SuratKeterangan Domisili Nomor : 109/35/NSP/SKD/IX2017 tertanggal 2September 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Wali Nagari SunagiPulai Kecamatan Silaut Kabupaten Pesisir Selatan, maka telah ditemukanfakta dan terbukti bahwa Penggugat adalah Penduduk Kabupaten PesisirSelatan yang beralamat di Kampung Tanah Nago, Nagari Sungai Pulai,Kecamatan Silaut, Kabupaten Pesisir Selatan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, sebagai sebuah aktaotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang mengikat
Putus : 28-04-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 642 PK/Pdt/2014 Tanggal 28 April 2015 — Ir. SUDARMADJI, M.M. VS PT. BRI (Persero) Kanwil Surabaya, DK
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Milik Nomor 109 atas nama Sudarmadji seluas 1.326 m?yang terletak di Desa Panyuran Kec. Palang Kab. Tuban;c. Sertifikat Hak Milik Nomor 124 atas nama Ir. Sudarmadji seluas 2.470 m?yang terletak di Desa Tasikmadu Kec.Palang Kab. Tuban;Hal. 1 dari 12 hal. Put. No. 642 PK/Pdt/2014d. Sertifikat Hak Milik Nomor 125 atas nama Ir. Sudarmadji seluas 516 m?yang terletak di Desa Tasikmadu Kec.Palang Kab. Tuban;e. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 119 atas nama Ir. Sudarmajiseluas 883 m?
Bahwa obyek lelang Sertifikat Hak Milik Nomor 109 atas nama Sudarmajiseluas 1.326 m? yang terletak di Desa Panyuran Kec. Paland Kab. Tuban;Harga limit lelang tanah berikut bangunan Rp287.760.000,00;Bahwa sebenarnya objek tersebut adalah tempat ibadah yang digunakanuntuk umum;C. Bahwa objek lelang Sertifikat Hak Milik Nomor 124 atas namaIr. Sudarmaji seluas 2.470 m? dan ;D. Sertifikat Hak Milik Nomor 125 atas nama Ir. Sudarmaji seluas 516 m?yang terletak di Desa Tasikmadu Kec. Palang Kab.
sangatsangat keberatan jika semuaobjek harus terjadi dilelang karena terhitung total masih kurangRp111.719.980,00 untuk melunasi tanggungan, padahal pinjaman pokokcuma Rp1.750.000.000,00;Secara jelas bahwa hal tersebut merupakan pembunuhan karakter bagiPenggugat padahal di objekobjek tersebut berdiri perusahaanperusahaan,semestinya pihak Tergugat meminta pihak Penggugat untuk membicarakandulu. tentang harga yang sesuai dengan harga pasaran umum;Sedangkan pada objek lelang Sertifikat Hak Milik Nomor 109
Register : 02-12-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 222/Pid.R/2020/PN Trk Tanggal 2 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sutrisno, SH., MH.
Terdakwa:
Mahmudianto Bin Sapari
16 — 3
Sutrisno, SH., MH.
Terdakwa:
Mahmudianto Bin Sapari
16 — 3
Nanda Dwi A.D, dan keterangan Terdakwa serta barang bukti yangdiajukan, Hakim Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan teroukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu ia harus dijatuhi pidana;Mengingat, ketentuan Pasal 109 ayat (1) Jo pasal 63 ayat (1) huruf aPeraturan Daerah Kabupaten Trenggalek Nomor 3 Tahun 2019 tentangKetertiban Umum, Ketenteraman Dan Perlindungan Masyarakat sertaperaturanperaturan lain yang berlaku serta bersangkutan
Register : 21-01-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 81/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 27 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
kedua belah pihak dan para saksi TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21 Januari 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 081/Pdt.G/ 2012/PA.Jrtelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 17 Nopember 2011, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 742/109
akantetapi gagal mencapai perdamaian; Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut pihak Termohon menjawab secara tertulissebagai berikut : 1 Bahwa saya menolak seluruh alasan Pemohon/suami saya, karena tidak sesuai denganyang sebenarbenarnya, kecuali yang dengan tegas saya akui pernikahannya dan telahdicatatkan di Kantor KUA Kecamatan Kaliwates dengan Akte NikahNo.742/109
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 742/109/XI/2011 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember tanggal 17 Nopember2011, yang telah dileges dan bermeterai cukup serta dicocokkan dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda (P.2) ; Bahwa terhadap buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan, danselain itu Pemohon mengajukan saksisaksi; 1.
Register : 04-03-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1064/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 19
35 — 19
tinggal di Cipinang Muara II, Rt 008/Rw 002, kelurahanPondok Bambu, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur maka dalamKompetensi Relatif Penggugat mengajukan Gugatan Cerai ini diPengadilan Agama Jakarta Timur;Perkawinan Penggugat dengan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Juli 2018, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung,Jakarta Timur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.0826/109
Menyatakan putusnya ikatan pernikahan yang tercatat dalam Akta NikahNo. 0826/109/VII/2018, tertanggal 08 Juli 2018 antara xxxxxxx4. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.
berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; lalu dibacakan suratHal. 5 dari 15 halamangugatan Penggugat tersebut yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggudat. 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnnBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :0826/109