Permainan Judi jenis Mesin Gepler atau Dingdong inidilakukan dengan cara awalnya masingmasing pemain menukarkan terlebihdahulu koin untuk memainkan Mesin Gepler atau Dingdong yang mana untuk 1(satu) koinnya ditukar dengan uang tunai sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)dan seterusnya sesuai kelipatannya, kemudian setiap pemain memasukan kointersebut kedalam mesin yang mana setelah koin tersebut dimasukan kedalammesin gepler maka muncul angka di kolom kredit yang ada di layar mesin,barulah setiap pemain

Permainan Judi jenis Mesin Gepler atau Dingdong inidilakukan dengan cara awalnya masingmasing pemain menukarkan terlebihdahulu koin untuk memainkan Mesin Gepler atau Dingdong yang mana untuk 1(satu) koinnya ditukar dengan uang tunai sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)dan seterusnya sesuai kelipatannya, kKemudian setiap pemain memasukan kointersebut kedalam mesin yang mana setelah koin tersebut dimasukan kedalammesin gepler maka muncul angka di kolom kredit yang ada di layar mesin,barulah setiap pemain

Bahwa terdakwa menerangkan cara bermain judi jenis Mesin Gepler atauDingdong ini dilakukan dengan cara awalnya masingmasing pemainmenukarkan terlebih dahulu koin untuk memainkan Mesin Gepler atau Dingdongyang mana untuk 1 (satu) koinnya ditukar dengan uang tunai sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dan seterusnya sesuai kelipatannya, kKemudian setiappemain memasukan koin tersebut kedalam mesin yang mana setelah koinHalaman 11 dari 22 halaman Perkara No : 196/Pid.B/2017/PN.Rettersebut dimasukan kedalam

MARZUKI sedang bermain judi jenismesin Gepler atau Dingdong, kemudian PRANTONI MANURUNG pun ikutdiamankan selaku pemilik tempat perjudian Dingdong.Bahwa terdakwa menerangkan cara bermain judi jenis Mesin Gepler atauDingdong ini dilakukan dengan cara awalnya masingmasing pemainmenukarkan terlebih dahulu koin untuk memainkan Mesin Gepler atau Dingdongyang mana untuk 1 (satu) koinnya ditukar dengan uang tunai sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dan seterusnya sesuai kelipatannya, kemudian setiappemain

Sesuai ketentuan yang diatur pada Pasal 4 UndangUndangNomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia dan seterusnya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat VIII menuntut kepadaTergugat agar membayar uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat(2), ayat (8) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dengan rinciansebagai berikut:Penggugat VIII:a. Uang pesangon 6 x 2 x Rp1.529.150,00 =Rp 18.349.800,00b.

Sesuai ketentuan yang diatur pada Pasal 4 UndangUndangNomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia dan seterusnya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat XII menuntut kepadaTergugat agar membayar uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156Hal. 28 dari 178 hal. Put. Nomor 73 K/Pdt.SusPHI/2015ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 denganrincian sebagai berikut:a. Uang pesangon 9x 2x Rp1.529.150,00 = Rp 27.524.700,00b.

Sesuai ketentuan yang diatur pada Pasal 4 UndangUndangNomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia dan seterusnya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat XXIII menuntut kepadaTergugat agar membayar uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2)Hal. 51 dari 178 hal. Put. Nomor 73 K/Pdt.SusPHI/2015ayat (3) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dengan rinciansebagai berikut:a. Uang pesangon 9 x 2 x Rp1.529.150,00 = Rp 27.524.700,00b.

Sesuai ketentuan yang diatur pada Pasal 4 UndangUndangNomor 39 Tahun 1999 Tentang Hak Asasi Manusia dan seterusnya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat XXIX menuntut kepadaTergugat agar membayar uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat(2), ayat (8) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dengan rinciansebagai berikut:a. Uang pesangon 9x 2x Rp1.529.150,00 = Rp 27.524.700,00Hal. 63 dari 178 hal. Put. Nomor 73 K/Pdt.SusPHI/2015b.

Sesuai ketentuan yang diatur pada Pasal 4 UndangUndangNomor 39 Tahun 1999 Tentang Hak Asasi Manusia dan seterusnya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat XLIV menuntut kepadaTergugat agar membayar uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayatHal. 99 dari 178 hal. Put. Nomor 73 K/Pdt.SusPHI/2015(2), ayat (8) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dengan rinciansebagai berikut:a. Uang pesangon 9x 2x Rp1.529.150,00 = Rp 27.524.700,00b.

dan dibagikan kepada pemain masingmasing mendapatkan 7 (tujuh)lembar kartu, sisa kartu diletakkan di tengah dan setiap pemain mencocokkan gambar kartu yangdipegang dengan kartu yang diletakkan di tengah, jika kartu yang cocok lebih banyak danmendapat nilai tertinggi maka pemain yang memiliki kartu tersbut sebagai pemenang dan berhakmengambil uang taruhan sedangkan pemain yang nilai kartunya lebih sedikit maka sebagai yangkalah dan pemain yang menang menjadi bandar yang membagi kartu dan begitu seterusnya

dikocok dan dibagikan kepada pemain masingmasingmendapatkan 7 (tujuh) lembar kartu, sisa kartu diletakkan di tengah dan setiap pemainmencocokkan gambar kartu yang dipegang dengan kartu yang diletakkan di tengah, jika kartuyang cocok lebih banyak dan mendapat nilai tertinggi maka pemain yang memiliki kartu tersbutsebagai pemenang dan berhak mengambil uang taruhan sedangkan pemain yang nilai kartunyalebih sedikit maka sebagai yang kalah dan pemain yang menang menjadi bandar yang membagikartu dan begitu seterusnya

oleh karena warung tersebut posisinya dipinggir jalan, sedangkan para terdakwamelakukan judi kartu tersebut diteras didepan warung tersebut ;Bahwa selain menangkap Para terdakwa juga diamankan barang bukti yang diantara karturemi sebanyak 52 lembar dan uang hasil judi sebesar Rp.234.000, yang kami dapatkanpada saat penangkapan para terdakwa yang saat itu juga dibenarkan para terdakwa ;Bahwa dari pengakuan Para terdakwa judi kartu remi tersebut sudah + 5 putaran danpemenangnya yang mengocok kartu seterusnya

remidikocok dan dibagikan kepada pemain masingmasing mendapatkan 7 (tujuh)lembar kartu, sisa kartu diletakkan di tengah dan setiap pemain mencocokkangambar kartu yang dipegang dengan kartu yang diletakkan di tengah, jika kartuyang cocok lebih banyak dan mendapat nilai tertinggi maka pemain yangmemiliki kartu tersbut sebagai pemenang dan berhak mengambil uang taruhansedangkan pemain yang nilai kartunya lebih sedikit maka sebagai yang kalah danpemain yang menang menjadi bandar yang membagi kartu dan begitu seterusnya

dan dibagikan kepada pemain masingmasing mendapatkan 7 (tujuh)lembar kartu, sisa kartu diletakkan di tengah dan setiap pemain mencocokkangambar kartu yang dipegang dengan kartu yang diletakkan di tengah, jika kartu11yang cocok lebih banyak dan mendapat nilai tertinggi maka pemain yangmemiliki kartu tersbut sebagai pemenang dan berhak mengambil uang taruhansedangkan pemain yang nilai kartunya lebih sedikit maka sebagai yang kalah danpemain yang menang menjadi bandar yang membagi kartu dan begitu seterusnya

Adapun dalam permainan judi bilyartersebut tidak bisa dipastikan bola yang nilainya sama dengan kartu yang dipegang, sehinggakalah menangnya pemain tergantung pada sifat untunguntungan, begitu seterusnya sampaikoin habis, apabila koin telah habis maka membeli koin lagi untuk permainan selanjutnya ;Bahwa dalam melakukan permainan judi bilyar tersebut para terdakwa tanpa seijin dari pihakyang berwenang ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke2 KUHP ;

Adapun dalam permainan judi bilyartersebut tidak bisa dipastikan bola yang nilainya sama dengan kartu yang dipegang, sehinggakalah menangnya pemain tergantung pada sifat untunguntungan, begitu seterusnya sampaikoin habis, apabila koin telah habis maka membeli koin lagi untuk permainan selanjutnya ;Bahwa dalam melakukan permainan judi bilyar tersebut para terdakwa tanpa seijin dari pihakyang berwenang ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303bis ayat (1) ke1 KUHP

sebelumnya dikocok ;Bahwa benar selanjutnya 5 kartu ditaruh di meja bilyar, kemudian masingmasingpemain memilih 1 kartu untuk dibuka dan dilihat nilai kartunya dan bagi pemainyang mendapatkan nilai terbesar mendapat kesempatan untuk menyodok bolapertama kali dan masingmasing pemain mendapatkan 9 kartu, selanjutnya apabilakartu yang dipegang oleh salah satu pemain sama nilainya dengan bola yang masukmaka pemain tersebut sudah tidak menyodok bola yang sama nilainya dengan kartuyang dipegangnya , begitu seterusnya

sebelumnya dikocok ;e Bahwa benar selanjutnya 5 kartu ditaruh di meja bilyar, kemudian masingmasingpemain memilih kartu untuk dibuka dan dilihat nilai kartunya dan bagi pemain yangmendapatkan nilai terbesar mendapat kesempatan untuk menyodok bola pertama kalidan masingmasing pemain mendapatkan 9 kartu, selanjutnya apabila kartu yangdipegang oleh salah satu pemain sama nilainya dengan bola yang masuk maka pemaintersebut sudah tidak menyodok bola yang sama nilainya dengan kartu yangdipegangnya , begitu seterusnya

dikocok.Setelah kartu remi dikocok selanjutnya 5 kartu ditaruh di meja bilyar, kemudianmasingmasing pemain memilih kartu untuk dibuka dan dilihat nilai kartunya danbagi pemain yang mendapatkan nilai terbesar mendapat kesempatan untuk menyodokbola pertama kali dan masingmasing pemain mendapatkan 9 kartu, selanjutnyaapabila kartu yang dipegang oleh salah satu pemain sama nilainya dengan bola yangmasuk maka pemain tersebut sudah tidak menyodok bola yang sama nilainya dengankartu yang dipegangnya , begitu seterusnya

tinggal di XXXXX, Kelurahan XXXXX, Kec.Kendari Barat, Kota Kendari;, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama XXXXX sepupu satukalidengan saksi dan kenal pula Tergugat bernama Ujusman/Jusman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, menikah padatanggal 26 April 1998 di Kecamatan Kusambi Kabupaten Muna, saksihadir; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamapertama di Raha kemudian pindah di rumah kakak Penggugat diKendari seterusnya

tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang menguatkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan bukti P. sertaketerangan saksisaksi Penggugat, terobukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri terikat dengan perkawinan yang sah, pernah tinggal dan hidupbersama, rukun sebagai suami istri dikarunial 4 orang anak;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat dalam keterangannya, bahwaantara Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukun, namun selanjutnyasejak tahun 1999 sampai seterusnya

damai dan sulitdidamaikan lagi, meskipun keluarga sudah berusaha mendamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Tergugat, bukti P. danketerangan saksisaksi di persidangan, Majelis Hakim menyimpulkan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada tanggal 26 April1998, pernah tinggal bersama sebagai suami istri dikarunial 4 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan terus menerusdan sekarang tidak tinggal bersama sejak bulan Maret 2018 seterusnya

secaratuntas dan pasti, salah satu alternatif untuk memberikan penyelesaian secaratuntas, hanyalah mengakhiri perkawinan Penggugat dengan Tergugat melaluiperceraian sebagai langkah akhir mengakhiri sengketa perkawinan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak (Suami atau istri) Sudah tidakingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannya yang ditandaiPenggugat sebagai istri telah mengajukan gugatan untuk bercerai, lagi pula telahnyata telah hidup berpisah untuk seterusnya

ule Whe prio wlasll s5>Artinya : Menolak mafsadat/mudarat harus diutamakan/didahulukan dari padamenarik/mementingkan kemaslahatan;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbanganpertimbangan di atas,bantahanbantahan Tergugat tidak didukung oleh kenyataan atau fakta, dimanafaktanya dipenghujung kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut telah mengalami perpecahan, ketidak rukunan, perselisihan danberpisah tempat tinggal seterusnya, kemudian Tergugat tidak hadir lagimelanjutkan bantahannya

Bandar/peguncang dadu kopyok tersebut, adapunpermainan judi tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut permainan adapemain 4 orang masingmasing dengan uang taruhan 200.000, dan terkumpul800.000, kemudian terdakwa sebagai bandar mengucang mata dadu yang adadidalam mangkuk, apabila angka tebakan dari salah satu pemasang tepat, makauang tersebut akan diserahkan kepadanya dan pemain yang lain meletakkanuang taruhannya kembali dan apabila tidak tepat maka menjadi milik terdakwasebagai bandar, begitu seterusnya

karena melakukan permainanjudi jenis dadu guncang ;Bahwa adapun permainan judi tersebutdilakukan dengan cara permainan adapemain 4 orang , masingmasing denganuang taruhan 200.000, dan terkumpul800.000, kemudian terdakwa sebagaibandar mengucang mata dadu yang adadidalam mangkuk, apabila angka tebakandari salah satu pemasang tepat, makauang tersebut akan diserahkan kepadanyadan pemain yang lain meletakkan uangtaruhannya kembali dan apabila tidak tepatmaka menjadi milik terdakwa sebagaibandar, begitu seterusnya

karena melakukan permainanjudi jenis dadu guncang ;e Bahwa adapun permainan judi tersebutdilakukan dengan cara permainan adapemain 4 orang , masingmasing denganuang taruhan 200.000, dan terkumpul800.000, kemudian terdakwa sebagaibandar mengucang mata dadu yang adadidalam mangkuk, apabila angka tebakandari salah satu pemasang tepat, makauang tersebut akan diserahkan kepadanyadan pemain yang lain meletakkan uangtaruhannya kembali dan apabila tidak tepatmaka menjadi milik terdakwa sebagaibandar, begitu seterusnya

penggoncang dadu danmendapatkan modal dari Pak Mardi ;e Bahwa adapun permainan judi tersebutdilakukan dengan cara permainan adapemain 4 orang , masingmasing denganuang taruhan 200.000, dan terkumpul800.000, kemudian terdakwa sebagaibandar mengucang mata dadu yang adadidalam mangkuk, apabila angka tebakandari salah satu pemasang tepat, makauang tersebut akan diserahkan kepadanyadan pemain yang lain meletakkan uangtaruhannya kembali dan apabila tidak tepatmaka menjadi milik terdakwa sebagaibandar, begitu seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1428/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.

Amir Husin, S.H.) tanggal 24 Januari 2017, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

BppDan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 121/Pdt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 451/Pat.G/2017/PA.BppDan seterusnya

., M.H.) tanggal 21 Februari 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 243/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

,M.H.I.) tanggal 08 Juni 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 774/Pat.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.

H. lbrohim, M.H.) tanggal 23 Agustus 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.

., M.H.) tanggal 14 Agustus 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1019/Padt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Muhammad Kurdi) tanggal 20 Oktober 2017, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 1353/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

Tba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Talak antara:Nama:Pemohon, lahir di Binjai tanggal 10 Desember 1972,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKota Tanjungbalai, untuk seterusnya disebut sebagai,Pemohon.MelawanNama: Termohon, umur 44 tahun, agama

Islam, bertempattinggal di kota Tanjungbalai, untuk seterusnya disebut sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dan suratsurat lain dalamperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 11 Januari 2012 dan telah terdaftar dalam BukuRegister Perkara Pengadilan Agama Tanjungbalai pada tanggal 11 Januari2012 dengan register nomor: 19/Pdt.G/2012/PA.Tba. yang

Amir Husin, S.H.) tanggal 16 November 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1389/Padt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya