Ditemukan 299875 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2008 — Putus : 29-04-2008 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 324/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 29 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antaraPENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diNganjuk, Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales Roko, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari semua surat dalam perkara ;Telah mendengarkan
Register : 12-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 27/G.TUN/2011/PTUN.JPR Tanggal 14 Juni 2011 — PETRUS P. YEMBRA; Drs. ERICK MAYOR, M.Si;
vs
KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN TAMBRAUW
120 — 46
120 — 46
H2011/P.TUN.JPR tertanggal 19 Mei 2011 tentangPenetapan Hari Sidang; Telah memeriksa surat surat yang bersangkutan denganperkara ini dan mendengarkan keterangan para pihakdipefsidangans ~ eon ee rn eewee eee eee eee eee eee TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan gugatantertanggal 10 Mei 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jayapura pada tanggal 12 Mei2011 dalam Register Perkara No. 27/G.TUN/2011/PTUN.JPR yangisi gugatannya adalah sebagai
Register : 21-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 212/Pid.C/2018/PN Ptk Tanggal 21 Februari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SURONO
Terdakwa:
WINDA
18 — 12
SURONO
Terdakwa:
WINDA
18 — 12
Saksi DIKO PRASETYO, tidak disumpahMenerangkan bahwa mereka telah menemukan pasangan bukan suami istri diHotel Mini;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Winda;Membaca surat dakwaan beserta Suratsurat bukti dan keterangan lainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 17-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 208/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 31 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
kawin yang diajukan oleh :a umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggalLeKabupaten Bima, sebagai Pemohon;lan Agama tersebut;= Tempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara int;mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon dan calon isteri anakSoho di muka sidang;DUDUK PERKARA8ahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17 Oktober 2016 yang== didaftar gi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan Nomor*EFot.P/2016/PA.Bm tanggal 17 Oktober 2016 dengan dalildalil sebagai berikut
Register : 21-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1176/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP pekerjaanWiraswasta tempat kediaman di, Kecamatan Dramaga,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK PekerjaanWiraswasta tempat kediaman di Kecamatan Baregbeg,Kabupaten Ciamis, Jawa Barat, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti alat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal21 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Halaman 1 dari xx halaman, Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2015/PA.CbnCibinong dengan Nomor Register 1176/Pdt.G/2017/PA.Cbn telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.
Register : 08-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 613/Pdt.P/2016/PN Mlg Tanggal 29 Desember 2016 — NailaNafilah,
12 — 8
12 — 8
Hp 085645996646, selanjutnyadisebut sebagai : PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 8 Desember 2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dalam Register Perkara Permohonan Nomor 613/Pdt.P/2016/PN Mlg,tanggal 8 Desember 2016, telah mengajukan Permohonan
memeriksa perkaratersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP.1 sampai dengan P6 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu, ACHMAD HUDA dan saksi SHOLIHAH , alat bukti mana telahmemenuhi persyaratan formal, maka baikbukti surat atau saksisaksitersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan
Register : 01-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2472/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa kurang lebih sejak Bulan Juli tahun 2016 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkanTermohon sering melawan Pemohon (ngelamak) dan Termohon seringkeluar rumah tanpa seijin Pemohon disaat Pemohon bekerja, yangakibatnya Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus;4.
denganpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atasperkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akan tetapikurang lebih sejak Bulan Juli tahun 2016 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelan antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon tidak pernah mendengarkan
Register : 14-05-2012 — Putus : 25-05-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 118/Pdt.P/2012/PA.Mr Tanggal 25 Mei 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 1
6 — 1
Pemohon 1 Nomor : 12.16.12.011582, tanggal, 26Januari 2003, (P.4); Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonokromo, Kota Surabaya Nomor : 413/49/VIII/1992 tanggal 22Agustus 1992, (P.5) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak paraPemohon dihadapan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.Pemohon dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa benar ia adalah anak para Pemohon yang lahir pada tanggal 01 Agustus1994
Bahwa pada pokoknya ia membenarkan permohonan para Pemohon ; diajukan Pemohon dipersidangan, yaitu :Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan saksisaksi yang 1.
Register : 17-11-2008 — Putus : 15-01-2009 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1739_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 15 Januari 2009 — PEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI lawan TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI
6 — 4
6 — 4
Alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupselanjutnya diberi tanda P.1 ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan ;.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksisaksiPemohon sebagai berikut :1.
Undangundang nomor 7 tahun 1989, permohonan Pemohon tersebut adalah termasukwewenang Pengadilan Agama Slawi, oleh karenanya permohonan Pemohon aquo formildapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkn pengakuan kedua belah pihak yang dikuatkan denganbukti surat P.1, maka terbukti menurut hukum bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telah mendengarkan
Register : 18-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0242/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSerabutan, tempat tinggal di Jalan xxxxx Kelurahan Mentawa Baru Hilir,Kecamatan Mentawa Baru Ketapang Kabupaten Kotawaringin Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan xxxxxx Kelurahan Ketapang,Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengarkan
dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P. tersebut merupakan akta yang dibuatoleh pejabat yang berwenang Kepala KUA Kecamatan Gambut yang isinyamenerangkan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,6dan isinya tersebut tidak dibantah oleh para pihak yang hadir dipersidangan,maka nilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna dan mengikatmengingat pasal 1870 KUH Perdata dan pasal 285 RBG;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan
Register : 11-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0435/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 9 Mei 2017 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Ketika Pemohon bekerja dan pulang larut malam, Termohonsering marahmarah kepada Pemohon, dan ketika dijelaskan persoalan terlambat pulangmalam tersebut, Termohon tidak mau mendengarkan dan bahkan menuduh Pemohon telahmengabaikan kewajiban keluarga, sehingga antara Pemohon dan Termohon terlibatdalam percekcokan dan pertengkaran ;5.
Ketika Pemohon bekerja dan pulang larut malam, Termohon sering marahmarahkepada Pemohon, dan ketika dijelaskan persoalan terlambat pulang malamtersebut,Termohon tidak mau mendengarkan dan bahkan menuduh Pemohon telah mengabaikankewajiban keluarga, sehingga antara Pemohon dan Termohon terlibat dalam percekcokan danpertengkaran;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalinya tersebut Pemohon mengajukanbukti surat (P) serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah
Register : 27-09-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1544/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 29 Nopember 2010 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama 10 tahun di rumah Pemohon di xxxxxx Rt. 04 Rw. 02 DesaXXXXXXXX Kecamatan Xxxxxxxxx Kabupaten Kebumen; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yangbernama xXxxXXxxxxXXxxxx (10 tahun), anak tersebut dalam pemeliharaan Pemohon;Bahwa sejak bulan Februari 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontidak bersedia mendengarkan
Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Maret2010 dengan penyebab Termohon tetap tidak bersedia mendengarkan nasehatPemohon agar keluar dari ORMAS tersebut dan justru Termohon meminta bercerai dariPemohon); 2222 2nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee ence enn ns6.
Register : 20-10-2008 — Putus : 11-11-2008 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1521/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 11 Nopember 2008 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda P.2; Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Tergugat menyatakan tidakkeberatan ;.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksisaksiPenggugat sebagai berikut :1.
(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl (pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya.Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan saksisaksi, baiksaksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat dengan Penggugat dan Tergugat yangtelah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilaiketerangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknya: menguatkan dalildalil gugatanPenggugatMenimbang
Register : 24-10-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1410/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:NAMA PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di DusunXXX Kabupaten Sleman, , selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanNAMA TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman di XXX XXXXX , selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan
sesuatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk menuntut ceraidengan Tergugat, karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigabulan setelah pernikahan Tergugat melakukan tindak pidana dan di hukum 2tahun 6 bulan penjara dan setelan keluar pada bulan Mei 2014 Tergugatkembali melakukan tindak pidana dan di hukum selama 4 tahun penjara yangmenyebabkan pisah rumah sampai sekarang;Menimbang bahwa Majlis Hakim telah mendengarkan
Register : 23-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 1450/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon:
Tjan Mee Ling alias Tjantik Setia
32 — 2
Tjan Mee Ling alias Tjantik Setia
32 — 2
Soetomo 26 RT007 RW 003 Kelurahan Klojen Kecamatan klojen Kota Malang, No.HP 08123308855 selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 22 Oktober 2019 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dalam Register Perkara Permohonan Nomor
perkaratersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP.1 sampai dengan P6 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu, saksi LILIK HARYUNI dan saksi RICARDO, alat bukti manatelah memenuhi persyaratan formal, maka baikbukti Surat atau saksisaksitersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat,mendengarkan
Register : 01-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1585/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Termohon bersikap egois dan selalu merasa benar sendiri, sehinggatidak pernah mau mendengarkan segala nasihat Pemohon;c.
Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpktahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Pemohon bernama Saksi dan II, dalam halmana mereka itudidudukkan sebagai saksi dan disumpah sebelum memberikan keterangan.Dari keterangan saksisaksi tersebut diperoleh keterangan yang pada pokoknyamembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran
Register : 22-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3668/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohoon sudah tidak berjalan rukun dan harmonis, yang disebabkan:4.1.Bahwa Termohon tidak maksimal dalam menjalankan kewajibannyasebagai istri dengan baik, dalam hal ini Termohon jarang menyiapkanmakanan dan kebutuhan Pemohon lainnya dan Termohon lebihmementingkan main handphone daripada mengurus Pemohon;4.2.Bahwa Termohon tidak mendengarkan nasihat yang diberikan olehPemohon
PAJTMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal tahun 2015antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Termohon Bahwa Termohon tidak maksimal dalammenjalankan kewajibannya sebagai istri dengan baik, dalam hal ini Termohonjarang menyiapkan makanan dan kebutuhan Pemohon lainnya dan Termohonlebih mementingkan main handphone daripada mengurus Pemohon, Termohontidak mendengarkan
Register : 26-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1572/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 22 Oktober 2013 —
12 — 0
12 — 0
telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ; M binti W Umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat kediaman diDusun Karang Tengah RT.009 RW. 004 Desa Garung LorKecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo,sebagai Penggugat;MELAWANPJO bin MNARJ, Umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat kediaman diDusun Karang Tengah RT.008 RW. 004 Desa Garung LorKecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan
Foto copy sah Kutipan Akta Nikah Nomor : 118/34/V/2005 tanggal 21 Mei2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Wonosobo yang telah dinasegelen dan dilegalisir, (P.2);B.Saksi saksi; 22222222222 22 nnn nnn nnnBahwa Majelis telah mendengarkan saksi saksi Penggugat sebagai berikut;.
Register : 02-06-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1006/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 22 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat, yang ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan
keterangan pihakkeluarga, Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga, yaitu:PODGOGOK DOGO OOK Cumur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu) rumah tangga, tempat kediaman di *%%%ecoeooHoooERSERS, Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa ia adalah Bibi Penggugat ; Bahwa semula Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadirumah
Register : 19-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 209/Pdt.P/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 25 Februari 2013 — PEMOHON
11 — 8
11 — 8
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar bersabar dulu menunggu hingga anak tersebut mencapai usia yangdiperkenankan undangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan
tersebut semakindekat dan akrab yang akibatnya saat ini anak Pemohon tersebut sedang hamil 4bulan;Bahwa saat ini ia sanggup menikahi anak Pemohon tersebut, karena keinginannikah itu atas kehendak berdua dan tidak ada pihak yang memaksa serta sebagaibentuk tanggung jawab atas perbuatannya;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia akan sanggup bertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganyananti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mendengarkan