Sebidang tanah yang diuraikan pada angka 5.1 tersebut diatas dinilaiharga uang sekarang sejumlah Rp.80.000.000, hasil sewa satu tahunditaksir Rp.6.000.000/bidang selama tahun = 1x5x6.000.000 =Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);9.2 sebidang tanah dan berdiri 2 (dua) pintu unit rumah tokoh lantai duayang diuraikan pada angka 5.2 dinilai harga uang sekarang sejumlahRp.3.000.000.000,(tiga milyar rupiah) hasil sewa satu tahun ditaksirRp.60.000.0000/bidang selama 1 tahun = 1x5x60.000.000 = Rp300.000.000

Sebidang tanah dan berdiri 1 (Satu) unit Rumah Permanen yangdiuraikan pada angka 5.3 dinilai harga sekarang sejumlah =Rp600.000.000, hasil sewa satu tahun ditaksir Rp.6.000.000/bidangselama 1 tahun = 1x5x6.000.000 =Rp 30.000.000, tiga puluh jutarupiah);9.4.

Sebidang tanah yang diuraikan pada angka 5.6 dinilai harga uangsekarang sejumlah Rp600.000.000, hasil sewa satu tahun ditaksirRp.6.000.000/bidang selama 1 tahun = =1x5x6.000.000, =Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);9.7.

Sebidang tanah yang diuraikan pada angka 5.7 dinilai harga uangsekarang sejumlah =Rp.2.000.000.000, hasil sewa satu tahun ditaksirRp.6.000.000,/bidang selama 1 tahun = 28x5x6.000.000,= Rp840.000.000,9.8 Sebidang tanah yang diuraikan pada angka 5.8 dinilai harga uangsekarang sejumlah Rp. 60.000.000, hasil sewa satu tahun ditaksirRp.1.000.000/bidang selama 1 tahun = 1x5x1000.000 = Rp.5.000.000,9.9.

Sebidang tanah yang diuraikan pada angka 5.9 dinilai harga uangsekarang sejumlah Rp 80.000.000, hasil sewa satu tahun ditaksirRp.6.000.000,/bidang selama 1 tahun = 1x5x1.000.000 = Rp5.000.000,9.10 Sebidang tanah yang diuraikan pada angka 5.10 dinilai harga uangsekarang sejumlah = Rp.120.000.000, hasil sewa satu tahun ditaksirPutusan Nomor 0399/Pdt.G/2015/PA.Utj. hal. 7 dari 29 halRp.1.000.000/bidang selama 1 tahun =1x5x1.000.000, =Rp.5.000.000,9.11. a. 1(Satu) unit kendaraan Roda empat Merek Toyota

Yasid.1 1 (satu) bidang tanah kosong yang terletak di Desa Rantau Alai Dusun IVKecamatan Rantau Alai Kabupaten Ogan Ilir, berukuran panjang 17 meterdan ukuran lebar 9/2 meter, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan Jalan Raya;e Sebelah Selatan dengan tanah Berkat (alm);e Sebelah Barat dengan tanah Korhani;e Sebelah Timur dengan tanah Nasrowi.1 Selama Tergugat menguasai harta pada point 5.1 di atas telah menikmatihasilnya (sewa sawah) setiap tahun 25 kaleng telah berjalan 6 tahun

tidak mengetahui apakah tanah sawah/kebunduku tersebut pernah digadaikan;Bahwa setahu saksi setelah pak Berkat dan Ningimahmeninggal dunia objek tersebut dikuasai oleh anak merekayaitu Hanafi dan Sailah, dan setelah Hanafi meninggal dunialalu objek tersebut dikuasai oleh Sailah (Tergugat), dansekarang yang bagian sawahnya oleh Sailah (Tergugat)disewakan kepada Pak Muko;e Bahwa setahu saksi hanya bagian sawah yang disewakansedangkan kebun duku tidak disewakan; e Bahwa saksi tidak tahu apakah hasil sewa

sawah tersebutdibagi oleh Sailah (Tergugat) kepada ahli waris lainnya, tapiyang jelas yang menyewakannya adalah Sailah (Tergugat)sendiri, dan saksi juga tidak tahu apakah ada persetujuan daripara ahli waris lain; e Bahwa saksi tidak tahu berapa hasil sewa sawah tersebutsetiap tahunnya; e Bahwa selain dari harta tersebut setahu saksi Berkat danNingimah ada juga meninggalkan sebidang tanah lapang diatasnya sebuah rumah panggung terbuat dari kayu yangterletak di Desa Rantau Alai (objek No.5.2 gugatan

Pasal 1925 dan 1926 KUHPerdata, maka Majelis Hakim dalam hal ini berkesimpulan bahwa yang terbukti dari32dalil gugatan para Penggugat mengenai hasil sewa sawah maupun mengenai hasilpanen kebun duku yang dikuasai Tergugat sebagaimana didalilkan para Penggugatpada point 5.4 gugatannya tersebut adalah hanya mengenai apa yang telah diakuisecara tegas oleh Tergugat dalam persidangan.

,dengan demikian gugatan para Penggugt mengenai hasil sewa sawah maupun hasilpanen kebun duku sebagaimana dinyatakan dalam point 5.4 gugatan tersebut hanyaakan dikabulkan sebagian, dan ditolak selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa mengenai dalil para Penggugat yang menyatakan bahwadalam kebun duku yang terletak di Desa Sanding Marga Kecamatan Rantau Alai,Kabupaten Ogan Ilir tersebut ada tanaman almarhum Hanafi bin Berkat sebanyak 11batang pohon duku, 3 batang pohon durian, batang pohon embam dan

Sedangkan apabila para pekerja menerima pembayarandari tamu untuk berhubungan badan dengan menginap atau long time sebesar Rp. 400.000,00(empat ratus ribu rupiah) maka Terdakwa II akan mengenakan tarif sewa kamar sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), sebesar Rp. 50.000,00 (ima puluh ribu rupiah)diserahkan kepada para pekerja untuk biaya seharihari dan sisanya sebesar Rp.200.000,00 (duaratus ribu rupiah) disimpan untuk diakumulasikan pada akhir bulan.Bahwa dalam melakukan pengelolaan

Apabila saksi NING NITA SARI menerimapembayaran untuk berhubungan badan short time sebesar Rp, 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)dari satu tamu maka dari uang tersebut yang sebesar Rp. 75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah)akan diambil oleh Terdakwa I untuk biaya sewa kamar, sebesar Rp. 25.000,00 (dua puluh limaribu rupiah) diberikan kepada saksi NENG NITA SARI untuk biaya seharihari sementarasisanya sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) akan disimpan Terdakwa II dandiakumulasikan pada akhir

bulan untuk diserahkan kembali kepada saksi NING NITA SARI.Sedangkan apabila saksi NING NITA SARI menerima pembayaran dari tamu untuk berhubunganbadan dengan menginap atau long time sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) makaTerdakwa II akan mengenakan tarif sewa kamar sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah) , sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) diserahkan kepada saksi NING NITASARI untuk biaya seharihari dan sisanya sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah

/PN.BTMberhubungan badan short time sebesar Rp, 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dari satu tamumaka dari uang tersebut yang sebesar Rp. 75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah) akan diambiloleh Terdakwa II untuk biaya sewa kamar, sebesar Rp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah)diberikan kepada para pekerja untuk biaya seharihari sementara sisanya sebesar Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah) akan disimpan Terdakwa II dan diakumulasikan pada akhir bulan untukdiserahkan kembali kepada para pekerja

Sedangkan apabilasaksi NING NITA SARI menerima pembayaran dari tamu untuk berhubungan badan denganmenginap atau long time sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) maka Terdakwa IIakan mengenakan tarif sewa kamar sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ,sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) diserahkan kepada saksi NING NITA SARI untukbiaya seharihari dan sisanya sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) disimpan untukdiakumulasikan pada akhir bulan.

Bahwa benar selain pembebasan lahan BTS atau TowerIndosat berikut membayar pengurusan ijin mendirikanbangunan (IMB) dan ijin warga, Terdakwa juga diberi pekerjaanuntuk pembayaran sewa lahan.9.

Bahwa benar untuk pembayaran sewa lahan sebanyak 6(enam) titik lokasi yaitu di Majasari, Ciusul, Lebak Situ, Cikotok,Ciparasi dan Cikorek, pada tanggal 5 September 2007 PT.Nexwave di Serang Banten melalui Saksi1 Sdr.

Rudy HartonoSimaremare mengetahui tentang pembayaran sewa untuk 6(enam) lokasi belum dilaksanakan oleh Terdakwa, maka PT.Nexwave yang diwakili oleh Sdr. Ferry Silaban, Sdr. Deny Ajiedan Saksi Sdr.

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI:

• Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
3. Menyatakan Tergugat telah melanggar Penjanjian Sewa Menyewa Alat Berat Nomor 001/TGP-EXT/VIII/19tanggal 12 Agustus 2019;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar

Nomor 2760 K/Pdt/20133)mengembalikan rumah tersebut kepada Direktorat Jenderal Pajakdalam keadaan kosong tanpa syarat apa pun";Sambil menunggu Surat Keputusan Sewa Rumah, maka sewa rumahbulan......adalah sebesar......

Ternyata Tergugat tetap memungut uang sewa kepada parapenghuni rumah dinas yang sudah pensiun, sudah menjadi janda pensiunanserta kepada para anak sah para pensiunan (para Penggugat);Bahwa pemungutan sewa rumah dilakukan dengan cara pemotonganterhadap gaji pegawai.

Penghuni diwajibkan membayar segala biayabiaya yang berhubungandengan rumah dinas yang dihuni tersebut antara lain, sewa rumah,listrik, air, ongkos pemeliharaan, Ireda/lpeda dan lainlain sebagainya;c.

Sambil menunggu Surat Keputusan sewa rumah, maka sewa rumahmulai bulan ..... Rp...../oulan sudah dapat diperhitungkan dengan gajiyang akan datang;h.

Sambil menunggu Surat Keputusan sewa rumah, maka sewa rumahmulai bulan..... Rp...../oulan sudah dapat diperhitungkan dengan gajiyang akan datang;h. Dengan Surat Idzin ini maka Idzin terdahulu Nomor.. Tol... a.n...dinyatakan batal;.

Bahwasetelah pertemuan auditor internal dan diminta klarifikasi tersebut dariPenggugat terkait kerugian Perusahaan akibat kelalaian dan kecerobohannya,Penggugat mengajukan Pengunduran diri dari Perusahaan.Bahwa pada tanggal 5 s/d 9 Februari 2018 Tergugat melakukan audit terhdapproses perbaikan peti kemas sewa (off hire) karena ditemukan adanyapembayaran yang sangat besar sekali atas perbaikan peti kemas sewa (offhire) yang mencapai USD 2,4 juta dimana biaya perbaikan peti kemas sewa (offhire) tersebut

Bahwa berdasarkan temuan auditor internal Perusahaan ditemukan faktatanggal 5 s/d 9 Februari 2018 ditemukan adanya pembayaran perbaikan petikemas sewa (off hire) kepada 3 vendor fiktif yaitu (CV. Linggamas Mitra Karya,CV. JCB Container dan CV. Sinar Bagelen), padahal ketiga perusahaantersebut bukan merupakan vendor yang ditunjuk Perusahaan untuk melakukanpekerjan perbaikan peti kemas sewa (off hire);3.

Sinar Bagelen) bukanmerupakan vendor yang ditunjuk oleh kantor pusat Perusahaan untukmelakukan pekerjaan tersebut, akan tetapi dari pelaksanaan audit tersebutditemukan adanya pembayaran atas tagihan perbaikan peti kemas sewa (offhire) kepada 3 vendor fiktif yaitu CV. Linggamas Mitra Karya, CV. JCBContainer dan CV. Sinar Bagelen, sebesar kurang lebih USD 2,4 juta. padahalketiga perusahaan tersebut tidak pernah melakukan pekerjan perbaikan petikemas sewa (off hire);4.

Bahwa tanggal 5 s/d 9 Februari 2018 Tergugat melakukan auditterhadap perbaikan petikemas sewa (off hire) ditemukan adanyapembayaran atas tagihan perbaikan petikemas sewa (off hire) kepada 3(tiga) vendor fiktif yaitu CV. Linggamas Mitra Karya, CV. JCB Containerdan CV.

(off hire), hal mana ditemukan adanya pembayaran atas perbaikan petikemas sewa (off hire) kepada 3 (tiga) vendor fiktif yaitu CV.

Terdakwa menanyakan mobil Saksi Korban yangbelum Terdakwa kembalikan dan saat itu Terdakwa mengatakan kepadaSaksi Korban bahwa mobil Saksi Korban dihitung sewa saja mulai tanggal 6Oktober 2019 dan Terdakwa mengatakan akan mengembalikan mobil SaksiKorban pada tanggal 7 Oktober 2019, sehingga Saksi Korban menghitungsewa perharinya sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), namunsetelah tanggal 07 Oktober 2019 Terdakwa belum juga mengembalikanmobil Saksi Korban, selanjutnya tanggal 08 Oktober 2019

Padang Asri XI No. 7 Padangsambian Denpasar Barat untukmeminjam 1(satu) unit mobil Toyota New Avanza warna putih tahun 2013Nomor Polisi DK 1864 CG dengan alasan untuk antar jemput tamu di UbudGianyar selama 2 (dua) atau 3 (tiga) hari, namun setelah 3 (tiga) hariTerdakwa tidak ada memberi kabar kepada Saksi Korban sehingga SaksiKorban menghubungi Terdakwa menanyakan mobil Saksi Korban yangbelum Terdakwa kembalikan dan saat itu Terdakwa mengatakan kepadaSaksi Korban bahwa mobil Saksi Korban dihitung sewa

Bahwa Terdakwa meminjam mobil milik Saksi Korban hanya 2atau 3 hari saja untuk keperluan antar jemput tamu yang mempunyaiproyek di Ubud Gianyar; Bahwa saat Terdakwa meminjam mobil Toyota Avanza Newwarna putin tahun 2013 Nomor Polisi DK 1864 CG, Saksi Korbantidak buatkan bukti pinjam mobil karena sebelumnya sudah salingkenal, Terdakwa sering menyewa mobil dari Saksi Korban namunbukan mobil Toyota Avanza warna putih DK 1864 CG yangHal 15 dari 29 halaman Putusan No. 3458/Pid.B/2019/PNDpsdikasinkan sewa

mobil makamenggadaikan mobil untuk dapat uang dan nantinya uang gadai mobildipakai bermain judi sabungan ayam dan kalau menang maka mobil ditebusdan sisanya dipakai membayar sewa mobil saat mengembalikan mobilnyanamun karena kalah bermain judi maka uang habis dan mobil tidak bisaditebus kembali; Bahwa Putu Astrawan adalah pemilik rumah di tempat Terdakwameminjam uang sedangkan Saksi Komang Sukarsa adalah orang yangmemberikan Terdakwa uang pinjaman sebesar Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah)

Terdakwamengatakan kepada Saksi Anwar Nuris mobilnya dihitung sewa saja mulaitanggal 6 Oktober 2019 dan Terdakwa mengatakan akan mengembalikanmobil Saksi Anwar Nuris pada tanggal 7 Oktober 2019 sehingga SaksiAnwar Nuris menghitung sewa perharinya sebesar Rp200.000,00 (dua ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,

Selanjutnya saksi Renoselalu. telpon menanyakan perkembangan KBM yang akandisewakan ke PLTU Batang kepada saksi; Bahwa pada tanggal 1 Mei 2020 saksi menyewakan UnitKBM TOYOTA AGYA Nopol H 1643 CE Warna Merah milik saksiHal 13 dari 34 halaman, No. 253/Pid.B/2020/PN.Btg.telah diserahkan dirumah saksi kepada saksi Reno denganmembuat surat perjanjian sewa mobil/KBM untuk disewakan diPLTU Batang. Selama 2 bulan saksi menerima uang sewa tersebutdengan jumlah Rp 9000.000.

Lilis Indrawati,teman saksi tertarik menyewakan KBM Daihatsu Xenia Warna Putihtahun 2013 Nopol AD9103RN miliknya tersebut (Berkas Lain).Melalui saksi telah menyerahkan KBM tersebut kepada saksi Renodi rumah saksi dengan membuat surat perjanjian sewa mobil/KBMuntuk disewakan masuk di PLTU Batang. Selama 1 bulanberikutnya Sdri. LILIS INDRAWATI menerima uang sewa tersebutdengan jumlah Rp 4.000.000.

Namun di bulan berikutnyasaksi Reno mulai tidak membayar uang sewa dari semua KBMyang telah saksi sewakan tersebut; Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2020 saksi mendapat infodari anggota club Xenia Jakarta bahwa KBM Xenia yang disewakanmelalui saksi Reno dengan dijanjikan untuk masuk PLTU Batangtelah digadaikan. Saksi mulai curiga karena saksi Reno belummembayar uang sewa KBM tersebut.

Menyuruhsaksi istirahat di rumahnya, sedangkan saksi Reno akan kembalibekerja menjemput bosnya di Pekalongan dengan menanyakantanggungan biaya sewa KBM yang belum dibayar. pukul 20.00saksi Reno kembali ke rumah, saksi menanyakan tanggunganbiaya sewa KBM yang belum dibayar tersebut kepada saksi Reno.Namun saksi Reno menjawab belum gajian, kata bos besok pagi.Setelah itu saksi mengajak saksi Reno ke Polres Batang untukmeklarifikasi keberadaan KBM tersebut, yang sebelumnya saatdiperjalanan mengakui

) mobil sudah diketemukan dan dalampenyitaan untuk pembuktian di persidangan; Bahwa saksi sudah memberitahu pemilik KBM bahwaKBM miliknya yang dijanjikan akan disewakan di PLTU tersebuttelah digadaikan oleh saksi Reno dan dibantu temannya yang tidakdiketahui identitasnya yang sebelumnya dengan lancar membayartanggungan biaya sewa KBM tersebut dengan harga sewa dankontrak yang tinggi.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Hal 15 dari 34 halaman, No. 253/Pid.B

Patikepada saksi DARMADI seharga Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah) selama 2 (dua) tahun untuk masa tanam Tahun 2008 sampai denganTahun 2010 dan pada saat saksi DARMADI menyewa tanah bengkok milikTerdakwa tersebut dibuatkan surta pernyataan sewa menyewa yang ditandaHal. 1 dari 9 hal. Put.

surat perjanjian yang telah dibuatnya kemudian padaTahun 2008 saksi DARMADI untuk musim tanam tahap pertama mengelolatanah tersebut dan ditanami tebu namun untuk kedua ketika saksi DARMADIakan mengelola lagi tanah bengkok tersebut tepatnya pada hari Sabtu tanggal05 September 2009 Terdakwa melarang mandor saksi DARMADI yaitu saksiJUMADI beserta kuli yang akan menanam tebu dengan cara Terdakwamenyuruh kembali saksi JUMADI beserta kuli dan tidak boleh mengerjakanlokasi tanah yang telah saksi DARMADI sewa

Bahwa kemudian saksiberusaha menanyakan kepada Terdakwa namun oleh Terdakwa uang sewasaksi DARMADI akan dikembalikan namun saksi DARMADI menolaknya karenasesuai dengan perjanjian kesepakatan bahwa sewa tanah bengkok tersebutakan berakhir pada Tahun 2010, namun ternyata sebelum masa sewa habisyaitu pada Tahun 2010 tanpa pemberitahuan atau sepengetahuan saksiDARMADI yang mempunyai hak sewa yang sah sampai Tahun 2010sebagaimana surat pernyataan sewa menyewa oleh Terdakwa tanah bengkoktersebut telah

Pasal 3 tentangAkadljarah (Sewa):akad ini (ijarah/ Sewa) berlaku dengan ketentuan:1. Apabila telah jatuh tempo pihak Il lalai atau tidak membayarkewajiban sesuai kesepakatan yang tersebut dalam Pasal Il;2. Pihak belum berhasil mengambil barang yang diakadkantersebut;3. Selama barang tersebut belum bisa diambil oleh pihak makasecara langsung akad ijarah (Sewa) berlaku.

Pihak II diwajibkanmembayar sewa dengan perhitungan: sisa Harga Pokok sebesarRp.40.000.000, X 3 % X bulan penyewaan sampai dengan dibayarnyakewajiban tersebut;6.

Uang sewa akibat tidak diserahkan tanah dengan SHM No.00724, luas: 752 M2, atas nama: Juwariyah, terletak di Desa SirahanKecamatan Cluwak Kabupaten Pati Provinsi Jawa TengahsebesarRp.42.900.000, (empat puluh Sembilan juta Sembilan ratusribu rupiah)sejak bulan Mei 2015 s/d bulanDesember 2018;Jadi kerugian semuanya sebesar 87.300.000, (delapan puluh tujuh jutatiga ratus ribu rupiah);Oleh karena itu, mohon agar tanah dengan SHM No. 00724, luas: 752M2, atas nama: Juwariyah, terletak di Desa Sirahan Kecamatan

Uang sewa akibat tidak diserahkan tanah dengan SHM No.00724, luas: 752 M2, atas nama: Juwariyah, terletak di Desa SirahanKecamatan Cluwak Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengah sebesarRp.42.900.000, (empat puluh Sembilan juta Sembilan ratu sribu rupiah)Sehingga semuanya berjumlah Rp. 87.300.000, (delapan puluh tujuhjuta tiga ratus ribu rupiah), selambatlambatnya 7 hari terhitung sejakputusan ini diucapkan;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 1021/Pdt.G/2019/PA.Pt4.

Jablon untuk sewa mobil,selanjutnya pada hari Senin, tanggal 29 Agustus 2016 sekira pukul11.00 Wib. terdakwa SMS saksi korban menanyakan apakah sudahada mobil yang disewa, lalu saksi koroban Bambang Martono Als.Jablon telpon terdakwa ini siapa, selanjutnya dijawab terdakwaHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 181/Pid.B/2016/PN.Jpanamaku Taufiq Ngemplak pak, lalu saksi korban Bambang MartonoAls.

Petrikturun dijalan didaerah tanah abang, selanjutnya terdakwa kerumahsaksi korban sendirian ;Bahwa, setelah sampai dirumah saksi korban Bambang Martono,terdakwa mengatakan sewa mobil untuk antar pacar ke Semarangselama 1 hari dan terdakwa mengaku sebagai warga Ngemplakdekat Masjid, dengan biaya sewa sehari sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah), lalu terdakwa menyerahkan KTP palsuatas nama Taufiq Hidayat dan agar saksi korban Bambang Martonolebin percaya terdakwa meninggalkan SPM

Jablon untuk sewa mobil,selanjutnya pada hari Senin, tanggal 29 Agustus 2016 sekira pukul11.00 Wib. terdakwa SMS saksi korban menanyakan apakah sudahada mobil yang disewa, lalu saksi koroban Bambang Martono Als.Jablon telpon terdakwa ini siapa, selanjutnya dijawab terdakwanamaku Taufiq Ngemplak pak, lalu saksi koroban Bambang MartonoAls.

HANDOKO alias PETRIK bin MARSONO memberitahu dimanatempat tempat rental mobil yang akan di sewa mobilnya lalu Terdakwabertugas mengambil atau menyewa mobil. Terdakwa dan HANDOKOalias PETRIK bin MARSONO akhirnya berhasil menyewa mobil rentalmilik saksi BAMBANG MARTONO yaitu Honda Brio. Mobil tersebutkemudian dijual laku dengan harga Rp18.000.000,00 (delapan belas jutarupiah).

Kimia V No. 3A Makassar kepada Penggugatdengan harga sewa sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)/bulan untuk jangka waktu 1 tahun terhitung sejak tanggal 1 Mei 2008 s/d 1 Mei2009 dengan kententuan selengkapnya sebagaimana termuat dalam suratperjanjian tanggal 26 April 2008;Bahwa setelah penandatanganan surat perjanjian sewa menyewatersebut, pada sekitar tanggal 28 April 2008, Penggugat telah mengirim biayasewa untuk bulan pertama (Mei) kepada Tergugat via Bank Negara IndonesiaJl.

Melanggar hak Penggugat selaku penyewa dan sehingga saat ini belummengembalikan biaya sewa;2. Belummengembalikan DP (down payment) sebesar JPY 2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu yen) kepada Penggugat meskipun jangka waktupengembalian telah lewat waktu;3.

No. 2191 K/Pdt/2010Rp124,00 (seratus dua puluh empat rupiah) sehingga jumlah 2.500.000,00 x 1yen (Rp. 124,00) = Rp. 310.000.000,00 (tiga ratus sepuluh juta rupiah), sertauang sewa pabrik untuk bulan Mei 2008 sebesar Rp. 55.000.000,00 (lima puluhlima juta rupiah) sehingga total seluruh berjumlah Rp. 365.000.000,00 (tiga ratusenam puluh lima juta rupiah);Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menderita kerugian yangcukup besar oleh karenanya sangat beralasanlah kiranya jika Tergugat dihukumpula

Bahwa yang dicantumkan dan diputus sebagai batal adalah: surat perjanjiankerja sama antara Penggugat dan Tergugat tanggal 26 April 2008,sedangkan yang diatur dalam perjanjian ini adalah mengenai sewa pabriksejumlah Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) setiap bulan, dansama sekali tidak mengatur mengenai down payment JPY 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu yen) dimaksud;3.

Takeshi Nakatsuka) menunjukTakeshi Taneko sebagai mediator;Bahwa dengan demikian tidak rasio logis jika Taneko Takeshi adalahkaryawan Tergugat yang pada pertimbangan lainnya dari Judex Factitersebut di atas telah dinyatakan: melarang Tergugat masuk ke lokasipabrik;Bahwa dengan demikian dalil pengusiran Penggugat yang kemudiandiikuti dengan pembatalan surat perjanjian serta tuntutan pengembalianuang sewa sejumlah Rp. 55.000.000, tidak terbuktikan secara sah danmenyakinkan;.

B/ 2016/ PN SdnBahwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terrios warna abuabu metalikNo.Pol.BE 2501 FD adalah milik saksi Tedy lrawan Bin Arifin ;Bahwa terdakwa Il menyewa mobil sewaan yaitu Daihatsu Terrios warnaabuabu metalik No.Pol.BE 2501 FD dengan harga sewa Rp.300.000,untuk sehari semalam ;Bahwa terdakwa Il menyewa mobil untuk 3 (tiga) hari dan terdakwa Ilsudah membayar sewa Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) pada saatmengembalikan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terrios warna abuabumetalik No.Pol.BE

B/ 2016/ PN SdnBahwa pemilik rental mobil bersedia menyewakan mobilnya kepadaSaksi Wisnu Herlambang bin Suparmin dengan harga sewa Rp.250.000, untuk sehari semalam ditambah uang sopir Rp.50.000, danuang bensin Rp. 100.000.

Lampung Timur ;Bahwa pemilik rental mobil bersedia menyewakan mobilnya kepadaSaksi Wisnu Herlambang bin Suparmin dengan harga sewa Rp.250.000, untuk sehari semalam ditambah uang sopir Rp.50.000, danuang bensin Rp. 100.000.

AG747AH warna putih Tahun 2013 STNK atasnama lka Agustina Citraningrum telah di sewa / rental oleh saksi Hendradan tidak dikembalikan kepada saksi ;Bahwa kejadian sewa menyewaterjadi pada hari Senin sore sekitar puku15.30 Wib di Jalan Puri Kaliombo Permai BlokC No. 7 KelurahanKaliombo Kecamatan Kota, Kota Kediri, dimana penyewa tersebutbertemu dengan saksi sendiri ;Bahwa kendaraan merk Toyota Avanza yang di sewa tersebut milik saksisendiri atas nama kepemilikan istri saksi ;Bahwa saat mobil saksi

Yang datangpada saat itu Hendra bersama Wawan mengendarai motor Honda Beat,lalu saksi suruh meninggalkan kendaraan tersebut, tapi mereka tidak maudan pada pukul 15.30 Wib mereka datang lagi membawa motor jenis lamaseperti Honda Grand ;Bahwa harga sewa/rental kendaraan dalam satu harinya Rp. 300.000,00,tapi karena pada saat itu saudara Hendra pinjamnya dua hari lalu mintakeringanan, akhirnya terjadi kesepakatan pinjam dua hari dengan hargasewa Rp. 550.000,00 ;Bahwa setelah persyaratan sewa dipenuhi

AG747AH yangtelah di sewa/rental oleh saudara Hendra Eka, dan KTP yang adalah milikdan atas nama saudara Hendra Eka sebagai jaminan ;Bahwa Terdakwa tidak ikut datang ke rumah saksi untuk sewa/rentalkendaraan tersebut. Pada saat itu yang datang ke rumah saksi adalahsaudara Hendra dan saudara Dedi/Wawan dengan mengendarai sepedamotor Honda Beat.

tersebutsejumlah Rp. 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) dari REMBO, uang yangsejumlah Rp. 1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah) dikembalikankepada terdakwa, karena untuk sewa mobil rental tersebut pinjam uangdari Rudi sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) ; Bahwa sampai sekarang mobil Avanza No.

Hendra Eka Kurniawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik sehubungan dengan perkarapenipuan dan penggelapan kendaraan sewa/ rental jenis Toyota AvanzaNo. Pol.

Bahwa berdasarkan keuntungan sewa mobil tersirat di dalamPerjanjian Kerjasama Pertama dan Kedua setiap bulannya selama(dua belas) bulan sesuai Perjanjian Kerjasama Pertama danPerjanjian Kerjasama Kedua TERGUGAT harus mentransfer kerekening PENGGUGAT.

mobil yang belum terbayarkan yaitusebesar (Rp.39.000.000, Rp.19.250.000,) =Rp.19.750.000,; 22 2 noone n nnn n enn e nee nne eeBahwa atas kelalaian, wanprestasinya TERGUGAT makakeuntungan sewa ditambah sampai dengan bulan November2013, yaitu (7 x Rp.3.250.000,) = Rp.22.750.000,;Maka keuntungan sewa mobil atas Perjanjian KerjasamaPertama yang harus TERGUGAT bayarkan ke PENGGUGATsebesar (Rp.19.750.000, + Rp.22.750.000,)Rp.42.500.000, ; 2222 nnn nn ne nnn n ne nnn nnn nne eneBahwa berdasarkan Perjanjian

)Fip:22.000.000, jans22nneseseee terse seen nnn eemectenennsemmeeenenBahwa atas kelalaian, wanprestasinva TERGUGAT makakeuntungan sewa mobil ditambah sampai dengan bulanNovember 2013 yaitu (6 x Rp.3.000.000,) = Rp.18.000.000,;Maka keuntungan sewa mobil atas Perjanjian Kerjasama Pertamadan Kedua yang harus TERGUGAT bayarkan ke PENGGUGATsebesar (Rp.22.000.000, + Rp.18.000.000,) = Rp.40.000.000,;3.3.Bahwa akibat TERGUGAT lalai dan/atau wanprestasi, maka yangharus diterima PENGGUGAT dari TERGUGAT atashasilkeuntungan

sewa mobil Perjanjian Kerjasama Pertama danKedua sampai dengan bulan November 2013, yaitu sebesar(Rp.42.500.000, + Rp.40.000.000,) = Rp.82.500.000, (delapanpuluh dua ijuta tujuh ratus lima puluh ribu4.

Foto copy Surat Perjanjian Sewa Mobil atas nama Hapit Gusnawan, STdengan Didin Fahrudin tanggal 28 Mei 2012, diberi tanda4. Foto copy Surat lampiran data kendaraan Merk Daihatsu Xenia All NewNo.Pol.B.1759.FKA., diberi tandaHalaman 33 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 234/Padt.G/20 13/PN.CBN5. Foto copy Surat Bukti Serah Terima kendaraan No.Pol.B.1759.FKA..,diberi tanda6. Foto copy Memo Penerimaan / Pengeluaran kendaraan tanggal 12Nopember 2012, diberi tanda7.

di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah tetangga dekatdengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak jujur kepada Pemohon dimana Termohonmengaku kepada Pemohon sudah bayar sewa

rumah kepada saksi ternyata Termohontidak bayar sewa rumah kepada saksi, dan puncaknya Termohon menjual tanah danmenghabiskan uang arisan sebesar Rp.

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah tetangga dekatdengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon selalu berbohong kepada Pemohon dan menghabiskanharta milik Pemohon berupa tanah dan uang arisan dan Termohon mengaku kepadaPemohon membayar uang sewa

bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena Termohon tidak jujur kepada Pemohon dimana Termohon mengakukepada Pemohon sudah bayar sewa

rumah kepada pemilik rumah ternyata Termohon tidakbayar sewa rumah kepada pemilik rumah tersebut, dan puncaknya Termohon menjual tanahdan menghabiskan uang arisan sebesar Rp.

., (Alm) PURNOMO HARTANTIO; 1 (satu) lembar Kuitansi pembayaran sewa tanah untuk warung lalapanyang ditandatangani oleh sdr ALI AKBAR tertanggal 26 Mei 2017;Tetap terlampir dalam berkas perkara; Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab: 2633/DtkF/2011 pada hari Senin tanggal 18 April 2011 oleh Ir. KOESNADI, M.Si.,Drs. SUDI HARYONO dan L.E.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah buku Sertifikat Hak Milik Nomor 02919 atas nama LILIEKYUNIARTI;1 (satu) buah buku Sertifikat Hak Milik Nomor 02923 atas nama LILIEKYUNIARTI;1 (satu) buah buku Sertifikat Hak Milik Nomor 02924 atas nama LILIEKYUNIARTI;1 (satu) buah buku Sertifikat Hak Milik Nomor 02926 atas nama LILIEKYUNIARTI;dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi LUKMAN HARTANTIO, Ir., SP (Alm) PURNOMO HARTANTIO; 1 (satu) lembar Kuitansi pembayaran sewa tanah untuk warung lalapanyang

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah buku Sertifikat Hak Milik Nomor 02919 atas nama LILIEKYUNIARTI; 1 (satu) buah buku Sertifikat Hak Milik Nomor 02923 atas nama LILIEKYUNIARTI; 1 (satu) buah buku Sertifikat Hak Milik Nomor 02924 atas nama LILIEKYUNIARTI; 1 (satu) buah buku Sertifikat Hak Milik Nomor 02926 atas nama LILIEKYUNIARTI;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Saksi LJKMAN HARTANTO, Ir., Sp (Alm) PURNOMO HARTANTIO; 1 (satu) lembar Kuitansi pembayaran sewa tanah untuk warung lalapanyang

judex facti telah mempertimbangkan fakta hukum yang relevansecara yuridis dengan benar, yaitu Terdakwa Ali Akbar bin MuhammadArsyad telah menyewakan tanah dan bangunan kepada Sujarwo denganalas hak sebagai penerima hibah dari saudara Mas'ud atas tanah denganalas hak Surat Keterangan Hak Milik Adat/Perwatasan Atas Tanah dariKepala Kampung Pemurus tanggal 10 Mei 1962 Nomor 9 Tahun 1962 atasnama Atim yang merupakan Ibu saudara Mas'ud, sedangkan saksi LukmanHartantio, Ir., Sp., menerangkan tanah obyek sewa

antara Terdakwa denganSujarwo adalah milik lbu saksi bernama Liliek Yuniarti berdasarkan SertifikatHak Milik (SHM) nomor 49 menjadi Nomor 02926, SHM Nomor 60 menjadiNomor 02923 dan SHM Nomor 70 menjadi Nomor 02924;Bahwa berdasarkan uraian tersebut didapatkan fakta bahwa tanah yangmenjadi obyek sewa antara Terdakwa dengan Sujarwo yang terletak diJalan A Yani Km 4,7 Kelurahan Pemurus Baru, Kecamatan BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin diakui sebagai milik dari Terdakwa maupun milikLiliek Yuniarti

danmenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta di dalamsesuatu perusahaan untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, berawal ketikaTerdakwa didatangi oleh saksi RISNAWATI untuk meminta Terdakwa agar rumahkontrakannya dapat dijadikan tempat untuk bermain judi jenis song dan setiapselesai main judi jenis song Terdakwa akan diberikan uang sebesar Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) sebagai sewa

PBR.merupakan hasil sewa tempat atau biaya kebersihan karena rumah kontrakanTerdakwa sudah 7 (tujuh) hari dijadikan sebagai tempat untuk bermain judi jenissong. Selanjutnya Terdakwa bersamasama dengan saksi RISNAWATI, saksiJUNAIDI, saksi SLAMET SANTOSO dan saksi RESKI MAKMUR beserta seluruhbarang bukti dibawa ke Kantor Kepolisian guna diproses lebih lanjut.

dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhi sesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, berawal ketikaTerdakwa didatangi oleh saksi RISNAWATI untuk meminta Terdakwa agar rumahkontrakannya dapat dijadikan tempat untuk bermain judi jenis song dan setiapselesai main judi jenis song Terdakwa akan diberikan uang sebesar Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) sebagai sewa

Kemudian di tangan Terdakwa dilakukanpenyitaan berupa uang sebesar Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah) yangmerupakan hasil sewa tempat atau biaya kebersihan karena rumah kontrakanTerdakwa sudah 7 (tujuh) hari dijadikan sebagai tempat untuk bermain judi jenissong.

Selanjutnya Terdakwa bersamasama dengan saksi RISNAWATI, saksiJUNAIDI, saksi SLAMET SANTOSO dan saksi RESKI MAKMUR beserta seluruhbarang bukti dibawa ke Kantor Kepolisian guna diproses lebih lanjut.Bahwa rumah kontrakan milik Terdakwa yang digunakan sebagai tempatuntuk bermain judi jenis song dapat dikunjungi oleh khalayak umum dan tergantungSiapa yang akan memberikan sewa tempat kepada Terdakwa.

Hajjah Siti binti Ali adalah Para Penggugat, dan ParaPenggugat adalah pemilik tanah dan bangunan di atasnya berupa 1(satu) rumah yang terletak di Jalan Tebet Barat Dalam VIH Nomor 18,Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yangmenempati rumah Penggugat tanpa membayar uang sewa danmengklaim/mengakui bahwa rumah tersebut adalah milik Tergugat danTergugat II dan menguasai tanpa hak adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan sah dan berharga

semua alat bukti yang diajukan Penggugatdalam perkara ini;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah dan bangunandiatasnya berupa 1 (satu) unit rumah yang terletak di Jalan Tebet BaratDalam VIH Nomor 18, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, JakartaSelatan dan sita lainnya dalam perkara ini;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang sewa yangtidak pernah dibayarkan selama 50 tahun, dari tahun 1961 s.d. tahun2011, sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yang dibayardalam

Hajjah Siti binti Ali adalah Para Penggugat: Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik bangunan berupa 1 (satu)rumah yang terletak di Jalan Tebet Barat Dalam VIH Nomor 18Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan; Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang menempatirumah Para Penggugat tanoa membayar uang sewa dan mengklaim/mengakui rumah tersebut adalah milik Tergugat dan Tergugat II sertamenguasai tanpa hak adalah perbuatan melawan hukum; Menghukum Tergugat dan Tergugat

II untuk membayar uang sewa yangtidak pernah dibayarkan selama 50 (lima puluh) tahun, dari tahun 1961sampai dengan tahun 2011 sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) yang dibayar dalam waktu seketika dan sekaligus kepada ParaPenggugat; Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar uang paksa kepadaPara Penggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perharisetiap ia lalai memenuhi isi putusan ini sejak putusan ini diucapkan danHal. 3 dari 8 hal.

Apalagi Para Tergugat tidak lagimembayar uang sewa, sedangkan Para Penggugat ingin menikmati hartamiliknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali Ny.