Ditemukan 433290 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Wanprestasi
Register : 14-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN SUMENEP Nomor 04/Pdt.G/2016/PN.SMP
Tanggal 11 Februari 2016 — R.Erwin Hendra L,ST
Khaerah
76 — 10
  • Menghukum Tergugat untuk melakukan pembayaran utangnya sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat secara tunai sekaligus dan tanpa syarat paling lambat tanggal 26 Pebruari 2016;5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari jika Tergugat lalai dalam melaksanakan isi putusan ini terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;6.
    M.H.yang mengadili perdata permohonane Telah membaca Penetapan Nomor : 04/Pdt.P/2016/PN.SMP tanggal 14 Januari2016 tentang penetapan hari sidang pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4 Januari 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumenep padatanggal 14 Januari 2016 dalam Register Nomor : 04/Pdt.G/2014/PN.Smp telahmengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 20 Pebruari
    Penggugat mengajukan gugatan adalahTergugat telah melakukan kelalaian terhadap kewajiban membayar hutangnya sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat (wanprestasi);Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dengan seksama buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat, maka Hakim telah menemukan faktafakta hukum tentangbenarnya suatu peristiwa, perbuatan dan keadaan sebagai berikut;1 Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah mengikat perjanjianutang piutang pada hari Jum'at tanggal 20 Pebruari
    kepada Tergugat dalam tempo 7 (tujuh) hariterhitung sejak tanggal surat ini untuk membayarkan utangkepada Penggugat sebesar Rp50.000.000,00 (ima puluh jutarupiah) dengan demikian Tergugat telah melakukan wanprestasioleh karena itu petitum 2 gugatan Penggugat dikabulkan;3 Bahwa petitum 3 gugatan Penggugat menyatakan agarmenghukum Tergugat untuk melakukan pembayaran utangnyasebesar Rp50.000.000,00 (ima puluh juta rupiah) kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus tanpa syarat paling lambattanggal 26 Pebruari
    Hukum Perdata, Undangundang Nomor 49 tahun 2009 tentang Pokokpokok Kekuasaan Kehakiman sertaperaturan perundangan lain yang bersangkutan; WwW NMENGADILI:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan gugatan Penggugat diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek)Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi;Menghukum Tergugat untuk melakukan pembayaran utangnya sebesarRp50.000.000,00 (ima puluh juta rupiah) kepada Penggugat secara tunaisekaligus dan tanpa syarat paling lambat tanggal 26 Pebruari
    2016;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) setiap hari jika Tergugat lalai dalam melaksanakan isi putusanini terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat sebesar Rp401.000,00 (empatratus satu ribu rupiah);Menolak petitum gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Demikian telah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 11 Pebruari 2016 padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Deka
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 17-03-2023 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 13-04-2023
Putusan PT DENPASAR Nomor 68/PDT/2023/PT DPS
Tanggal 13 April 2023 — Pembanding/Penggugat : PT. BALI NUSA MAKMUR Diwakili Oleh : Mangasi Simangunsong
Terbanding/Tergugat : I NYOMAN SANTAJAYA
45 — 3

  • M E N G A D I L I ;
    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 631 / Pdt.G / 2022/PN.Dps.tanggal 13 Pebruari 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat Konnvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar

Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 30-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 128/Pdt.P/2021/PA.Dpk
Tanggal 19 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;

    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (HERMAN Bin SUKARDI)

    dengan Pemohon II (RINI Binti SUKEMI) yang telah dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 10 Pebruari 1987 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok;

    3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sejumlah Rp. 120.000,-(seratus

    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (HERMAN Bin SUKARDI)dengan Pemohon II (RINI Binti SUKEMI) yang telah dilaksanakan padahari Selasa, tanggal 10 Pebruari 1987 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok;3: Memerintahkan Pemohon (HERMAN Bin SUKARDI) dan PemohonIl (RINI Binti SUKEMI) untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepadaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok untukdicatat dalam daftar register pencatatan nikah;4.
    Saksi SaksiHalaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 128/Pdt.P/2021/PA.Dpk1.Aswad Nasution bin Jalun Nasution, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2. bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari 1987 diwilayah Kecamatan Sukmajaya, kota Depok ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah Pemohon II yang bernama Sukemi dan dihadiridua
    IIdan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; bahwa setahu saksi pernikahanya tidak tercatat di kantor KUAmanapun; bahwa setahu saksi tujuanya mengajukan isbat nikah untukpembuatan paspor dan melengkapi persyaratan administrasi lainya;Dasilva Erawan bin Poniman telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari
    maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai serta ada ijab kabul; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan telah dikaruniai 3 orang anakdan tidak pernah berceral;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 10 Pebruari
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (HERMAN Bin SUKARDI)dengan Pemohon II (RINI Binti SUKEMI) yang telah dilaksanakan padahari Selasa, tanggal 10 Pebruari 1987 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok;3.
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 07-06-2012 — Upload : 10-06-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 26/Pdt/2012/PT.Jbi
Tanggal 7 Juni 2012 — RAMAINI, Dkk Lawan MAT KINA, Dkk
53 — 15
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula para Tergugat I Nomor : 1,2 dan 4 ; ---------------------------------------------------------------------------------- - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungai Penuh tanggal 15 Pebruari 2012 Nomor : 17/Pdt.G/2011/PN.SPN, yang dimohonkan banding tersebut ;---- -
    Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sungai Penuh yang menyatakan bahwa pada tanggal 20 Pebruari2012 Kuasa Hukum para Pembanding / para Tergugat Nomor : 1,2 dan 4 telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriSungai Penuh tanggal 15 Pebruari 2012 Nomor : 17/Pdt.G/2011/PN.SPN, untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca risalah pemberitahuan
    pernyataan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Sungai Penuh, yang menyatakan bahwapermohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara sah dan saksamakepada para Terbanding dan Turut Terbanding dilakukan melalui Kepala Desa SiulakPanjang dan Kepala Desa Tebing Tinggi karena pihak para Terbanding dan TurutTerbanding tidak berada ditempat pada tanggal 25 Pebruari 2012 ;Membaca surat memori banding yang diajukan oleh kuasa hukum paraPembanding/para Tergugat Nomor
    pemberitahuan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa pernyataan permohonan banding dari kuasa hukum paraPembanding/ para Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan undangundang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Jambi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan saksama berkas perkara, turunan resmi putusan PengadilanNegeri Sungai Penuh tanggal 15 Pebruari
    baru yang perludipertimbangkan karena halhal yang dikemukakan tersebut telah dipertimbangkandengan tepat dan benar oleh hakim tingkat pertama, oleh karena itu Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan hukum hakim tingkat pertama tersebut danpertimbangan hukum hakim tingkat pertama dalam putusannya tersebut diambil alihdan dijadikan dasar dalam pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara a quo ditingkat banding, dengan demikian putusan Pengadilan NegeriSungai Penuh tanggal 15 Pebruari
    2011, diberi tanda bukti T8 ;Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 14 Pebruari 2011, diberi tanda bukti T9 ;Fotocopy Surat Keterangan Menipulasi Fakta tertanggal 15 Januari 2012, diberi tandabukti T10 ;Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 20 Januari 2012, diberi tanda bukti T11 ;45Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat yang bertanda bukti T1 s/d T11tersebut diatas, pihak Kuasa Tergugat I.1, 1.2, dan I4 telah pula mengajukan 3 (tiga) orangsaksi yaitu H.
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 25-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 13/Pdt.P/2019/PA.Tli
Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (BULDAN bin M.NAWIR) dengan Pemohon II (HALENA binti ALKAF) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Pebruari 1993 di Desa Pangkung, Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli;
    3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dondo Kabupaten Tolitoli untuk dicatatkan
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 13-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 04-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 52/PID/2015/PT SMG
Tanggal 16 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ZK Bagus Catur Yuliawan, SH. MH.
Terbanding/Terdakwa : Eko Yuli Prasojo bin Khamid
Terbanding/Terdakwa : Taufiq Murtadlo bin Mustadjab
35 — 19
    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mungkid ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal tanggal 23 Pebruari 2015 Nomor 201/Pid.B/2014/PN Mkd yang dimintakan banding tersebut ;
    • Menetapkan Terdakwa I dan Terdakwa II tetap dalam tahanan ;
    • Membebankan kepada Terdakwa I dan Terdakwa II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500
    Hakim Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 25 Pebruari 2015 sampaidengan tanggal 26 Maret 2015Him. 1 dari 20 him. Putusan Nomor 52/Pid/2015/PT SMG5.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 27 Maret2015 sampai dengan tanggal 25 Mei 2015;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 17 Maret 2015 Nomor 52/PEN.PID/2015/PT.SMG tentang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir di dalamnya,serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 23 Pebruari 2015Nomor 201/Pid.B/2014/PN.Mkd
    Menetapkan supaya Para Terdakwa di bebani untuk membayar biaya perkaramasing masing sebesar Rp.2000, ( dua ribu rupiah ).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriMungkid telah menjatuhkan putusan pada tanggal 23 Pebruari 2015 Nomor201/Pid.B/2014/PN.Mkd, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.
    Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Mungkid tersebut,Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 25 Pebruari 2015 di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Mungkid telah mengajukan permintaan banding sebagaimanaternyata dari akta permintaan banding Nomor : 05/ /Akta.Pid/2015/PN.Mkd;Menimbang bahwa atas permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara seksama kepada Terdakwa dengan
    relas tanggal 26 Pebruari 2015 nomor05/Akta.Pid/2015/PN.Mkd yang ditanda tangani Jurusita pengganti PengadilanNegeri Mungkid dan kepada Terdakwa II dengan relas tanggal 26 Pebruari 2015nomor 05/Akta.Pid/2015/PN.Mkd;Menimbang, bahwa pada tanggal 26 Pebruari 2015 Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa telah diberitahukan kesempatan untuk mempelajari danmemeriksa berkas perkara tersebut sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Semarang;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 23-07-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1942/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 9
  • MULIADI)
  • Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Keisya Pebrina, perempuan, lahir tanggal 19 Pebruari 2008 berada dalam asuhan Penggugat.
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,00 (lima ratys enam belas ribu) ;
    • bain sughra Tergugat terhadap Penggugat sudahsepatutnya dikabulkan dengan verstek sebagaimana akan dituangkan dalam amarputusan ini, Sesuai dengan ketentuan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 115 dan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat selain menggugat cerai sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga secara kumulasi mengajukan gugatan hak hadhanah terhadapanak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXX, perempuan, tempat/tanggal lahirMedan 19 Pebruari
    dapat diajukanbersamasama dengan gugatan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 86 ayat (1)UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka gugatan tersebut dapat diterimadan akan dipertimbangkan sebagai berikut :Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa terhadap gugatan hak hadhanah yang diajukan Penggugatterhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXX, perempuan, lahir tanggal19 Pebruari
    Oleh karena itu sudah sepatutnyagugatan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah dapat dikabulkan, denganmenetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah atas anak Penggugat danTergugat yang bernama XXXX, perempuan, lahir tanggal 19 Pebruari 2008 ;Menimbang, bahwa meskipun telah ditetapkan hak pengasuhan dan pemeliharaananak Penggugat dan Tergugat berada dalam pemeliharaan Penggugat, namun demikepentingan anakanak Penggugat dan Tergugat baik untuk pertumbuhan jasmani,rohani, kecerdasan intelektual
    Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXX, perempuan,lahir tanggal 19 Pebruari 2008 berada dalam asuhan Penggugat.5.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 5362/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 10

  • 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menetapkan anak yang bernama Arsella Christabel binti Elga Nugraha lahir tanggal 26 Pebruari 2007 berada di bawah hadlonah Penggugat (Lovely Christika binti Rd. Ahmad Deni Rahman);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 15-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0073/Pdt.P/2018/PA.Bi
Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0

  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (DAIMUL ICHSAN bin SUMERI HADI WIYOTO) dengan Pemohon II (NINI binti JONI) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari 1990 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali;

    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Penggelapan
Putus : 18-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 14/Pid/2014/PT.Dps
Tanggal 18 Maret 2014 — I GUSTI PUTU DANENDRA YASA
58 — 23
  • M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; --- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 06 Pebruari 2014 Nomor : 288/Pid.B/2013/PN.Sgr , yang dimintakan banding tersebut ; ----- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ----- Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; ---- Membebani terdakwa membayar biaya
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar sejak tanggal08032014 s/d tanggal 06052014 ;m Pengadilan Tinggi tersebut : 202222 =0eareuies Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangbersangkutan serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Singarajatanggal 6 Pebruari 2013 Nomor : 288/ Pid.B/ 2013 / PN.Sgr dalam perkaralerdakWa TerSEDUt Calas: ~~~ nme nnnnnnnnnennnnnennnnnennnennnnannennnnnnseareuies Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum tanggal 07 Nopember 2013
    MADE WARTA, MM mengalamikerugian Rp 955.000.000, (sembilan ratus lima puluh lima juta rupiah) atausetidaktidaknya dalam jumlah tersebut ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHP.oeneene Menimbang, bahwa dengan Surat Tuntutan (Requisitoir) PenuntutUmum tanggal 03 Pebruari 2014 Nomor Reg Perkara : PDM278 /SINGA/10/2013 menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja yangmengadili perkara ini memutuskan : 1.
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 05-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 0283/Pdt.P/2015/PA.Spg
Tanggal 3 Desember 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 2
  • Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLI ) dengan Pemohon II (PEMOHON II ASLI) yang dilaksungkan pada hari Selasa tanggal 23 Pebruari 1993 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Romadhon 1413 Hijriyah di Dusun Kendung Timur, Desa Pangereman, Kecamatan Ketapang, Kabupaten Sampang; 3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketapang, Kabupaten Sampang;4.
    Bahwa, pada hari Selasa tanggal 23 Pebruari 1993, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tuaPemohon II di Dusun Kendung Timur, Desa Pangereman, KecamatanKetapang, Kabupaten Sampang ;. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah AYAH KANDUNG PEMOHON II (ayah kandung Pemohon Il)dengan disaksikan oleh :a. SAKSI NIKAH PARA PEMOHON ;b.
    Menetapkan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON ASLI ) denganPemohon II (PEMOHON II ASLI ) yang dilangsungkan pada hari Selasatanggal 23 Pebruari 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKetapang, Kabupaten Sampang ;3.
    Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Pebruari 1993 Masehi bertepatandengan tanggal 01 Romadhon 1413 Hijriyah di rumah orang tua Pemohon IIdengan wali nikah bernama AYAH KANDUNG PEMOHON Il dandisaksikan oleh dua orang saksi, dengan mahar sebesar Rp. 10.000,(seribu ribu rupiah );3. Pada saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan dan antara Pemohon denganPemohon Il tidak ada hubungan saudara atau sesusuan yang menghalangisahnya perkawinan;4.
    Perkawinan para Pemohon dilaksanakan dengan tatacara hukum Islamnamun perkawinan tersebut tidak tercatat pada register Kantor UrusanAgama Kecamatan Ketapang, Kabupaten Sampang, sehingga paraPemohon tidak mempunyai bukti pernikahan;Menimbang, bahwa perkawinan Para Pemohon telah dilangsungkanmenurut syariat Islam dan dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyaihalangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, sehinggaperkawinan para Pemohon yang dilakukan pada tanggal 22 Pebruari 1985adalah
    Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ASLI )dengan Pemohon II (PEMOHON II ASLI) yang dilaksungkan pada hariSelasa tanggal 23 Pebruari 1993 Masehi bertepatan dengan tanggal 01Romadhon 1413 Hijriyah di Dusun Kendung Timur, Desa Pangereman,Kecamatan Ketapang, Kabupaten Sampang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKetapang, Kabupaten Sampang;4.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 17-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 6/PID.TPK/2015/PT SMG
Tanggal 21 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : GUNAWAN WISNU MURDIYAN
Terbanding/Terdakwa : Ir. SIH WAHYONO Bin SUMO REJO
39 — 22

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Karanganyar dan Penasihat Hukum Terdakwa ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 10 Pebruari 2015 Nomor 132/Pid.Sus-TPK/2014/PN.
    XV, Perum Girimulyo No.11, RT.06/RW.06,Gergunung, Klaten Utara, Klaten, Jawa Tengah, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 12 Pebruari 2015;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca berkas' perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 10 Pebruari 2015Nomor 132/Pid.SusTPK/2014/PN.Smg., atas nama terdakwa tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum tertanggal 28 Oktober 2014 Nomor
    Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pengadilan Negeri Semarang padatanggal 10 Pebruari 2015 telah menjatuhkan putusan yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Ir. SIH WAHYONO Bin SUMO REJOtersebut, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana korupsi, sebagaimana tersebut dalamdakwaan Primair;2.
    Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut PenasihatHukum Terdakwa pada tanggal 16 Pebruari 2015 dan JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Karanganyar pada tanggal17 Pebruari 2015 mengajukan permohonan banding di hadapan PIt.Panitera Muda Tipikor Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang sebagaimana dalam Akta Permintaan Banding Nomor :11/Banding/Akta.Pid.SusTPK/2015/PN..Smg jo Nomor
    Panitera MudaPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang telahdiberitahukan dengan seksama dan patut kepada Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Karanganayar pada tanggal 16Pebruari 2015 dan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal24 Pebruari 2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara banding yang dibuat oleh Plt.
    Bahwa Jaksa Penuntut Umum mohon agar Pengadilan TinggiTipikor pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah menerimapermohonan bandingnya atau setidaktidaknya menguatkanputusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 132/Pi.SusTPK/2014/PN.Smg tanggal 10 Pebruari 2015;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari JaksaPenunut Umum tersebut Pengadilan tingkat banding sependapat danputusan ini harus dianggap sebagai tanggapannya;Menimbang, bahwa Penasihat WHukum Terdakwa tidakmengajukan memori banding ataupun Kontra
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-07-2024 — Putus : 08-08-2024 — Upload : 13-08-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 973/PDT/2024/PT DKI
Tanggal 8 Agustus 2024 — Pembanding/Penggugat : Roy Avianto Diwakili Oleh : Amar Ali, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Hitachi Channel Solutions Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Yohannes dedy
Terbanding/Tergugat III : Hany Padli will Aziz
Terbanding/Tergugat IV : Haerudin
12 — 10

  • M E N G A D I L I:

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor: 624/Pdt.G/2023/PN Jkt Pst tanggal 28 Pebruari 2024, yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Peradilan yang ditingkat banding ditetapkan Sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 81/Pdt.G/2015/PN.KWG
Tanggal 20 Januari 2016 — Risa Funianti LAWAN Indra Gunawan Supangkat
110 — 10
  • Menyatakan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang tercacat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor ;3215.AK.2011.000024, tanggal 16 Pebruari 2011 putus karena perceraian dengan semua akibat hukumnya ;4. Memerintahkan Penggugat dan /atau Tergugat melaporkan putusnya perkawinan diantara mereka karena perceraian kepada Dinas Kependudukan Dan Pencacatan Sipil Kabupaten Karawang paling lambat 60 (enam puluh ) hari sejak putusan itu memiliki kekuatan hukum tetap ; 5.
    Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dihadapan PegawaiLuar Biasa Cacatan Sipil Karawang pada tanggal 16 Pebruari 2011. Initerbukti dari Akta Perkawinan No.3215.AK.2011000024 ;2. Bahwa benar pada masamasa perkawinan antara Penggugat dan Tergugathanya dapat dirasakan keharmonisan dan kenahagian berumah tanggalbeberapa waktu saja ;3.
    Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan dihadapan Pegawai Luar Biasa Cacatan Sipil Karawang, padatanggal 16 Pebruari 2011, dengan Nomor Akta Perkawinan3215.AK.2011000024 PUTUS karena Perceraian dengan segala akibathukumnya;3. Memerintahkan kepada Pegawai kantor Cacatan sipil Karawang untukdidaftarkan dan dibuat Akta Perceraiannya ;4.
    Fotocopy kutipan Akta Perkawinan No.3215.AK.2011.000024 antara IndraGunawan Supangkat dengan Risa Funianti yang dikeluarkan DinasKependudukan dan PencacatanSipil Kabupaten Kudus , tanggal 16 Pebruari 2011bukti P3 ;Buktibukti berupa foto copy dari P1 s/d P 3. tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat di persidangan Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut
    Saksi Lili Bahwa saksi mengenal Penggugat karena Penggugat sering datang keVihara ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16 Pebruari 2011 ; Bahwa saksi sebagai Pengurus Vihara ; Bahwa Penggugat datang ke vihara dan cerita masalah keluarganya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak ada masalah keluarga tahun 2012sering bertengkar masalah sering pulang malam tetapi tidak mabuk danPenggugat sering sakit karena menunggu Tergugat pulang ; Bahwa Tergugat tidak pernah datang ke Vihara; Bahwa pihak
    Tergugat yang telah dilangsungkan berdasarkan Kutipan Akta PerkawinanNomor : 3215.AK.2011.000024 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKarawang diputus dengan jalan perceraian disertai segala akibat hukumnya;Halaman 4 Putusan Nomor 81/Pdt.G/2015/PN.Kwg.Menimbang, bahwa untuk menguatkan bukti surat dipersidangan Penggugatjuga telah mengajukan 2 (dua ) orang saksi yaitu saksi Lili dan Lina ;Menimbang, bahwa dari bukti P2 dan P3 dikaitkan dengan keterangansaksisaksi bahwa benar sejak tanggal 16 Pebruari
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 15-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 527/Pid.B/2015/PN Kis
Tanggal 15 Desember 2015 — Didik Permadi
18 — 3
  • Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) tanggal 18 Pebruari 2014 dari Windi Harianto kepada Didik Permadi, tetap terlampir dalam berkas perkara;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);
    sampai dengan sekarang tidak ada dikembalikan;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, membuat Windi Harianto mengalamikerugian sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);e Bahwa antara Terdakwa dengan Windi Harianto telah ada perdamaian;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak ada mengajukansaksisaksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp 100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) tanggal 18 Pebruari
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansipenyerahan uang sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah)tanggal 18 Pebruari 2014 dari Windi Harianto kepada DidikPermadi, tetap terlampir dalam berkas perkara;5.
Pengadilan PN BLORA Perdata
Putus : 04-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 67/Pdt.P/2015/PN.Bla.
Tanggal 4 Mei 2015 — MUSTOPO
22 — 4
  • Tanggal: 1 Pebruari 1964 menjadi : MUSTAKIM, lahir di Blora. Tanggal: 24 April 1966 ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blora untuk mengirim salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora, untuk mendaftar dan mencatat Penetapan tersebut pada register yang sedang berjalan;4. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini seluruhnya kepada Pemohon sebesar Rp.191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    Tanggal: 1 Pebruari 1966 anak darisuami istri bernama: YARIS dan SUKIYEM ; Bahwa Pemohon pada tanggal: 30 September 1989 telah menikah secara sah dengan istripemohon bernama: SUMIATI, dan telah direstui oleh orangtua Pemohon dan nama Pemohonsaat ijab kobul pernikahan nama pemohon diganti menjadi MUSTAKIM dan pernikahanPemohon tersebut telah terdaftar dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKedungtuban, tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: 293/83/X/1989 tercatat bernama:MUSTAKIM dan SUMIATI
    Tanggal:1 Pebruari 1964 menjadi : MUSTAKIM, lahir di Blora. Tanggal: 24 April 1966 ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blora untuk mengirim salinan Penetapanini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora, untukmendaftar dan mencatat penetapan tersebut, dalam register yang sedang berjalan ;4.
    Tanggal: 1 Pebruari 1964menjadi : MUSTAKIM, lahir di Blora. Tanggal: 24 April 1966 disesuaikan denganakte nikah ;Bahwa atas keterangan saksi 1 tersebut Pemohon menyatakan membenarkan dan tidakkeberatan;Saksi : I. SUMIATI. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi tahu, Pemohon dahulu bernama: MUSTOPO, lahir di Blora.
    Tanggal: 1 Pebruari 1964menjadi : MUSTAKIM, lahir di Blora.
    permohonan pemohon dikabulkan maka sudahsepantasnya biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada pemohon yang biayanyaakan ditentukan dalam amar penetapan ini ;Memperhatikan ketentuan Pasal 1 angka 17, Pasal 3 UndangUndang No.23 Tahun2006, serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama dalam AdministrasiKependudukan Pemohon yang semula tercatat bernama: MUSTOPO, lahir di Blora.Tanggal: 1 Pebruari
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 05-08-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PN KARAWANG Nomor 172/Pdt.P/2022/PN Kwg
Tanggal 18 Agustus 2022 — Pemohon:
ERSIH SUKAESIH
26 — 2

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohoan untuk memperbaiki namanya di Buku Paspor dari Ersih Suikaesih yang lahir di Karawang pada tanggal 11 November 1982 pada Paspor Nomor A 0108504 menjadi Ersih Sukaesih yang lahir di Karawang pada tanggal 15 Pebruari 1983;
    3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Imigrasi Kelas II Karawang agar mencatat tentang perbaikan nama Pemohon dan tanggal lahir Pemohon
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 13-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 523/Pdt.P/2017/PA.Skg
Tanggal 11 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5

  • - Menyatakan sah pernikahan pemohon I Sikki S bin Sulaemana dengan Pemohon II Andi Erna Bahru binti Andi Bahru, yang dilaksanakan pada tanggal 15 Pebruari 2000 di Desa Maddukkelleng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo

    - Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (Seratus enam puluyh enam ribu rupiah).

Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 17-11-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 358/Pdt.P/2023/PN Smr
Tanggal 30 Nopember 2023 — Pemohon:
EDDI SOEDARSONO, SP
11 — 7
  • Samarinda Ulu, telah meninggal dunia pada 13 pebruari 1994 dalam usia 62 tahunan dirumah Kel. Teluk Lerong Ilir, Kec. Samarinda Ulu;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan peristiwa kematian tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Samarinda sejak diterimanya salinan penetapan, guna dibuat akta pencatatan sipilnya;
  • Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Tanggal 22 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.Cbd tanggal 14 Pebruari 2019 gugur;

    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,- (Empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);