Tempat tinggal : Jalan Gempol No. 97 Lingkungan Banyuning Tengah,Kelurahan Banyuning, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng;7. Agama : Hindu;8. Pekerjaan : Pedagang.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 Pebruari 2016 sampai dengan tanggal 10 Maret2016;2. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 Maret 2016sampai dengan tanggal 18 April 2016;3. Penuntut Umum sejak tanggal 14 April 2016 sampai dengan tanggal 3 Mei2016;4.

berikut: Bahwa pada awalnya ada informasi dari masyarakat yang menyatakan adakegiatan perjudian jenis kupon putih di Lingkungan Banyuning namunbelum diketahui pelakunya; Bahwa atas informasi tersebut, saksi dan tim melakukan penyelidikankurang lebih satu bulan lamanya ; Bahwa kemudian pada hari Jumat, tanggal 19 Pebruari 2016, sekitar pukul16.00 wita, saksi bersama dengan saksi Nyoman Wirya Yasa dan MadeBayu Aryawan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di rumahnyayang terletak di jalan Gempol No. 97

berikut: Bahwa pada awalnya ada informasi dari masyarakat yang menyatakan adakegiatan perjudian jenis kupon putih di Lingkungan Banyuning namunbelum diketahui pelakunya; Bahwa atas informasi tersebut, saksi dan tim melakukan penyelidikankurang lebih satu bulan lamanya; Bahwa kemudian pada hari Jumat, tanggal 19 Pebruari 2016, sekitar pukul16.00 wita, saksi bersama dengan saksi Nyoman Wirya Yasa dan PutuBudi Tastrawan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di rumahnyayang terletak di jalan Gempol No. 97

Terdakwa, ia melawan sendiri dan melakukan tanpaijin;Bahwa pekerjaan seharihari Terdakwa adalah berjualan palenpalen;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan adalah merupakan hasilpenyitaan dari Terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 19 Pebruari 2016, sekitar pukul 16.00wita, Terdakwa ditangkap oleh polisi di rumah Terdakwa di Jalan GempolNo. 97

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kertas kecil rokok warna merah yang bertuliskan angka togel 248 s/d 284 x 1 dan 97, 79 x 2;- 1 (satu) lembar kertas kecil warna kuning yang bertuliskan angka togel 57 s/d 1, 09x4, 90 s/d 87,79x2;- 1 (satu) lembar kertas kecil warna putih yang terdapat angka togel 08 s/d 80x5, 76x1;- 1 (satu) unit handphone Vivo warna silverDirampas untuk dimusnahkan;- Uang berjumlah Rp.34.000(tiga puluh empat ribu rupiah)Dirampas untuk Negara;6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) lembar kertas kecil rokok warna merah yang bertuliskan angkatogel 248 s/d 284 x 1 dan 97, 79 x 2;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 375/Pid.B/2017/PN Lop 1(satu) lembar kertas kecil warna kuning yang bertuliskan angka togel57 s/d 1, 09x4, 90 s/d 87,79x2; 1(satu) lembar kertas kecil warna putih yang terdapat angka togel 08s/d 80x5, 76x1; 1(satu) unit handphone Vivo warna silverDirampas untuk dimusnahkan; Uang berjumlah Rp.34.000(tiga puluh empat ribu rupiah)Dirampas

sewaktu kami ditangkap berupa 1 lembarkertas kecil rokok warna merah yang bertuliskan angka togel 248 s/d 284 x 1dan 07, 79 x2, lembar kertas kecil warna kuning yang bertuliskan angkatogel 57 s/d 1, 09 x 4 90 s/d 87, 79 x 2, 1 lembar kertas kecil warna putihyang tedapat angka togel 08 s/d 80 x 5, 78 x1, 1 unit Hanphone vito warnasilverMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) lembar kertas kecil rokok warna merah yang bertuliskan angkatogel 248 s/d 284 x 1 dan 97

penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan danpenahanan terhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perluditetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1(satu) lembar kertas kecilrokok warna merah yang bertuliskan angka togel 248 s/d 284 x 1 dan 97

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kertas kecil rokok warna merah yang bertuliskan angkatogel 248 s/d 284 x 1 dan 97, 79 x 2; 1 (satu) lembar kertas kecil warna kuning yang bertuliskan angka togel57 s/d 1, 09x4, 90 s/d 87,79x2; 1 (satu) lembar kertas kecil warna putih yang terdapat angka togel 08s/d 80x5, 76x1; 1 (satu)

Mintang binti Langatta, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Beringin No. 97 KelurahanWatampone, Kecamatan Tanete Riattang Kabupaten Bone,sebagai Penggugat!/ Pembanding;Salman bin H. Massi, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Beringin No. 97 KelurahanWatampone, Kecamatan Tanete Riattang Kabupaten Bone,sebagai Penggugatll / Pembanding;Muhammad Yusuf bin H.

Massi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelaut,bertempat tinggal di Jalan Beringin No. 97 KelurahanWatampone, Kecamatan Tanete Riattang Kabupaten Bone, ,sebagai Penggugat Ill / Pembanding;Hj.

Satu buah rumah permanen berlantai dua, terletak di Jalan Beringin, No. 97,Kelurahan Watampone, Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone.Satu buah KulkasSatu buah mesin cuciHal. 12 dari 15 hal Put.No 95/Pdt.G/2015/PTA.MksSatu buah televisi layar datarSatu buah kompor gas besar satu mata beserta dengan pancinyaPerlengkapan pengantin berupa bosara dan kempuSatu unit sepeda motor, merek Yamaha JupiterSejumlah perhiasan emasTabanas BNI dan Bank Mandiri0. Sejumlah deposito= @ ON & oF11.

Putusan Nomor 288/Pdt.G/2021/PA.SmdUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 848/76/X/97, tanggal 20Oktober 1997;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Samarinda Ulu KotaSamarinda selama 22 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2keturunan bernama : a.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 848/76/X/97 Tanggal 20 Oktober 1997atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda UluKota Samarinda, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 288/Pdt.G/2021/PA.Smdsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dantelah dinazegeling sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor848/76/X/97 Tanggal 20 Oktober 1997) merupakan akta otentik yang berdayabukti

: Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046# Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 848/76/X/97

. :97/NNF/2014 tanggal 10 Januari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh ZulniErma dan Deliana Naiborhu, S.Si.,Apt pada kesimpulan menerangkan bahwa barangbukti yang dianalisis milik tersangka atas nama Ardiansyah als Anca adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 16UU. RI. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 114 ayat (1) UU.

Lab. : 97/NNF/2014 tanggal 10 Januari 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si.,Apt padakesimpulan menerangkan bahwa barang bukti yang dianalisis milik tersangka atasnama Ardiansyah als Anca adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 16 UU. RI. No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 112 ayat (1) UU.

Lab. : 97/NNF/2014 tanggal 10 Januari 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehZulni Erma dan ODeliana Naiborhu, S.Si.,Apt pada kesimpulanmenerangkan bahwa barang bukti yang dianalisis milik tersangka atasnama Ardiansyah als Anca adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 16 UU. RI.

Lab. : 97/NNF/2014 tanggal 10 Januari2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu,S.Si.,Apt pada kesimpulan menerangkan bahwa barang bukti yang dianalisis miliktersangka atas nama Ardiansyah als Anca adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 16 UU. RI.

Patuha 36 kota Bandung No. 780/HGB/BPN/97/A/30 tanggal 17 Juni 1998 dan harus membayar sekitar Rp200 jutadengan masa tenggang waktu selama 6 bulan di mana YPPM sampai habis waktutidak mampu membayar dan harus membuat permohonan baru;Bahwa dengan dikuasainya Komplek Muslimin Jl. Palasari 9/Jl.

Pemda Kota Bandung;e Bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (1) PP No. 40 Tahun 1996 tentangHak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan dan Hak Pakai atas tanah,pemberian HGB atas tanah Negara diberikan dengan keputusanpemberian hak oleh Menteri atau pejabat yang ditunjuk;e Bahwa ternyata berdasarkan Surat Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No.780/HGB/97 telah memberikanHGB kepada YPPM berkedudukan di Bandung untuk jangka waktu 20(dua puluh) tahun guna kegiatan bangunan sekolah, atas

milik Yayasan Pembangunan PendidikanMuslimin (YPPM)/Tergugat I, berdasarkan keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 780/HGB/BPN/97/A/30, tertanggal 17 Juni1998, berikut suratsurat kepemilikannya, dengan batasbatas:Sebelah Utara Perumahan Penduduk, Gereja, Selokan dan SekolahDasar BPI;Sebelah Selatan : Selokan, Masjid Muslimin, Perumahan dan Masjid;Sebelah Timur 2 Jl. Patuha;Sebelah Barat JI.

Palasari dan Masjid Al Mutagqin.Bahwa nyata dan jelas Hakim tingkat pertama mengeluarkan Penetapan Sita Jaminanadalah berdasarkan pada keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional No. 780/HGB/BPN/97/A/30, tertanggal 17 Juni 1998 (vide Bukti P.6A),padahal berdasarkan Surat Keputusan Menteri Negara Agraria Kepala Badan PertanahanNasional Nomor: 780/HGB/BPN/97 tanggal 5 Desember 1997 dan Surat Kepala KantorPertanahan Kota Bandung Nomor: 500.908.1999 tanggal 28 Juni 1999 yang ditujukankepada

dilaksanakanberdasarkan permohonan dari Penggugat (Arie Achmad, SH.) terhadaptanah dan bangunan milik YPPM (Tergugat) yang didasarkan kepadaSurat Keputusan Mengeri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional No. 780/HGB/ BPN/97/A/30 tanggal 17 Juni 1998,sebagaimana tercantum di dalam Penerapan Hakim Ketua Nomor: 43/Pdt.G/2006/PN.Bdg. tanggal 27 Maret 2006;e Bahwa Surat Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional No. 780/HGB/BPN/97/A/30 tanggal 17 Juni 1998,telah dinyatakan

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut diatas ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Raha tanggal 3 September 2019 Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN.Rah, yang dimohonkan banding sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan terdakwa YUDEN ALIAS CHIP BIN DAMAI TJANU tidak terbukti secara sah dan menyakinakan

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Raha tanggal 3 September 2019, Nomor :97/Pid.Sus/2019/PN.Rah, dalam perkara Terdakwa tersebut ;Membaca, surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 20 Mei 2019,Nomor Register Perkara: PDM32/RP9/Euh.2/04/2019, yang dibacakandipersidangan pada tanggal 11 Juni 2019, yang berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa YUDEN Alias CHIP Bin DAMAI TJANU pada hariSabtu tanggal 16 Februari 2019 sekira pukul 18.37

Juliana Tjanu sebesar Rp. 1.900.000, (Satu juta sembilan ratus riburupiah);= 1 (satu) buah sendok takar yang terbuat dari potongan pipet yang salahsatu ujungnya runcing;1 (Satu) buah korek api gas.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 9 dari 25 halaman Putusan NOMOR 92/PID.SUS/2019/PT KDIMembaca, putusan Pengadilan Negeri Raha tanggal 3 September 2019,dalam Perkara Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN.Rah, yang amarnya

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah Membaca :Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriRaha, yang menerangkan bahwa pada tanggal 4 September 2019 dantanggal 9 September 2019 baik Penasihat Hukum Terdakwa maupunPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Raha tanggal 3 September 2019 Nomor97/Pid.Sus/2019/PN.Rah ;Relaas Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor 97/Pid.Sus

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Raha Nomor : 97 / Pid.Sus /2019 / PN.Raha tanggal 3 September 2019 Atas Nama PemohonBanding ( Terdakwa ) YUDEN alias CHIP bin DAMAI TJANU ;MENGADILI SENDIRI1. Membebaskan Pemohon Banding ( Terdakwa ) YUDEN alias CHIP binDAMAI TJANU dari Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidiar ;2.

Terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum dalamkasus yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumsebagaimana terurai diatas, maka Pengadilan Tinggi tidak sependapatterhadap alasanalasan yang disampaikan Penasihat Hukum Terdakwamaupun Penuntut Umum didalam Memori Bandingnya, karena pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, oleh karenanyaterhadap Memori Banding tersebut Majelis kesampingkan dan selanjutnyaterhadap Putusan Pengadilan Negeri Raha Nomor 97

MartuaParlindungan Siregar, Lapen Nainggolan dan Amir Sihotang, sesuaiketerangan saksisaksi 2 (dua) orang lagi berhasil melarikan diri namuntidak kenal.Bahwa terjadinya orang mengambil minyak kotor kelapa sawit pada hariselasa tanggal 10 juli 2018 sekira pukul 02.00 wib di Afd blok 97 LMkebun tinjowan Kec.Ujung padang Kab.Simalungun;Bahwa alat / saraba yang digunakan terdakwa dalam perkara ini berupa: 1(satu) unit mobil Merk DAIHATSU Gran Max No polisi BK 9371 NE Nomormesin 3SZDFV1553 Nomor rangka

emberdari dalam kolam selanjutnya minyak kotor kelapa sawit itu dimasukkankedalam karung yang sudah dilapisi dengan plastik peking lalu karung itudiikat dengan mempergunakan karet, selanjutnya minyak yang sudahberisi karung dipindahkan ke pinggir jalan besar kebun.Bahwa asal atau sembur minyak kotor ada dikolam itu dari PKS (Pabrikkelapa sawit ) tinjowan.Bahwa pada hari selasa tanggal 10 Juli 2018 sekira pukul 01.45 wib saksidengan teman saksi bernama ERWIN SAPUTRA melakukan kotordisekitar blok 97

Erwin Saputra, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terjadinya orang mengambil minyak kotor kelapa sawit pada hariselasa tanggal 10 juli 2018 sekira pukul 02.00 wib di afd blok 97 LMkebun tinjowam Kec.Ujung padang Kab.Simalungun;Bahwa yang mengambil minyak limbah kelapa sawit adalah.

Muhammad Amirullah Sihotang alias Amir, dibawah Sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa barang yang saksi ambil berupa minyak kotor kelapa sawit yangkami ambil dari dalam kolam limbah PKS (pabrik kelapa sawit) tinjowan;Bahwa minyak kotor kelapa sawit yang saksi ambil milik kebun PTPNIVTinjowan Kec.Ujung Padang Kab.Simalungun.Bahwa saksi tertangkap tangan mengambil minyak kotor pada selasatanggal 10 Juli 2018 sekira pukul 02.00 wib di Afd blok 97 LM kebunPTPNIV Tinjowan Kec.

Lapen Nainggolan di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa barang yang terdakwa ambil berupa minyak kotor kelapa sawit darikolam limbah PKS tinjowan;Bahwa Minyak Kotor kelapa sawit yang terdakwa ambil milik kebun PTPNIVTinjowan Kec.Ujung Padang Kab.Simalungun;Bahwa terdakwa tertangkap tangan mengambil minyak kotor pada selasatanggal 10 Juli 2018 sekira pukul 02.00 wib di Afd blok 97 LM kebun PTPNIV Tinjowan Kec.

karena hukum memperoleh hak milik atas segala barangsegala hak dan piutang si yang meninggal.Bahwa pada tahun 2009 semasa hidup ibu Para Penggugat, Penggugat IImeminta ijin kepada alm untuk diperkenankan menjaminkan tanahberdasarkan SKHM tersebut untuk modal usaha, kemudian dijaminkan keBank BRI Cabang Pangururan dengan jumlah pinjaman sebesarRp.30.000.000,Bahwa apa yang terjadi kemudian, Penggugat menjaminkan tanah danbangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.138/Kelurahan PasarPangururan seluas 97

Bahwa kemudian Penggugat pada Oktober 2010 menjaminkan tanah danbangunan seluas 97 meter berdasarkan sertifikat No.138/Kelurahan PasarPangururan kepada Bank BRI Cabang Pangururan dengan outstandingpinjaman sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dalamjangka waktu 6 tahun, atas jaminan tanah dan bangunan yang terletak dandikenal dengan nama Jl.

Meter yangberasal dari ayah para Penggugat , tanpa persetujuan Penggugat II dan IIIHalaman 3 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2017/PN Big7.10.sebagai ahli waris dari alm., adapun batasbatas tanah perkara sebagaiberikut ;Tanah 97 meter :Sebelah Timur : tanah Penggugat;Sebelah Selatan : Jin.Kejaksaan;Sebelah Barat : tanah masyarakat;Sebelah Utara: tanah Penggugat.Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa.Tanah = 500 meter dengan batas batas :Sebelah Timur : Lembaga Pemasyarakatan;Sebelah

Pangururan KabupatenSamosir seluas 500 m , dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Timur :Lembaga Pemasyarakatan;Sebelah Selatan : JIl.Kejaksaan;Sebelah Barat : tanah Manurung;Sebelah Utara: tanah masyarakat;Tanah seluas +/97 meter dengan batasbatas :Sebelah Timur : peninggalan alm. Samosir;Sebelah Selatan : JI.Kejaksaan;Sebelah Barat : Bapak Manurung;Sebelah Utara : Penggugat .Tanah sengketa .Menyatakan Tergugat!

Sebidang tanah seluas 97 m2 beserta bangunan berupa rumah tinggalyang berdiri diatasnya, terletak di Desa/Kel.

antara lain menyebutkan untukmengajukan Gugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial dapatmenggunakan salinan = anjuran No.252/PHIJSK/XI/2017 tanggal 30Nopember 2017 yang dilegalisir oleh pejabat yang berwenang, salinanajuran mana telah dipergunakan menggugat di pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri antara lain :2.1.Pengadilan Negeri Mamuju perkara No. 03/Pdt.Sus PHI/2018/PN.Mam.2.2.Pengadilan Negeri Bandung perkara No.88/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg.2.3.Pengadilan Negeri Bandung perkara No. 97

No.88/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg dan perkaraNo. 15/Pdt.Sus.PHI/2018/PN.Pdg serta No. 97/Pdt.SuSPHI/PN.Bdg;. Bahwa, Penggugat diangkat menjadi pekerja tetap pada tanggal 04 luli 2013atau masa kerja 4 (em pat) tahun dengan jabatan terakhir sebagalAdministrasi di Kantor Pemasaran Palu dengan upah Rp. 2.150.000,00 perbulan dengan pembayaran terakhir bulan Juni 2017;. Bahwa, TERGUGAT merupakan Subyek Hukum berbadan hukum berbentukperseroan dimana kegiatan usaha dibidang jasa Asuransi jiwa;.

kerja;19.Bahwa, temanteman Penggugat yang tergabung dalam anjuranKementerian Ketenagakerjaan RI No.B.252/PHIJSKPPHI/XI/2017 sebagianpekerja terPHK telah mengajukan gugatan di daerah hukum pekerja bekerjayakni :a.Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Mamuju denganperkara No.03/Pdt.SusPHI/2018/PN.Mam;b.Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung denganperkara No.88/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg;c.Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung denganperkara No.97

Ykk;Adapun perkara huruf (A) Sampai dengan huruf (L) amar putusan antara lainmengadili : Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian sedangkan terhadapperkara No.88/Pdt.SusPHI/PN.Badg dan perkara No.15/Pdt.SusPHI/2018/PN.Pdg serta perkara No.97/Pdt.SusPHI/PN.Bdg sudahdilaksanakan isi putusan antara Penggugat dengan Tergugat;20.Bahwa, meskipun semua Majelis Hakim yang menangani perkara telahmengabulkan gugatan para pekerja akan tetapi Tergugat (PT.Asuransi JiwaKresna) masih melakukan gugatan perlawanan

yang semuanya ditolak bahkanyang paling ironis gugatan perlawanan di Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Palu gugur akibat Penggugat perlawanan PT.Asuransi JiwaKresna tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara patut namun yangsangat menyedihkan masih melakukan kasasi sehingga jelas dan tegas DireksiPT.Asuransi Jiwa Kresna sengaja mengulurulur waktu sampai adanya upayapaksa oleh pengadilan seperti pelaksanaan isi putusan perkara No.88/Pdt.SusPHI/PN.Bdg dan perkara No.97/Pdt.SusPHI

Gugatan Penggugat kurang pihak ( Exceptio Plurium Litis Consortium ) ;2.1.222.3.2.4.Bahwa dalam putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo.97/Pdt.G/2017/PN.JKT.UTR. tanggal 25 September 2017 dimanaPenggugat juga sebagai pihak dalam putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara No.97/Pdt.G/2017/PN.JKT.UTR. selaku Penggugatdan tergugat dalam putusan pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo.97/Pdt.G/2017/PN.JKT.UTR. selaku Tergugat dan Turut Tergugatdalam putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo.97/Pdt.G/2017/PN.JKT.UTR

;Bahwa dalam dalil Penggugat dalam putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara No.97/Pdt.G/2017/PN.JKT.UTR. pada angka 6mendalilkan Bahwa Tergugat I. (ic. Tergugat) yang dipekerjakanoleh Tergugat 6. (ic. Turut Tergugat) selakuk Direktur Rumah SakitFUSE: see: mame ( bukti T/TT1) ;Bahwa sejak tanggal 6 Oktober 2017 Tergugat sudah tidak lagimenjabat Direktur Rumah Sakit Husada sesuai dengan berita acaraserah terima No.1286/BA/Dirut/2017 tanggal 6 Oktober 2017 dandigantikan Dr.

,E( sr" B & 4 BSSESESESESEEESESEEESEEESESSupaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanolehnya di antara kamu rasa kasih dan sayang ;2929009909099 9WwW WwW W W QO1j0i0 OFO0 000000 0C0CCCVCCCCOCAAIOAIO < # ( F #) ONG BBS 9555555555 SSSSESSSSESESSSe9 9 L pa sic ) VIo gtc I 9* Lo yu) 97 9 rEArtinya : Jika talak digantungkan dengan syarat/janji maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya syarat/janji tersebut ;2 6 Ww ! : a + Ww B ( Ww Wwos # ! Ww ! # # Ww Ww Ww WwWwW qv !

Foto copy Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan, Nomor : 389/706/VII/97 tanggal 16 Agustus 1997 (P.1),=s 1( @#6 S1S MHEEEEEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EH EF) S$ !( ) ) # )< ) ) 1 (" % 783 #! 31 ? $1! B !! 615 0 ! B

Dinah Wibisono berdasarkan Akta Jual Beli tanggal20 Juni 2014 No. 97/2014 Notaris/PPAT Sandra Susanty Wiraatmadja, SH diBandung.;. Bahwa, memperhatikan alasan gugatan angka 4, 5 dan 6 Memori GugatanPARA PENGGUGAT yang menyatakan sebagai berikut :4. Bahwa, pada awalnya sekitar bulan Maret 2012 pada saat ituTERGUGAT bermaksud meminjam uang ke PT.

TURUT TERGUGAT berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 20 Juni 2014 No.97/2014 Notaris/PPATSandra Susanty Wiraatmadja, SH NOTARIS/PPAT di Bandung.;Berdasarkan uraian tersebut di atas, dan dalam kedudukan TERGUGAT sebagai pemilik asal atas tanah objek sengketa, adalah adil dan beralasanmenurut hukum untuk ditetapbkan Akta Jual Beli tanggal 20 Juni 2014 No.97/ 2014 Notaris/PPAT Sandra Susanty Wiraatmadja, SH NOTARIS/PPATdi Bandung adalah sah dan bernilai hukum.

;Berdasarkan uraian tersebut di atas, dan dalam kedudukan p.1.dr/t.1.dksebagai pemilik asal atas tanah objek sengketa, adalah adil dan beralasanmenurut hukum untuk ditetapkan Akta Jual Beli tanggal 20 Juni 2014No.97/2014 Notaris/PPAT Sandra Susanty Wiraatmadja, SH di Bandungadalah sah dan bernilai hukum.;Putusan.No.412/Pdt//2018/PT.Bdg.

Sehingga dan dengan demikian adil dan beralasan hukumuntuk ditetapkan Akta Jual Beli tanggal 20 Juni 2014 No.97/2014 Notaris/PPATSandra Susanty Wiraatmadja, SH di Bandung adalah sah dan bernilai hukum.

Merdeka, Surat Ukur No. 00096/2007 tanggal 26 Juni 2007 seluas238 Matas nama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi; Menyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli tanggal 20 Juni 2014 No.97/2014 dibuat dihadapan Notaris/PPAT Sandra Susanty Wiraatmadja, S.H.,di Bandung; Menyatakan sah dan mengikat peralihan hak Sertifikat Hak Milik No.417/Kel.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 31 Oktober 2014 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 434/97/X/2014 tanggal 31 Oktober 2014 yangHal. 1 dari 9 hal. Putusan No : 0224/Pdt.G/2016/PA.Krsdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 434/97/X/2014 Tanggal 31 Oktober 2014. Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (bukti P.2);Hal. 3 dari 9 hal. Putusan No : 0224/Pdt.G/2016/PA.KrsB. Saksi:1.SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di, Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :2.

Putusan No : 0224/Pdt.G/2016/PA.Krsdi wilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor434/97/X/2014 yang dikutip dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal 31 Oktober 2014bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri

persidangan; Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 10 November 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Temanggung dengan Register Nomor : 1439/Pdt.G/2014/PA.Tmg tanggal 10 November 2014 pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut : 1.4.5:Bahwa pada tanggal 11 Agustus 1997, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung(Kutipan Akta Nikah Nomor : 152/14/VIII/97

Foto copi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor3323130511750002 yang dikeluarkan oleh Kadinduk CapilKabupaten Temanggung tanggal 16 Juli 2014 atas nama CP, telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup tanda P.1; Foto copi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung Nomor :152/14/VIII/97 tanggal 11 Agustus 1997, telah dicocokkan denganaslinya, bermeterai cukup, tanda P.2; SAKSISAKSI1.

saksisaksisebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa dari bukti P.1 dan keterangan saksisaksiterbukti Pemohon dan Termohon berdomisili dalam wilayah yuridiksiPengadilan Agama Temanggung, oleh karenanya sesuai ketentuan pasal66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadiwewerg relatif Pengadilan Agama Temanggung; Menimbang, bahwa mengenai bukti surat dari Pemohon P.2 berupafoto copi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx Nomor : 152/14/VIII/97

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 01 Mei 1997yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWonosari, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor88/10/V/97 tanggal 01 Mei 1997 ;2.

dilakukan Mediasi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :88/10/V/97

atas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibuktisurat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 88/10/V/97

Dasar hukum dalil gugatan Penggugat tidak jelas;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Simalunguntelan memberikan Putusan Nomor 97/Pdt.G/2018/PN Sim tanggal 15Agustus 2019, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumatas penguasaan dan menanami dengan tanaman pisang dan kelapaHalaman 4 dari 9 hal.Put.

;Bahwa dalam tingkat banding, putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Medan dengan Putusan Nomor 34/Pdt/2020/PT MDNtanggal 12 Maret 2020;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 22 Juni 2020 kemudian terhadapnya olehPara Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 Juni 2020 diajukan permohonan kasasi pada tanggal30 Juni 2020 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 97

waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 9 Juli 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini, Para Pemohon Kasasi pada pokoknya meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 34/Pdt/2020/PT.MDN tanggal 12 Maret 2020 juncto Putusan Pengadilan NegeriSimalungun Nomor 97

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 20 Agustus 2007, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 612/97/VIII/2007 tanggal 20 Agustus 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur

mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Majalengka Nomor : 612/97

diuraikan di atas yang mana terhadapsemua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalam persidangan, danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan parasaksi tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :612/97

Halaman 1 dari 11Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KaranganKabupaten Trenggalek, sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 97/32/VII/1995 tanggal 10 Juli 1995;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengantergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua penggugat;.

Fotokopi kutipan akta nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor : 97/32/VII/1995 tanggal 10 Juli 1995yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarangan Kabupaten Trenggalek (PI);2.

bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG ~HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat(1) dan (2) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana yang telah dirubah untuk kali keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor = : 97