Ditemukan 1097220 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kiki koni king kiri kani kiwi
Penelusuran terkait : 1. menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan Tidak hadir ; 2. mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek ; 3. menjatuhkan talak satu ba'in sughro tergugat (tergugat) terhadap penggugat (penggugat) ; 4. memerintahkan kepada panitera pengadilan agama lamongan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman penggugat dan tergugat dan pegawai pencatat nikah di tempat perkawinan dilangsungkan Untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5. membebankan biaya perkara ini kepada penggugat yang hingga kini dihitung sebesar rp. 386000 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1164/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
55 — 9
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 121.000,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 09-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Bls
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon:
GUSRI EKA PUTRA
Termohon:
Kapolres Bengkalis
44 — 12

  • MENGADILI :

    1. Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar : N I H I L;
    pemohon pada saat itu pihak kepolisian tidak adamenunjukkan Surat Tugas dan atau Surat Penangkapan dan tanpamemperkenalkan diri terlebih dahulu, melainkan langsung memborgol tanganpemohon dan ke4 rekannya dari sebuah hotel yang sebelumnya diberitahukanoleh pemohon kepada pelapor dan terhadap 1 unit mobil Honda JAZ BM 1929JA milik pemohon dan uang tunai senilai Rp. 5.500.000, yang baru sajaditerima pemohon dari pelapor sebagai angsuran pembayaran hutang juga turutdibawa ke Polsek Mandau, namun hingga kini
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 09-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2167/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
    1. Menyatakan gugatan Penggugat dgugur;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp511000,00 ( lima ratus sebelas ribu ).
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2965/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 22 Januari 2014 — penggugat vs tergugat
8 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah). -------------------------------------------
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 321.000, (tigaratus dua puluh satu ribu rupiah). Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pemalang pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1485 Hijriyyah olehkami Hj.Sri Sulistyani Endang S, SH.
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 12-09-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan MS JANTHO Nomor 407/Pdt.G/2022/MS.Jth
Tanggal 29 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 2
    1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp769.000,00 (tujuh ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2005 — Putus : 31-05-2005 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 298/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 31 Mei 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.XXX,- (XXX) ;
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2015 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 48/Pdt.G/2013/PN Gst
Tanggal 22 Januari 2015 — SOKHIZAMATI DUHA, SE SEBAGAI PENGGUGAT LAWAN BASITIA GARI, DKK SEBAGAI TERGUGAT
73 — 13
  • .;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 5.941.000,- (lima juta Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksirsebesar Rp. 5.941.000, (lima juta Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 20Januari 2015 oleh Edy Siong, S.H.,M.Hum, selaku Hakim Ketua Majelis, Rinding Sambara,S.H., dan Kennedy Putra Sitepu, S.H. M.H., masingmasing selaku Hakim Anggota.
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 15-03-2023 — Putus : 03-05-2023 — Upload : 03-05-2023
Putusan MS JANTHO Nomor 59/Pdt.P/2023/MS.Jth
Tanggal 3 Mei 2023 — Pemohon melawan Termohon
34 — 2
    1. Menolak permohonan Para Pemohon;
    2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 10-01-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0649/Pdt.G/2014/PA.Lmg.
Tanggal 25 Nopember 2014 — P DAN T
7 — 0
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 466. 000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 18-07-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2320/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 20 Desember 2016 — P DAN T
12 — 1
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 691000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 12-03-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 37/Pdt.P/2014/PA.Pbr
Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON
13 — 7
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2023 — Putus : 11-12-2023 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN JAYAPURA Nomor 262/Pdt.G/2023/PN Jap
Tanggal 11 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2 — 2
    1. Menetapkan gugatan Penggugat dicabut ;
    2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 375.000,- (Tiga ratus tuju puluh lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2006 — Putus : 14-03-2007 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1380/Pdt.G/2006/PA.Slw
Tanggal 14 Maret 2007 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
46 — 17
  • Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon.
    Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 246.000,(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon.Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2007 Masehi bertepatandengan tanggal 30 Jumadil Awal 538 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Slawi yangterdiri dari Drs. H. Busro Alkarim sebagai Ketua Majelis dan Drs. Arif Mustaqim sertaDrs.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1820/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 551.000,- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 551.000, (lima ratus lima puluhsatu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Tangerang dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 16 Desember 2015 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awwal 1437 Hijriyah, oleh kami Drs.Sahlan, SH. MH., sebagai Ketua Majelis, Drs. Mansyur dan Dra. Hj.
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 10-05-2022 — Putus : 30-06-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PN AMURANG Nomor 54/Pdt.P/2022/PN Amr
Tanggal 30 Juni 2022 — Pemohon:
HANNY LOA
26 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan permohonan Pemohon tersebut gugur;
    2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 11-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 457/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 35
    1. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah).
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 19-02-2024 — Putus : 13-03-2024 — Upload : 13-03-2024
Putusan PA SAMBAS Nomor 136/Pdt.P/2024/PA.Sbs
Tanggal 13 Maret 2024 — Pemohon melawan Termohon
4 — 2
  • Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp385000,00,- (tiga ratus delapan puluh limaribu rupiah).

Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 284/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon:
Legimin
18 — 4
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon kepada Pemohon: Legimin yang dalam hal ini bertindak untuk mewakili kepentingan 1 (satu) anak yang kini masih belum dewasa bernama: Nimatus Sania untuk menandatangani Akta Jual Beli terhadap harta peninggalan almarhum orang tua istri Pemohon tersebut bernama almarhum Sri Astutik yaitu barang tidak bergerak yang merupakan bagian hak dari 7 (tujuh) anak Pemohon berupa :
    • Sebidang
    2019, telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut :z Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama : SriAstutik, yang selama didalam pernikahan tersebut telah dikaruniai 7 (Tujuh) anakyang masingmasing diberi nama :Siti Aminah, Umur 34 tahun;Mawan Sudrajat, Umur 32 tahun;Safiin, Umur 29 tahun;Mochammad Zainuri, Umur 27 tahunMuhammad Magomal Amin, Umur 20 tahun;Muhammad Syifa , Umur 18 tahun;Nimatus Sania, Umur 15 tahun.Oo D1 fo MbDan Ni'matus Sania anak tersebut kini
    masih belum dewasa, maka sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku diperlukan ijin dari Pengadilan Negeri yang berwenang; Bahwa terhadap halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaPengadilan Negeri Malang agar berkenan memberikan ijin kepada Pemohon yangdalam hal ini bertindak untuk dan/atau wali anak yang kini masih belum dewasabernama : Nimatus Sania tersebut untuk mewakill penandatanganan Akta Jual Bellterhadap harta bersama Pemohon dan almarhum istri Pemohon bernama : SriAstutik, yaitu
    barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atashak dari 1 (Satu) anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa: sebidangtanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebutdiuraikan diatas;Selanjutnya terkait hal tersebut, dengan ini mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang : Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut; Menetapkan, memberikan jjin kepada Pemohon: Legimin yang dalam hal inibertindak untuk mewakili kepentingan 1 (Satu) anak yang kini masih belum
    MATUS SANIA tersebut untuk mewakili tandatangan di dalam proses menjual atashak dari anak Pemohon yang kini masih belum dewasa yaitu barang tidak bergerakyang merupakan bagian atas hak anak Pemohon yang kini masih belum dewasa,bersesuaian dengan poin 11 Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan Buku II Edisi 2007 cetakan tahun 2009,dan permohonan pemohon juga bersesuaian dengan Pasal 1320, 1329 dan 1330 KUHPerdata, maka permohonan pemohon tersebut
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 284/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon:
Legimin
20 — 3
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon kepada Pemohon: Legimin yang dalam hal ini bertindak untuk mewakili kepentingan 1 (satu) anak yang kini masih belum dewasa bernama: Nimatus Sania untuk menandatangani Akta Jual Beli terhadap harta peninggalan almarhum orang tua istri Pemohon tersebut bernama almarhum Sri Astutik yaitu barang tidak bergerak yang merupakan bagian hak dari 7 (tujuh) anak Pemohon berupa :
    • Sebidang
    2019, telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut :z Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama : SriAstutik, yang selama didalam pernikahan tersebut telah dikaruniai 7 (Tujuh) anakyang masingmasing diberi nama :Siti Aminah, Umur 34 tahun;Mawan Sudrajat, Umur 32 tahun;Safiin, Umur 29 tahun;Mochammad Zainuri, Umur 27 tahunMuhammad Magomal Amin, Umur 20 tahun;Muhammad Syifa , Umur 18 tahun;Nimatus Sania, Umur 15 tahun.Oo D1 fo MbDan Ni'matus Sania anak tersebut kini
    masih belum dewasa, maka sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku diperlukan ijin dari Pengadilan Negeri yang berwenang; Bahwa terhadap halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaPengadilan Negeri Malang agar berkenan memberikan ijin kepada Pemohon yangdalam hal ini bertindak untuk dan/atau wali anak yang kini masih belum dewasabernama : Nimatus Sania tersebut untuk mewakill penandatanganan Akta Jual Bellterhadap harta bersama Pemohon dan almarhum istri Pemohon bernama : SriAstutik, yaitu
    barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atashak dari 1 (Satu) anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa: sebidangtanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebutdiuraikan diatas;Selanjutnya terkait hal tersebut, dengan ini mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang : Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut; Menetapkan, memberikan jjin kepada Pemohon: Legimin yang dalam hal inibertindak untuk mewakili kepentingan 1 (Satu) anak yang kini masih belum
    MATUS SANIA tersebut untuk mewakili tandatangan di dalam proses menjual atashak dari anak Pemohon yang kini masih belum dewasa yaitu barang tidak bergerakyang merupakan bagian atas hak anak Pemohon yang kini masih belum dewasa,bersesuaian dengan poin 11 Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan Buku II Edisi 2007 cetakan tahun 2009,dan permohonan pemohon juga bersesuaian dengan Pasal 1320, 1329 dan 1330 KUHPerdata, maka permohonan pemohon tersebut
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 245/Pdt.G/2015/PA.Mtp
Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
  • lamanya, Penggugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama ;Bahwa kini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua merekamasingmasing ;Bahwa kini anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK umur2 tahun tinggal bersama Tergugat, karena Tergugat yang memintauntuk mengasuh anak mereka ;Bahwa pada awalnya Tergugat bersedia mengatur pengasuhan anaktersebut bersama Penggugat, tetapi kemudian Tergugat melarangPenggugat untuk bertemu dengan anak tersebut ;Bahwa selama berpisah Tergugat pernah
    tahu penyebab perginya Penggugat tersebut ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yanghingga kini sudah berjalan 1 tahun lamanya, Penggugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama ;Bahwa kini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua merekamasingmasing ;Bahwa setahu saksi berdasarkan cerita dari orang tua Penggugat,Penggugat sulit untuk bertemu dengan anaknya ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab sulitnya Penggugat bertemu dengananak mereka ;Bahwa selama berpisah,
    dalampengasuhan Tergugat ;Bahwa saksi tidak tahu persis keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, tetapi saksi tidak tahu berapa lama merekaberpisah ;Bahwa kini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua merekamasingmasing ;Bahwa selama berpisah Tergugat pernah datang ke tempat Penggugatuntuk mengajak Penggugat rujuk kembali dan saksi sudahHal.9 dari 28 hal.
    sudah berjalan 1 tahun lamanya, Penggugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama ;Bahwa kini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua merekamasingmasing ;Bahwa selama berpisah Tergugat pernah datang ke tempat Penggugatuntuk mengajak Penggugat rujuk kembali dan saksi sudahmengupayakannya, tetapi Penggugat tidak mau kembali bersamaTergugat ;Hal.11 dari 28 hal.
    sudah berjalan 1 tahun lamanya, Penggugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama ;Bahwa kini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua merekamasingmasing ;Bahwa kini anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK umur2 tahun tinggal bersama Tergugat, karena Tergugat yang memintauntuk mengasuh anak mereka ;Bahwa pada awalnya Tergugat bersedia mengatur pengasuhan anaktersebut bersama Penggugat, tetapi kemudian Tergugat melarangPenggugat untuk bertemu dengan anak tersebut ;Bahwa selama