Ditemukan 848694 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 234/Pdt.G/2019/MS.BIR
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3310
  • Putusan Nomor 234/Pdt.G/2019/MS.BirMenimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinan,harus dilihat pada kriteria atau ukuran tertentu, yang dalam rumusan tujuan diatas diukur dari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) danrasa sayang (rahmah) antara pasangan suami isteri.
    Ada dan tumbuhnyaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinantercapai, sebaliknya bila ketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak terbinadalam hubungan suami isteri, maka tujuan perkawinan dipastikan tidaktercapal;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut telah dapat dikategorikan sebagai rumahtangga yang telah pecah (broken marriage).
    Perpecahan suatu rumah tanggatentu. mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami isteri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan berulangulang.
Putus : 05-01-2010 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN SABANG Nomor 35/Pid.B/2009/PN-SAB
Tanggal 5 Januari 2010 — ZULKIFLI BASYRI, SE Bin TM BASYRI
849
  • atasbawah akibat hantaman bendaMenimbang, bahwa untuk menentukan terbukti tidaknya dakwaan PenuntutUmum maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwatersebut memenuhi unsurunsur dari pasal Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa undangundang tidak menyebutkan secara tegas apayang dimaksud dengan Penganiayaan, akan tetapi berdasarkan Yurisprudensi dan99doktrin bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa
    sakit, rasa tidak enak, luka atau merugikan kesehatan pada tubuhorang lain, sehingga dengan rasa sakit atau luka tersebut terganggunya orang tersebutuntuk menjalankan aktifitas seharihari untuk sementara waktu, dengan demikianmaka unsurunsur tindak pidana yang terdapat dalam ketentuan Pasal 351 Ayat (1)KUH Pidana tersebut adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Dengan Sengaja ;3 Meni R i Meni L MerKesehatan Pada Tubuh Orang LainAd. 1.Unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa
    Maka dengan demikian berdasarkanpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa UnsurKesengajaan telah terpenuhi secara sah menurutAd.3.Unsur Menimbulkan Rasa Sakit, atau Menimbulkan Luka, atau 14Merugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang LainMenimbang, bahwa unsur Ad.3 yaitu Menimbulkan Rasa Sakit, atauMenimbulkan Luka, atau Merugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang Lainbersifat alternative element artinya apabila perbuatan terdakwa telah memenuhisalah satu element dari unsur Ad.3 tersebut
    Menimbulkan Rasa Sakit, atau Menimbulkan Luka, atauMerugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang Lain telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur tersebut di atas, makaterbuktilah menurut hukum dan keyakinan atas perbuatan terdakwa sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum jyaitu melanggar ketentuan Pasal 351 ayat (1)KUHP dan oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap
    Pasal 28 ayat (2) UndangUndang Nomor : 4Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :1 Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa sakit pada korban;Halhal yang meringankan1 Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;2 Terdakwa sudah melakukan perdamaian dengan korban di depanpersdiangan;3 Terdakwa belum pernah dihukum;16Menimbang, bahwa selain halhal yang meringankan sebagaimana yang telahdisebutkan di atas, secara khusus majelis hakim akan mempertimbangkan bahwaterdakwa
Register : 16-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 1934/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
110
  • Bahwa sejak awal pernikahan, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tidak ada rasa Cinta diantara keduanya disebabkankarena adanya perjodohan j26.
    My ain sss ee crc tcc iee eieenneiseereonto emiratee Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTIM NOM 3=2=82= sn nn eens nner ne ence enema nenie Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak Oktober 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisih masalah pernikahanPemohon dengan Termohon bukan didasari rasa
    sebagai Paman Pemohon kenal dengan Pemohondan Termohon 5nn nnn nnn nnn nner nnn nn nnn ne nnn nc nnnnPutusan Nomor: 1934//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halamane Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak Oktober 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah pernikahanPemohon dengan Termohon bukan didasari rasa
Register : 01-03-2012 — Putus : 11-05-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 387/Pdt.G/2012/PA.Cbn
Tanggal 11 Mei 2012 —
2412
  • Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secara Islamdan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluarga yangsakinah, mawaddah wa rahmah, yakni membangun kehidupan rumah tangga yang didalamnya penuh dengan rasa cinta dan kasih sayang, penghargaan danpenghormatan serta senantiasa mengharap kemuliaan dari Allah SWT sebagaimanaketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;.
    terjadi perselisihan danpertengkaran (syiqaq) yang terus menerus sejak bulan 12 Juli 2010, disebabkan: Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan untuk melanjutkandan membina rumah tangga karena sering terjadi perselisihan dan percekcokanterus menerus; Antara Penggunat dan Tergugat sudah sepakat untuk melakukan perceraian; Antara Penggugat dan Tergugat kurangnya komunikasi sehingga sering terjadikesalah pahaman diantara kedua belah pihak; Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa
    kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terus menerus sejak pertengahan tahun 2010 sampaisekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 2tahun sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telahkehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa
    sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang) danmempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkancenderung menimbulkan kemadharatan bagi kedua belah pihak, maka untukmenghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakan jalan keluaruntuk mengatasi permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal mana sejalandengan maksud kaidah hukum yang berbunyi:Artinya : "Menolak kemadhorotan harus didahulukan daripada menarik kemanfaatan
Register : 01-09-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2407/Pdt.G/2014/PA.Pwd
Tanggal 19 Januari 2015 — penggugat vs tergugat
70
  • 2013 ; 2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 6 hari(hingga tanggal 23 Mei 2013) ; 3 Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (qobladukhul) ; 4 Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalandengan baik dan tidak harmonis disebabkan karena Penggugat dan Tergugatmenikah atas perjodohan sehingga tidak ada rasa
    Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Mei 2013 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 6 hari ; e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; e Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan perkawinanPenggugat dan Tergugat dijodohkan orang tua sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada rasa
    ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Mei 2013 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 6 hari ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan perkawinanPenggugat dan Tergugat dijodohkan orang tua sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada rasa
    Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi dansaksi 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak berjalan dengan baik dan tidak harmonisdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat dijodohkan orang tua sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada rasa saling cinta mencintai akibat haltersebut diatas selanjutnya sejak 1 minggu setelah perkawinan Tergugat pergitanpa
Register : 28-05-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 983/Pdt.G/2015/PA JB.
Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
90
  • telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama :a ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, lahir di Jakartatanggal 23 Oktober 2014;4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirbatin selama 5 bulan kepada Penggugat karenaTergugat sudah tidak bekerja;b Tergugat malas dalam bekerja dan tidakmempunyai rasa
    tanggung jawab terhadapkeluarga untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari;c Tergugat mempunyai rasa cemburu = yangberlebihan terhadap Penggugat;d Tergugat ketika sedang bertengkar, seringberkatakata kasar, yang membuat Penggugatsakit hati dengan perkataannya;5 Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 4 Januari 2015, yang akibatnya Penggugatdipulangkan oleh Tergugat kerumah orangtua Penggugat karena Penggugat danTergugat
    hubungan hukumperkawinan, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Desember 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, disebabkan :e Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirbatin selama 5 bulan kepada Penggugat karenaTergugat sudah tidak bekerja;e Tergugat malas dalam bekerja dan tidakmempunyai rasa
    tanggung jawab terhadapkeluarga untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari;e Tergugat mempunyai rasa cemburu yangberlebihan terhadap Penggugat;e Tergugat ketika sedang bertengkar, seringberkatakata kasar, yang membuat Penggugatsakit hati dengan perkataannya;e Puncaknya keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 4Januari 2015, dan Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian, Majelis Hakim memandangperlu mendengarkan
Register : 22-12-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2851/Pdt.G/2011/PA.JS
Tanggal 27 Februari 2012 — Penggugat melawan tergugat
334
  • Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secaraIslam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluargaSakinah, Mawoddoh, wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yangdidalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinith,nyaman dan betah; saling mencurahkan Mowacldoh, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah AllahSWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci aleur,an surat ArRu m:21;
    Bahwa, akibat kondisi rumah tangga yang penuh syiqag tersebut di samping telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugat selakusuami, imam, pemimpin, pengayom rumah tangga, Penggugat juga sudahkehilangan kepercayaan terhadap Tergugat untuk membangun rumah tanggasakinah, mowaddah, wa rohmah, sebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, ;9.
Register : 06-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 169/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
124
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi kebahagiaan ini mulai retak, sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus, yang menjadi penyebabnya adalah :e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa saling percaya.e Pada bulan Agustus 2014 Penggugat pulang dari Hongkong, antaraPenggugat dan Tergugat masih rukun karena Tergugat berjanji tidakakan mengulangi selingkuh lagi.e Pada akhir Agustus Penggugat berangkat lagi ke Hongkong
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa saling percaya.e Pada bulan Agustus 2014 Penggugat pulang dari Hongkong, antaraPenggugat dan Tergugat masih rukun karena Tergugat berjanji tidak akanmengulangi selingkuh lagi.e Pada akhir Agustus Penggugat berangkat lagi ke Hongkong, akan tetapiTergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain lagi dengan orangyang sama.2.
    dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa
    lagi dengan orangyang sama.e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 4 bulan dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 02-08-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1654/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 20 Maret 2014 — Penggugat tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak Tergugat berada di Korea (akhir tahun 2010) rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran melalui telefon yang disebabkan oleh :Tergugat sudah tidak punya rasa percaya dengan Penggugat, dan masalahhutang orang tua Penggugat kepada Tergugat, serta Tergugat menyatakanbahwa sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Penggugat, dan pertengkaranini semakin parah ketika
    Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak akhir tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sudah tidak punya rasa percaya dengan Penggugat, danmasalah hutang orang tua Penggugat kepada Tergugat; Bahwa saksi tahu karena terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut
Register : 04-08-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 1137/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 12 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • Sejak awal pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari atas rasa saling cinta kasih(menyayangi) akan tetapi pernikahan itu terjadi atas kehendak orang tyua masingmasing(diyjodohkan) ; 22 = 2= 222 22= eon nnn nnn nn nn nnn b. Antara Pemohon dan Termohon sebelum nya tidak saling mengenal dan akhirnyaTermohon pergi/memilih lari dengan pacar sebelumnya;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal + 2 bulan tersebut Pemohon tidak pernahmemberikan nafkah kepada Termohon 6.
    sekarangberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohondan Termohon satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada TermohonBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Jum 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena perkawinan antara Pemohon danTermohon tidak didasari adanya rasa
    Pemohon dan Termohon sampai sekarangberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohondan Termohon satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada TermohonBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yang disebabkankarena perkawinan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari adanya rasa
    tempat tinggal kurang lebih 2 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohondan Termohon satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada TermohonBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan karena perkawinan antara Pemohon danTermohon tidak didasari adanya rasa
Register : 14-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2922/Pdt.G/2021/PA.Bwi
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa Karena Pengguggat tidak ada rasa cinta kepada Penggugat ;4. Bahwa dengan keadaan yang seperti tersebut diatas, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat dalam satu ikatanperkawinan sebab kebahagian rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak bisa diharapkan lag ;5.
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 bulan lalu mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatsudah tidak memiliki rasa cinta kepada Tergugat;2.
    BwiTergugat yang disebabkan oleh Penggugat sudah tidak memiliki rasa cintakepada Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi Penggugat mengenaialasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana
    Ahmad Al Ghundur halaman 40 yang telah dijadikan sebagaipendapat Majelis Hakim berbunyi:XXXArtinya: Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlak dan timbulnya rasa benci(antara suami ister!) yang mengakibatkan tidak adanya kesanggupanuntuk menegakkan hukumhukum Allah;Hlm.7 dari 10 hlm. Put.No.2922/Pdt.G/2021/PA.
Register : 01-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 29-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4805/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • suami istri(qablad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 15 hari setelah menikah (kurang lebih tahun 11 bulanlalu) yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahan Penggugat danTergugat hasil dari perjodohon orang tua sehingga antara Penggugat dan Tergugattidak ada rasa
    para pihak karena saksi Ayah Kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun 10 bulan hingga sekarang inisudah tahun 10 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahanPenggugat dan Tergugat hasil dari perjodohon orang tua sehingga antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun10 bulan hingga sekarang selama 1 tahun 10 bulan dan penyebab percekcokan itukarena pernikahan Penggugat dan Tergugat hasil dari perjodohon orang tuasehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat hasil dari perjodohon orang tua sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
Register : 14-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 331/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 18 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
121
  • para pihak karena saksi kakak kandung Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarang inisudah + 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahanPemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua dan sebelumnya antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1bulan hingga sekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    Termohon akan tetapi tidak berhasil;nono Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;oenn Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    elas eMwVI jlisl 15 9jloiwl oY 795 HE Vo 8590 U7 95/1 alu JI wei urs de Y 9 weiJlosJIl eg, obs lia 9 wgoJl Qouwdb (rg pI aol We Sou yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:aU yls gw!
Register : 23-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3866/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Put.No.3866/Pdt.G/2019/PA.Bwibahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 9 bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari rasa cinta;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah
    melangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugatbertempat di rumah orang tua Penggugat, namun setelah 1 mingguTergugat pergi meninggalkan Penggugat dalam keadaan QoblaDukhul;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 9 bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari rasa
    1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari rasa
    Ahmad Al Ghundur halaman 40 yang telah dijadikan sebagaipendapat Majelis Hakim berbunyi:Ocqjea xaNVcea Lp=Q p w5va o a% 9NQ Hw6ea eea Oa2ea uCcA laufea 8p91 OlaJa h9QArtinya: Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlak dan timbulnya rasa benci(antara suami ister!)
Register : 02-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 1 April 2014 — Sudarsih binti Sulaeman; Yosep bin Kosasi
161
  • tangganya dengan Tergugat,sebab Penggugat khawatir kejadian tindak kekerasan yang pernahdialami Penggugat oleh Tergugat terulang lagi.Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil.Bahwa, atas fakta yang demikian, akhirnya Penggugat pun sampaikepada kesimpulan bahwa perceraian adalah jalan yang terbaik bagiPenggugat dengan Tergugat, karena tidak mungkin lagi menjalani rumatangga tanpa ada rasa
    bathin antara Penggugat dan Tergugat untukmembina rumah tangga yang kekal dan bahagia, ketidak utuhan tersebut,menurut Majelis sudah mencapai pecahnya hati antara Penggugat danTergugat dan sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan, sebagaimana dalam AlquranSurat ArRum ayat 21, yang berbunyi, artinya: Dan diantara tandatandakekuasaanNya, talah Dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismusendiri, supaya kamu cendrung dan merasa tenteram kepadanya dandijadikanNya diantaramu rasa
    benarbenar terdapat tandatanda bagi kamu yang berfikir, danmaksud tujuan perkawinan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, yang berbunyi: .....membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa , tujuan perkawinantersebut sudah tidak ada lagi dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kehilanganhakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan mereka sudah rapuh dan tidak dapat rasa
    ketenangan dan telahluput dari rasa cinta dan kasih sayang, jika tetap dipertahankan perkawinantersebut tidak akan membawa kemaslahatan bagi keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis berkesimpulan, bahwa dalildalil gugatan Penggugattelah memenuhi ketentuan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian gugatanPenggugat dapat
Register : 13-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1801/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 23 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • dalamkeadaan bakda dukhul, 4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini:a Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan rukun dan harmonis, terjadai perselisihan;b Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon adalahpernikahanya dijodohkan kedua orang tua Termohon dan jga tetanggatermohon ketika Pemohon sedang bekerja di Singgahan Tuban, padahaltermohon mengidap penyakit setres sehingga keduanya tidaka da rasa
    1minggu, lalu pindah kerumah orang tua Pemohon selama 1 minggu dan sudahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri tapi belum punya anak; e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak sejakawal pernikahan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahannya mereka dijodohkan oleh orang tua Termohondan tetangga Termohon sewaktu Pemohon bekerja di Singgahan Tuban,sehingga keduanya tidak ada rasa
    dan Termohon dapat dibenarkan sebagai subyek hukum (atau memilikilegal standing) dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan rukun dan harmonis, terjadi perselisihan yang disebabkan pernikahanyadijodohkan kedua orang tua Termohon dan juga tetangga Termohon ketika Pemohonsedang bekerja di Singgahan Tuban, padahal Termohon mengidap penyakit setressehingga keduanya tidak ada rasa
    Termohon untuk mengetahui fakta sesungguhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang diakuiTermohon dan dikuatkan oleh keterangan di bawah sumpah dari para saksi orangdekat Pemohon, telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal pernikahan sudah tidak harmonis disebabkan pernikahanyamereka dijodohkan oleh kedua orang tua Termohon dan juga tetangga Termohon.Mereka dijodohkan sewaktu Pemohon sedang bekerja di Singgahan Tuban, sehinggakeduanya tidak ada rasa
Register : 03-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 60/Pdt.G/2014/PA.Jypr
Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
139
  • tergugat bertengkar dan sekitar duabulan yang lalu penggugat dan tergugat bertengkar lagi lalu tergugatmeninggalkan penggugat dan tidak kembali sampai sekarang.Menimbang bahwa dari kedua saksi tersebut diperoleh pula keteranganbahwa penggugat dan tergugat kerap bertengkar disebabkan tergugat malasmencari nafkah dan selalu menyuruh penggugat untuk menjual dirinya kepadalakilaki lain.Menimbang bahwa faktor utama yang menyebabkan pecahnya rumahtangga penggugat dan tergugat adalah tergugat tidak mempunyai rasa
    tanggungjawab dan tidak menghargai penggugat sebagai istri dan ibu rumah tangga.Menimbang bahwa tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab dantidak menghargai penggugat sebagai istri dan ibu rumah tangga, terbukti dariketerangan para saksi bahwa tergugat selalu menyuruh penggugat melakukanhubungan seksual dengan lakilaki lain untuk tujuan komersial.Menimbang bahwa pemaksaan hubungan seksual terhadap salah seorangdalam lingkup rumah tangga dengan orang lain untuk tujuan komersial dan/atautujuan
    dalam rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19huruf d Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf dKompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa perkawinan bertujuan untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah sesuai dengan firman Allah swt.dalam alQuran, Surah alRum :21 yang berbunyi:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa
    kasih dan sayang.Menimbang bahwa apabila seorang suami tidak mempunyai rasa tanggungjawab dan tidak lagi menghargai istrinya sebagaimana halnya tergugat terhadappenggugat dalam perkara ini dan perkawinan tetap dipertahankan, maka samaartinya membiarkan penggugat terjerumus ke jurang penderitaan lahir batin.Menimbang bahwa perceraian adalah suatu tragedi antarpersonal, tragediantarkeluarga, dan akan menjadi beban sosial.
Putus : 04-10-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 235/PDT/2012/PT-MDN
Tanggal 4 Oktober 2012 — NELSON HAMONANGAN SIAGIAN
3522
  • TENTANG POKOK PERKARA.e Bahwa Pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut tidakmencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukum sehingga putusan tersebut patut untukdibatalkan ; e Bahwa status tanah dan rumah terperkara sebagaimana telah disepakati bersama didalamAkte Pembagian warisan No.8 tanggal 18 Pebruari 2004 telah menjadi Rumah Parsaktianagar berpungsi sebagai tempat berkumpul seluruh ahli waris guna membicarakan danmemutuskan kepentingan bersama ; e Bahwa baik putusan
    DALAM REKONPENSL :e bahwa jika seluruh pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan Negeri dalambagian rekonpensi tersebut diteliti dengan seksama , jelas adalah keliru serta tidakmencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukum oleh karenanya tidak patut untukdipertahankan seluruhnya , sedang putusan dalam Rekonpensi haruslah dibatalkan ; Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding / Tergugat I tersebut , makaTerbanding / para Penggugat telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya
    Tentang Pokok Perkara :e bahwa pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan Negeri Medan telah mencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukum ;C.
    Dalam Rekonpensi :e bahwa putusan rekonpensi sudah mencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukumsebab yang diperkarakan bukan miliknya secara hukum tetapi mengakui putusan yang berkekuatan hukum tentang perkara aquo ini ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermatidengan seksama berkas perkara beserta turunan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 02Pebruari 2012 No. 352/Pdt.G/ 2011/PN.Mdn dan telah pula membaca serta memperhatikandengan seksama surat memori
Register : 26-01-2016 — Putus : 04-03-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 8/PID.SUS/2016/PT BJM
Tanggal 4 Maret 2016 — MOH. KLASIN alias SINYO Bin JUPRI
5428
  • ., tanggal10 Desember 2015, dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin belummencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat karena lebih dominanmelihat halhal yang terdapat pada diri terdakwa tanpa mengindahkan halhal yang akan timbul sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa di tengahtengah masyarakat di masa mendatang;Bahwa hukuman pidana penjara selama 8 (delapan) bulan sebagaimanatuntutan Penuntut Umum lebih memenuhi rasa keadilan terhadap Terdakwakarena
    Banjarmasin Nomor : 1331/Pid.Sus/2015/PN Bjm,Halaman 6 dari 8 halaman, Putusan Nomor 8/PID.SUS/2016/PT.BJMtanggal 10 Desember 2015 sebagai bagian dari pertimbangan Majelis Hakimtingkat banding yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa mengenai memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum, menurut Majelis Hakim tingkat banding tidak ada hal baruuntuk dapat dipertimbangkan lagi dalam tingkat banding karena telahdiputuskan oleh Majelis Hakim tingkat pertama sesuai dengan rasa
    keadilan dandirasa sudah cukup memenuhi rasa keadilan masyarakat, sehingga memoribanding Penuntut Umum tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal Pasal 31 Ayat (1) Jo.
Register : 18-06-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1409/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada bulan Juli 2012 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis, karena hanya kumpul 2 minggu saja;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa
    ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada bulan Juli 2012 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis, karena hanya kumpul 2 minggu saja;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa
    saksisaksi tersebut tidak tergolong orang yangdilarang menjadi saksi, sehingga Majelis berpendapat saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat dijadikan bukti dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama menerangkanyang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa
    petunjuk retaknya ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 14 Juli 2012; Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis,; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa
    tersebutmerupakan fakta hukum tetap (terbukti);Menimbang, bahwa berdasar faktafakta tersebut dapat disimpulkanadanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat serta tidak adanya harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangga tanpa melihat apakah pertengkaran tersebut disebabkan olehPenggugat atau Tergugat, oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat daliltentang perselisihan anatara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa