Ditemukan 215348 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1594/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2009, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak tahun2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
Register : 03-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1444/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 3
11 — 3
Masalah ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugat malas bekerjatidak bisa memenuhi kebutuhan keluarganya dan hanya memberikannafkah kepada Penggugat perminggu sebesar Rp.100.000,00 (serausribu), sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;b.
menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalandengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi kurang ,karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarganya dan untuk memenuhi kebutuhankeluarga masih ditanggung sepenuhnya
Grobogan ;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugatberjalandengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi kurang ,karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya dan untuk memenuhi kebutuhan keluarganya sayayang membantu sepenuhnya
menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danSaksi 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa Sejak April 2016rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyahKarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang, karena Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan hidup keluarganya dan untuk memenuhikebutuhan keluarganya saya yang membantu sepenuhnya
Register : 29-01-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
nafkah wajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat. Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, namun Tergugat tetap tidak mau memberi nafkah wajibtersebut;5.
Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak di ketahultempat tinggalnya ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu
Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari PenggugatHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor NoPerkaraterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak di ketahultempat tinggalnya ;Bahwa
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena semua penghasilan Tergugat dipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat, selanjutnya akibat perselisinan tersebut, sejak Oktober 2016,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telahberjalan 2 tahun 2 bulan, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan selama Penggugat dan Tergugat berpisah
Register : 04-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3375/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 8 Januari 2019 —
32 — 28
32 — 28
Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anak dan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam keluarga;c.
keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
Putusan No.3375/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin kKomunikasi yang baik; Bahwa sejak bulan Mei 2018, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari
karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2015 yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasidengan baik, Tergugat tidak sepenuhnya
Register : 16-05-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA.Klk Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 34
78 — 34
Danhingga saat ini sompa atau mahar berupa Ringgit dan Ohang tersebutdipegang sepenuhnya oleh Penggugat, Rosi binti Susa;2. Untuk poin nomor 5 (lima) gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban sebagai berikut :Him. 6 dari 41 hlm. Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA KIka.
Selain itu, sebagian lagi dari uang hasilpenjualan rumah tersebut saya berikan kepada anak dari isteri pertamasaya mengingat asalusul dari pembangunan rumah tersebut berasaldari harta bersama dengan isteri pertama saya atau dengan kata lainbahwa rumah yang ada di Desa Puumbolo, Kecamatan Wawo, KolakaUtara bukan sepenuhnya sebagai harta bersama;d.
Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA KIkrumah kost yang berdiri di atas tanah seluas 15 x 25 m* yang ada diKelurahan Lasusua, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara hakdan penguasaannya diserahkan sepenuhnya kepada Penggugat dankebun seluas lebih kurang 4 (empat) hektar yang ada di DesaLawekara, Kecamatan Ranteangin, Kabupaten Kolaka Utara hak danpenguasaannya diberikan sepenuhnya kepada Tergugat.
Tergugat menyarankan agar hak asuh dari kedua anakTergugat dan Penggugat yaitu Rusli alias Ato dan Sulwahid alias Sembangdiserahkan sepenuhnya kepada Tergugat dengan catatan kebun seluaslebih kurang 3 (tiga) hektar yang ada di Desa Lawakara tersebut diserahkansepenuhnya kepada Tergugat dan tidak boleh lagi diganggu gugat olehPenggugat;Saran ke6.
Hampirsemua harta baik bergerak maupun tidak bergerak yang saat ini dimilikioleh Penggugat adalah sepenuhnya karena hasil kerja keras Tergugatsewaktu masih berstatus sebagai suami isteri.
Register : 17-01-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 117/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 19 Mei 2011 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Register : 18-07-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1064/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 1 Agustus 2011 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Register : 14-04-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 570/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 11 Mei 2010 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Register : 16-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 30-05-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 194/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 25
66 — 25
Anak Pemohon tersebut saat ini sepenuhnya berada dalam pengasuhanTermohon dan Termohon saat ini sudah menikah lagi;2. Pemohon ingin anak tersebut saat ini sepenuhnya berada dalam asuhanPemohon oleh karena itu Pemohon minta Penetapan Pengadilan AgamaCilegon untuk mendapatkan kepastian hak asuh anak;4. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku;Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Cilegon cq.
Register : 19-01-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 5/Pdt.G/2009/PTA.Bdl Tanggal 11 Juni 2009 — PEMBANDING VS TERBANDING
62 — 26
62 — 26
tergambardialog antara Majelisa Hakim dengan anakPembanding/Tergugat dengan Terbanding/Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Berita Acara merupakanbukti outentik yang perlu dipertimbangkan, akan tetapialasan keberatan tersebut ternyata tidak ada dalam BeritaAcara maka Pengadilan Tinggi Agama tidak perlumempertimbangkannya, dan atas dasar yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama Kalianda dan disebutkansebagai pendapatnya dalam amar putusannya, maka olehkarenanya Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya
; eee eeeBahwa dalam jawaban maupun duplikPembanding/Tergugat tidak ada pembicaraan/permasalahannyatentang hutang Pembanding/Tergugat kepada saksi apalagiTerbanding/Penggugat di dalam repliknya tidakmenyampaikan tanggapan tentang hutang tersebut dan olehkarenanya keberatan Pembanding/Tergugat tersebut tidakdapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Kaliandayang menyangkut masalah harta bersama, atas dasar apayang dipertimbangkan dalam amar putusannya PengadilanTinggi Agama sepenuhnya
Register : 27-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 80/Pdt.G/2012/PTA.Bdg Tanggal 16 April 2012 —
23 — 19
23 — 19
Put.No.80/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.undang Nomor 20 Tahun 1947, maka permohonan bandingtersebut secara formal harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segalauraian dalam pertimbangan hukum sebagaimana ternyatadalam putusan Pengadilan Agama Bekasi di dalam perkaraini, sepenuhnya dapat disetujui oleh Pengadilan TinggiAgama dan diambil alih menjadi pendapatnya sendiri,namun meskipun demikian Pengadilan Tinggi Agamamemandang perlu menambahkan pertimbangannya sendirisebagai berikut
perkawinan itu masih dapat dipertahankan atautidak, karena jika hati kKedua belah pihak sudah pecah, makaperkawinan itu sendiri sudah pecah, maka tidak mungkindapat dipersatukan lagi, meskipun salah satu pihak tetapmenginginkan perkawinan Ssupaya utuh, apabila perkawinanitu tetap dipertahankan, maka pihak yang menginginkanpecah tetap akan berbuat yang tidak baik agar perkawinantetap pecah;Menimbang, bahwa dengan menambahkanpertimbangan hukum seperti tersebut diatas, maka putusanPengadilan Agama tersebut sepenuhnya
Register : 07-01-2016 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 3/Pdt.P/2016/PN.Bta Tanggal 13 Januari 2016 — AHMAD SUBANI
25 — 1
25 — 1
Membebankan biaya pemeriksaan permohonan ini kepada Pemohon ; Menimbang bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir sendiri dansetelah permohonan dibacakan Permohonan menyatakan tetap pada permohonannya, namundemikian menyerahkan sepenuhnya kepada Hakim dan mohon penetapan ;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon mengajukanfoto copy bukti suratsurat yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup yaitu ;1.
Memberi kuasa pada dan sepenuhnya kepada Pegawai Catatan Sipil danKependudukan di Baturaja untuk dan atas Penunjukan dari salinan (turunan)Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi mencatatkan perubahan namatersebut dalam daftar khusus untuk itu. yang sedang berjalan ;4.
Register : 02-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1683/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak
terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 3 bulan karena Tergugatpergi dan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan saksi danmerupakan perjodohan antar keluarga, sehingga setelah pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 3 bulan karena Tergugatpergi dan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tuadan merupakan perjodohan antar keluarga, sehingga setelah pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkanpernikahan Penggugat terjadi atas pilihanorang tua dan merupakan perjodohan antar keluarga, sehingga setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
Register : 18-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1257/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihnan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintal Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak bisa
Bahwa saksi mengetahui setelah pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya mencintai Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon,sehingga perselisinan semakin memuncak dan tidak bisa dihindari; ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;XXXXXX , uMur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Glonggongan RT. 001 RW. 006 Desa Talok
sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Pemohondan Termohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi seperti layaknya suami istri: Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempattinggal tersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena pernikahanPemohon dengan Termohon bukan atas kehendak mereka namun ataskeinginan dan pilihan orang tua; Bahwa saksi mengetahui setelan pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya
UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalanisaja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya
Pemohon dan penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah; Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
Register : 22-05-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1239/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 9 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalam pasal 2 di atas sepenuhnya dan seluruhnya menjadi tanggung jawab pihak kedua, termasuk tapi tidak terbatas pada biaya kehidupan sehari-hari, kesehatan, rekreasi / tamasya dan lain-lain, hal mana cara pihak kedua memberikannya adalah dengan terlebih dahulu pihka pertama memberikan informasi mengenai apa-apa saja yang dibutuhkan baik pangan, sandang dan lain-lain, kemudian pihak
Sedangkan untuk biaya tamasya atau rekreasi akan ditanggung sepenuhnya oleh pihak kedua berkoordinasi secara baik-baik dengan pihak pertama. Hal-hal yang berhubungan dengan pasal 2 dan pasal 3 di atas dikomunikasikan oleh pihak pertama dan pihak kedua melalui e-mail.
Pasal 4Acquit et dechargeDengan cara dan ketentuan sebagaimana diatur dalam pasal-pasal tersebut diatas, maka antara pihak pertama dan pihak kedua saling mengadakan pembebasan sepenuhnya (Acquit et decharge) sehingga diantara para pihak dengan ini melepaskan segala haknya yang mungkin ada untuk mengajukan tuntutan dan / atau gugatan berupa apapun juga dan saling berjanji serta mengikat diri untuk tidak mempermasalahkan lagi mengenai hak asuh dan alimentasi dalam bentuk apapun.
keduatersebut (Anak I) berada bersama pihak kiedua dan 4 hari dalam semingguberada bersama pihak pertama.Adapun cara mengantar dan / atau penjemputan anak dilaksanakan ditempat yang netralyaitu bukan di tempat tinggal pihak pertama dan bukan pula di tempat tinggal pihakkedua, dan oleh karenanya mengenai hal ini antara pihak pertama dan pihak kedua akanmelakukan koordinasi.Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalampasal 2 di atas sepenuhnya
Sedangkan untuk biaya tamasya atau rekreasi akanditanggung sepenuhnya oleh pihak kedua berkoordinasi secara baikbaik dengan pihakpertama.
Halhal yang berhubungan dengan pasal 2 dan pasal 3 di atas dikomunikasikanoleh pihak pertama dan pihak kedua melalui email.Pasal 4Acquit et dechargeDengan cara dan ketentuan sebagaimana diatur dalam pasalpasal tersebut diatas, makaantara pihak pertama dan pihak kedua saling mengadakan pembebasan sepenuhnya(Acquit et decharge) sehingga diantara para pihak dengan ini melepaskan segala haknyayang mungkin ada untuk mengajukan tuntutan dan / atau gugatan berupa apapun jugadan saling berjanji serta mengikat
keduatersebut (Anak I) berada bersama pihak kiedua dan 4 hari dalam semingguberada bersama pihak pertama.Adapun cara mengantar dan / atau penjemputan anak dilaksanakan ditempat yangnetral yaitu bukan di tempat tinggal pihak pertama dan bukan pula di tempat tinggalpihak kedua, dan oleh karenanya mengenai hal ini antara pihak pertama dan pihakkedua akan melakukan koordinasi.Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalampasal 2 di atas sepenuhnya
Register : 10-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Jmb Tanggal 27 Januari 2015 — FERRY WAHYUDI ALS FERY ALS NATA NAEL BIN BAHARUDDIN
28 — 3
28 — 3
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan masa pidana yang telah dijatuhkan tersebut ;4. Menetapkan terdakwa agar tetap ditahan ;5.
Putus : 07-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1817/Pid.Sus/2015/PN Lbp Tanggal 7 Desember 2015 — Nama lengkap : PITRIANTO SYAHPUTRA;
2. Tempat lahir : Sibolga;
3. Umur/Tanggal lahir : 42 tahun /27 Oktober 1973
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Desa Ranto Bais Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau;
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : JUALAN KOPI
41 — 5
41 — 5
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 09-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 863/Pid.Sus/2019/PN Bpp Tanggal 29 Januari 2020 — Penuntut Umum:
AMIE YULIAN NOOR,S.H.
Terdakwa:
JERMY bin SAMBAS
48 — 9
AMIE YULIAN NOOR,S.H.
Terdakwa:
JERMY bin SAMBAS
48 — 9
L I:
- Menyatakan terdakwa JERMY bin SAMBAS, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum membawa Senjata Penikam atau Penusuk ;
- Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Putus : 02-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 64/Pid.Sus/2016/PN Lbp Tanggal 2 Maret 2016 — Nama lengkap : RUSMAN Alias YUS BULUS ;
Tempat lahir : Tanjung Morawa ;
Umur / Tgl. lahir : 42 Tahun / 14 Juli 1973 ;
Jenis kelamin : Laki-Laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Jalan Limau Manis Gang Satria Dusun X Desa Limau Manis, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Tidak tetap ;
23 — 1
23 — 1
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Register : 19-05-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 165/Pid.Sus/2014/PN.Yk. Tanggal 22 Juli 2014 —
34 — 9
34 — 9
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa supaya tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti sebagai berikut : 1 (satu) bungkus kertas Koran berisi daun, biji dan tembakau yang diduga Narkotika jenis ganja berat sekitar 11 gram ; 1 (satu) linting rokok yang diduga ganja ; 1(satu) punting rokok yang diduga ganja ; 1(satu) bungkus kertas paper merk Mars Brands.