Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 28 September 1997, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 601/97/IX/1997 tertanggal 29 September 1997, yangHalaman 1 dari 11 hal, Putusan Nomor 4069/Pat.G/2016/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Matraman KotaJakarta Timur;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 601/97/IX/1997 bertanggal 29September 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMatraman Kota Jakarta Timur, Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat buktiP.1;Halaman 3 dari 11 hal, Putusan Nomor 4069/Padt.G/2016/PA.Cbn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No.3171045903730008 atas namaPenggugat , yang dikeluarkan oleh Pemkab.

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 601/97

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Senin, 20 Juli 1998 M atau bertepatan dengantanggal 26 Rabiul Awal 1419 H, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayongbong Kabupaten Garutdan telah dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 418/97/VII/1998,tertanggal 20 Juli 1998;2.

Kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tanpa adapenambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan,maka jawaban Tergugat atas perkara ini tidak dapat diperoleh;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan Penggugat, KuasaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahPutusan No. 2289/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 3 daril1 halamanNomor 418/97/VII/

hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugattersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugatdan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi, maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bayongbong, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor418/97

97/Pid.B/2014/PN.Kdr

PUTU SANNO. 97 / PID.B / 2014 / PN.Kdr. DEMT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang megadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksanaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini ,dalam perkara atas nama terdakwa : Nama : SUMANI Bin SURIPTempat Lahir : Kediri.Umur/Tangal Lahir : 58 tahunJenis Kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Kediri, tanggal 08 April 2014, No.97/Pid.B/2014/PN.Kdr, sejaktanggal 08 Mei 2014 sampai dengan tanggal 07 Mei 2014;5.

Ketua Pengadilan Negeri Kediri, tanggal 02 Mei 2014, No.97/Pid.B/2014/PN.Kdr, sejaktanggal 08 Mei 2014 sampai dengan tanggal 06 Juli 2014;Pengadilan Negeri tsb ;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi keterangan terdakwa sertamemperhatikanbarang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada hari : Rabu tanggal07 Mei 2014, yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kediri berkenan memutuskan halhal sebagai

Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Telah memperhatikan surat panggilan dan suratsurat lain yangberkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Mei2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganRegister Nomor: 374/Pdt.G/2014/PA.Kis tanggal 12 Mei 2014mengajukan gugatan cerai dengan dailildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 1 Agustus1984 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:294/97

BUKTI TERTULIS:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 294/97/10/1984atas nama Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Denai, Kodya Medantanggal 1 Agustus 199984, telah dinazagelen dan dilegalisirSetelah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua diberitanda P;B. BUKTI SAKSI:1.Hj.

Maka untuk menghindari kebohongan danpermainan dalam perceraian sekaliqgus menguatkan alasan dan dalilgugatnya, Maijelis Hakim berpendapat kepada Pengqugattetapdibebankan pembuktian; Menimbang, bahwa untuk menquatkan alasan dan dalil qugatnya,di persidangan Pengqugat mengajukan alat bukti surat (P) serta denganmenghadirkan dua orang saksi yang akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan telahsesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 294/97/10/1984, yangdikeluarkan

Perempuan dari suami isteri sah bernama MULJO dengan PAISAH NURANIsesuai dengan Surat Kelahiran Nomor : 01/97, tertanggal 11 Juli 1997, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kebutuhduwur ; 2 KELVIN BAYU SAPUTRA, lahir di Desa Kebutuhduwur, KecamatanPagedongan, Kabupaten Banjarnegara, pada hari Kamis Pon, tanggal 02Nopember 2006, anak Lakilaki dari suami isteri sah bernama AHMADSOLEHUDIN dengan FAISAH RINA NURANY sesuai dengan TurunanSurat Kelahiran Nomor : 474.1/60/X1/2006, tertanggal 27 Agustus 2012

telahmengajukan suratsurat bukti berupa : 1 Asli dan Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 330420.550877.0001,tertanggal 30 Agustus 2012, atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara (diberi tanda2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 197/72/Pw.01/IX/94, tertanggal 30September 1994, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWatubelah, Kabupaten Banjarnegara (diberi tanda P.2) ;3Asli dan Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor 01/97

Banjarnegara :e Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama UDIN padatanggal 03 Pebruari 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 249/83/II/2003, tertanggal 03 Pebruari 2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Matraman, Jakarta :1 RINA SAPUTRI, lahir di Desa Kebutuhduwur, Kecamatan Pagedongan,Kabupaten Banjarnegara, pada hari Senin Legi, tanggal 6 Januari 1997, anakPerempuan dari suami isteri sah bernama MULJO dengan PAISAH NURANIsesuai dengan Surat Kelahiran Nomor : 01/97

Permohonannya tertanggal 02 September 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangko, Nomor: 194/Pdt.G/2013/PA.Bko,Hal dari 13 hal putusan No: 194 Pdt.G/2013/PA.Bkotelah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 27 Mei 1997, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Sarko, Propinsi Jambi (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XX/VI/97

pandangan kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan olen Pemohon dengan penjelasan sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraSidang;Bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XX/VI/97

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, Kutipan Akta NikahNomor:XXX/XX/VI1/97 tanggal 27 Mei 1997;Hal 9 dari 13 hal putusan No: 194 Pdt.G/2013/PA.Bko2. Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi telah terjadipetengkaran disebabkan Termohon sering pergi dari rumah tanpa seizin Pemohon danTermohon boros;3.

diperbaikimenjadi tertulis NORHIDAYAH, menurut Hakim adalah telah terbukti mengandungkebenaran dan tidaklah bertentangan dengan hukum/beralasan menurut hukum,sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan, Sepanjang mengenai identitas diridari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya diberikan izin untukmemperbaiki nama ibu Pemohon tersebut di dalam Kutipan Akta Kelahirannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 97

Selanjutnya berdasarkanketentuan Pasal 97 ayat (4) huruf c Peraturan Presiden No. 25 Tahun 2008menyatakan bahwa Pejabat Pencatatan Sipil pada Instansi Pelaksana atau UPTDInstansi Pelaksana membuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipildan Kutipan Akta Pencatatan Sipil,Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, makadalam penetapan ini Hakim memerintahkan kepada Dinas Kependudukan danHalaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 131/Pdt.P/2018/PN Amt.Pencatatan Sipil Kabupaten

bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dansifat dari perkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentinganPemohon sendiri, maka sudah sepatutnya apabila segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 142 ayat (1) RBg, Pasal 47 UU No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, Pasal 1 angka 17, Pasal 56 ayat (1) dan (2), PenjelasanPasal 56 ayat (1) UU No. 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UU No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, Pasal 97

Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24 September2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1454/Pdt.G/2014/PA.Bdw bermaksud mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hari Kamistanggal 21 April 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Pada KantorUrusan Agama Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 97

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso Nomor: 97/22/IV/2011, tanggal 21April 2011 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sah untukdipertimbangkan sebagai alat bukti (P.2) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa selama menikah denganTergugat telah dikaruniai keturunanMenimbang, bahwa di samping alat bukti surat sebagaimana di atas, Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orang yang

Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka perkara a quomerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Bondowoso;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugat telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.2) berupa foto copyKutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWringin Kabupaten Bondowoso Nomor: 97

Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Talun, Kabupaten Pekalongan,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 97/33/III/2013 tertanggal 28Maret 2013 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat takliktalak sebagaimana tercantum dalam buku nikah; Putusan Nomor 0631/Pdt.G/2014/PA .Kjn. Hal. 1 dari 11 hal.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Talun Nomor: 97/33/II/2013 tanggal 28 Maret 2013, alatPutusan Nomor 0631/Pdt.G/2014/PA .Kjn. Hal. 3 dari 11 hal.bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, yangselanjutnya ditandai dengan P.2;B.

beritaacara persidangan perkara ini, dipandang merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaseperti yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Petungkriyono,Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 97

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 05Mei 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 05 Mei 2014 dengan register Nomor : 1267/Pdt.G/2014/PA Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 26 September 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungjati Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 410/97

MajelisHakim, dan kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ; A Alat Bukti Surat yaitu : 1Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) bermeterai cukup setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benar, lalu diberitanda P.1 ; 22 nnn nnn nnnFoto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 410/97

Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Pasal 49 huruf (a) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama berwenang memeriksa mengadili danmemutus perkara a. quo ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Kedungjati Kabupaten Grobogan dengan kutipan akta nikah nomor :410/97

Bahwa pada tanggal 17 Desember 1997 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Desa Mataraman Kecamatan MataramanKabupaten Banjar yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Mataraman sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : B.15/130/14/XII/97 tanggal 27 Desember 1997;Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat

Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat dan telah berupaya keras memberi pandangan agar Penggugatmau damai atau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetappada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa :Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor B.15/130/14/XII/97

perkaranya segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini yang kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: B.15/130/14/XII/97

Juli2005, menurut Hakim adalah telah terbukti mengandung kebenaran dan tidaklahbertentangan dengan hukum/beralasan menurut hukum, sehingga patut untukdinyatakan dikabulkan, sepanjang mengenai identitas diri dari anak Pemohontersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya diberikan izin untukmemperbaiki tanggal lahir anak Pemohon tersebut di dalam Kutipan AktaKelahirannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 97

Selanjutnya berdasarkanketentuan Pasal 97 ayat (4) huruf c Peraturan Presiden No. 25 Tahun 2008menyatakan bahwa Pejabat Pencatatan Sipil pada Instansi Pelaksana atau UPTDInstansi Pelaksana membuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipildan Kutipan Akta Pencatatan Sipil,Halaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 122/Pdt.P/2018/PN Amt.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, makadalam penetapan ini Hakim memerintahkan kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten

bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dansifat dari perkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentinganPemohon sendiri, maka sudah sepatutnya apabila segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 142 ayat (1) RBg, Pasal 47 UU No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, Pasal 1 angka 17, Pasal 56 ayat (1) dan (2), PenjelasanPasal 56 ayat (1) UU No. 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UU No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, Pasal 97

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 27 Maret 2008 dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung TanjungKabupaten Tasikmalaya, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 97/01/IV/2008,tertanggal 27 Maret 2008, umur Penggugat 21 tahun, umur Tergugat 23tahun;2.

Bukti Surat Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 97/01/IV/2008 tanggal 27 Maret 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung TanjungKabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dan dicocokan denganaslinya, bukti (P);B.

PA.Tsmtersebut diperiksa tanoa hadirnya Tergugat, oleh karena itu, maka putusanatas perkara ini dapat dijatuhnkan secara verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, yaitubahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P adalah bukti tertulis berupa foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 97

Limas, menurut Hakim adalah telah terbuktimengandung kebenaran dan tidaklah bertentangan dengan hukum/beralasanmenurut hukum, sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan, sSepanjangmengenai identitas diri dari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya diberikan izin untukmemperbaiki tempat lahir Pemohon tersebut di dalam Kutipan Akta Kelahirannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 97 ayat (1)

Selanjutnya berdasarkanketentuan Pasal 97 ayat (4) huruf c Peraturan Presiden No. 25 Tahun 2008menyatakan bahwa Pejabat Pencatatan Sipil pada Instansi Pelaksana atau UPTDInstansi Pelaksana membuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipildan Kutipan Akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, makadalam penetapan ini Hakim memerintahkan kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Utara setelah menerima salinan resmidari penetapan

bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dansifat dari perkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentinganPemohon sendiri, maka sudah sepatutnya apabila segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 142 ayat (1) RBg, Pasal 47 UU No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, Pasal 1 angka 17, Pasal 56 ayat (1) dan (2), PenjelasanPasal 56 ayat (1) UU No. 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UU No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, Pasal 97

., sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor 754/97/V1/2004, tanggal 17 Juni 2004 yang dikeluarkanoleh KUA XXXXX;Him. 1 dari 12 hlm. Put. No.2853/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di orangtua Tergugatselama 12 tahun 2 bulan dan telah hidup rukun layaknya suami istri (ba'dadukhul) telah dikaruniai seorang anak, bernama XXXxXxX, lakilaki, umur 12tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 754/97/VI/2004 tanggal 17 Juni2004 yang dikeluarkan oleh KUA XXXXX, bermaterai cukup, cocok dansesuai dengan aslinya (bukti P.2);Il. Saksisaksi:Him. 3 dari 12 hlm. Put. No.2853/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr1.

No.2853/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrNomor: 754/97/V1/2004 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, oleh karena itu mempunyai /egal standing untuk mengajukangugatan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa

Menikahpada tanggal 24 Agustus 2004, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta nikah : 626/97/VIII/2004 tanggal 25 Agustus 2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan,Kabupaten Jember;ahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumahorangtua Termohon selama + 8 tahun dan sudah dikaruniai seoranganak , umur 7 tahun dalam asuhan Termohon;ahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonisdan bahagia

Pemohon (P.1); e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 626/97/VIII/2004tanggal 25 Agustus 2004 (P.2) yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember; semua alat bukti di atas telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermeterai cukup; Bahwa, di dalam sidang telah didengar keterangan keluarga keduabelah pihak, yang masingmasing bernama:1.

MH,sebagai mediatornya,namun proses penyelesaian melalui mediasi tersebut ternyata tidakberhasil;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 626/97/VIII/2004 tanggal 25 Agustus 2004 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember, tebukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah, sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang nomor tahun 1974 jo.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 28 Juni 2009, berdasarkan kutipan akta nikahnomor 563/97/VI/2009 tertanggal 29 Juni 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cipondoh Kabupaten Tangerang ;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Perumahan Puri Nirwana 1 No. 06 RT. 010 RW. 016, KelurahanPabuaran, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor;.

wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 4342/Pdt.G/2018/PA.Cbn tanggal 09 Oktober 2018 dantanggal 19 Nopember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor563/97

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 563/97

Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di DesaMertasari, RT O01 RW 005, Kecamatan Purwanegara, KabupatenBanjarnegara, terbukti dengan Kartu Tanda Penduduk RepublikIndonesia, Nomor 3304041410560002, tertanggal 23 September 2012,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Banjarnegara ; e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaKURSINAH pada tanggal 17 April 1975, sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Mk.22/09/PW.01/292/97

setelah permohonan tersebut dibacakan, atas pertanyaan Hakim,Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa : 1 Asli dan Foto copy Kartu Tanda Penduduk, Nomor 3304041410560002, tertanggal 23September 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Banjarnegara (diberi tanda P.1) :2 Asli dan Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Mk.22/09/PW.01/292/97

Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di DesaMertasari, RT O01 RW 005, Kecamatan Purwanegara, KabupatenBanjarnegara, terbukti dengan Kartu Tanda Penduduk Republik11Indonesia, Nomor 3304041410560002, tertanggal 23 September 2012,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Banjarnegara ; e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaKURSINAH pada tanggal 17 April 1975, sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Mk.22/09/PW.01/292/97

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 25 Mei 2002 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPurwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas, berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 97 / DN / XI /2010 atau Kutipan Akta Nikah Nomor : 238 / 41 / V /2010 ;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Tergugat diPurwokerto Kulon, Rt. 005 Rw.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 97 / DN/ XI / 2010 yang dikeluarkan oleh KUA kecamatanPurwokerto selatan kabupaten Banyumas, alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup (Pal)y2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PenggugatNomor : 330207601080004 tanggal 20 Agustus 2008,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, (P.2); PUTUSAN Nomor : 1023/Pdt.G/2012/PA.Bms. halaman 3 dari 12B. Alat Bukti Saksi : 1.

sebagaimana ditentukan UndangUndang Bea Materaimerupakan akta otentik, karenanya Majelis Hakim dapatmenerima sepenuhnya yang bernilai pembuktian sempurna ; Menimbang, bahwa setelah memeriksa KompetensiAbsolut dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, MajelisHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyumas sesuai dengan tempat kediamanPenggugat nomor; 330207601080004 tanggal 20 Agustus 2008(P.2) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 97

bersama sampai sekarang.Bahwa pihak keluarga telah beberapa kali mengusahakan secarakekeluargaan agar penggugat dan tergugat kembali rukun dan tetapmembina rumah tangga namun tidak berhasil.Bahwa selama berpisah tempat tinggal terhitung sejak bulan Juni 2012sampai sekarang, tergugat tidak pernah menghiraukan dan tidak pemahmemberikan nafkah lahir dan batin serta jaminan hidup kepada penggugat.Bahwa penggugat telah memperoleh rekomendasi untuk melakukanperceraian dari Bupati Maros dengan Nomor 474.2/97

Selanjutnya, dibacakan surat gugatan penggugat yang bertanggal 25Februari 2014 di bawah Register Perkara Nomor 93/Pdt.G/2014/PA.Mrstanggal 25 Februari 2014 dan penggugat tetap mempertahankan isi gugatantersebut.Bahwa penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperolehsurat izin untuk bercerai dari Bupati Maros berdasarkan surat Nomor474.2/97/SET. bertangggal 21 Januari 2014 sebagaimana maksud pasal 3Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983, jo.

tergugat.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati penggugat untuk kembali rukun dengan tergugat dalamrumah tangga, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa proses mediasi dalam perkara a quo sebagaimanakehendak Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena tergugattidak hadir.Menimbang, bahwa penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh izin cerai dari Bupati Maros, berdasarkan Nomor : 474.2/97