Ditemukan 60330 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1605/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Krisna Dwi Astuti, SH, MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RIZKY RIYADI ALS KIKI BIN MULYADI
2.ROHIM ALS ROBET BIN ABDUL RAHMAN
76 — 12
Krisna Dwi Astuti, SH, MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RIZKY RIYADI ALS KIKI BIN MULYADI
2.ROHIM ALS ROBET BIN ABDUL RAHMAN
76 — 12
ROHIM Als ROBET Bin ABDUL RAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman dan dalam bentuk tanaman
- Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat)
Register : 13-10-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1442/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
P UTUS ANNomor 1442/Pdt.G/2017/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudaiam tingkat pertama daiam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:EEE umur 32 tahun, agama isiam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di ameniis Kecamatan AmbaiawiKabupaten Bima, sebagai Penggugat;meiawanfoie um 34 tahun, agama islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTidak Tau, semuia tempat kediaman
Putus : 04-07-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2017/PN Gto Tanggal 4 Juli 2017 — - LIDYA BERTUS alias CI' UN
228 — 492
228 — 492
pak,, pakRudi tau dia kase denda banyak skaliUn,, di BFl ?? depe denda pe banyakskali Un bilang kasana bukang mainngoni e ? bilang bilang Cuma satupersen baru so nae so lima belas persendepe denda. (Tidak! Memang Un kalau Un ini betulbetul banyak uang paling Un tidakbanyakbanyak bicara. Membayar saja didealer sudah tidak mampu....yang lima?Pak Rudi tau Un pernah dia dendabanyak sekali,, di BFI ?? dia punyadenda banyak sekali. Un bilang samamereka... bukan main kamu ya?
itu macam itu pakainama,,,)Kita nda mo bilang iyo(Kita tidak mau bilang iyo)tidak kalo tau pake banyak nama supayaeeee itu menang e ? orang(Tidak kalau sempat diketahui, kita pakaibanyak nama supaya menang e ?)lyo mar kita nya mo bilang iyo atau nyandatapi yang kita dapat data itu data yang darikertas itu yang dikirim pa torang bagitu..
Citidak tau bagitu.
mmmm UN pe doi belummaso baru sokase pa KO pantas adatelpon bo bagitu nga pe suara baru kalaubagitu UN tidak ada doi UN so tako sekalibaru dia bilang mari jo 35 baru so kasekasana tidak tau so ada yang batagih poliSUARA 060.m4apak rudi.. un setengah mati cari duit,tidak tahu ini, aduh, halo..Hallo ...halo. .: halo ya Pak Rudi, setengah mati unmencari uang, siapa tau satu dua hariun bisa dapat, tapi tidak mencapai 400ini uang ey genapkan saja Ci ( ya... genapkan saja Ci )Yaa Supaya ini somo masukbulan
Pembunuh ngoni ....kita nda tau apaapa masaso mo bayar pe banyak gini!! (Pembunuh kamu!!...Pembunuh kamu...kita tidak tahuapaapa mana mungkin bayarnya sudah begitu banyak!!) lalu saksi FENLY NIXONMAWIKERE mengatakan Torang datang kemari mo ba cerita baikbaik. Nanti jo Cike kantor pajak Gorontalo nanti ba cerita lagi disana (Kita datang ke sini inginbicara baikbaik.
Register : 07-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2433/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Jika terjadi perselisihnan, Tergugat mengucapkan katakata yang dapat menyinggung perasaan Penggugat sepertiistri tidak tau diri, setan;ts Bahwa karena terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,maka mengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmenjadi benarbenar sudah tidak rukun lagi, puncaknya pada bulanOktober tahun 2016 Penggugat pergi meninggalkan rumah tempattinggal bersama yang mengakibatkan antara Penggugat denganHal. 2 dari 13 Hal.
CkrTergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak tahun 2017 sampai saat inisehingga kebutuhan keluarga ditanggung oleh Penggugat, Tergugatmempunyai perempuan idaman lain yang tidak diketahui Namanya Jikaterjadi perselisihan, Tergugat mengucapkan katakata yang dapatmenyinggung perasaan Penggugat seperti istri tidak tau diri, setan,akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 2 (dua) tahun sampaisekarang, dan selama pisah antara
Register : 21-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 1054/Pdt.G/2020/PA.Mgt Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringbersikap tidak peduli dengan Penggugat dan anak, Tergugat juga tidakpernah mau tau kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anak, danTergugat tidak pernah jujur terkait penghasilan hasil kerja Tergugat, danuang hasil kerja Tergugat sering
gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringbersikap tidak peduli dengan Penggugat dan anak, Tergugat juga tidak pernahmau tau
Register : 02-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1459/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
No. 1434/Pdt.G/2018/PA.Tng Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 27 Maret 1997 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah Pemohon, yang beralamat di ####Kota Tangerang ; Bahwa benar selama menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagailayaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon
No. 1434/Pdt.G/2018/PA.Tng Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 27 Maret 1997 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah Pemohon, yang beralamat di ####Kota Tangerang ; Bahwa benar selama menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagailayaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis; Bahwa benar sejak bulan Januari tahun 2016
Register : 29-10-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2013/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 17 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 64 tahun, Agama lslam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;5Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 23 Mei 2014 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan
keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ;6 Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : SAKSI Il, umur : 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di: KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 11-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2401/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat memberi uang sebesar Rp.1.000.000, untuk satu bulan sampai tiga bulan, kalau Penggugat memintatambahan, Tergugat marah; Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 6 bulan, Penggugat pulang kerumah orang tau
perselisihandan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah mendengar pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalan karena masalah nafkah yang kurang,Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, kalau Penggugatmeminta tambahan, Tergugat marah;Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 6 bulan, Penggugat pulang kerumah orang tau
Register : 25-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2382/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ; BahwaPenggugatdengan Tergugat menikah pada tanggal
miskin yang tidak mampuuntuk membayar biaya perkara ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : SAKSI Il, umur : 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 02-09-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1697/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan PenggugatdanTergugat, pada tanggal 24 Oktober 2008 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 19-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 147/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
dipersidangan sebagai berikut :4Saksi , Nama : Ombo bin Siam, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Pintu Air RT.004 RW. 003 No. 11 Kelurahanparung serab, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi sebagaisepupu Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai Suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
untukkelengkapan persyaratan Umroh ;Saksi Il, Nama : Sidik bin Sita, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan,bertempat tinggal di Jalan Pintu Air RT.004 RW. 003 No. 11 Kelurahan parungserab, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai Kakak ipar Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 07-06-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1087/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSII, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Baniten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Bibi kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau) dan menghadiri pada waktu' pernikahanPenggugat dan Tergugat, pada tanggal 30 Maret 2009 ; Bahwa setelah
pernah mencari Tergugat tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 29-03-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 279/Pdt.G/2021/MS.Lsk Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Kecamatan Cot Girek Kabupaten Aceh Utara, Saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah IbuKandung Penggugat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 02 Februari 2012 diGampong Pulo Klat Kecamatan Samudera Kabupaten Aceh Utara, namuntidak tercatat;Bahwa Saksi tidak hadir di majelis pernikahan tersebut;Halaman 4 dari 13 Halaman Perkara Nomor 279/Pdt.G/2021/MS.LskBahwa saksi tau
Weng BaroKecamatan Cot Girek Kabupaten Aceh Utara, Saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah AdikKandung Penggugat;Halaman 5 dari 13 Halaman Perkara Nomor 279/Pdt.G/2021/MS.LskBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 02 Februari 2012 diGampong Pulo Klat Kecamatan Samudera Kabupaten Aceh Utara, namuntidak tercatat;Bahwa Saksi tidak hadir di majelis pernikahan tersebut;Bahwa saksi tau
Register : 01-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA.Pspk Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
I, KecamatanPadangsdimpuan Utara; Bahwa Yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak saksi bertetangga selama 1(satu) tahun bersama Penggugat dengan Terugugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar; Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar, saksihanya tau dari cerita Penggugat; Bahwa Yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat
I, KecamatanPadangsdimpuan Utara;Bahwa Yang saksi ketahui kKeadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak saksi bertetangga selama 1(satu) tahun bersama Penggugat dengan Terugugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar, saksihanya tau dari cerita Penggugat;Bahwa Yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat
Register : 06-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 15/Pdt.G/2022/PA.Pga Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 21 Agustus 2014;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat, di XXxxxX XXXXX XXXxxx Kecamatan JaraiXXXXXXXXX XXXXX, Sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami isterinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tau
namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tau kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang ini rumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan September 2014;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering keluar malam untuk memancing ikandan
Register : 19-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 59/Pdt.G/2016/PA.Stb Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
/Pdt.G/2016/PA.Stb.Bahwa Saksi mengetahui karena saksi ada dua kali melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran terjadi sewaktu Penggugat dengan Tergugat tinggaldi Propinsi Kalimantan;=Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat bertengkar saksimendengar dengan nada marah Tergugat mengatakan " kau memangenggak bisa diatur, babi kau, mestinya kau tau diri masih numpang samaaku" Tergugat hanya menangis;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikediaman bersama Penggugatdengan
hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan cerai gugat yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama Saksi dan Saksi II;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat (Saksi I) menerangkanbahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat bertengkar saksi mendengardengan nada marah Tergugat mengatakan " kau memang enggak bisa diatur,babi kau, mestinya kau tau
Register : 21-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3201/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 18
12 — 18
Tergugat diduga bermain Cinta dengan perempuan lain, yaituyang pertama bernama NAMA yang kedua NAMA dan yang ketigaNAMA, Penggugat tau perempuan itu karena para Perempuan tersebutpernah komunikasi melalui telepon dan mengaku sebagai Pacar, dansebagai isterinya Tergugat;4. Tergugat sering meningalkan rumah kontrakan bersama tampaalasan yang jelas dan pulangnya sering larut malam itupun kalaupulang, dan jarang pulang kalau Pulan paling sebulan sekali;5.
Putusan No.3201/Pdt.G/2018/PA.Dpklain, yaitu yang pertama bernama NAMA yang kedua NAMA dan yang ketigaNAMA, Penggugat tau perempuan itu karena para Perempuan tersebutpernah komunikasi melalui telepon dan mengaku sebagai Pacar, dan sebagaiisterinya Tergugat, Tergugat sering meningalkan rumah kontrakan bersamatampa alasan yang jelas dan pulangnya sering larut malam itupun kalaupulang, dan jarang pulang kalau Pulan paling sebulan sekali. dan puncaknyapada tahun 2016 Penggugat dan Tergugat telah pisah
Register : 19-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 527/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Saksisaksi:1.SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanburuh harian lepas, bertempat kediaman di Jalan Batara Lattu,Kecamatan Wara Utara, Kabupaten Luwu, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernamaTERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah tetangga saksi;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldikediaman orang tau Termohon di Jalan Ratulangi
TERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di Jalan BataraLattu, Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo, memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohonbernama PEMOHON dan Termohon bernama TERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah tetangga saksi;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldikediaman orang tau Termohon di Jalan Ratulangi,Kelurahan Salubulo, Kecamatan
Register : 07-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0050/Pdt.P/2019/PA.Amb Tanggal 21 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 5
30 — 5
Saksi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Bandungan Kabupaten Semarang, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya karena saksitetangga Pemohon; Bahwa saksi tau Pemohon mau mengajukan permohonandispensi nikah terhadap anaknya yang bernama anak Pemohon, karenaumurnya masih kurang; Bahwa Pemohon pernah ke KUA akan tetapi ditolak dan disuruhminta dispensasi ke PengadilanAgama; Bahwa umur anak Pemohon
Saksi, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa, bertempattinggal di Kecamatan Bandungan Kabupaten Semarang, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya karena saksitetangga Pemohon; Bahwa saksi tau Pemohon mau mengajukan permohonandispensi nikah terhadap anaknya yang bernama anak Pemohon, karenaumurnya masih kurang; Bahwa Pemohon pernah ke KUA akan tetapi ditolak dan disuruhminta dispensasi ke PengadilanAgama; Bahwa umur anak Pemohon
Register : 02-01-2014 — Putus : 09-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 54/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 9 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
percaya omonganorang lain dari pada Penggugat sebagai istrinya dan sering mencaricari alasan kesalahan Penggugat, misalnya anaknya nakal bukannyamenasehati tetapi langsung marahmarah kepada Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 6 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau