terdakwa adalah seorang pelajar kelas Ill SMP yang akan segeramengikuti ujian akhir ; Bahwa tujuan dari suatu pemidanaan bagi seorang Terdakwa yang dinyatakanbersalah bukanlah serta merta merupakan bentuk pembalasan atas kesalahanyang telah dilakukannya, melainkan disisi lain juga merupakan pembinaanterhadap Terdakwa;Halaman 14 dari 18 HalamanPutusan Nomor : 01/Pid.SusAnak/2016/PN.Bir Bahwa pemidanaan bagi orang yang telah dinyatakan bersalah harusmempertimbangkan keadilan hukum (legal justice), rasa

keadilan (moraljustice) maupun rasa keadilan masyarakat (social justice); Bahwa pada hakekatnya Undangundang telah menentukan batasanpemidanaan terhadap suatu perbuatan pidana yang dilakukan, dimana haltersebut dimaksudkan sebagai bentuk legal justice yang memang diperlukanuntuk menjamin adanya kepastian hukum.

Namun demikian rasa keadilantidak sematamata bertumpu pada keadilan menurut hukum, karena hukumsebagai kaedah yang bersifat rigid atau kaku, sedangkan yang akan dijaminoleh kepastian hukum adalah perilaku subjek hukum sebagai mahluk individudan mahluk sosial yang memiliki batasan keadilan menurut moral (moraljustice) dan menurut rasa keadilan masyarakat (social justice); Bahwa terhadap perkara ini yang melibatkan anakanak baik sebagai terdakwamaupun sebagai saksi korban yang mana baik Terdakwa maupun

pemidanaanyang bersifat pemulihan (Restorative Justice);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim tidak sependapat dengan tuntutan Jaksa/Penuntut Umumtersebut, dengan alasan sebagaimana telah pertimbangan di atas dan menurutMajelis Hakim, pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimanaHalaman 15 dari 18 HalamanPutusan Nomor : 01/Pid.SusAnak/2016/PN.Birditentukan dalam amar putusan adalah sudah adil dan sesuai dengan rasakeadilan hukum (legal justice), rasa

keadilan (moral justice) maupun rasa keadilanmasyarakat (social justice);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:e 7 (satu) unit pucuk senapan angin merk BRAMASTA ANTARIKSAyang bergagang kayu warna hitam dan laras warna kuning;Dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAP oleh karena Terdakwadinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka Terdakwa harus dibebani pula untukmembayar biaya perkara ;Menimbang

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak padatubuh, rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

Satu)buah kulkas merk Sharp warna pink seharga Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tidak ada lagi barangbarang yang telah rusak yangdapat digunakan dan Saksi korban Musmin Sinulingga tidak bisa lagi berjualandiwarung Saksi korban Musmin Sinulingga yang telah rusak;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 354/Pid.B/2021/PN Stbuntuk mengakibatkan rasa

surat dakwaan, dengan demikiantidak ada kekeliruan atas orang (error in person);Menimbang, bahwa apakah kepada Terdakwa dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatannya hal ini masih sangat tergantungkepada unsurunsur yang menyertainya dibawah ini;Ad.2.Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa

seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)buah kulkas merk Sharp warna pink seharga Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tidak ada lagi barangbarang yang telah rusak yangdapat digunakan dan Saksi korban Musmin Sinulingga tidak bisa lagi berjualandiwarung Saksi korban Musmin Sinulingga yang telah rusak;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa

yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa

Kemudian datang saksi XXXmemegang dan merangkul terdakwa sehingga saksi XXX lari untukmenyelamatkan diriBahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi ASALOM, mengakibatkan saksi XXX mengalami luka robekpada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepalabagian belakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPTPuskesmas Apui Nomor: PUSK.045/09/XII/2018 tanggal 25Desember 2018 perihal hasil pemeriksaan terhadap XXX ALOTA,yang dibuat oleh dan ditanda tangani dibawah

Kemudian datangsaksi XXX memegang dan merangkul Terdakwa sehingga saksi XXX lariuntuk menyelamatkan diri;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksikorban Asalom, mengakibatkan saksi korban XXX mengalami luka robekpada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepala bagianbelakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPT Puskesmas ApuiNomor: PUSK.045/ 09/ XII/ 2018 tanggal 25 Desember 2018 perihal hasilpemeriksaan terhadap XXX ALOTA, yang dibuat oleh dan ditanda

Ilmu pengetahuan (doktrin)mengartikan penganiayaan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad, penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain, dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu dan perbuatantadi tidak boleh merupakan suatu alat mencapai suatu tujuan yang diperkenankan.Dalam hal penganiayaan, adanya unsur kesengajaan

Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk merugikankesehatan pada orang lain.Bahwa perumusan penganiayaan tidak perlu ditentukan secara pastimengingat kemungkinan perubahan nilainilai sosial dan budaya sertaperkembangan dalam dunia kedokteran dan sosiologi.Hal. 12 dari 17 hal Putusan No 26/Pid.B/2019/PN KlbDengan demikian untuk menyebut seseorang itu. telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzetatau kesengajaan untuk: Menimbulkan rasa sakit

Kemudian datang saksi XXX memegang danmerangkul Terdakwa sehingga saksi XXX lari untuk menyelamatkan diri;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi korban Asalom, mengakibatkan saksi korban XXX mengalami lukarobek pada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepala bagianbelakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPT Puskesmas Apui Nomor:PUSK.045/ 09/ XII/ 2018 tanggal 25 Desember 2018 perihal hasil pemeriksaanterhadap XXX ALOTA, yang dibuat oleh

darah yang dikeluarkan olehMad Supi sudah terlalu banyak maka pihak Rumah Sakit Abdul Moeloekjuga tidak bisa berbuat banyak hingga akhirnya nyawa Mad Supi tidaktertolong lagi;Bahwa awalnya saksi tidak tahu jenis senjata tajam yang digunakan olehTerdakwa Suhardi untuk menusuk Mad Supim, namun Mad Supi sempatmengatakan kepada saksi jika ia ditusuk oleh Terdakwa Suhardi denganmenggunakan pisau jenis garpu;Bahwa menurut saksi permasalahan antara terdakwa dengan Mad Supiyaitu Mad Supi masih menyimpan rasa

Bandar Negeri Semuong Kab.Tanggamus, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap MadSupi;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi hanyaseorang diri;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi dengancara menusukan pisau ke arah perutnya sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi, karenaterdakwa masih menyimpan rasa dendam dengan Mad Supi karenabeberapa tahun yang lalu sekitar tahun 2011, Mad Supi dan keluarganyapernah mengeroyok adik

saksi hingga meninggal dunia;Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal ketika terdakwa masih duduk diteras rumah Saksi Turman, lalu terdakwa melihat Mad Supi datang, saatitu juga terdakwa muncul rasa tidak suka dan dendam di dalam hatiterdakwa, kemudian terdakwa mendekati Mad Supi dan segera terdakwamenusukan pisau yang sebelum sudah terdakwa bawa dari rumah;Bahwa pada saat terdakwa menusukan pisau ke perut Mad Supi, MadSupi berusaha mencabut pisau yang diselipkan di pinggangnya, tetapiterdakwa lebih

Bandar Negeri Semuong Kab.Tanggamus, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap MadSupi; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi dengancara menusukan pisau ke arah perutnya sebanyak 1 (satu) kali;Putusan Nomor 410/Pid.B/2017/PN Kot halaman 11 dari 17 halamanBahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi, karenaterdakwa masih menyimpan rasa dendam dengan Mad Supi karenabeberapa tahun yang lalu sekitar tahun 2011, Mad Supi dan keluarganyapernah mengeroyok adik saksi hingga

meninggal dunia;Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal ketika terdakwa masih duduk diteras rumah Saksi Turman, lalu terdakwa melihat Mad Supi datang, saatitu juga terdakwa muncul rasa tidak suka dan dendam di dalam hatiterdakwa, kemudian terdakwa mendekati Mad Supi dan segera terdakwamenusukan pisau yang sebelum sudah terdakwa bawa dari rumah;Bahwa terdakwa menusukan pisau ke perut Mad Supi denganmenggunakan tangan kanan terdakwa dan pada saat itu posisi terdakwadengan Mad Supi saling berhadapan

Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, dimana pasal 351 ayat (1) KUHP dikwalifsir sebagaipenganiayaan.Menimbang, bahwa mengenai pengertian penganiayaan undangundang tidak memberikan pengertian atau definisinya, akan tetapi menurutYurisprudensi yang diartikan dengan "penganiayaan" adalah setiap perbuatanyang sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukapada orang lain;2. Dilakukan dengan sengaja;3. Yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan;Ad.1.

Unsur Men kan per n tidak enakorang lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "luka" adalah apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuksemula, sedangkan "rasa sakit" adalah cukup bahwa orang lain merasa sakittanpa ada perubahan bentuk badan;Menimbang, bahawa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan, pada waktu kejadian saksi korban Heidy Afriadi Bin Mamamtelah dipukul oleh terdakwa Irwan sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenai padabagian hidung, pipi dan kelopak

,dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Sumedangyang memerlukan pengobatan sehingga saksi Hedi tidak dapat menjalankanpekerjaan sebagai tukang ojek selama 1 (satu) minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, menurut Majelis Hakim unsur "menyebabkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau luka pada orang lain" telah terbukti ada pada perbuatanterdakwa;Ad.2.Unsur dengan sengaja :Menimbang, bahwa menurut ilmu pengetahuan hukum pidana,terdapat beberapa teori mengenai

Hal tersebutmembuktikan adanya unsur kesengajaan dari terdakwa untuk menimbulkanluka atau rasa sakit pada saksi korban;Menimbang, bahawa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur "dengan sengaja" telah terbukti ada pada diri terdakwa;Ad.3.Unsur Yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan :Menimbang, bahwa sebagai peserta yang dapat dipidana ditentukandalam pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP adalah: mereka yang melakukan tindakpidana (pelaku), mereka yang menyuruh lakukan tindak pidana

dinilaicakap dalam melakukan perbuatan hukum serta mampu untuk dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatan pidana yang dilakukan sehingga Terdakwa dalamperkara ini adalah merupakan subyek hukum dalam perbuatan pidana tersebut dan olehkarena itu unsur barang siapa dalam pasal ini dianggap telah terpenuhi2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa pengertian perbuatan penganiayaan menurut doktrin danyurisprudensi adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain;Menimbang, bahwa penafsiran Hoge Raad tentang pengertian penganiayaandapat diartikan perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau luka kepada orang lain itu tidak boleh merupakan suatu daya upaya untukmencapai tujuan yang diperbolehkan;Menimbang, bahwa selanjutnya pengertian rasa sakit adalah perubahan dalambentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukup jika menimbulkan rasa sakit,sedangkan pengertian luka adalah terdapat apabila

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain1414merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka itu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan akibat sakit atau luka pada badan orang itu (Brigjen. Pol. Drs.H.A.K. MOCH.

Lebih lanjut menurutYuresprudensi arti penganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasatidak enak, rasa sakit atau luka, dan menurut ayat (1) Pasal 351 KUHP yang masukdalam pengertian penganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja merusak kesehatanorang , dijelaskan oleh R.

Orang yang melakukan perbuatandengan sengaja menghendaki perbuatan itu dan di samping itu mengetahui ataumenyadari tentang apa yang dilakukan itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan apakahterdakwa dengan sengaja telah melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain, maka Majelis akan mempertimbangkan dengan berdasarkanpada keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di muka persidangan yangdikuatkan dengan bukti surat Visum et Repertum ;Menimbang

tanggal 13 Desember1995 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sepatan Kabupaten Tangerang Provinsi Banten, sebagaimanaterbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 608/15/XII/1995 tanggal13 Desember 1995;Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah = Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;Hal. 2 dari 7 hal.

No. 5165/Pdt.G/2018/PA.Tgrs10.Ad.12.tangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehinggasangat beralasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agarPenggugat dengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidaksaling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugat juga

SaksiNama : SAKSI I, setelah bersumpah dan menerangan sebagaiberikut;Bahwa, saksi adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikahAgustus tahun 2010 di KUA. dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dantermohon tidak harmonis disebabkan Pemohon' terpaksamenikahi Termohon tanpa ada rasa cinta;Bahwa antara Pemohon dan Termohon setelah menikah tidakhidup bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon danTermohon juga dirumah orang tuanya

;Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dantermohon tidak harmonis disebabkan Pemohon terpaksamenikahi Termohon tanpa ada rasa cinta;Bahwa antara Pemohon dan Termohon setelah menikah tidakhidup bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon danTermohon juga dirumah orang tuanya;Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menerima keterangansaksi saksi tersebut;Menimbang, bahwa pada kesimpulannya

;Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis disebabkan Pemohon terpaksamenikahi Termohon tanpa ada rasa cinta;Bahwa antara Pemohon dan Termohon setelah menikah tidakhidup bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon danTermohon juga dirumah orang tuanya;Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, maka Majelis Haikm berpendapat rumah tangga Pemohon

379K/AG/1995 tanggal 26Maret 1997, yang menyatakan bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagidan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi/kembali, maka rumah tangga tersebuttelah terbukti retak dan pecah ;Menimbang, bahwa jangka waktu berpisah tempat tinggal selama satu tahunadalah sudah cukup untuk berfikir bagi penggugat apakah akan kembali rukunataukah berpisah, ternyata penggugat memilih untuk mengajukan gugatan cerai kepengadilan, hal tersebut menunjukkan bahwa sudah tidak adanya lagi rasa

M.Hum, namun sesuailaporan mediator tersebut kedua belah pihak gagal didamaikan, bahkan penggugatHal dari 7 hal put No. 0787/Pdt.G/20 12/PA/Ngw.tetap menunjukkan sikapnya untuk bercerai dengan tergugat, hal tersebut semakinmenunjukkan bahwa memang sudah tidak ada lagi rasa cinta dan kasih sayang daripenggugat kepada tergugat; Menimbang, bahwa suatu perkawinan apabila sudah tidak ada lagi rasa cintadan kasih sayang dari salah satu pihak kepada pihak lain (dalam kasus ini dari isterikepada suami) maka

PUTUSANNomor 2286/Pdt.G/2019/PA.Lmg Yo aSl> WI 65> voartinya;Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon adalahkarena Pemohon tidak mempunyai rasa cinta kepada Termohon,Termohon sering mengumbar aib dan tidak bisa menjaga rahasia dalamrumah tangga, antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasisecara langsung selama berumah tangga sehingga akibat pertengkarandan

pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah fakta yang didengarnya/dilinat sendiri/diketahuisendiri, dan keterangannya tidak dibantah oleh Termohon dan relevandengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materi;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon telah memberikanketerangan bahwasanya antara Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan karena masalah Pemohon dan Termohon tidak harmonisdikarenakan perkawinan keduanya tidak dilandaskan rasa

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahdikarenakan tidak adanya rasa cinta dari Pemohon ke Termohon,dimana Termohon sering mengumbar aib rumah tangga dan tidakmenjaga rahasia rumah tangga, bahkan tidak saling berkomunikasi;5. Bahwa sejak 2 bulan terakhir ini telah berpisah tempat tinggal,dimana yang keluar dari rumah adalah Termohon;6.

dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Tinggi Jawa Timur yang telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, telah melakukan kekeliruan dengan alasan bahwa putusantersebut belum mencerminkan rasa

Penjatuhan hukuman pidana (straaf maat) kepada Terdakwa SLAMET,terlalu ringan/rendah sehingga kurang memenuhi rasa keadilan ;2. Bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Hakim atas diri Terdakwa tersebutbelum mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat, sehingga pidanadimaksud belum dapat dijadikan sebagai daya tangkal bagi orang lain agartidak mengulangi perbuatan pidana seperti yang dilakukan oleh Terdakwa ;3.

Termohon akan mengikuti test kerja di Kota Jakarta, dansaat itu Pemohon ingin menemani anak kedua tersebut, dikarenakan anakkedua adalah seorang perempuan, dan saat itu Pemohon meminta biayauntuk dapat pergi bersama dengan anak ke Kota Jakarta, tetapi lagilagiTermohon malah menolak memberikannya, bahkan Termohon sampaimengucapkan halhal yang tidak patut untuk diungkapakan sebagai seoranglbu dan juga Istri, sehingga dari hal tersebut, Pemohon merasa Termohonlebin menyayangi harta, dan tidak memiliki rasa

hati untuk keperluan yangmengharuskan harta tersbut untuk dikeluarkan, dan Pemohon merasa kecewaterhdap perbuatan Termohon tersebut, dan merasa seperti tidak dihargai olehTermohon, karena sikap Termohon yang lebin mementingkan harta, selain itu,Termohon juga memiliki rasa cemburu yang berlebihan, di mana Termohonselalu mencurigai Pemohon setiap kali ada aktifitas Pemohon, dan seringkall2menuduh Pemohon dengan bersama Perempuan lain ketika sedangberaktifitas, sehingga dari akibat tersebut, karena

cemburu berlebihanTermohon tersebut, Termohon seringkali marah kepada Pemohon, bahkanketika marah Termohon seringkali menghancurkan barangbarang di sekitar,dan bahkan Termohon pernah memarahi Pemohon di dalam kamar rumahsakit, di saat anak kedua sedang sakit Thypes, dikarenakan rasa cemburuTermohon tersebut;6.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa saling percaya dansaling mencintai;4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Januaritahun 2008, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang telah hidup berpisah selama 2 tahun 2 bulan, oleh karenanya Penggugatsudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5.

tahun, agama Kristen Protestan pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada rasa

tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2 tahun 2 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada rasa

Akan tetapi dalampraktek peradilan di Indonesia sudah lazim dipergunakan suatu Yurisprudensitetap yang menyatakan penganiayaan adalah suatu kesengajaan yangmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, sehingga dari Yurisprudensitersebut dapatlah disimpulkan penganiayaan yang dimaksud Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana mengandung unsurunsurnya, sebagaiberikut :1. dengan sengaja;2. menimbulkan rasa sakit atau Iluka pada orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis

Unsur menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinyaapabila salah satu komponen unsur terbukti, maka terpenuhilan apa yangdikehendaki unsur ini.

Lamintang, S.H., yang dimaksuddengan rasa sakit adalah rasa tidak enak yang dirasakan orang lain tanpa adaperubahan bentuk badan orang tersebut, sedangkan yang dimaksud denganIluka adalah rasa sakit yang dirasakan orang lain yang terdapat perubahanbentuk badan yang berlainan dari pada bentuk semula;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang telah diuraikan diatas,dimana Para Terdakwa telah dengan sengaja melukai korban Saksi DEDY yangdilakukannya dengan cara ketika Terdakwa memberitahu kalau Saksi

melanjutkan aktivitas seharihari;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut di atas terlihat jelas sebelumkejadian kondisi korban Saksi DEDY masih dalam keadaan sehat tanpa suatu lukaapapun, namun setelah terjadi pemukulan yang berujung memar pada bagiankepala, memar pada bagian pipi sebelah kanan, robek pada alis sebelah kanandan robek pada kaki sebelah kiri tersebut, barulah perbuatan tersebuthalaman 22 dari 27 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN KIkmengakibatkan korban Saksi DEDY mengalami memar/rasa

Danagar pidana yang akan dijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan bagi ParaTerdakwa maupun bagi korbannya, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulukeadaan yang memberatkan dan yang meringankan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit pada korban; Para Terdakwa pernah dihukum;Keadaan yang meringankan : Para Terdakwa menunjukkan rasa bersalah dan menyesali perbuatannya; Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan bertindak sopanselama

Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orang tua masingmasing;4. Bahwa kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohonselama 5 bulan hingga sekarang dan selama itu Pemohon/Termohon tidak melaksanakan kewajibannya dengan baik;dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.

Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orang tua masingmasing;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat

ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon tidak terdapat kesejahteraan lahir dan batindan tidak mungkin dapat tercapai rumah tangga seperti6yang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yaknimembina rumah tangga yang penuh rasa

pendidikan anak anaktersebut serta peranan ibunya yang sangatdibutuhkan dalam pembinaan mental anak anakyang masih dalam usia usia vital/transisi saatint;Bahwa apabila sampai benar benar terjadiperceraian maka yang paling merasakan implikasiyang kurang baik bahkan buruk sangat mungkinterjadi pada ketiga (3) anak anak keciltersebut, apalagi semuanya adalah perempuanyang sangat peka, sensitif dalam perkembanganJiwa (dampak psikologis), selanjutnya terutamadalam kepercayaan diri yang runtuh, rasaminder, rasa

malu, rasa curiga, rasa dendamapalagi dalam ruang lingkup di sekolah dan dilingkungan masyarakat nantinya.

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, Pekerjaan swasta, beralamat di JalanAgus Salim No. 106 = 112,Rt.002/Rw.001 (dikenal denganRestoran Cita Rasa), Kel. BenuaMelayu Darat, Kec. Pontianak Selatan,Kota Pontianak selanjutnya disebutTerbanding semula Tergugat;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanyayang bernama Sukanda, SH.berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 22 Nopember 2014;Halaman 1 dari 7 halaman perkara nomor 50/Pdt/2015/PT.PTKPENGADILAN TINGGI PONTIANAK TERSEBUT;Setelah membaca :1.

sebagaipemilik dari objek perkara tersebut di atas dan di dalam petitumnya memintamenyerahkan tanah serta bangunan di atasnya dalam keadaan kosongkepada penggugat dengan tanpa syarat;e Bahwa dalam perkara ini yang digugat hanya 1 (satu) orang yaitu Ny.Megawati Susanti Ngadimin;e Bahwa dari hasil pemeriksaan setempat terungkap dan buktibukti yangdiajukan dimuka persidangan terungkap fakta bahwa yang menguasai objeksengketa ada orang lain yang bernama LENSIDA LAHMUDIN, yangmembuka usaha Restoran Cita Rasa

tersebut, apalagi yang bersangkutan sudahmenguasai objek sengketa tersebut jauh sebelum adanya gugatan.Halaman 4 dari 7 halaman perkara nomor 50/Pdt/2015/PT.PTKSedangkan mengenai adanya objek sengketa lain yang ikut dikuasai olehtergugat tidak menjadi persoalan karena malah gugatan ini adalah masalah hakboleh saja penggugat menggugat lebih sedikit, yang tidak boleh adalahmenggugat yang lebih luas dari pada yang dikuasai tergugat;Menimbang, bahwa mengenai LENSIDA LAHMUDIN yang membukaRestoran Cita Rasa

Slalumuncul rasa cemas didalam fikiran saya. sedangkan support dari dia yangsaya harapkan belum pernah saya dapatkan.Terkait Dalil 4e, dikatakan bahwa saya pada saat pulang bekerja langsungbermain sosmed sampai kurang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada istri saya.

Kondisi Mental/Psikologis sayaa) Ditinggal Orang TuaSaya rasa kita sepakat bagaimana psikologis dari orang yangditinggalkan wafat oleh orang tuanya. Rapuh. Jabuk. Istri saya pernahmengalami hal yang sama.

kepada saya, hal itu benarbenarsemakin menghancurkan mental saya yang saat itu Sudah rapuh.Terkait hilangnya rasa ini bisa dilinat dari percakapan kami(Percakapan 2 halaman 15) yang mengindikasikan tentang hal itu.Bisa juga dilihat pada screenshoot pesan whatsapp dari SaudariJuliani yang merupakan Adik dari Istri saya.

saling sayang menyayangi satu sama lain, hal ini merupakan indikasiadanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,yang sangat menciderai keutunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa rasa kekecewaan dan kebencian Penggugatterhadap Tergugat merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasiketidaksenangan Penggugat terhadap Tergugat yang sulit untuk disatukankembali;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia

, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami ister!

Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama: ANAK lahir di Tangerang tanggal 02 Agustus 2007;Bahwa kurang lebih sejak Desember 2016 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:4.1 Tergugat telah memiliki Wanita Idaman Lain sehingga Penggugatsudah kehilangan rasa

kasin sayang dan rasa percaya kepadaTergugat;4.2 Tergugat sering mengancam melakukan pengerusakan barangkepada Penggugat dan anggota keluarga lainnya;4.3 Tergugat tidak jujur kepada Penggugat terkait penggunaan uangpinjaman Penggugat;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada April 2017, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa 1 orang anak

dikaruniai seoranganak bernama ANAK ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di kediaman bersama di Kecamatan Pinang KotaTangerang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun semenjak Desember 2016 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan Penggugat danTergugat adalah karena:1 Tergugat telah memiliki Wanita Idaman Lain sehingga Penggugatsudah kehilangan rasa

kasih sayang dan rasa percaya kepadaTergugat;2 Tergugat sering mengancam melakukan pengerusakan barang kepadaPenggugat dan anggota keluarga lainnya;3 Tergugat tidak jujur kepada Penggugat terkait penggunaan uangpinjaman Penggugat;Him. 5 dari 14 him.

kasih sayang dan rasa percaya kepadaTergugat;2 Tergugat sering mengancam melakukan pengerusakan barang kepadaPenggugat dan anggota keluarga lainnya;3 Tergugat tidak jujur kepada Penggugat terkait penggunaan uangpinjaman Penggugat; Bahwa puncaknya terjadi pada April 2017 akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidak saling perdulikanlagi;Him. 6 dari 14 him.

Unsur Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namunmenurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain (linat Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894) ;Menimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalamPasal 351 KUHP merupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut barudapat dianggap sebagai

Lamintang S.H. : Untukmenyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lainmaka orang tersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain,b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atauc. merugikan kesehatan orang lain.Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain

Lamintang S.H. : Untukmenyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lainmaka orang tersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain,b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atauc. merugikan kesehatan orang lain.Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 454/Pid.B/2015/PN.Bjmmenimbulkan luka pada tubuh