Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terns menerus yang sulit diatasi kurang lebihsejak akhir2010;Jawab : Tidak pemah, hanya pertengkaran biasa dalam rumah tangga dan itupunsudah baikan lagi dan seperti biasa lagi.4.

Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:5.1 Antara Penggugat dan'Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah tangga sehingga sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara ternsmenerus;Jawab : Tidak ada perselisihan dan pertengkaran secara terns menerus, hanyapertengkaran biasa dan kami sudah baikan seperti biasa.5.2 Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat, sebagai suami, dantidak menunjukkan sebagai imam dalam kehidupan rumah tangga

Bahwa produk AKAD MURABAHAH yang dibuat oleh TERGUGATIl sematamata demi menjaga kepentingan dan keamanan TERGUGAT I,telah keluar dari kontek syariah, sekalipun dibungkus dengan kalimatberbau syariah karena berbahasa arab tapi tidak mencerminkan prinsipsyariah / hukum Islam itu sendiri, akhirnya AKAD MURABAHAH tersebuttidak berbeda dengan Perjanjian Kredit yang biasa antara perbankannon syariaah dengan debitur ;Halaman 3 dari 8 halamanPenetapan Nomor 0050 /Pat.G/2017/PA.CN.11.

Bahwa oleh karena AKTA MURABAHAH aquo dibuat denganmengesampingkan prinsip = syariah yang sangat merugikanPENGGUGAT, maka AKAD MURABAHAH tidak lagi memiliki dayaeksekutorial, sehingga untuk mengembalikan uang TERGUGAT yangbelum terbayarkan oleh PENGGUGAT haruslah ditempuh upaya gugatanperdata biasa ;12.

Bahwa oleh karena TERGUGAT harus melakukan upayagugatan perdata biasa maka apabila TERGUGAT tetap melakukanlelang atas agunan milik PENGGUGAT maka tindakan tersebut adalahperbuatan melawan hukum yang merugikan banyak pihak dikemudianhari ;13. Bahwa dengan demikian terbukti TERGUGAT dan TERGUGAT IItelah mengabaikan prinsip syariah dalam membuat AKADMURABAHAH dengan PENGGUGAT maka mohon dinyatakan bahwaTERGUGAT dan TERGUGAT II telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan PENGGUGAT ;14.

Menyatakan AKAD MURABAHAH Nomor : 02 tanggal 05Nopember 2014 yang dibuat oleh TERGUGAT II tidak mempunyaikekuatan eksekutorial ; Menyatakan pengembalian hutang PENGGUGAT kepadaTERGUGAT melalui jalur gugatan perdata biasa ; Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayarbiaya perkara;Dalam hal Majelis Hakim berpendapat lain dimohonkan keadilan yangseadiladilnya.Bahwa, pada persidangan yang ditetapbkan tanggal 16 Pebuari 2017Penggugat didampingi Kuasanya hadir di persidangan sedangkan Tergugat danTergugat

alatbukti berupa surat tertanda Pl, P2 dan P3, Pemohon bernama MAHWAN lahir diSumenep tanggal 10 Juli 1948, bertempat tinggal di Dusun Tambiayu Desa AengDake,Kecamatan Bluto, Kabupaten Sumenep; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Pengadilan Negeri Sumenepberwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan yang diajukanoleh Pemohon tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 24 Peraturan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor 8 tahun 2014 Tentang Paspor biasa

dan suratperjalanan laksana paspor, yang berbunyi:Perubahan Data Paspor BiasaPasal 24(1) Dalam hal terjadi perubahan data pemegang Paspor biasa yang meliputiperubahan nama atau perubahan alamat, pemohon dapat mengajukan permohonanperubahan data Paspor biasa kepada Kepala Kantor Imigrasi atau Pejabat Imigrasi.(2) Prosedur perubahan data Paspor Biasa, dilaksanakan melalui tahapan:a. pengajuan permohonan; b. persetujuan Kepala Kantor Imigrasi atau Pejabat Imigrasi; danc. pencetakan perubahan data pada

halaman pengesahan ; Menimbang, bahwa dalam peraturan tersebut diatas tidak mengatur perubahandata Paspor Biasa mengenai tahun kelahiran, oleh karena itu berdasarkan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Pasal 5 berbunyi:1) Hakim dan hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilaihukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat ;Dan Pasal 101) Pengadilan dilarang menolak untuk memeriksa, mengadili, dan memutus suatuperkara yang diajukan dengan dalih

Pasal 1865 KUHPerdata, UU No. 48 tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman, Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor 8 tahun 2014 Tentang Paspor biasa dan surat perjalananlaksana paspor dan peraturanperaturan yang berkaitan;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Pemohon; 2 Menetapkan nama MAHWAN TAHOL MUHAYA adalah MAHWAN lahir diSumenep tanggal 10 Juli 1948 ; 3 Memberikan ijin kepada kantor Imigrasi Tanjung Perak untuk memperbaikinama dan bulan kelahiran pada Paspor Pemohon

Foto Copy Surat DPD KNPI NTT No.333.B/KNPI NTT/IV/2017, tanggal 11Maret 2017, Perihal Permohonan Pemblokiran Akses Pengesahan AD/ARTHasil Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Bank NTT besertabukti tanda terima tembusan surat No.333.B/KNPI NTT/IV/2017, selanjutnyadiberi tanda (Bukti P1);2.

Foto Copy Daftar Hadir Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Bank Pembangunan Daerah Nusa Tenggara Timur di Labuan Bajo, Tanggal25 maret 2017, selanjutnya diberitanda (Bukti T8);. Foto Copy Surat Direksi PT. Bank Pembangunan Daerah NTT, Nomor:36/DIRRCS/IIV2017, tanggal 29 Maret 2017, Perihal Penyampaian HasilRUPS Perseroan Terbatas PT.

., M.Kn, Nomor. 13,Tanggal 25 Maret 2017, tentang Berita Acara Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa PT. Bank Pembangunan Daerah Nusa TenggaraTimur,selanjutnya diberitanda (Bukti T10); 11.Foto Copy Surat Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum, KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia R Nomor:AHUAH.01.030128087, PerihalHal. 12 dari 23 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2017/PN KpgPenerimaan Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar PTI.

sampaidengan pukul 19.00 wita;Bahwa kapasitas saksi hanya akan memberikan keterangan apabila dimintadan pada pelaksanaan RUPS di Labuan Bajo pada Tanggal 25 Maret 2017,saksi tidak diminta untuk memberikan keterangan apapun;Bahwa didalam pelaksanaan RUPS yang berlangsung di Labuan Bajo padaTanggal 25 Maret 2017 dibuatkan dalam 2 agenda yaitu RUPS tahunandan RUPS luar biasa;Bahwakegiatan RUPS Tahunan dan Luar Biasa dibuka oleh pemegangsaham pengendali yaitu Gubernur NTT,selanjutnya Gubernur mengecekkebenaran

Pembayaran uang paksa (dwangsom).Menimbang, bahwa yang menjadi Obyek Gugatan Penggugat adalahPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat selaku GubernurNusa Tenggara Timur dalam Rapat Umum Pemegang Saham Tahunan TahunBuku 2016 dan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa yang dilaksanakanpada hari Sabtu Tanggal 25 Maret 2017.

rapat biasa pada kegiatanPemilu Kada Kab.TTS Tahun 2013. 10.150.000,00 Halaman 6 dari 42 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2018/PT.KPG. 93107/12/2013Biaya Makan Biasa rapat biasa pada kegiatanPemilu Kada Kab.TTS Tahun 2013 termasuk PajakRp1.015.000.0010.150.000,00 97919/12/2013Biaya Makan sebanyak 128 kotak @ Rp40.000.00Bimtek Atasan langsung Bendahara pembantu danBendahara pembantu di Kantor KPUD Kab.

TTS tgl,19 Agustus 2013 untuk kelancaran kegiatan PemiluKada Kab.TTS Tahun 2013 termasuk PajakRp512.000,005.120.000,00 104130/12/2013Biaya Makan Pembubaran Panitia Ad Hocksebanyak 271 dos termasuk pajak Rp677.500,00.6.775.000,00 104430/12/2013Biaya makan Biasa rapat biasa pada kegiatanPemilu Kada Kab.TTS Tahun 2013 termasuk pajakRp1.350.000,0013.500.000,00 104630/12/2013Biaya Makan pembubaran Panitia Ad Hocksebanyak 529 dos termasuk pajak Rp1.322.500,0013.225.000,00 104730/12/2013Biaya Makan pembubaran

rapat biasa pada kegiatanPemilu Kada Kab.TTS Tahun 2013.10.150.000,00 93107/12/2013Biaya Makan Biasa rapat biasa pada kegiatanPemilu Kada Kab.TTS Tahun 2013 termasukPajak Rp1.015.000.0010.150.000,00 97919/12/2013Biaya Makan sebanyak 128 kotak @Rp40.000.00 Bimtek Atasan langsungBendahara pembantu. dan Bendaharapembantu di Kantor KPUD Kab.

rapat biasa pada kegiatanPemilu Kada Kab.TTS Tahun 2013.10.150.000,00 931 07/12/2013 Biaya Makan Biasa rapat biasa pada kegiatanPemilu Kada Kab.TTS Tahun 2013 termasukPajak Ro1.015.000.00 10.150.000,00 Halaman 20 dari 42 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2018/PT.KPG.

TTS tgl, 19Agustus 2013 untuk kelancaran kegiatanPemilu Kada Kab.TTS Tahun 2013 termasukPajak Rp512.000,00 5.120.000,001041 30/12/2013 Biaya Makan Pembubaran Panitia Ad Hocksebanyak 271 dos termasuk pajakRp677.500,00. 6.775.000,001044 30/12/2013 Biaya makan Biasa rapat biasa pada kegiatanPemilu Kada Kab.TTS Tahun 2013 termasukpajak Ro1.350.000,00 13.500.000,001046 30/12/2013 Biaya Makan pembubaran Panitia Ad Hocksebanyak 529 dos termasuk pajakRo1.322.500,00 13.225.000,001047 30/12/2013 Biaya Makan

PUTUSANNomor 115/Pid.Sus/2020/PN Pol.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Polewali yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Ardi Alias Edi BinAbdullah;2 Tempatlahir : Maroangin Enrekang;3 Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun / 5 Juli 1991;4.

Syahrir Idrus A.Md Alias Syahrir Bin Idrus dan biasa menjual shabushabu kepada saksi M. Syahrir Idrus A.Md Alias Syahrir Bin Idrus sehargaRp. 800.000. (delapan ratus ribu rupiah) untuk setengah gram shabushabudan Terdakwa membelinya seharga Rp. 600.000. (enam ratus ribu rupiah),sehingga keuntungan dari Terdakwa yaitu sebesar Rp. 200.000. (dua ratusribu rupiah) dan selain kepada saksi M.

Syahrir Idrus A.Md Alias Syahrir BinIdrus, Terdakwa biasa juga menjual shabushabu kepada orang lain danTerdakwa sudah sekira 2 (dua) tahun menjual shabushabu dan shabushabu tersebut biasa Terdakwa beli dari H. Elle (almarhum) dan jugaTerdakwa biasa menggunakan shabushabu bersama saksi M. Syahrir IdrusA.Md Alias Syahrir Bin Idrus.

Syahrir IdrusA.Md Alias Syahrir Bin Idrus, Terdakwa biasa juga menyediakan shabushabu kepada orang lain dan Terdakwa sudah sekira 2 (dua) tahun menjualshabushabu dan shabushabu tersebut biasa Terdakwa beli dari H. Elle(almarhum) dan juga Terdakwa biasa menggunakan shabushabu bersamasaksi M. Syahrir Idrus A.Md Alias Syahrir Bin Idrus. Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 29 April 2020 sekira jam15.00 Wita bertempat di Dusun Kunyi Desa Kunyi Kec. Anre Api Kab. PolmanProv.

Syahrir IdrusA.Md Alias Syahrir Bin Idrus, Terdakwa biasa juga menyediakan shabushabu kepada orang lain dan Terdakwa sudah sekira 2 (dua) tahun menjualshabushabu dan shabushabu tersebut biasa Terdakwa beli dari H. Elle(almarhum) dan juga Terdakwa biasa menggunakan shabushabu bersamasaksi M. Syahrir Idrus A.Md Alias Syahrir Bin Idrus. Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap, terakhir kali Terdakwamenggunaa shabushabu yaitu bersamasama dengan saksi M.

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 208/Pid.B/2018/PN TigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Danang Purwanto bin Styanto2. Tempat lahir : Tulungagung;3. Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/1 September 1973;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Simon yangtempat tinggalnya tidak diketahui oleh terdakwa dan biasanya langsungdatang ke warung kopi tempat terdakwa biasa mangkal untukmengambil rekapan penjualan togel dan uang hasil penjualan togel dariterdakwa;Bahwa terdakwa sudah menjadi pengecer togel selama lebih dari 2(dua) bulan dan pada setiap hari bukaan togel terdakwa mendapatkankeuntungan atau komisi sebesar 20 % (dua puluh persen) dari nilaiomset;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengadakan perjudian jenistogel tersebut;Bahwa

Simon yangtempat tinggalnya tidak diketahui oleh terdakwa dan biasanya langsungdatang ke warung kopi tempat terdakwa biasa mangkal untukmengambil rekapan penjualan togel dan uang hasil penjualan togel dariterdakwa;Bahwa terdakwa sudah menjadi pengecer togel selama lebih dari 2(dua) bulan dan pada setiap hari bukaan togel terdakwa mendapatkankeuntungan atau komisi sebesar 20 % (dua puluh persen) dari nilalomset;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengadakan perjudian jenistogel tersebut;Bahwa

PUTUSANNomor : 331/Pid.B /2014 /PN.LPLD DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaces PENGADILAN NEGERI KLAS IB LUBUK PAKAM yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamatelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut atas nama Terdakwa :Nama : SAKTI PUTRA GIRSANG;Tempat lahir di : Beringin;Umur tanggal lahir : 23 tahun / 22 Desember 1990;Jenis kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Dusun Mawar Keluarga Beringin Kecamatan

Perpanjangan penahanan dari Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Maret2014 s/d tanggal 3 Mei 2014;Terdakwa dengan tegas mengatakan tidak didampingi oleh penasehat hukum; Pengadilan Tindak Pidana Biasa tersebut;Halaman 1 Putusan Nomor: 1238/Pid.B/2013/PN.LP.SR Setelah membaca:

Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon angka T.262/ 1996 tertanggal 11 September 1970 yang dikeluarkanoleh Pagawai Luar Biasa Catatan Sipil di Surakarta ,nama Pemohon tertulis LINAWATI .3. Bahwa didalam Surat Bukti Kewarganegaraan RepublikIndonesia Nomor : C4HL.0306.20096 tertanggal 21 Desember1987 yang dikeluarkan oleh Direktur Jendral Hukum danPerundang undangan tercatat atas nama GOLINAWATI .4.

September 1970 yang dikeluarkanPegawai Luar Biasa Catatan Sipil di Surakarta dannama GO LINAWATI yang tercantum Surat BuktiKewarganegaraan Republik Indonesia Nomor : C4HL.03.06 20096 tertanggal 21 Desember 1987 yangdikeluarkan oleh Direktur Jenderal Hukum dan PerUndang undangan serta yang tercantum didalamdokumen dokumen lain yang Pemohon milik adalahsatu orang yang sama .3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Angka T. 262/ 1969tertanggal 11 September 1970 yang dikeluarkan olehPegawai Luar Biasa Catatan Sipil di Surakarta atas namaLINAWALI ea cece cee ececceeseceseeee mee ee eee aa ene ( Bukti P2 ) ;3.

T. 94/1967 tertanggal 16 September 1970 , atasnama : Go Djien Hay dan Tan Kim Nio, yang dikeluarkan olehPegawai Luar Biasa Catatan Sipil di Surakarta ;Menimbang, bahwa dari bukti P2 berupa : Kutipan AktaKelahiran Angka T. 262/ 1969 tertanggal 11 September 1970atas nama: Linawati yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar BiasaCatatan Sipil di Surakarta ;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa : Surat BuktiKewarganegaraan Republik Indonesia Nomor : C4HL.0306.20096tertanggal 21 Desember 1987 yang dikeluarkan

Catatan Sipil di Surakarta ;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan' persamaannama yang diajukan oleh Pemohon tersebut , tidak bertentangandengan hukum yang berlaku dan cukup beralasan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu) maka petitum butir 2permohonan Pemohon yang mohon menetapkan bahwa namaLINAWATI adalah satu orang dan sama dengan nama : GO LINAWATIsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Angka T.262/ 1969 tertanggal 11 September 1970 yang dikeluarkan olehPegawai Luar Biasa Catatan

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, sejak bulan Juli tahun 2014 setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah : Termohon telah menjalin cinta dengan lakilaki lain yang biasa Termohonsebut dengan nama XX, Pemohon mengetahui karena Termohon seringtelpon mesra dengan lakilaki lain tersebut,oadahal di HandpondTermohon nama lakilaki lain tersebut tersimpan nama XX, akan tetapisetelah Pemohon mendengarkan

XX umur11 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, yang disebabkan karena Termohon telah menjalin cinta denganlakilaki lain yang biasa Termohon sebut dengan nama XX, Pemohonmengetahui karena Termohon sering telpon mesra dengan lakilaki laintersebut,oadahal di Handpond Termohon nama lakilaki lain tersebuttersimpan nama XX, akan tetapi setelah Pemohon mendengarkan suaranyaternyata suara lakilaki; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat

XX umur11 tahun;Bahwa saksi mengetahui selama dalam membina rumah tangga, Pemohondan Termohon sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karenaTermohon telah menjalin cinta dengan lakilaki lain yang biasa Termohonsebut dengan nama XX, Pemohon mengetahui karena Termohon seringtelpon mesra dengan lakilaki lain tersebut,padahal di Handpond Termohonnama lakilaki lain tersebut tersimpan nama XX, akan tetapi setelahPemohon mendengarkan suaranya ternyata suara lakilaki.

yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1 dan P.2)Pemohon juga telah menghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan saksisaksiyang didengar keterangannya dalam persidangan maka ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa sejak Juli 2014 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon telah menjalin cintadengan lakilaki lain yang biasa

SuratKeterangan atas nama Sahdan, yang isinya menerangkan bahwa namaMuhamad Irawan adalah orang yang sama dengan orang yang bernamaSahdan (vide bukti bertanda P5).Hal 5 dari Hal 7 Penetapan Nomor 356/Pdt.P/2020/PN.MtrMenimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 33 UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Imigrasi jo Pasal 49 huruf e Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksana UU Imigrasi jo Pasal 24ayat 1 Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia No.8 Tahun 2014tentang Paspor Biasa

dan Surat Perjalanan Laksana Paspor, pada pokoknyamengatur:"Dalam hal terjadi perubahan data pemegang Paspor biasa yang meliputiperubahan nama atau perubahan alamat, pemohon dapat mengajukanpermohonan perubahan data Paspor biasa kepada Kepala Kantor Imigrasi atauPejabat Imigrasi dengan melampirkan surat penetapan ganti nama daripejabat yang berwenang bagi yang telah mengganti nama;Menimbang, bahwa telah ternyata berdasarkan data kependudukanPemohon bernama Sahdan lahir di Menomang, tanggal 01 Juli

Mataram tanggal 15 Juli 1982 menjadi Sahdan lahir diMenomang, tanggal 01 Juli 1985 beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makaPemohon harus dihukum untuk membayar ongkos perkara;Mengingat akan ketentuan Pasal 33 UndangUndang Nomor 6 Tahun2011 tentang Imigrasi jo Pasal 49 huruf e Peraturan Pemerintah Nomor 31Tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksana UU Imigrasi jo Pasal 24 ayat 1Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia No.8 Tahun 2014 tentangPaspor Biasa

Bahwa data dukung yang Pemohon miliki :e Kartu Tanda Penduduk yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tanah Lautatas nama Pemohon.Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 173/Pdt.P/2018/PN PiliKartu Keluarga yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Tanah Laut, Nama anak Pemohon tertulis Nadya.Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh Pegawai Luar Biasa KepalaDinas Dukpencapil Kab.

Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas Pemohon berkeinginanuntuk merubah /menambah nama Anak Pemohon yang bernama Nadyayaitu pada :Kartu Keluarga yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Tanah Laut, Nama anak Pemohon yang semula tertulisNadya dirubah /ditambah menjadi Nadya Rahmi.Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh Pegawai Luar Biasa KepalaDinas Dukpencapil Kab.

Bahwa menurut Undang Undang untuk memperoleh penetapanperubahan / penambahan Nama anak Pemohon tersebut harusmengajukan permohonan penetapan pada Pengadilan Negeri Pelaihari,guna mendapatkan Penetapan Perubahan / Penambahan Nama anakPemohon pada:Kartu Keluarga yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Tanah Laut, Nama anak Pemohon yang semula tertulisNadya dirubah /ditambah menjadi Nadya Rahmi.Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh Pegawai Luar Biasa KepalaDinas

Menyatakan bahwa:> Kartu Keluarga yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut, Nama anak Pemohon yangsemula tertulis Nadya dirubah / ditambah menjadi Nadya Rahmi.Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh Pegawai Luar Biasa KepalaDinas Dukpencapil Kab.

PUTUSANNomor 3/Pid.SusAnak/2017/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadiliperkara pidana anak dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Anak:1. Nama lengkap : Anak2. Tempat lahir : Batupewai3. Umur/Tanggal lahir :18 Tahun/18 Agustus 19984. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kab Gowa7. Agama : Islam8.

Saksi Ill menyuruh korban yangmembatunya untuk menaikkan barangnya tersebut keatas bak mobil picup untuk ikut naik diatas bak mobil pick up agar bisa memegang atapseng dan tripleks tersebut;Nama korban tersebut adalah Korban Anak;Anak sempat menegur korban agar jangan ikut naik dan menumpang diatas bak mobil pick up tersebut namun korban tetap naik karena sdr.Saksi Ill mengatakan tidak apaapa karena korban sudah biasa danlagipula tidak ada yang menjaga barangbarang sdr.

Saksi Ill mengatakan tidak apaapakarena katanya korban Korban Anak sudah biasa;Anak mengendarai mobil tersebut biasabiasa saja;Anak tidak mempunyai Surat Izin Mengemudi;Anak sudah biasa menjalankan kendaraan roda empat namun hanyadisekitar kampung;Kondisi jalanan yang Anak lalui rata dan tidak berlubanglubang atauberbatu;Anak tidak pernah mengerem mendadak saat mengendarai mobil pick uptersebut;Anak tidak mengetahui bagaimana sehingga korban Anak terjatuh daribak mobil pick up Anak tersebut, Anak

Saksi Ill mengatakantidak apaapa karena katanya korban Korban Anak sudah biasa namun setelahsekitar 30 (tiga puluh) meter Anak mendengar teriakan warga dan Anak lalumenghentikan kendaraan yang Anak kendarai tersebut, lalu turun bersama sdri.Suriyani dan sdri.

PUT US ANNOMOR : 366/ PID.B / 2014 / PN.Rbi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raba Bima yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa I:1 Nama Lengkap : AAMUNIR ;Tempat lahir : Desa Waro Bima ;Umur / Tg.

: Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Rt.02 Rw.06 Desa Wawo Kecamatan MontaKabupaten Bima;Agama : Islam ;Pekerjaan : Petani ;Para Terdakwa ditahan masing masing dengan jenis tahanan Negara di RUTANberdasarkan Surat Perintah/Penetapan :1 Penyidik sejak tanggal 9 September 2014 sampai dengan tangga 28September 2014 dalam tahanan Rutan ;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 29 September 2014 sampai dengantanggal 7 Nopember 2014 dalam tahanan RutanHalaman 1 dari 17 Putusan Pidana Biasa

MUNIR telah melakukanpembacokan terhadap saksi korban SALAHUDIN YUSUF.Bahwa para terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban denganmenggunakan parang.Halaman 9 dari 17 Putusan Pidana Biasa Nomor 366/Pid.B/2014/PN.RbiBahwa pada awalnyaterjadi keributan antara saksi korban dengan terdakwa I A.MUNIR yang pada waktu itu masingmasing memegang parangBahwa pada waktu itu terdakwa I A.

MUNIR membacok saksi korban dariarah belakang sebanyak satu kali yang mengenai punggung belakang yang IselanjutnyaHalaman 13 dari 17 Putusan Pidana Biasa Nomor 366/Pid.B/2014/PN.Rbisaksi korban rnengambil sebilah parang namun terdakwa I A. Munir kembali membacoksaksi korban dan mengenai bagian kepala.Bahwa selanjutnya terdakwa II JUFRINYUSUF ikut membacok saksi korban sebanyak satu kali yang mengenai bagian leherbawah telinga lalu saksi korban.Bahwa setelah itu terdakwa I A.

AQMAL,SHsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Raba Bima, dengan dihadiri REZASAFETSILA,S.H.. sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Raba Bima dandihadiri pula oleh para terdakwa tersebut;Hakim Hakim Anggota , Hakim Ketua,FATCHU ROCHMA H DEDY HERIYANT HDONY RIVA DWI PUTRA, S.H.Panitera Pengganti;ST.AQMAL, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Pidana Biasa Nomor 366/Pid.B/2014/PN.Rbi

PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:So Sf ON7.8.Nama lengkap : SALEH NUGRAHA BIN SAHLAMUDINTempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 30 tahun/O5 Maret 1987Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Cikarang Mulya RT.01/05 Desa PasirHalang Kecamatan Cisarua Kabupaten BandungBaratAgama :

MH1JFP129GK316496 STNK An TIA SETIA yang beralamat JlKademangan Pojok Tengah Rt 05/16 Kota Cimahi.1 (satu) unit sepeda motor Honda beat F1 Sporty CW No Pol D 5531 SAWwarna putih tahun 2016 Nosin JFP1E2320517, NOKA / NIKMH1JFP129GK316496 STNK An TIA SETIA yang beralamat JlKademangan Pojok Tengah Rt 05/16 Kota Cimahi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Rustandi Bin Dadin karenaberteman dan sudah biasa

unsur barangsiapa telah terpenuhi;Ad.2 Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum adalahadanya kehendak untuk melakukan perbuatan tersebut dan diketahuinyabahwa perbuatannya itu salah karena tidak adanya hak atau izin dengan tujuanuntuk menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadiketahui Terdakwa kenal dengan saksi Rustandi Bin Dadin karena bertemandan sudah biasa

terpenuhi;Ad.3 Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memakai nama palsu,martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain adalah bersifat alternatif sehingga cukup salah satusaja yang dibuktikan yaitu dengan tipu muslihat atau serangkaian kebohonganuntuk menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadiketahui Terdakwa kenal dengan saksi Rustandi Bin Dadin karena bertemandan sudah biasa

Rustandi Bin Dadin telahdigadaikan kepada Hasan Bin Mustar dan kemudian Terdakwa diprosessecara hukum untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang meminjam sepeda motorsaksi Rustandi Bin Dadin namun kemudian digadaikan kepada Hasan BinMustar untuk menukar sepeda motor Komar yang juga sebelumnya digadaikanTerdakwa, awalnya Terdakwa menyakinkan Saksi Rustandi Bin Dadin karenamembayar uang sewa Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) per harinya danTerdakwa juga sudah biasa

Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Nopember 2010 sekira pukul21.00 Wit diadakan apel luar biasa yang dipimpin oleh Danki C An.Lettu Inf Rahmat Cahyo Dinarso bertempat di Makipan C Yonif754/ENK, pada saat itu diketahui bahwa Terdakwa tidak hadirmengikuti apel tanoa keterangan (TK).3: Bahwa kemudian Danki langsung memerintahkan beberapaanggota untuk mencari Terdakwa disekitar Kota Timika namun hinggabeberapa hari Terdakwa tetap tidak diketahui keberadaannya sertaSatuan juga pernah melakukan pemanggilan

Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Nopember 2010 sekira pukul21.00 Wit diadakan apel luar biasa yang dipimpin oleh DankipanC A.n.Lettu Inf Rahmat Cahyo Dinarso bertempat di Makipan C Yonif754/ENK, pada saat itu diketahui bahwa Terdakwa tidak hadirmengikuti apel tanoa keterangan (TK).3.

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 5 Nopember 2010 sekirapukul 21.00 Wit diadakan apel luar biasa yang dipimpin oleh DankipanC A.n. Lettu Inf Rahmat Cahyo Dinarso bertempat di Makipan C yonif754/ENK, diketahui bahwa Terdakwa tidak hadir mengikuti apel tanpaketerangan (TK).3.

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 5 Nopember 2010 sekirapukul 21.00 Wit diadakan apel luar biasa yang dipimpin oleh DankipanC A.n.

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 5 Nopember 2010 sekirapukul 21.00 Wit diadakan apel luar biasa yang dipimpin oleh DankipanC A.n. Lettu Inf Rahmat Cahyo Dinarso bertempat di Makipan C yonif754/ENK, diketahui bahwa Terdakwa tidak hadir mengikuti apel tanpaketerangan (TK).2.

Kabupaten Bandung sebagaimana diisyaratkan dalam Pasal 4ayat (1) junto ayat (4) UU No. 2 Tahun 2004; dan Mediator telah mengeluarkan anjurantertulis No. 567/765HIPK/2010 Disnaker tanggal 12 Mei 2010 (terlampir) yang amaranjurannya berbunyi sebagai berikut :Menganjurkan:1 Agar pihak perusahaaan mempekerjakan kembali para Pekerja 8 (delapan) orangketempat semula dan melakukan pemanggilan paling lambat 2 (dua) hari setelahditerimanya anjuran in1;2 Agar pihak pekerja melapor untuk bekerja kembali seperti biasa

Tergugat;Bahwa terhitung sejak bulan Januari 2010, Tergugat telah melakukan PHKterhadap Penggugat dengan seenaknya mengadangada alasan mengundurkandiri atas kemauan sendiri tanpa melalui prosedur sebagimana diatur dalam Pasal5 UU No. 2 Tahun 2004 junto Pasal 151 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003,tindakan PHK tersebut adalah batal demi hukum, dan karenanya Tergugat harusdihukum untuk memberikan ganti rugi atau pesangon sesuai dengan ketentuanyang berlaku dan/atau mempekerjakan kembali Penggugat seperti biasa

;Bahwa Penggugat pada tanggal 2 Juni 2010, menyampaikan surat pernyataankesediaan bekerja kembali seperti biasa tetapi Tergugat tidak mempekerjakandan tidak membayar upah beserta hakhak lainnya yang biasa diterimaPenggugat.

pekerja/buruh demi kepentingan pengusahamelanggar hukum perburuhan;Menimbulkan keresahan yang dapat berakibatkan fatal dan merugikan pekerja/buruh dalam kelangsungan menghidupi keluarganya;Membiarkan Pengusaha untuk memberhentikan pekerja sewenangwenang;Bahwa karena tindakan yang dilakukan Tergugat ini masih dalam perselisihanmaka Tergugat telah tidak mempekerjakan Penggugat, maka berdasarkan Pasal155 ayat (3) UU No. 13 Tahun 2003, Tergugat harus tetap wajib membayar upahbeserta hakhak lainya yang biasa

HubunganIndustrial yang berkekuatan hukum tetap;Bahwa menurut UU No. 2 Tahun 2004 Pasal 96 ayat (1) tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, dinyatakan:*Pengusaha dalam persidangan pertama, secara nyatanyata pihak pengusahaterbukti tidak melaksanakan kewajibannya sebagimana dimaksud dalam Pasal 155ayat (3) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Hakim Ketua Sidangharus segera menjatuhkan putusan sela berupa perintah kepada pengusaha untukmembayar upah beserta hakhak lainya yang biasa

Socfindo yang biasa dipergunakan untuk umum, yaitu antara KampungKebun Sayur Desa Aek Loba Ke Desa Sengon Sari Kec. Aek Kuasan Kab.

Socfindo yang sudah biasa digunakan oleh masyarakat untukmelintas yaitu antara Kampung Kebun Sayur Desa Aek Loba Kec.

TSUM untukmengadakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa pada tanggal 17Oktober 2013 di Jakarta, dengan agenda sebagai berikut:1) Penyesuaian Anggaran Dasar PT. TSUM sesuai dengan UU No.40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas;2) Pertanggungjawaban keuangan Direktur PT. TSUM;3) Penjualan asset dan saham PT. TSUM;4) Pengangkatan pengurus baru;Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2013, dilaksanakan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT. TSUM, sesuai dengan surat undanganKomisaris Utama PT.

TSUMmengirim undangan, untuk mengadakan Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa PT. TSUM yang kedua, yang akan diadakan pada tanggal 7November 2013 di Jakarta;12. Bahwa pada tanggal 7 November 2013, Rapat Umum Pemegang SahamHal. 3 dari 12 hal. Putusan No.340 PK/Pdt/201513.14.15.Luar Biasa PT.

TSUM sehingga menghalangi perseroan dalammengambil keputusan dalam operasional perusahaan maupun perubahanperubahan dalam organ perseroan, termasuk dalam hal pergantian Direksidan Komisaris serta penyesuaian Anggaran Dasar dengan UU Nomor 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas;Bahwa oleh karena Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa telahdilaksanakan 2 (dua) kali berturutturut tidak memenuhi kKuorum sesuaiHal. 4 dari 12 hal.

Menetapkan kuorum Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. TritalaSakti Utama Motor, yang ketiga, yang semula % (tiga per empat) bagian darijumlah seluruh saham dengan hak suara yang sah yang telah dikeluarkanperseroan, menjadi sebesar 1 (satu per dua) bagian, atau 50% dari jumlahseluruh saham dengan hak suara yang sah yang telah dikeluarkanperseroan;3.

Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa yang sah jikadisetujui oleh, semula % (tiga per empat) bagian dari jumlah suara yangdikeluarkan, menjadi sebesar 2 (satu per dua) bagian + 1, atau 50%+1 darijumlah suara yang dikeluarkan;4. Menetapkan penurunan Kuorum dalam ketentuan Pasal 22 ayat (1) huruf (a)dalam Anggaran Dasar PT.

Benarbenar murni dan mutlak satu pihak atau bersifat exparte;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 26 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian telah disebutkanbahwa Paspor biasa diterbitkan untuk warga negara Indonesia, Sedangkan padaayat (2) menyebutkan bahwa Paspor biasa sebagaimana dimaksud pada ayat (1)diterbitkan oleh Menteri atau Pejabat Imigrasi yang ditunjuk;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 48 ayat (1) Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 31 Tahun

2013 tentang Peraturan Pelaksana Undangundang Nomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian disebutkan bahwa Pasporbiasa terdiri atas : Paspor biasa elektronik dan Paspor biasa non elektronik.Halaman 7 dari 12 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 85/Pdt.P/2020/PN BbsKemudian dalam ayat (2) disebutkan bahwa Paspor sebagaimana dimaksud padaayat (1) diterbitkan dengan menggunakan Sistem Informasi ManajemenKeimigrasian;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 Peraturan Pemerintah RepublikIndoensia Nomor 31 Tahun

2013 tentang Peraturan Pelaksana UndangundangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian disebutkan bahwa bagi warga negaraIndonesia yang berdomisili atau berada di wilayah Indonesia, permohonanpaspor biasa diajukan kepada Menteri atau Pejabat Imigrasi yang ditunjuk denganmengisi aplikasi data dan melampirkan persyaratan antara lain:a.

Paspor lama bagi yang telah memiliki paspor;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 24 ayat (1) Peraturan MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2014 tentangPaspor Biasa dan Surat Perjalanan Laksana Paspor dalam Pasal 24 disebutkandalam hal terjadi perubahan data pemegang paspor biasa yang meliputiperubahan nama atau perubahan alamat, Pemohon dapat mengajukanpermohonan perubahan data Paspor biasa kepada Kepala Kantor Imigrasi atauPejabat Imigrasi.

Kemudian disebutkan dalam Pasal 24 ayat (2) nya bahwaprosedur perubahan data paspor biasa, dilaksanakan melalui tahapan:a. Pengajuan permohonan;b. Persetujuan Kepala Kantor Imigrasi atau Pejabat Imigrasi;c.