Ditemukan 941662 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jawa jalan jahat jamal jafar
Penelusuran terkait : Temperamen dan tidak bertanggung jawab Putusan tt tidak tanggung jawab
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0105/Pdt.P/2020/PA.Tlb
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
  • Apabila perkawinan tersebuttetap dilangsungkan Para Pemohon sebagai pihak orang tua disarankan dapatikut bertanggung jawab atas kelangsungan perkawinan anak Para Pemohondengan calon suaminya;Bahwa atas nasihat Hakim tersebut, Para Pemohon menyatakan tetappada permohonannya.
    Hakim memberikan saranagar perkawinan tersebut tersebut ditunda sampai dengan umur yang cukup.Apabila perkawinan tersebut tetap dilangsungkan orang tua calon istri tersebutsebagai pihak orang tua disarankan dapat ikut bertanggung jawab ataskelangsungan perkawinan anaknya dengan anak Para Pemohon.
    Kepada calonsuami, Hakim menasihati agar calon suami bertanggung jawab lahir dan batinterhadap rumah tangganya.
    Kepada orang tua calon istri dan calon suamidisarankan agar ikut bertanggung jawab untuk mewujudkan kelangsunganrumah tangga anakanak mereka apabila perkawinan tetap dilangsungkan;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon yang bernama Aditya WahyuPratama bin Amersi menyatakan di persidangan, bahwa dirinya telah siapmenikah dengan seorang perempuan yang bernama Dewi Novitasari bintiDaniel Robi Darwis, dan dirinya siap bertanggung jawab menjadi seorangsuami dan menjadi kepala rumah tangga;Menimbang, bahwa
    Tlb2005), akan tetapi kepadanya layak diberikan dispensasi untuk melangsungkanperkawinan dengan seorang perempuan bernama Dewi Novitasari binti DanielRobi Darwis yang saat ini berumur umur 24 April 2004 (umur 16 Tahun 6 bulan)tersebut dipandang mampu bertanggung jawab sebagai seorang istri.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-04-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor No.59/Pdt.G/2013/PN.PLG
Tanggal 12 Desember 2013 — 1. VICKI APRIYANTI, selanjutnya disebut Penggugat .I ; 2. SITI ROHANA, selanjutnya disebut Penggugat.II ; selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; - L A W A N – 1. COMMONWEALTH BANK INDONESIA , Cq. COMMONWEALTH BANK PALEMBANG, , selanjutnya disebut TERGUGAT.I ; 2. FENNY ANGGRAINI, , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.II ;
254 — 99
  • (perorangan) berkewajiban untuk menyimpan kerahasian kata sandi (PIN)untuk penggunaan kartu ATM Bank, sehingga Bank tidak bertanggung jawab ataspenyalahgunaan kata sandi (PIN) tersebut. 11.
    Namun atas laporantersebut sampai dengan saat ini belum ada putusan Pengadilan yang menyatakanpihak yang bersalah dan harus bertanggung jawab.
    Seseorang itu tidak hanya bertanggungjawab dengan perbuatan yang dilakukanjuga bertanggung jawab terhadapperbuatan orang lain ;2. Mengatur tanggung jawab orang tua danwali terhadap anak yang belum dewasa3.
    adalah tafsir ArgumentumAnalogan dari pasal 1367 bahwa kalau pekerja melakukan pekerjaandiluar ruang lingkup formal pekerjaan yang ditugaskan maka majikanbertangung jawab, Kalau Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukanoleh pekerja atau bawahan diluar ruang lingkup formal pekerjaan yangditugaskan maka menjadi tanggung jawab perorangan ;Bahwa, untuk menemukan dimana ruang lingkup formal pekerjaan yangditugaskan pada pekerja itu dasarnya adalah perjanjian kerja karenadalam perjanjian kerja nanti selain
    bukti T.I36 dan T.I37 sehingga menjaditanggung jawab pribadi Tergugat.I maka Tergugat.I dibebaskan dari tanggung jawab terhadapkerugian yang diderita oleh Para Penggugat akibat perbuatan Tergugat.II yang melakukanPerbuatan Melawan Hukum, hal ini sesuai dengan pendapat Ahli Perdata yang bernama DR.MUHAMMAD SYAIFUDDIN, SH.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum
Register : 22-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 55/Pid.B/2018/PN Pbm
Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
DEDY PRANATA, SH.
Terdakwa:
SAMIRULLAH Bin ZAINAL HR
20 — 10
  • ditanggapi oleh ARIANSYAH, selanjutnya terdakwa pulang kerumah,kemudian pada hari Selasa tgl 09 januari 2018 sekitar jam 00.15 wib terdakwapergi ke Toko Burung ARI kembali untuk melakukan pencurian di Toko BurungARI dengan berjalan kaki, selanjutnya setelah tiba di Toko Burung tersebutterdakwa mematau kondisi Toko Burung Ari dari bawah pohon Rambutan yangberjarak sekitar 5 meter dari Toko Burung tersebut dan saat itu lewat lah saksiANDRIYAN Bin MULYADI dan memanggil terdakwaHOI SIAPO ITU laluterdakwa jawab
    sambil mendekati saksi ANDRIYAN INI KAK SAMIR NDRE laludijawab saksi ANDRIYAN WARUNG AKU ITU KAK lalu terdakwa jawab IYOAKU TAU WARUNG KAU, KAKAK NAK TOKO BURUNG INI LAH selanjutnyasaksi ANDRE pergi kearah jalan padat karya, dan saat itu lah terdakwa langsungPutusan No : 55/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 3 dari 22 halmelompat pagar belakang Toko Burung ARI, kemudian tanpa izin terlebih dahuludari pemilik toko, terdakwa mengangkat pintu penghalang pintu belakang TokoBurung ARI selanjutnya pintu penghalang
    SIAPO ITUlalu terdakwa jawab sambil mendekati saksi ANDRIYAN INI KAK SAMIRNDRE lalu dijawab saksi ANDRIYAN WARUNG AKU ITU KAK laluterdakwa jawab YO AKU TAU WARUNG KAU, KAKAK NAK TOKOBURUNG INI LAH.Bahwa selanjutnya saksi ANDRE pergi kearah jalan padat karya, dan saatitu lah terdakwa langsung melompat pagar belakang Toko Burung ARI,Putusan No : 55/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 10 dari 22 hale Bahwa kemudian tanpa izin terlebin dahulu dari pemilik toko, terdakwamengangkat pintu penghalang pintu belakang Toko
    oleh ARIANSYAH,Menimbang Bahwa kemudian pada hari Selasa tgl 09 januari 2018 sekitarjam 00.15 wib terdakwa pergi ke Toko Burung ARI kembali untuk melakukanpencurian di Toko Burung ARI dengan berjalan kaki,Menimbang Bahwa selanjutnya setelah tiba di Toko Burung tersebutterdakwa mematau kondisi Toko Burung Ari dari bawah pohon Rambutan yangberjarak sekitar 5 meter dari Toko Burung tersebut dan saat itu lewat lah saksiANDRIYAN Bin MULYADI dan memanggil terdakwaHOI SIAPO ITU laluterdakwa jawab sambil
    mendekati saksi ANDRIYAN INI KAK SAMIR NDRE laludijawab saksi ANDRIYAN WARUNG AKU ITU KAK lalu terdakwa jawab IYOAKU TAU WARUNG KAU, KAKAK NAK TOKO BURUNG INI LAH.Menimbang Bahwa selanjutnya saksi ANDRE pergi kearah jalan padatkarya, dan saat itu lah terdakwa langsung melompat pagar belakang TokoBurung ARI, selanjutnya saksi ANDRE pergi kearah jalan padat karya, dan saatitu lah terdakwa langsung melompat pagar belakang Toko Burung ARI, kemudiantanpa izin terlebih dahulu dari pemilik toko, terdakwa
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum
Register : 03-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 18/Pid.Sus/2020/PN Bon
Tanggal 9 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.MARY YULIARTY, SH.
2.Saiful Anwar, SH
Terdakwa:
TRI SUNARJO Bin NASIR NUR
29 — 23
  • iya,sudah, kemudian terdakwa mengatakan akum au kesitu, dan dijawab iya,tapi hujan deras, lalu terdakwa mengatakan nda apaapa, kalu hujan kanenak peluk kamu, lalu di jawab tapi hujannya tambah deras ini, Kemudianterdakwa mengatakan nda apaapa yang penting dikamarmu aman ndahujan, kemudian anak korban mennyetujui terdakwa untuk datangHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2020/PN Bonkerumahnya, beberapa menit kemudian terdakwa langsung menujukerumah anak korban dan masuk kedalam rumah melewati
    Bontang Selatan Kota Bontang; Bahwa bermula pada pada hari Sabtu tanggal 28 September 2019 sekitarjam 21.30 Wita, Terdakwa chat anak korban lewat WhatsApp mengajakanak korban ketemuan lalu Terdakwa bertanya kamu dimana lalu anakkorban jawab aku dikamar lalu terdakwa tanya lagi Sama siapa kamu didalam kamar lalu anak korban mengatakan aku sendiri dikamar laluterdakwa tanya sudah tidurkah mamamu lalu anak korban jawab iyadan tak lama kemudian Terdakwa chat anak korban lagi denganmengatakan buka sudah
    ALIMUDDINdengan mengatakan bahwa ada anak lakilaki yang masuk ke kamaranakmu saksi jawab siapa lakilaki itu di jawab oleh Sdr. ALIMUDDIN ada tetangga belakang yang bernama TRI SUNARJO;Bahwa keesokan harinya pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2019sekira jam 11.00 Wita saksi menelpon Sdr. ALIMUDDIN untukmenanyakan kejadian tersebut dengan mengatakan bagaimana kejadiantersebut bisa terjadi apakah sudah ada pertemuan keluarga dijawab olehSdr.
    Bontang Selatan Kota Bontang;Bahwa bermula pada pada hari Sabtu tanggal 28 September 2019 sekitarjam 21.30 Wita, Terdakwa chat anak korban lewat WhatsApp mengajakanak korban ketemuan lalu terdakwa bertanya kamu dimana lalu anakkorban jawab aku dikamar lalu Terdakwa tanya lagi sama siapa kamudi dalam kamar lalu anak korban mengatakan aku sendiri dikamar laluTerdakwa tanya sudah tidurkah mamamu lalu anak korban jawab iyadan tak lama kemudian Terdakwa chat anak korban lagi denganmengatakan buka sudah
    Bontang Selatan Kota Bontang;Bahwa kejadian pertama bermula pada pada hari Sabtu tanggal 28September 2019 sekitar jam 21.30 Wita, Terdakwa chat anak korban lewatWhatsApp mengajak anak korban ketemuan lalu terdakwa bertanya kamudimana lalu anak korban jawab aku dikamar lalu Terdakwa tanya lagisama siapa kamu di dalam kamar lalu anak korban mengatakan akusendiri dikamar lalu Terdakwa tanya sudah tidurkah mamamu?
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 14-07-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN STABAT Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 14 Juli 2015 — Arul
25 — 18
  • LNK Kebun Tanjung Beringin), kalau di Pasar Barugimana bang dan terdakwa jawab Ya udah, tapi pandai pandai kaudan dijawab PARLAN Als AWENG Ilya bang selanjutnya terdakwamelanjutkan Patroli Kembali.e Pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015 sekira pukul 03.30 wib terdakwadihubungi oleh PARLAN Als AWENG melalui Hand Phone dan mengatakan*Bang saya mau ngelangsir, gimana bang, aman gak dan terdakwajawab Gak tau weng, karena saya masih patrolr Dan lalu sekira pukul04.00 Wib terdakwa mendengar suara tembakan
    Kemudian SUMBERSARI menghubungi terdakwa melalui Hand Phond dan mengatakan Rul,merapat kemari, TM 2008 ada tangkapan danterdakwa jawab Ilyakemudian pada saat itu sepeda motor terdakwa kehabisan bensin danselanjutnya terdakwa perintahkan DARNO untuk menuju ke TKPsedangkan terdakwa pulang kerumah sambil mendorong Sepeda Motorterdakwa.e Pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekira 13.40 wib terdakwaditangkap oleh anggota Kepolisian di Pos Security PT.
    LNK Kebun TanjungBeringin), kalau di Pasar Baru gimana bang dan terdakwa jawab Yaudah, tapi pandai pandai kau dan dijawab PARLAN Als AWENG "Ilyabang selanjutnya terdakwa melanjutkan Patroli Kembali.Pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015 sekira pukul 03.30 wib terdakwadihubungi oleh PARLAN Als AWENG melalui Hand Phone dan mengatakanBang saya mau ngelangsir, gimana bang, aman gak dan terdakwajawab Gak tau weng, karena saya masih patrolr Dan lalu sekira pukul04.00 Wib terdakwa mendengar suara tembakan
    Kemudian SUMBERSARI menghubungi terdakwa melalui Hand Phond dan mengatakan Rul,merapat kemari, TM 2008 ada tangkapan danterdakwa jawab Ilyahalaman 5dari23 halaman putusan pidana No. 287/PID.B/2015/PN Stb.kemudian pada saat itu sepeda motor terdakwa kehabisan bensin danselanjutnya terdakwa perintahkan DARNO untuk menuju ke TKPsedangkan terdakwa pulang kerumah sambil mendorong Sepeda Motorterdakwa.Pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekira 13.40 wib terdakwaditangkap oleh anggota Kepolisian di Pos
    Bang Arul ada menelpon saya katanya disuruh masuk, apa dia adamenelpon kau tidak, lalu saksi Parlan Alias Aweng jawab Ada, ya sudah akukerumahmu lalu saksi Parlan Alias Aweng mengambil gergaji yang saksiParlan Alias Aweng letakkan dipunggung ditutupi baju kemudian pergimenuju rumah Edi alias Gelembus ;Bahwa setelah saksi Parlan Alias Aweng sampai dirumah Edi alias Gelembusternyata Sinyo sudah berada dirumah Edi alias Gelembus lalu mereka bertigaberangkat menuju keareal perkebunan PT.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 16-03-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 103/Pid.B/2020/PN Plw
Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
SURYANDA ALS ANGGA BIN SYAHRIAL
45 — 17
  • Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 21.00wib, berawal dari terdakwa SURYANDA ALS ANGGA BIN SYAHRIAL selakuPenanggung Jawab Toko Akbar Store yang bertempat di Jalan Lintas TimurKec. Pangkalan Kerinci Kab.
    Pelalawan yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa yang saksi pekerjakan selakuPenanggung Jawab Toko Akbar Store yang bertempat di Jalan Lintas TimurKec. Pangkalan Kerinci Kab. Pelalawan yang bertugas untuk menjaga toko,meningkatkan penjualan dan bertanggung jawab penuh terhadap uangpenjualan, barang masuk dan keluar; Bahwa terdakwa bekerja di toko/ counter Akbar Store yang bertempat diJalan Lintas Timur Kec. Pangkalan Kerinci Kab.
    Pelalawan telah terjadi penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwaterdakwa merupakan Penanggung Jawab Toko Akbar Store yangbertempat di Jalan Lintas Timur Kec. Pangkalan Kerinci Kab.
    Pelalawan; Bahwaterdakwa merupakan Penanggung Jawab Toko Akbar Store yangbertempat di Jalan Lintas Timur Kec. Pangkalan Kerinci Kab. Pelalawanyang bertugas untuk menjaga toko, meningkatkan penjualan danbertanggung jawab penuh terhadap uang penjualan, barang masuk dankeluar; Bahwa terdakwa bekerja di toko/ counter Akbar Store yang bertempat diJalan Lintas Timur Kec. Pangkalan Kerinci Kab.
    Pelalawan;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 103/Pid.B /2020/PN PlwMenimbang, bahwa terdakwa merupakan Penanggung Jawab Toko AkbarStore yang bertempat di Jalan Lintas Timur Kec. Pangkalan Kerinci Kab.Pelalawan yang bertugas untuk menjaga toko, meningkatkan penjualan danbertanggung jawab penuh terhadap uang penjualan, barang masuk dan keluar;Menimbang, bahwa terdakwa bekerja di toko/ counter Akbar Store yangbertempat di Jalan Lintas Timur Kec. Pangkalan Kerinci Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2014 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2688 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Desember 2014 — Tn. ASEP LESMANA VS PT DANAREKSA SEKURITAS dan FANI GUNAWAN
95 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Tergugat Il adalah karyawan Tergugat yang mewakill danbertanggung jawab langsung kepada Tergugat . Sebagai wakil dariTergugat , Tergugat II memiliki tugas antara lain, memasarkan efek kepadanasabah, mengadminlstraslkan seluruh transaksi efek dan dana miliknasabah, yang mana efek dan dana tersebut hanya dapat digunakan untukkepentingan transaksi nasabah atas perintah dan sepengetahuan nasabah;.
    atas pelanggaran tersebut.Bunyi isi Angka 8 Peraturan Bapepam Nomor V.D.1 adalah sebagaiberikut:"Perusahaan efek bertanggung jawab atas perilaku wakil perusahaanefek dan pegawai perusahaan efekBunyi isi Pasal 19 Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen adalah sebagai berikut:(1) "Pelaku usaha bertanggung Jawab memberikan ganti rugi ataskerusakan, pencemaran, dan/atau. kerugian konsumen = akibatmengkonsumsi barang dan/atau Jasa yang dihasilkan ataudiperdagangkan
    Nomor 2688 K/Pdt/2012jawab untuk kerugian yang disebabkan karena perbuatannya sendiri tetapijuga untuk kerugian yang disebabkan karena perbuatan orangorang yangmenjadi tanggungannya atau disebabkan oleh barangbarang yang beradadibawah pengawasannya;Majikanmajikan dan mereka yang mengangkat orangorang lain untukmewakili urusanurusan mereka adalah bertanggung jawab tentang kerugianyang diterbitkan oleh pelayanpelayan atau bawahanbawahan mereka didalam melakukan pekerjaan untuk mana orangorang ini di
    Pelaku Usaha bertanggung jawab memberikan ganti rugiatas kerusakan, pencemaran dan atau kerugian konsumenakibat mengkonsumsi barang dan atau jasa yang dihasilkanatau diperdagangkan;2. Ganti rugi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapatberupa pengembalian uang atau penggantian barang danatau jasa yang sejenis atau setara nilainya, atau perawatankesehatan dan atau pemberian santunan yang sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;4.
    Pasal 1366 KUHPerdataYang menyebutkan setiap orang bertanggung jawab tidak sajauntuk kerugian yang disebabkan karena perbuatannya, tetapijuga untuk kerugian yang disebabkan karena kelalaian ataukurang hatihatinya;6.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2013 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA PATI Nomor 1539/Pdt.G/2013/PA.Pt.
Tanggal 7 Agustus 2014 — Pemohon Temohon
12 — 0
  • Saudara Sakini Rp. 5.000.000,- Jumlah : Rp. 57.450.000,- ( lima puluh tujuh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah ); Adalah hutang bersama dan menjadi tanggung jawab Penggugat Rekonpensi /Termohon Konpensi dan Tergugat rekonpensi/Pemohon Konpensi kepada pihak ke tiga; 3.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 14-12-2023 — Putus : 28-02-2024 — Upload : 19-03-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1120/Pid.B/2023/PN Blb
Tanggal 28 Februari 2024 — Penuntut Umum:
1.AGUS RAHMAT, SH
2.SUKANDA, SH, MH
3.HAYOMI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
ALVYAN BUDI HUDAYANTO
22 — 10
  • Kerugian perusahaan tersebut menjadi tanggung jawab Saksi pribadi yang ditandatangani oleh Alvyan Budi Hudayanto pada tanggal 21 Desember 2022;

Kesemuanya dikembalikan kepada saksi Parluhutan Indra Tua Malau, S.H;

  • 1 (satu) bundle asli bukti tanda terima periode bulan Agustus 2021 sampai dengan Oktober 2022,

Dikembalikan kepada saksi Ela Karmela

Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 21-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 57/Pid.B/2021/PN Bnr
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SELAMAT INDRA WIJAYA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
RIFA HARYANTO Alias RIFA Bin SURIPTO
18 — 4

Dikembalikan kepada Koperasi Pegawai Republik Indonesia (KPRI) sedar selaku pemilik Toko Sedar Mart melalui saksi Akhmad Saheri Bin Kasid Anwarudin selaku penanggung jawab Toko Sedar Mart

  • 1 (satu) buah Obeng.
  • 1 (satu) buah Tang.
  • 1 (satu) mata Obeng.
  • 1 (satu) buah Gergaji besi Kecil.
  • 1 (satu) buah tas berwarna hitam merk POLLO PARIS.
  • 1 (satu) buah tas berwarna biru merk PROFESSIONAL.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 01-08-2023 — Putus : 26-09-2023 — Upload : 08-01-2024
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 60-K/PM.I-02/AD/VIII/2023
Tanggal 26 September 2023 — Sholekan Kopka NRP 31000297050578.
35 — 21
  • Desember 2022. 9) 1 (satu) lembar foto copy sesuai dengan aslinya Piagam Penghargaan kepada Kopka Sholekan dari Kepala RSKI Covid-19 Pulau Galang yaitu Memberikan Penghargaan dan Ucapan Terima Kasih atas Pengabdian dan Dedikasi yang baik selama bertugas di RSKI Covid-19 tertanggal 09 September 2022. 10) 1 (satu) lembar foto copy sesuai dengan aslinya Piagam Penghargaan kepada Kopka Sholekan dari Kepala RSKI Covid-19 Pulau Galang yaitu telah melaksanakan tugas dengan sangat baik dan penuh tanggung jawab
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 21-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3553/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • Sisa angsuran yang masih harus dibayar ke depan, menjadi kewajiban dn tanggung jawab penuh Penggugat.
  • 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha nopol W 6486 UI atas nama Tergugat.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-02-2023 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 28-03-2023
Putusan PT SAMARINDA Nomor 37/PDT/2023/PT SMR
Tanggal 28 Maret 2023 — Pembanding/Tergugat III : FITRI WAHYUNI
Terbanding/Penggugat : RAHIMI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Tergugat I : SRI HARYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : AZIS SUSANTO
79 — 4
  • Berbatasan dengan Jalan;
    Sebelah Timur : Berbatasan dengan Parit ;
    Sebelah Barat : Berbatasan dengan Jalan Perintis;
    Adalah Milik Pengugat ;
    4. Menyatakan menurut Hukum Para Tergugat tidak mau melaksanakan Baliknama atas Sertifikat Hak milik Nomor : 12478 atas nama Para Tergugat kepada Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan harus bertanggung jawab
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 23-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 719/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 31 Januari 2017 —
150 — 71
  • Pasal 97 ayat (1), (2), (8) UU No. 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas menegaskan bahwa :Direksi bertanggung jawab atas pengurusan perseroansebagaimana dimaksud dalam Pasal 92 ayat (1). Pengurusansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) wajib dilaksanakan olehsetiap anggota direksi bertanggung jawab penuh dan secara pribadiatas kerugian perseroan apabila yang bersangkutan bersalah atautblalai menjalankan tugasnya.......
    Tanggung Jawab Pemegang Saham, Terbatas Sebesar NilaiSahamnyaSejalan dengan ciri Perseroan terpisah dan berbeda denganpemiliknya, maka tanggung jawab pemegang saham, hanya terbatassebesar nilai sahamnya (limited liability of its shareholders)sebagaimana yang ditegaskan Pasal 3 ayat (1) UU PT 2007:e Perseroan tidak bertanggungjawab terhadap hutang pemegangsaham (notliable of its shareholders) sebaliknya pemegang sahamtidak bertanggungjavwab atas utang perseroan;e Kerugian yang ditanggung pemegang
    Tanggung Jawab Terbatas (Beperkte Aansprakeljkheid, LimitedLiability) Pemegang SahamSelain daripada halhal yang dijelaskan di atas, salah satu keuntunganyang paling besar diperoleh dan dinikmati (enjoy) pemegang saham,adalah tanggung jawab terbatas (limited liability).
    Tanggung Jawab Pemegang Saham, Terbatas Sebesar NilaiSahamnyaSejalan dengan ciri Perseroan terpisah dan berbeda dengan pemiliknya,maka tanggung jawab pemegang saham, hanya terbatas sebesar nilaisahamnya (limited liability of its shareholders) sebagaimana yangditegaskan Pasal 3 ayat (1) UU PT 2007:Perseroan tidak bertanggung jawab terhadap hutang pemegangsaham ( not liable of its shareholders) sebaliknya pemegang sahamtidak bertanggung jawab atas utang Perseroan;Kerman yang ditanggung pemegang saham
    Pinjaman berjangka menjadi tanggungan jawab Pihak Kedua;b. Rekening koran menjadi tanggung jawab Pihak Pertama;Menimbang, bahwa Akta nomor 111 tanggal 30 September 2013 olehnotaris ILMIAWAN DESKRIT SUPATMO yang berisikan Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSL) PT. Bukit Samudera Perkasayang dihadiri oleh :1. TUAN HARTO selaku Direktur.2. ROMI DHARMA SATRIAWAN selaku Direktur PT.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus Anak
Register : 26-11-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 157/Pid.Sus/2013/PN.TBK
Tanggal 6 Februari 2014 — MUHAMMAD RIDWAN ALS RIDWAN BIN MUHAMMAD ALI
67 — 34
  • Setelah itusaksi Fenty Andina dan Terdakwa ngobrolngobrol di dalamkamar sampai sekira pukul 17.00 wib dan saksi FentyAndina diantarkan pulang oleh Terdakwa;Bahwa selanjutnya pada bulan Januari 2013, saksi FentyAndina SMS Terdakwa memberitahukan bahwa saksi Fenty24Andina merasa mualmual, lalu Terdakwa jawab KalauFen Hamil Terdakwa tanggung jawab dan Saksi FentyAndina minta Terdakwa membelikan Test peck;Bahwa dua hari kemudian, Terdakwa membeli Test peckbersama gorengan dan diantarkannya ke rumah SaksiFenty
    Terdakwa melakukan hal tersebut atas petunjuk dariSaksi Fenty Andina; Bahwa keesokan harinya, saksi Fenty Andina SMSTerdakwa mengatakan Rid, Hasilnya Positif Hamillalu Terdakwa jawab Nanti, Rid akan jumpa orangtuamu untuk tanggung jawab.
    Sehingga konsekuensi logis dari kKemampuanbertanggung jawab (toerekeningsvaanbaarheid) tidak perludibuktikan lagi, oleh karena setiap subyek hukum melekat eratdengan kemampuan bertanggung jawab sebagaimana ditegaskandalam Memorie van Toelichting (MvT);a Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Perintah Penyidikandari Kepolisian Sektor Balai Karimun, Surat Dakwaan dan SuratTuntutan dari Penuntut Umum.
    apabila kemudianternyata Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa adalah benarSubyek hukum yang dimaksud dalam surat dakwaan dan Terdakwamemiliki kemampuan bertanggung jawab, maka unsur setiaporang ini telah terpenuhi menurut hukum,; Ad. 2.
    Terdakwa bersedia bertanggung jawab dengan menikahiSaksi korban akan tetapi keluarga saksi korban menolaknya;3.
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN MUARO Nomor 15/Pid.Sus/2016/PN Mrj
Tanggal 12 April 2016 — DINA MARDIANA pgl. DIANA
86 — 20
  • Sutiyono Pg Yono kalautidak ada alat, carilah alat kemudian terdakwa menyuruh saksi len AmandaPutri Pgl Hen untuk membeli pipet / sedotan plastik warna bening setelahsaksi Ilen Amanda Putri Pgl Ilen kembali ke dalam kamar, kemudian saksiSutiyono Pgl Yono bertanya kepada terdakwa ada kaca pirek tidak jawabterdakwa tidak ada kata Sutiyono Pgl Yono kalau tidak ada, bagaimanaPutusan No.15/Pid.Sus/2016/PN Mrj, Halaman 7 dari 29mau makai jawab terdakwa ada satu di kontrakan saya mas, kalau mausaya jemput
    DINI :Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dimintai keterangan oleh penyidik sehubungan atastertangkapnya Diana, Ilen, Sutiyono, dan saksi sendiri karena makai narkobajenis shabushabu di Kamar No. 4 Hotel Yulia yang terletak di Parit RantangKamang Baru.e Bahwa awalnya saksi berada di Sikabau dan telpon Diana menggunakanHandphone milik Ilen yang mengatakan Lai bisa ke Sungai Tambang nantiberhenti saja di Simpang Batu Bara , saksi jawab lai Ado tu , dan dijawabDiana
    ILEN :Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi ditangkap polisi sehubungan telah mengkonsumsi shabushabudi dalam kamar No. 4 Hotel Yulia bersamasama dengan Diana, Dini,Sutiyono, dan saksi sendiri;Bahwa awalnya Diana bilang sama saksi ada teman kakak bernama Sutiyonomau ambil kamar di Hotel Yulia, kamu mau jemput dia di Batang Kering,saksi jawab Iya Kak, selanjutnya saksi jemput di Batang Kering sesampai dirumahnya disitu saksi kenalan, setelah saksi duduk ada melihat
    di kontrakan, terus Sutiyono bilang bisa tidak kamu ambilkankamar di Hotel Yulia, dan saya jawab bukan tidak bisa Mas, tapi saya lagitidak ada uang, lalu Sutiyono bilang kesinilah dulu jemput Mas di rumah,saya jawab Iya mas, terus saya suruh Ilen untuk menjemput Sutiyono dirumahnya, dan setelah Ilen kembali ke kontrakan membawa uang Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari Sutiyono untuk biaya pesan kamar,selanjutnya Ilen pergi ke Hotel Yulia pesan kamar dan mengambil kuncinyaterus kembali ke kontrakan
    di kontrakan, terus Sutiyono bilang bisa tidak kamuambilkan kamar di Hotel Yulia, dan terdakwa jawab bukan tidak bisa Mas,tapi saya lagi tidak ada uang, lalu Sutiyono bilang kesinilah dulu jemput Masdi rumah, terdakwa jawab Iya mas, terus terdakwa suruh len untuk21menjemput Sutiyono di rumahnya, dan setelah Ilen kembali ke kontrakanmembawa uang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari Sutiyono untukbiaya pesan kamar, selanjutnya Ilen pergi ke Hotel Yulia pesan kamar danmengambil kuncinya terus
Pengadilan PN Pulang Pisau Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 14/Pid.Sus/2018/PN Pps
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SUPRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
ARMAN Alias KAI Bin Alm AHMAD
87 — 36
  • Terdakwa jawab OKE AKU TUNGGU KABAR HARI JUMATLAH, dijawab BRO (DPO) Alias LE IYA Pada hari Jumat tanggal 12Oktober 2018 sekitar jam 11.00 Wib Terdakwadi Hubungi Via Telphon OlehBRO (DPO) Alias LE dengan mengatakan DIMANA KAI Terdakwa jawabDILOKASI HABUNGEN AJA NI dijawab BRO (DPO) Als LE, NANTI AKUADA SMS KALAU DAH SAMPAI DILOKASI Terdakwa jawab IYA DanSekitar Jam 12.30 WIB BRO (DPO) Alias LE menghubungi Terdakwa ViaTelphon dengan mengatakan AMBIL BARANG DIDALAM PLASTIKPUTIH BAWAH POHON MERANTI
    tersangka ARMAN AlsKAI Bin (Alm) AHMAD jawab IYA, MAU BELI SEPERTI BIASA %KANTONG ?, Dijawab BRO (DPO) Alias LE YA, HARGANYA MASIHKAYAK BIASA AJA RP. 6.000.000, (ENAM JUTA RUPIAH), KAPANHalaman 13 dari 30 halaman Putusan Nomor 14/PID.SUS/2018/PN PpsPERLUNYA?
    tersangka ARMAN Als KAI Bin (Alm) AHMAD jawabKALAU BISA HARI JUMAT, OLEH BARANGKU MAU HABIS* DijawabBRO (DPO) Alias LE OKE, NANTI HARI JUMAT AKU NAIKKELOKASI terdakwa ARMAN Als KAI Bin (Alm) AHMAD jawab OKEAKU TUNGGU KABAR HARI JUMAT LAH, dijawab BRO (DPO) AliasLE IYA lalu pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2018 sekitar jam11.00 Wib terdakwa ARMAN Als KAI Bin (Alm) AHMAD dihubungi ViaTelphon Oleh BRO (DPO) Alias LE dengan mengatakan DIMANA KAIterdakwa ARMAN Als KAI Bin (Alm) AHMAD jawab DILOKASIHABUNGEN
    AJA NI dijawab BRO (DPO) Als LE, NANTI AKU ADASMS KALAU DAH SAMPAI DILOKASI tersangka ARMAN Als KAI Bin(Alm) AHMAD jawab IYA Dan Sekitar Jam 12.30 WIB BRO (DPO)Alias LE menghubungi terdakwa ARMAN Als KAI Bin (Alm) AHMAD ViaTelphon dengan mengatakan AMBIL BARANG DIDALAM PLASTIKPUTIH BAWAH POHON MERANTI YANG PALING GANAL KAI LAH,YANG DEKAT KEJALAN, UANGNYA TARUH AJA DI SITU NANTI AKUMENGAMBIL, lalu terdakwa ARMAN Als KAI Bin (Alm) AHMAD jawab,IYA, Kemudian terdakwa ARMAN Als KAI Bin (Alm) AHMAD pergiberjalan
    Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yangmampu bertanggung jawab atas perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa mengenai kemampuan bertanggung jawab dari subyekhukum tersebut, menurut Memorie van Toelichting (MvT) menyatakan bahwa unsurkemampuan bertanggung jawab tidak perlu dibuktikan, namun unsur ini dianggapterdapat pada diri setiap orang yang melakukan perbuatan melanggar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2316 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — PT BUMI HANJAYA LOGISTICS lawan PT TOBA SURIMI INDUSTRIES
343 — 316 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa timbulnya hak dan kewajiban maupun tanggung jawab atas suaturesiko hanya berlaku antara para pihak yang mempunyai hubunganlangsung atas dasar Kesepakatan atau perjanjian tertulis.
    Bahwa pertimbangan hukum dan Putusan Judex Facti telah keliru dalam10.putusannya mengenai siapakah sesungguhnya ekspeditur (pengirimbarang itu);Apakah layak dan masuk akal Pemohon Kasasi/Terbanding/T ergugatdisebut ekspeditur diminta bertanggung jawab?.
    ;Sehingga telah terbukti bahwa Pembanding/Tergugat bukanlah pihakdalam Bill of Lading, baik sebagai pihak ekspeditur atau pengirim barangmaupun sebagai pihak pengangkut, karena itu kalau Bill of Lading sebagaidasar rujukan gugatan Penggugat, maka berdasarkan Pasal mestinyayang bertanggung jawab adalah pihak pengirim barang atau ekspediturdan atau pihak Pengangkut yang mestinya digugat oleh termhonKasasi/T erbanding/Penggugat;Jadi sangat aneh kalau pihak Eskpeditur yang harus bertanggung jawab,kenapa
    ApakahTanggung Jawab Pengangkut?. Apakah Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat layak disebut Pengangkut?.
    Bahwa penetapan sita jaminan itu berkaitan dengan kedudukanPembanding/Tergugat, sedangkan sudah jelas diatas bahwaPembanding/Tergugat tidak layak diminta bertanggung jawab untukmembayar ganti kerugian kepada Terbanding/Penggugat karena sesuatuyang diluar tugas dan tanggung jawab Pembanding/Tergugat, yang manaPembanding/Tergugat bukanlah pihak pengirim barang yang disebut olehMajelis Hakim sebagai ekspeditur, tetapi Pembanding/Tergugat hanyalahsebagai pihak penyedia jasa pengurusan kapal tiba dan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 13-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 724/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
1.HADZIQOTUL A, SH
2.SHOFIA MARISSA, SH
Terdakwa:
FERRY
91 — 14
  • dan Terdakwa jawab Mau ke rumah Mas Cengkir,selanjutnya Terdakwa langsung keluar rumah dengan membawa kuncikontak sepeda motor merek Yamaha Xeon warna biru No. Pol. B6085PRD dan menyalakan sepeda motor merek Yamaha Xeon warna biruNo. Pol. B6085PRD dengan kunci kontak yang diambil sebelumnyayang berada di depan rumah Saksi M. Taufik Hidayat dan membawasepeda motor tersebut. Bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambilsepeda motor merek Yamaha Xeon warna biru No. Pol.
    dan Terdakwa jawab Mau kerumah Mas Cengkir, Saksi jawab Rumah Mas Cengkir di belakang,selanjutnya Terdakwa langsung keluar rumah. Setelah itu Saksikembali tidur dan baru bangun sekitar pukul 10.00 WIB, ternyatasepeda motor yang diparkir di Samping rumah telah hilang; Bahwa sepeda motor tersebut Yamaha Xeon; Bahwa untuk membawa sepeda motor tersebut Terdakwa tidakada ijin dari Saksi;Saksi Andi alias Baco.
    dan Terdakwa jawab Mau ke rumahMas Cengkir, dan ia jawab Rumah Mas Cengkir di belakang,selanjutnya Terdakwa langsung keluar rumah dengan membawa kuncikontak sepeda motor dan menyalakan sepeda motor merek YamahaXeon tersebut dengan kunci kontak dan membawa sepeda motortersebut.
    dan Terdakwa jawab Mau ke rumahMas Cengkir, dan ia jawab Rumah Mas Cengkir di belakang,selanjutnya Terdakwa langsung keluar rumah dengan membawa kuncikontak sepeda motor tersebut dan menyalakan sepeda motor tersebutdengan kunci kontak yang diambil sebelumnya yang berada di depanrumah Saksi M. Taufik Hidayat dan membawa pergi sepeda motortersebut;3.
    dan Terdakwa jawabMau ke rumah Mas Cengkir, dan ia jawab Rumah Mas Cengkir di belakang,selanjutnya Terdakwa langsung keluar rumah dengan membawa kunci kontaksepeda motor tersebut dan menyalakan sepeda motor tersebut dengan kuncikontak yang diambil sebelumnya yang berada di depan rumah Saksi M. TaufikHidayat dan membawa pergi sepeda motor tersebut.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 160/PID.SUS/2014/PTR
Tanggal 17 Juli 2014 — SAFARINO ISHADI Bin KHALID
38 — 12
  • Lalusalah seorang lakilaki didalam kantin tersebut menjawab Toilet umumya lalu terdakwa jawab lya lalu lakilaki tersebut menjawab kalautoilet umum ada dipelabuhan lalu terdakwa kembali ke sepeda motorterdakwa dan membuka Jok sepeda motor terdakwa lalu mengambilsebuah mantel / jas hujan dan mengambil sebuah plastik tempat alatkunci sepeda motor dan memasukkannya kedalam lipatan mantel / jashujuan tersebut.
    Kemudian terdakwa masuk kedalam kantin danbertanya kepada lakilaki yang tidak terdakwa kenal yang ada didalamkantin tersebut dan berkata boleh nggak saya menitip ini (mantel / jashujan) dan di jawab Boleh lalu terdakwa masuk kebagian belakangdan meletakkan mantel / jas hujan saya dibawa meja kemudian lakilakitersebut mengatakan Lama tak dan terdakwa jawab Nanti terdakwaambil lagi.
    lalu terdakwa jawab lya adaPak lalu lakilaki yang berbaju preman tersebut mengatakan Boleh kitalihat barangnya lalu terdakwa jawab lya. Kemudian terdakwabersama dengan lakilaki berbaju preman tersebut berjalan kaki menujukantin yang di maksud yaitu kantin kantor Dinas Pariwisata Kota.
    yang ada didalam kantin tersebut danberkata boleh nggak terdakwa menitip ini (mantel / jas hujan) dan dijawab Boleh lalu terdakwa masuk kebagian belakang dan meletakkanmantel / jas hujan tersebut dibawa meja kemudian lakilaki tersebutmengatakan Lama tak dan terdakwa jawab Nanti terdakwa ambillagi.
    lalu terdakwa jawab lya ada Pak lalu lakilakiyang berbaju preman tersebut mengatakan Boleh kita linat barangnyalalu terdakwa jawab lya. Kemudian terdakwa bersama dengan lakilakiberbaju preman tersebut berjalan kaki menuju kantin yang di maksudyaitu kantin kantor Dinas Pariwisata Kota.