Ditemukan 110172 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tijaratun
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 512/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : DESSY Diwakili Oleh : RAHMATULLAH SH
Terbanding/Tergugat : P.T. GRAHABUANA CIKARANG
146 — 56
  • ,(Tiga ratus dua puluh enam juta tiga ratus lima puluh empat ribu tigaratus tujuh puluh lima rupiah) yaitu terdiri dari:1) Uang cicilan bulanan berjumlah = Rp.163.047.500,2) Uang tambahan down payment = Rp.152.190.000,3) Uang pembayaran Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT)=Rp. 11.116.875,JUMLAH = Rp.326.354.375.
    Pembayaran Pejabat Pembuat Akta Tanah M (PPAT)=Rp. 11.116.875,JUMLAH = Rp.326.354.375,(tiga ratus dua puluh enam juta tiga ratus lima puluh empat ribu tigaratus tujuh puluh lima rupiah);3. Adanya kesalahan TERGUGAT dengan akibat kerugian yang dideritaPENGGUGAT yang dapat dipertanggung jawabkan kepada TERGUGAT,yaitu:a.
    Menguasai secara tidak sah uang sebesar Rp. 326.354.375, (Tigaratus dua puluh enam juta tiga ratus lima puluh empat ribu tiga ratustujuh puluh lima rupiah) yang seharusnya dikembalikan kepadaPENGGUGAT berhubungterjadinya pembatalan PerjanjianHalaman 9 dari 53 halaman putusan Nomor 512/PDT/2020/PT BDGPengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor:O90COMMSIMPG1212 antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT.4.
    Pembayaran Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) =Rp. 11.116.875,JUMLAH = Rp.326.354.375,(tiga ratus dua puluh enam juta tiga ratus lima puluh empat ribu tigaratus tujuh puluh lima rupiah);Adanya kesalahan TERGUGAT dengan akibat kerugian yang dideritaPENGGUGAT yang dapat dipertanggung jawabkan kepadaTERGUGAT, yaitu:a.
    Menguasai secara tidak sah uang sebesar Rp. 326.354.375, (Tigaratus dua puluh enam juta tiga ratus lima puluh empat ribu tiga ratustujuh puluh lima rupiah) yang seharusnya dikembalikan kepadaPENGGUGAT berhubungterjadinya + pembatalan PerjanjianPengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor:O90COMMSIMPG1212 antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT.18. Adanya kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT akibat tindakanTERGUGAT yang melawan hukum tersebut, yaitu :a.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 29-04-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 110/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat:
PT KATI KARTIKA MURNI
Tergugat:
PT. ALLESTA CITRA UTAMA
256 — 35
  • bahwa kami hanya melakukan pembayaransejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang kami lakukan padatanggal 3 Februari 2020 sejumlah 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) dan tanggal 10 Maret 2020 sejumlah 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) dan itu pun setelah kami membuat dan menyerahkanSurat Pernyataan Kemampuan Pembayaran kepada pihak Penggugatdan benar bahwa sisa kewajiban pembayaran sebesar Rp. 371.639.336,(tiga ratus tujuh puluh satu juta enam ratus tiga puluh sembilan ribu tigaratus
    Pailit sebesar Rp. 546.064.918, (lima ratusempat puluh enam juta enam puluh empat ribu sembilan ratus delapanbelas rupiah), kemudian Tergugat melakukan pembayaran pada tanggal1 Nopember 2017 sebesar Rp. 99.846.026, (Sembilan puluh sembilanjuta delapan ratus empat puluh enam ribu dua puluh enam rupiah) danpada tanggal 29 Desember 2017 sebesar Rp. 74.279.556, (tujuh puluhempat juta dua ratus tujun puluh sembilan ribu lima ratus lima puluhenam rupiah), sehingga sisa tagihan menjadi Rp. 371.939.336, (tigaratus
    tujuh puluh satu juta sembilan ratus tiga puluh sembilan ribu tigaratus tiga puluh enam rupiah), jadi tidak benar kalau bulan Agustus 2017Tergugat sudah tidak lagi melakukan pembayaran;Bahwa Tergugat membenarkan telah mendapat somasi dan peringatanmelalui kuasa Penggugat dan benar pula bahwa Tergugat hanyamelakukan pembayaran sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)yang Tergugat lakukan pada tanggal 3 Februari 2020 sejumlah150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan tanggal 10 Maret 2020sejumlah
    puluhHalaman 19 dari 26 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G/2021/PN Ckrenam rupiah) (Vide Bukti T1) dan pada tanggal 29 Desember 2017 tergugatkembali memenuhi Kewajibannya untuk melakukan Pembayaran kepadaPenggugat sebesar Rp. 74.279.556, (tujun puluh empat juta dua ratus tujuhpuluh sembilan ribu lima ratus lima puluh enam rupiah), (Vide Bukti T2)sehingga sisa tagihan Tergugat kepada Penggugat menjadi Rp. 371.939.336,(tiga ratus tujun puluh satu juta sembilan ratus tiga puluh sembilan ribu tigaratus
    2020dan sejumlah 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 10 Maret2020 (Vide bukti T.4) sehingga sisa kewajiban tergugat untuk melakukanHalaman 22 dari 26 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G/2021/PN Ckrpembayaran kepada Penggugat sebesar Rp. 371.639.336, (tiga ratus tujuhpuluh satu juta enam ratus tiga puluh sembilan ribu tiga ratus tiga puluh enamrupiah);Menimbang bahwa terkait dengan sisa kewajiban tergugat untukmelakukan pembayaran kepada Penggugat sebesar Rp. 371.639.336, (tigaratus
Pengadilan PN BARRU
Register : 26-12-2012 — Putus : 26-02-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BARRU Nomor 108/PID.SUS/2012/PN.BR
Tanggal 26 Februari 2012 —
54 — 5
  • Barru untuk membeli shabushabu paket 300 (tigaratus) dan kemudian terdakwa menyerahkan paket 300(tiga ratus) kepada Lk. Khaerul lalu pada saat Lk. Khaerulhendak menyerahkan uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) kepada terdakwa, awalnya terdakwamenolaknya tetapi setelah didesak oleh Lk. Khaerulakhirnya terdakwa menerima uang tersebut ;Bahwa 2 (dua) hari kemudian yaitu pada hari Selasa,tanggal 30 Oktober 2012 #Lk.
    Barru untuk membeli shabushabu paket 300 (tigaratus) dan kemudian terdakwa menyerahkan paket 300(tiga ratus) kepada Lk. Khaerul lalu pada saat Lk. Khaerulhendak menyerahkan uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) kepada terdakwa, awalnya terdakwamenolaknya tetapi setelah didesak oleh Lk. Khaerulakhirnya terdakwa menerima uang tersebut ;16e Bahwa 2 (dua) hari kemudian yaitu pada hari Selasa,tanggal 30 Oktober 2012 #.Lk.
    Barru dengan tujuan untuk membeli shabushabu paket 300 (tigaratus) dan kemudian terdakwa menyerahkan paket 300 (tiga ratus)kepada Lk. Khaerul lalu pada saat Lk. Khaerul hendak menyerahkanuang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwa,awalnya terdakwa menolaknya tetapi setelah didesak oleh Lk.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 29-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 7/PID.SUS-Anak/2021/PT SBY
Tanggal 1 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MISAEL ASARYA TAMBUNAN, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : AHMAD NANDA PRATAMA Bin NUR ROPI I
118 — 39
  • Bahwa selanjutnya padapukul 03.00 WIB, saat anak merasa situasi sudan aman, anakkemudian menghubungi saksi dan menyuruh menjemput anak;Bahwa selanjutnya anak memberikan uang sejumlah Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah) dari uang yang berhasil diambilnya milik sdr. (Alm)kepada saksi ;Bahwa akibat perbuatan anak, sdr. (Alm) meninggal duniasebagaimana dinyatakan dalam Visum Et Repertum Nomor054/PP.VIS/RSBK/II/2021 Tanggal O09 Februari 2021 # yangditandatangani oleh dr.
    Bahwa selanjutnya padaHalaman 7 PUTUSAN NOMOR 7/PID.SUSANAK/2021/PT.SBYpukul 03.00 WIB, saat anak merasa situasi sudan aman, anakkemudian menghubungi saksi dan menyuruh menjemput anak;Bahwa selanjutnya anak memberikan uang sejumlah Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah) dari uang yang berhasil diambilnya milik sdr. (Alm)kepada saksi;Bahwa akibat perbuatan anak, sdr.
    Bahwa selanjutnya padapukul 03.00 WIB, saat anak merasa situasi sudan aman, anakkemudian menghubungi saksi dan menyuruh menjemput anak; Bahwa selanjutnya anak memberikan uang sejumlah Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah) dari uang yang berhasil diambilnya milik sdr. (Alm)kepada saksi; Bahwa akibat perbuatan anak, sdr. (Alm) meninggal duniasebagaimana dinyatakan dalam Visum Et Repertum Nomor054/PP.VIS/RSBK/II/2021 Tanggal O09 # Februari 2021 # yangditandatangani oleh dr.
    Bahwa selanjutnyapada pukul 03.00 WIB, saat anak merasa situasi sudah aman, anakkemudian menghubungi saksi dan menyuruh menjemput anak.Bahwa selanjutnya anak memberikan uang sejumlah Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah) dari uang yang berhasil diambilnya milik sdr. (Alm)kepada saksi .Bahwa akibat perbuatan anak, sdr. (Alm) meninggal duniasebagaimana dinyatakan dalam Visum Et Repertum Nomor054/PP.VIS/RSBK/II/2021 Tanggal O9 Februari 2021 yangditandatangani oleh dr.
    Bahwa selanjutnyapada pukul 03.00 WIB, saat anak merasa situasi sudah aman, anakkemudian menghubungi saksi dan menyuruh menjemput anak.Bahwa selanjutnya anak memberikan uang sejumlah Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah) dari uang yang berhasil diambilnya milik sdr. (Alm)kepada saksi .Bahwa akibat perbuatan anak, sdr.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 25-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1328/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
  • (TigaRatus Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah) kepada Penggugat;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 23 April 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 17 Syaban 1440 Hijriyah, dan pada hariitu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Dr. Dra. Hj. Munadhiroh, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.Dzirwah dan Drs.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 18-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 7/Pdt.P/2018/PA.Kng
Tanggal 29 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
  • Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 346.000, (Tigaratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kuningan, pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018 Masehibertepatan dengan tanggal O01 Ramadhan 1439 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. Nining Yuningsih, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Fuad Syakjir,S.H., M.H. dan Dr. H.
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0178/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat dengan Tergugat
9 — 0
  • Masalah ekonomi, Tergugat bekerja sebagai pembantu leader di PerusahaanWIKA Purwakarta dengan penghasilan sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah) hanya bertahan 3 bulan, kemudian Tergugat diberhentikandengan alasan Tergugat sering tidak masuk kerja karena Tergugat seringpulang ke Xxx, dan semenjak tidak bekerja Tergugat lebih sering pulang kerumah orangtua nya di Xxx, dalam sebulan Tergugat diam di Xxx 3 minggu,dan di Purwakarta 1 mingggu, bahkan kadangkadang hanya 3 hari denganalasan
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 13-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Jmb
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 9
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 351.000, (tigaratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 oleh kami,SRI WARNI WATI, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, RACHMAWATY,S.H., M.H. dan SINTA GABERIA PASARIBU, S.H., M.H masingmasing selakuHakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 48Pdt.G2019/PN Jmb.terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelistersebut
Pengadilan PA TEGAL Perdata Agama
Register : 09-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 23-08-2021
Putusan PA TEGAL Nomor 0696/Pdt.G/2015/PA.Tg
Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • MateraiJumlah Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 60.000, Rp. 60.000, Rp. 5.000,Rp. 6.000,+Rp. 391.000, ( tigaratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 1618/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon Melawan Termohon
101 — 15
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.301.000, (tigaratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Bandung pada hari Senintanggal 23 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1437Hijriyyah, oleh kami Drs. Haeruddin, MH. sebagai Ketua Majelis dan Hj.Shafwah, SH., MH. serta Dr. H. Kamaludin, MH. masingmasing sebagai hakimanggota.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5023/Pdt.G/2018/PA.Badg
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp316.000, (tigaratus enam belas ribu rupiah).Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Pengadilan AgamaBandung Nomor 5023/Pdt.G/2018/PA.Badg tanggal 06 Februari 2019 Pemohontelah mengikrarkan talak terhadap Termohon dengan lafal sebagai berikut :Bismillahirrahmanirrahim, pada hari ini, Rabu tanggal 06 Februar 2019 sayaAri Jayanto bin Suyono menjatuhkan talak satu raji terhadap istri saya SintaNovia Alda binti Deni Kurniawan ;Menimbang, bahwa
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 18-03-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CURUP Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Curup tahun 2020 sejumlah Rp. 306.000,00 (tigaratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Curup pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Zulhijah 1441 Hijriah oleh kamiSyamdarma Futri, S.Ag,M.H.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 28-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 4595/Pdt.G/2020/PA.Badg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 306.000 (tigaratus enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bandung pada hari Senin tanggal 5 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Shafar 1442 Hijriah oleh Drs. Ikhwan Sopiyan, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Muhadir, S.H., M.H. dan Drs. H. Z.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3157/Pdt.G/2011/PA.Smdg.
Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.301.000, (tigaratus satu ribu rupiah)Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2012Mbertepatan dengan tanggal 23 Shafar 1433H oleh kami Drs. Asep Supangkat, SH.sebagai Ketua Majelis, Drs.H. cecep Parhan Mubarok, MH. dan Drs.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 895/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
PT. Aditec Cakrawiyasa
Tergugat:
1.PT. Bank HSBC Indonesia, dahulu bernama The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah Jawa Barat Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Tangerang II
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL JAKARTA IV
5.Otoritas Jasa Keuangan OJK
6.Pemerintah Republik Indonesia
54 — 1
  • Membebankan biaya pencabutan perkara kepada Penggugat sebesarRp.371.000, (tigaratus tujuhpuluhsatu ribu rupiah); Demikian ditetapkan di Jakarta pada hari : Selasa Tanggal 3 Desember 2019oleh kami : MASRIZALSH.MH.
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 27-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN PALU Nomor 23/Pdt.G.S/2020/PN Pal
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
Simon Lolok
Tergugat:
SRI WAHYUNI
35 — 8
  • ., (tiga puluh dua juta seratus empat puluh satu ribu tigaratus tiga puluh empat rupiah);Halaman 2 dari 3 halaman Putusan Nomor: 23/Pdt.G.S/2020/PN Pal5. Menyatakan penggugat adalah Ketua KSP. Dipo Melo Finance berkantordi jalan Moh. Yamin, Rukan DVatulemo No. 4 Palu;6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;7.
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Perdata Wanprestasi
Register : 21-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 8/PDT.G/2015/PN.RKB
Tanggal 28 Oktober 2015 — PERDATA - ANTONIUS INDRA PUJIASTONO MELAWAN IR. VICTOR SIAGIAN
92 — 7
  • ,M.H.Rincian biayaBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000.00Biaya Proses :Rp.100.000.00Biaya Panggilan :Rp.200.000.00Materai Rp. 6.000.00Redaksi iRp. 5.000.00Jumlah :Rp.341.000.00 (tigaratus empat puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 26-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 16/Pid.Sus/2021/PN Srp
Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
PUTU RIZKY SITRAPUTRA, SH. MH
Terdakwa:
1.AGUSA SUPRIYADI
2.RENO PRIYANTO
30 — 22
  • kemasan obatmerk Trihexyphenidyl yang merupakan sisa pembungkus pil merkTrihexyphenidyl yang dibeli dari Para Terdakwa; Bahwa saksi mengamankan barang bukti berupa 2 (dua) potonganbekas kemasan obat merk Trihexyphenidyl masingmasing merupakanpenyerahan dari saksi Agung Prayitno berupa saksi Amin Suhaimain; Bahwa alasan saksi mengamankan karena saksi menduga dari hasilpengggeledahan 30 (tiga puluh) strip yang masingmasing berisi 10(Sepuluh) butir pil dengan merk Trihexyphenidyl dengan total 300 (tigaratus
    total pembelian seharga Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan pada bulan November2020 Terdakwa II menawarkan pil Trihexyphenidyl tersebut kepada saksiAgung Prayitno dan dibeli sebanyak 1 (Satu) strip seharga Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) sudah atas sepengetahuan dan persetujuanTerdakwa ; Bahwa pada tanggal 7 Desember 2020 Terdakwa memesan pilTrinexyphenidyl pada sebuah toko obat tanpa nama di Jakarta melaluishopee sebanyak 1 kotak dengan isi 30 (tiga puluh) strip atau 300 (tigaratus
    aplikasi Shopee sebanyak 1 (satu) kotakdengan isi 30 (tiga puluh) strip yang setiap stripnya berisi 10 (Sepuluh) butirdengan total 300 (tiga ratus) butir yang pembayarannya dilakukan denganmentransfer uang sejumlah Rp 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah) ke rekening yang ada di shopee; Bahwa benar sebelumnya Para Terdakwa juga pernah memesandengan cara yang sama sejumlah 1 (satu) kotak dengan isi 30 (tiga puluh)strip yang setiap stripnya berisi 10 (Sepuluh) butir dengan total 300 (tigaratus
    pada celana yangdikenakan Reno Priyanto saat itu, Sedangkan 1 (satu) buah HP merk Xiaomiwarna hijau dengan sim card 0895411558870 dalam saku depan sebelah kananpada celana yang dikenakan Agusa Supriyadi saat itu;Bahwa pada Tanggal 7 Desember 2020, Para Terdakwa memperoleh pilmerk Trihexyphenidyl tersebut di salah satu toko di Jakarta dengan caramembeli melalui aplikasi Shopee sebanyak 1 (Satu) kotak dengan isi 30 (tigapuluh) strip yang setiap stripnya berisi 10 (Sepuluh) butir dengan total 300 (tigaratus
    Dalamlampirannya dinyatakan bahwa penyerahan ObatObat Tertentu kepada pasienharus dilakukan oleh Apoteker berdasarkan resep dokter;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, sebelumnyaPara Terdakwa juga pernah memesan dengan cara yang sama sejumlah 1(satu) kotak dengan isi 30 (tiga puluh) strip yang setiap stripnya berisi 10(sepuluh) butir dengan total 300 (tiga ratus) butir seharga Rp 371.000,00 (tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah) yang kemudian oleh Terdakwa Il dengansepengetahuan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 171/Pid.Sus/2018/PN TBT
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
2.MOHAMMAD RIZKY, SH
Terdakwa:
1.INDRA alias TONGGEK
2.DEDI ARISTA alias DEDI
57 — 10
  • tidak ditemukan barang buktikarena pada saat penggeledahan saat itu Terdakwa DEDI ARISTA di suruhterdakwa INDRA Alias TONGGEK untuk memesan kamar hotel untuk terdakwaINDRA Alias TONGGEK dan Terdakwa DEDI ARISTA samasama mengkonsumsishabu ;Bahwa pada saat penangkapan dilakukan penggeledahan badan terhadaptedakwa INDRA Alias TONGGEK ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paketNarkotika Golongan jenis shabu seberat 0,38 gram berat kotor dan 0,2 gramberat bersih, uang tunai Rp. 1.322.000, (satu juta tigaratus
    ditangkap, pihak BNN mengeledah badan saya dan badanDedi Arista tapi tidak ditemukan narkotika jenis shabu, lalu pihak BNNmenggeledah isi mobil yang saya kendarai, lalu ditemukan narkotika jenisshabu didalam kantong baju koko saya yang tergantung dimobil yang sayakendarai, dan barang bukti shabu tersebut terdakwa beli dari Jul (DPO) ;Bahwa selanjutnya yang disita pihak BNN dari terdakwa adalah 1 buahKTP milik terdakwa, 1 buah SIM A milik terdakwa, uang Uang tunai sebesarRp. 1.322.000, (Satu juta tigaratus
    tersebut pada bagian akhir danmemaraf pada setiap halamannya ; Bahwa dalam memberikan keterangannya, para terdakwa dalam keadaanbebas, tanpa tekanan dan paksaan ; Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan juga ditunjukkan barang bukti yangdiamankan oleh BNN ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti sebagai berikut : 1 (Satu) paket narkotika Golongan jenis shabu dengan berat seberat0,2 gram berat bersih atau 0,38 gram berat kotor ; Uang tunai sebesar Rp. 1.322.000, (Satu juta tigaratus
    Tebing Tinggi Kota ;Bahwa ketika para terdakwa ditangkap diperoleh barang bukti 1 (Satu)paket narkotika Golongan jenis shabu dengan berat seberat 0,2 gramberat bersih atau 0,38 gram berat kotor, Uang tunai sebesar Rp.1.322.000, (Satu juta tigaratus duapuluh dua ribu rupiah), 2 (dua) unitHandphone yaitu merk Advan warna putin dan samsung hitam warnahitam, 3 (tiga) buah set mancis (1 warna merah dan 2 warna kuning), 1buah KTP dan SIM Amilik terdakwa Indra alias Tonggek ;Bahwa barang bukti 3 buah buku
    narkotika Golongan jenis shabu dengan berat seberat 0,2gram berat bersih atau 0,38 gram berat kotor, 3 buah buku notes kecil, 2(dua) buah sendok shabu, 1 (Satu) gulungan Aluminium Foil, 21 pipet kecildan 128 pipet besar, 4 kaca pirex, 310 buah plastik bening ukuran 0,25 gr,159 plastik bening ukuran 0,5 gr, 31 plastik bening ukuran 1 gr, 150 plastikbening bungkus paketan ukuran sedang, 41 plastik bening bungkuspaketan ukuran besar dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 1.322.000, (Satu juta tigaratus
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 26-04-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Bit
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat:
CV SUKSES MAJU BERSAMA
Tergugat:
1.PT. SIG ASIA
2.LOW NGIAP WHAY Alias DANIEL LOY (WNA)
3.FALLERY P. S. GEORGE
374 — 336
  • Bahwa cicilan pembayaran yang dibayarkan oleh TERGUGAT melalui tagihan (invoice) 2618/INV/SMB/XII/2019 yaitu:Tanggall 22 April 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah)Tanggal 20 Mei 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah) Tanggal 6Juni 2020 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Halaman 4 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN BitTanggal 9 Juni 2020 sebesar Rp. 22.300.000, (dua puluh dua juta tigaratus ribu rupiah)Tanggal 5 Agustus 2020 sebesar Rp. 5.000.000,
    (lima jutarupiah)Tanggal 28 Agustus 2020 sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah)Tanggal 19 Maret 2021 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah)Sehingga siSa pembayaran untuk tagihan (invoice) nomor2618/INV/SMB/XII/2019 sebesar Rp. 17.300.000,(tujuh belas juta tigaratus ribu rupiah);25.
    merah dan tidak berubah warna; Bahwa setahu saksi kenapa harus mengunakan gas carbon monoxideKarena ikan tersebut khusus untuk dikirim ke America dengan Australia; Bahwa setahu saksi kalau ke Jepang tidak mengunakan CO (gas karbonmonoxide); Bahwa setahu saksi Semua perusahan ikan menggunakannya CO ;Halaman 15 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pat.G/2021/PN Bit Bahwa setahu saksi Supley pertama berjumlah sembilan puluh empatjuta enam ratus rupiah,kedua seratus enam puluh juta rupiah,ketiga tigaratus
    INV/SMB/XII/2019yang dikirimkan pada tanggal 23 Desember 2019;Halaman 18 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pat.G/2021/PN Bitte Bahwa cicilan pembayaran yang dibayarkan oleh TERGUGAT melalui tagihan (invoice) 2618/INV/SMB/XII/2019 yaitu:Tanggall 22 April 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah)Tanggal 20 Mei 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah) Tanggal 6Juni 2020 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Tanggal 9 Juni 2020 sebesar Rp. 22.300.000, (dua puluh dua juta tigaratus
    ribu rupiah)Tanggal 5 Agustus 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah)Tanggal 28 Agustus 2020 sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah)Tanggal 19 Maret 2021 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah)Sehingga siSa pembayaran untuk tagihan (invoice) nomor2618/INV/SMB/XII/2019 sebesar Rp. 17.300.000,(tujuh belas juta tigaratus ribu rupiah);8.