Pemohon Konpensi merasa keberatan atassemua gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensitanggal 15 Mei 2013, karena semua dalidalil yang dikemukakan dalamgugatan rekonpensinya tidak sesuai dengan faktafakta yang ada;Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi hanya akan sanggupmemberikan sebagian dari gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi berupa :a Nafkah lampau yang dilalaikan hanya selama 2 bulan (pada bulanDesember 2012 dan bulan Januari 2013), sebesar Rp.300.000, (tigaratus

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum.DALAM REKONPENSI1 Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi untuk sebagian.2 Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayar :a Nafkah lampau yang dilalaikan hanya selama 2 bulan (pada bulanDesember 2012 dan bulan Januari 2013), sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah), untuk setiap bulannya, sehingga berjumlahRp.300.000, x 2 bulan = Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).b Uang Mutah sebesar Rp

MADE SUADNYANA, S.SiT senilai Rp.2.390.000, (dua jutatiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 65/P/LS/X/2012 tanggal 10 Oktober 2012atas nama WASIP SUSANTO, S.ST senilai Rp.2.390.000, (dua juta tigaratus sembilan puluh ribu rupiah);1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 66/P/LS/X/2012 tanggal 10 Oktober 2012atas nama PARJIANTO, S.ST senilai Rp.2.400.000, (dua juta empat ratusribu rupiah);Hal.8 Dari 107 Putusan Pkr.

KETUT SUDANA senilai Rp.5.336.800, (lima juta tigaratus tiga puluh enam delapan ratus ribu rupiah);Hal.11 Dari 107 Putusan Pkr. No. 19/Pid.SusTPK/2016/PN Dps1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 162/P/LS/X/2012 tanggal 30 Nopember2012 atas nama.

Membayar kekurangan dana AMD sebesar Rp.2.308.000, (dua juta tigaratus delapan ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa KETUT SUKADANA tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 12 huruf e UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.Hal.22 Dari 107 Putusan Pkr.

Membayar kekurangan dana AMD sebesar Rp.2.308.000, (dua juta tigaratus delapan ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa KETUT SUKADANA tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 11 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;Hal.27 Dari 107 Putusan Pkr.

KETUT SUDANA senilai Rp.5.336.800, (lima juta tigaratus tiga pulun enam delapan ratus ribu rupiah);1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 162/P/LS/X/2012 tanggal 30 Nopember2012 atas nama.

tidak ditemukan barang buktikarena pada saat penggeledahan saat itu Terdakwa DEDI ARISTA di suruhterdakwa INDRA Alias TONGGEK untuk memesan kamar hotel untuk terdakwaINDRA Alias TONGGEK dan Terdakwa DEDI ARISTA samasama mengkonsumsishabu ;Bahwa pada saat penangkapan dilakukan penggeledahan badan terhadaptedakwa INDRA Alias TONGGEK ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paketNarkotika Golongan jenis shabu seberat 0,38 gram berat kotor dan 0,2 gramberat bersih, uang tunai Rp. 1.322.000, (satu juta tigaratus

ditangkap, pihak BNN mengeledah badan saya dan badanDedi Arista tapi tidak ditemukan narkotika jenis shabu, lalu pihak BNNmenggeledah isi mobil yang saya kendarai, lalu ditemukan narkotika jenisshabu didalam kantong baju koko saya yang tergantung dimobil yang sayakendarai, dan barang bukti shabu tersebut terdakwa beli dari Jul (DPO) ;Bahwa selanjutnya yang disita pihak BNN dari terdakwa adalah 1 buahKTP milik terdakwa, 1 buah SIM A milik terdakwa, uang Uang tunai sebesarRp. 1.322.000, (Satu juta tigaratus

tersebut pada bagian akhir danmemaraf pada setiap halamannya ; Bahwa dalam memberikan keterangannya, para terdakwa dalam keadaanbebas, tanpa tekanan dan paksaan ; Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan juga ditunjukkan barang bukti yangdiamankan oleh BNN ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti sebagai berikut : 1 (Satu) paket narkotika Golongan jenis shabu dengan berat seberat0,2 gram berat bersih atau 0,38 gram berat kotor ; Uang tunai sebesar Rp. 1.322.000, (Satu juta tigaratus

Tebing Tinggi Kota ;Bahwa ketika para terdakwa ditangkap diperoleh barang bukti 1 (Satu)paket narkotika Golongan jenis shabu dengan berat seberat 0,2 gramberat bersih atau 0,38 gram berat kotor, Uang tunai sebesar Rp.1.322.000, (Satu juta tigaratus duapuluh dua ribu rupiah), 2 (dua) unitHandphone yaitu merk Advan warna putin dan samsung hitam warnahitam, 3 (tiga) buah set mancis (1 warna merah dan 2 warna kuning), 1buah KTP dan SIM Amilik terdakwa Indra alias Tonggek ;Bahwa barang bukti 3 buah buku

narkotika Golongan jenis shabu dengan berat seberat 0,2gram berat bersih atau 0,38 gram berat kotor, 3 buah buku notes kecil, 2(dua) buah sendok shabu, 1 (Satu) gulungan Aluminium Foil, 21 pipet kecildan 128 pipet besar, 4 kaca pirex, 310 buah plastik bening ukuran 0,25 gr,159 plastik bening ukuran 0,5 gr, 31 plastik bening ukuran 1 gr, 150 plastikbening bungkus paketan ukuran sedang, 41 plastik bening bungkuspaketan ukuran besar dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 1.322.000, (Satu juta tigaratus

kemasan obatmerk Trihexyphenidyl yang merupakan sisa pembungkus pil merkTrihexyphenidyl yang dibeli dari Para Terdakwa; Bahwa saksi mengamankan barang bukti berupa 2 (dua) potonganbekas kemasan obat merk Trihexyphenidyl masingmasing merupakanpenyerahan dari saksi Agung Prayitno berupa saksi Amin Suhaimain; Bahwa alasan saksi mengamankan karena saksi menduga dari hasilpengggeledahan 30 (tiga puluh) strip yang masingmasing berisi 10(Sepuluh) butir pil dengan merk Trihexyphenidyl dengan total 300 (tigaratus

total pembelian seharga Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan pada bulan November2020 Terdakwa II menawarkan pil Trihexyphenidyl tersebut kepada saksiAgung Prayitno dan dibeli sebanyak 1 (Satu) strip seharga Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) sudah atas sepengetahuan dan persetujuanTerdakwa ; Bahwa pada tanggal 7 Desember 2020 Terdakwa memesan pilTrinexyphenidyl pada sebuah toko obat tanpa nama di Jakarta melaluishopee sebanyak 1 kotak dengan isi 30 (tiga puluh) strip atau 300 (tigaratus

aplikasi Shopee sebanyak 1 (satu) kotakdengan isi 30 (tiga puluh) strip yang setiap stripnya berisi 10 (Sepuluh) butirdengan total 300 (tiga ratus) butir yang pembayarannya dilakukan denganmentransfer uang sejumlah Rp 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah) ke rekening yang ada di shopee; Bahwa benar sebelumnya Para Terdakwa juga pernah memesandengan cara yang sama sejumlah 1 (satu) kotak dengan isi 30 (tiga puluh)strip yang setiap stripnya berisi 10 (Sepuluh) butir dengan total 300 (tigaratus

pada celana yangdikenakan Reno Priyanto saat itu, Sedangkan 1 (satu) buah HP merk Xiaomiwarna hijau dengan sim card 0895411558870 dalam saku depan sebelah kananpada celana yang dikenakan Agusa Supriyadi saat itu;Bahwa pada Tanggal 7 Desember 2020, Para Terdakwa memperoleh pilmerk Trihexyphenidyl tersebut di salah satu toko di Jakarta dengan caramembeli melalui aplikasi Shopee sebanyak 1 (Satu) kotak dengan isi 30 (tigapuluh) strip yang setiap stripnya berisi 10 (Sepuluh) butir dengan total 300 (tigaratus

Dalamlampirannya dinyatakan bahwa penyerahan ObatObat Tertentu kepada pasienharus dilakukan oleh Apoteker berdasarkan resep dokter;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, sebelumnyaPara Terdakwa juga pernah memesan dengan cara yang sama sejumlah 1(satu) kotak dengan isi 30 (tiga puluh) strip yang setiap stripnya berisi 10(sepuluh) butir dengan total 300 (tiga ratus) butir seharga Rp 371.000,00 (tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah) yang kemudian oleh Terdakwa Il dengansepengetahuan

Bahwa cicilan pembayaran yang dibayarkan oleh TERGUGAT melalui tagihan (invoice) 2618/INV/SMB/XII/2019 yaitu:Tanggall 22 April 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah)Tanggal 20 Mei 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah) Tanggal 6Juni 2020 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Halaman 4 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN BitTanggal 9 Juni 2020 sebesar Rp. 22.300.000, (dua puluh dua juta tigaratus ribu rupiah)Tanggal 5 Agustus 2020 sebesar Rp. 5.000.000,

(lima jutarupiah)Tanggal 28 Agustus 2020 sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah)Tanggal 19 Maret 2021 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah)Sehingga siSa pembayaran untuk tagihan (invoice) nomor2618/INV/SMB/XII/2019 sebesar Rp. 17.300.000,(tujuh belas juta tigaratus ribu rupiah);25.

merah dan tidak berubah warna; Bahwa setahu saksi kenapa harus mengunakan gas carbon monoxideKarena ikan tersebut khusus untuk dikirim ke America dengan Australia; Bahwa setahu saksi kalau ke Jepang tidak mengunakan CO (gas karbonmonoxide); Bahwa setahu saksi Semua perusahan ikan menggunakannya CO ;Halaman 15 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pat.G/2021/PN Bit Bahwa setahu saksi Supley pertama berjumlah sembilan puluh empatjuta enam ratus rupiah,kedua seratus enam puluh juta rupiah,ketiga tigaratus

INV/SMB/XII/2019yang dikirimkan pada tanggal 23 Desember 2019;Halaman 18 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pat.G/2021/PN Bitte Bahwa cicilan pembayaran yang dibayarkan oleh TERGUGAT melalui tagihan (invoice) 2618/INV/SMB/XII/2019 yaitu:Tanggall 22 April 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah)Tanggal 20 Mei 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah) Tanggal 6Juni 2020 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Tanggal 9 Juni 2020 sebesar Rp. 22.300.000, (dua puluh dua juta tigaratus

ribu rupiah)Tanggal 5 Agustus 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah)Tanggal 28 Agustus 2020 sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah)Tanggal 19 Maret 2021 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah)Sehingga siSa pembayaran untuk tagihan (invoice) nomor2618/INV/SMB/XII/2019 sebesar Rp. 17.300.000,(tujuh belas juta tigaratus ribu rupiah);8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp.346.000,00 (tigaratus empatpuluh enamribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Tanjung Karang dalampermusyawaratan Majelis pada hari Senin tanggal 21 Pebruari 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Sanusi, M.Sy sebagai Ketua Majelis, Drs. H.KM.

(tigaratus empatpuluh enam346.000,ribu rupiah)11

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000, (tigaratus enam puluh enam ribu rupiah); Demikian diyjatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 12 Oktober 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Dzulqa'dah 1431 Hyriyah, oleh kamiMIFTAHORRAHMAN, SH. Sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. WACHIDRIDWAN dan Drs. MUH.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000, (tigaratus enam puluh enam ribu rupiah); ~ Menimbang, bahwa Berita Acara persidangan Pengadilan Agama Mojokertotanggal 09 Nopember 2010 Nomor : 1591/Pdt.G/2010/PA.Mr.

menceraikan (isterinya) Makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyanggupi nafkah iddahsejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah berupaseperangkat alat shalat senilai Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), makaMajelis hakim menetapkan dan menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon nafkah iddah sejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) dan mutah berupa seperangkat alat shalat senilai Rp300.000,00 (tigaratus

Menetapkan dan menghukum Pemohon membayar kepada Termohonberupa:3.1 Nafkah iddah sejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);3.2 Mutah berupa seperangkat alat shalat senilai Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah);4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 379.000, (tigaratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 15 Zulhijjan 1439 Hijnyah. Oleh kami Drs. ASNAWI,S.H.M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. MAHASIN,S.H. serta Drs.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 379.000,(Tigaratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 1321/Pdt.G/2018/PA.Pwt

WAHIBANWAR, sedangkan saksisaksinya adalah Saksi sendiri dan ANWARMULTAZIM, sedangkan maharnya berupa uang sebesar Rp 300.000,(tigaratus ribu rupiah), telah dibayar tunai;Bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan ia adalah anak kandung dari seorang ayah bernama H.M.WAHIB ANWAR dan ibu bernama HJ. ROSIDAH, Sedangkan statusPemohon II menurut saksi adalah perawan dan ia adalah anak kandungdari seorang ayah bernama H.

WAHIBANWAR, sedangkan saksisaksinya adalah Saksi sendiri dan ANWARMULTAZIM, sedangkan maharnya berupa uang sebesar Rp 300.000,(tigaratus ribu rupiah), telah dibayar tunai;e Bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan ia adalah anak kandung dari seorang ayah bernama H.M.WAHIB ANWAR dan ibu bernama HJ.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 361.000, ( tigaratus enam puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Ambarawa, pada hari Senin tanggal 29 Februari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Jumadilawal 1437 Hijriyah, oleh KamiDrs. H. SAEFUDIN, SH. MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. SAPARI, MSIdan ABDUL HAKIM, S.Ag.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000,( tigaratus enam puluh satu ribu rupiah);Keterangan:Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal .............::::ceeeeeeeeeeeeeDisalin sesuai dengan aslinya tgl: .............Panitera;H. SUBANDRIYO, SHI.

tersebutpatut untuk dikabulkan ;DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebaliknya terhadap permohonan PemohonKonvensiTergugat Rekonvensi tersebut, telah diajukan gugatan balik(Rekonvensi) oleh Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang meliputi:nafkah lampau selama berpisah 3 tahun 6 bulan atau 42 bulan setiap bulannyasebesar Rp. 300.000, sehingga seluruhnya sebesar Rp.6.300.000, (enam juta tigaratus

Nafkah lampau selama 42 bulan sebesar Rp 6.300.000, (enam juta tigaratus ribu rupiah);2.2. Nafkah anak yang akan datang minimal sebesar Rp 200.000, (dua ratusribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa atau mandiri;2.3. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah);2.4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini sejumlah Rp 326.000,( tigaratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan Majlis HakimPengadilan Agama Demak pada hari Selasa tanggal 2 Juli 2019 M, bertepatan dengantanggal 28 Syawwal 1440 H, oleh Kami Drs. H. Saifullah, M.H. sebagai Ketua MajelisHakim, Drs. H. Rohmad Ariadi., SH dan Dra.

Matera Rp 6.000,00Jumlah Rp. 326.000,00( tigaratus dua puluh enam ribu rupiah);Hal. 11 dari hal. 11 Put. Nomor 365/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp396000,00 (Tigaratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Brebes pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2020Masehi. bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1442 Hyjriyah, oleh kamiDra. Hj. Nadhifah, S.H.,M.H., Hakim yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Brebes sebagai Ketua Majelis, Drs. Nursidik, M.H. dan Drs.

Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 396.000,Tigaratus sembilan puluh enam ribu rupiahHim. 11 dr 11 hlm. Putusan No. 4240/Pdt.G/2020/PA.Bbs

totalkeseluruhan adalah Rp 12.325.000 (dua belas juta tiga ratus duapuluh lima ribu rupiah).Bahwa saksi Hj.MUSDALIFAH sering datang ke rumah terdakwauntuk menagih pembayaran namun terdakwa selalu mengatakankepada saksi Sabar sabar mi karena uang yang dipakai membayarterdakwa juga dijanji sama orang yang sudah mengambil barangyaitu saksi Hj.KARTINI senilai Rp 3.600.000 (tiga juta enam ratus riburupiah).Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Hj.Musdalifahmengalami kerugian sebesar Rp 12.325.000 (dua belas juta tigaratus

totalkeseluruhan adalah Rp 12.325.000 (dua belas juta tiga ratus duapuluh lima ribu rupiah).Bahwa saksi Hj.MUSDALIFAH sering datang ke rumah terdakwauntuk menagih pembayaran namun terdakwa selalu mengatakankepada saksi Ssabar sabar mi karena uang yang dipakai membayarterdakwa juga dijanji sama orang yang sudah mengambil barangyaitu saksi Hj.KARTINI senilai Rp 3.600.000 (tiga juta enam ratus riburupiah).Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Hj.Musdalifahmengalami kerugian sebesar Rp 12.325.000 (dua belas juta tigaratus

Paesaldan maskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus rupiah) dan emas 1 gram, dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Padli dan Rajab;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikah Pemohon danPemohon Il juga dihadiri oleh banyak orang;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, Sesusuan atau semenda

Paesaldan maskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus rupiah) dan emas 1 gram, dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Padli dan Rajab;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikah Pemohon danPemohon Il juga dihadiri oleh banyak orang;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ;Penetapan Hal 5 dari 11 halaman Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga

16.00 Wib kami melakukan penangkapan terhadapTerdakwa sebab Terdakwa diduga menjadi pengepul nomor judi togel;Bahwa Terdakwa menjadi pengepul nomor judi togel dengan caramenerima nomor dari penombok yang memasang 2 (dua) angka sebesarRp1.000,00 (seribu Rupiah) apabila angkanya keluar akan mendapathadiah uang sebesar Rp65.000,00 (enam puluh lima ribu Rupiah), apabilapenombok memasang 3 (tiga) angka sebesar Rp1.000,00 (seribu Rupiah)apabila angkanya keluar akan mendapat uang sebesar Rp300.000,00 (tigaratus

sebab Terdakwa diduga menjadi pengepul nomor judi togel;Bahwa Terdakwa menjadi pengepul nomor judi togel dengan caramenerima nomor dari penombok yang memasang 2 (dua) angka sebesarRp1.000,00 (seribu Rupiah) apabila angkanya keluar akan mendapathadiah uang sebesar Rp65.000,00 (enam puluh lima ribu Rupiah), apabilapenombok memasang 3 (tiga) angka sebesar Rp1.000,00 (seribu Rupiah)Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 556/Pid.B/2017/PN Kpnapabila angkanya keluar akan mendapat uang sebesar Rp300.000,00 (tigaratus

No. 132/PDT/2015/PT.MTR.per 100 kg sebesar Rp. 350.000, maka 600 kg X Rp. 3500/kg = Rp2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) ;Jadi jumlah kerugian Penggugat untuk setiap tahunnya sejak tahun 2010sampai sekarang dapat diperhitungkan dari jumlah poin 5.1 + 5.2 tersebutadalah = Rp. 6.250.000 + Rp. 2.100.000 = Rp. 8.350.000 (delapan juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) X 5 tahun = Rp. 41.750.000, (empat puluh satujuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kerugian mana yang harus dibayaroleh Tergugat

Hasil panen kacang kedelai dalam satu kali panen sebanyak 6 (enam)karung dengan berat sekitar 600 Kg jika dijual dengn harga ratarata per100 kg sebesar Rp. 350.000, maka 600 kg X Rp. 3500/kg = Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) ;Jadi jumlah kerugian Penggugat untuk setiap tahunnya sejak tahun 2010sampai sekarang dapat diperhitungkan dari jumlah poin 7.1 + 7.2 tersebutadalah = Rp. 6.250.000 + Rp. 2.100.000 = Rp. 8.350.000 (delapan juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) X 5 tahun = Rp.41.750.000

Denda ini dihitung tepat pada tanggal terjadinyaketerlambatan, yaitu pada tanggal 21032007 (dua puluhsatu maret tahun dua ribu tujuh).0,1 %(nol koma satu persen) dari Rp. 370.000.000, (tigaratus tujuh puluh juta rupiah)=Rp. 370.000.000, (tigaratus tujuh puluh ribu rupiah).

yaitu jikapara pemain memasang 4 (empat) angka dengan harga Rp.1000, (seriburupiah) dan angka tersebut keluar/menang maka orang yang memasangangka tersebut akan mendapat uang kemenangan sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), jika para pemainHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 148/Pid.B/2017/PN Dps2.memasang 3 (tiga) angka dengan harga Rp.1000, (seribu rupiah) danangka tersebut keluar/menang maka orang yang memasang angkatersebut akan mendapat uang kKemenangan sebesar Rp.350.000, ( tigaratus

sistem yaitu jikapara pemain memasang 4 (empat) angka dengan harga Rp.1000, (seriburupiah) dan angka tersebut keluar/menang maka orang yang memasangangka tersebut akan mendapat uang kemenangan sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), jika para pemainHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 148/Pid.B/2017/PN Dpsmemasang 3 (tiga) angka dengan harga Rp.1000, (seribu rupiah) danangka tersebut keluar/menang maka orang yang memasang angkatersebut akan mendapat uang kemenangan sebesar Rp.350.000, ( tigaratus

permainan judi togel tersebut dilakukan dengan sistem yaitu jikapara pemain memasang 4 (empat) angka dengan harga Rp.1000, (seriburupiah) dan angka tersebut keluar/menang maka orang yang memasangangka tersebut akan mendapat uang kemenangan ' sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), jika para pemainmemasang 3 (tiga) angka dengan harga Rp.1000, (seribu rupiah) danangka tersebut keluar/menang maka orang yang memasang angkatersebut akan mendapat uang kKemenangan sebesar Rp.350.000, ( tigaratus

Bahwa permainan judi togel tersebut dilakukan dengan sistem yaitu jikapara pemain memasang 4 (empat) angka dengan harga Rp.1000, (seriburupiah) dan angka tersebut keluar/menang maka orang yang memasangangka tersebut akan mendapat uang kemenangan sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), jika para pemainmemasang 3 (tiga) angka dengan harga Rp.1000, (seribu rupiah) danangka tersebut keluar/menang maka orang yang memasang angkatersebut akan mendapat uang kKemenangan sebesar Rp.350.000, ( tigaratus