Dikarenakan sesuatu hal, proses persalinan harus dilakukandengan operasi Sectio Caesaria dan biaya yang harus dikeluarkan Rp.12.000.000, maka calon orangtua angkat yang sebelunya telah merawatbayi mengundurkan diri dengan alasan tidak mampu membayar biayapersalinan. Pemohon sudah mendatangi dinas sosial dan menghubungi 11orang calon orangtua angkat, tetapi tidak ada satupun yang mau merawatbayi tersebut.

ibu anak tersebut hamil di luar nikahdan ayah biologis anak tersebut tidak mau bertanggungjawab, dan selain itujuga dikarenakan ibu TUMIYATI sebelumnya pernah hamil diluar nikah danmelahirkan 1 (satu) orang anak perempuan yang bernama GRACE NATASHAWILONA oleh karenanya ibu TUMIATI tidak sanggup untuk mengurus duaorang anaknya sekaligus dan disatu sisi pula keluarga dari ibu TUMIIATI tidakmengetahui kalau iobu TUMIATI hamil lagi di luarnikah.Halaman 11 dari 17Penetapan No. 97/Pdt.P/2017/PN.

Dikarenakan ibu TUMIATI tidak inginkehamilannya diketahui oleh pihak keluarga selama hamil ibu TUMIATI tinggalbersama Pemohon dan Pemohon juga berusaha mencarikan calon orangtuaangkat untuk bayinya. Dan ibu TUMIATI saat itu telah mendapatkan calonorangtua angkat dan calon orangtua angkat tersebut telah merawat bayi ibuTUMIATI selama masih dalam kandungannya.

Setelah dekat waktu untukmelahirkan ternyata iou TUMIATI terpasaksa harus melahirkan anak tersebutdengan cara cectio Caesario dikarenakan posisi bayinya sungsang dan waktukehamilannya sudah melebihi dari waktu yang telah ditentukan. dan biayayang harus dikeluarkan sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).

,dikarenakan ibu TUMIATI harus melahirkan anaknya dengan jalan operascaesari dan ibu TUMIATI tidak mempunyai uang untuk membayar biayapersalinannya kelak oleh karena itu ibu TUMIATI meminta kepada calonorangtua angkat untuk mau membiayai biaya persalinanannya kelak, olehkarena biaya yang harus dikeluarkan calon orangtua angkat tersebut besarHalaman 12 dari 17Penetapan No. 97/Pdt.P/2017/PN.

Pasal 76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihak keluarga Penggugatatau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah dikarenakan sejak bulan September tahun 2012 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcok yang sebabutamanya dikarenakan

maslaha nafkah yang kurang dimana Tergugat hanyamemberikan nafkah sebesar Rp.600.000, perbualan dan kalau terjadipercekcokan Tergugat suka melakukan KDRT yang membahayakankeselamatan jiwa Penggugat dan puncaknya sejak bulan Juni tahun 2016antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dikarenakan Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersam tanpa seizin dari Penggugatpulang kerumah orang tuanya di KABUPATEN BANYUMAS, Jawa Tengahyang sampai sekarang sampai sekarang telah selama lebih kurang

No. 1799/Pdt.G/2020/PA.Pwt.percekcokan Tergugat suka melakukan KDRT yang membahayakankeselamatan jiwa Penggugat dan puncaknya sejak bulan Juni tahun 2016antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dikarenakan Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersam tanpa seizin dari Penggugatpulang kerumah orang tuanya di KABUPATEN BANYUMAS, Jawa Tengahyang sampai sekarang sampai sekarang telah selama lebih kurang 4 tahun danselama itu pula Tergugat tidak pernah ada datang menemui Penggugat untukmengajak

saksi tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan sampai sekarangtelah dikarunai anak 3 orang ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Septembertahun 2012 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahmereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanya dikarenakan

No. 1799/Pdt.G/2020/PA.Pwt.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kemball;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari sejak bulan September tahun 2012 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcok yangsebab utamanya dikarenakan maslaha nafkah yang kurang dimana Tergugathanya

Pada saat saksi ASMIDAR WATIHASIBUAN mendatangi rumah terdakwa tersebut terdakwa langsungmenggendong ZIDANUL FIKRI MUNTHE dan membawanya masukkedalam rumah, selanjutnya terdakwa mengunci pintu rumahnya.e Bahwa saksi ASMIDAR WATI HASIBUAN berusaha untuk masuk ke dalamrumah, akan tetapi dikarenakan pintu terkunci saksi ASMIDAR WATIHASIBUAN mengetuketuk pintu rumah dan terdakwa tetap tidak maumembuka pintu rumahnya.

Pada saat saksi ASMIDAR WATIHASIBUAN mendatangi rumah terdakwa tersebut terdakwa langsungmenggendong ZIDANUL FIKRI MUNTHE dan membawanya masukkedalam rumah, selanjutnya terdakwa mengunci pintu rumahnya.Bahwa saksi ASMIDAR WATI HASIBUAN berusaha untuk masuk ke dalamrumah, akan tetapi dikarenakan pintu terkunci saksi ASMIDAR WATIHASIBUAN mengetuketuk pintu rumah dan terdakwa tetap tidak maumembuka pintu rumahnya.

Pada saat saksi ASMIDARWATI HASIBUAN mendatangi rumah terdakwa tersebut terdakwalangsung menggendong ZIDANUL FIKRI MUNTHE dan membawanyamasuk kedalam rumah, selanjutnya terdakwa mengunci pintu rumahnya.Bahwa saksi ASMIDAR WATI HASIBUAN berusaha untuk masuk kedalam rumah, akan tetapi dikarenakan pintu terkunci saksi ASMIDARWATI HASIBUAN mengetuketuk pintu rumah dan terdakwa tetap tidakmau membuka pintu rumahnya.

Pada saat saksiASMIDAR WATI HASIBUANmendatangi rumah terdakwatersebut terdakwa langsungmenggendong ZIDANUL FIKRIMUNTHE dan membawanyamasuk kedalam rumah,selanjutnya terdakwa menguncipintu rumahnya.Bahwa saksi ASMIDAR WATIHASIBUAN berusaha untukmasuk ke dalam rumah, akantetapi dikarenakan pintu terkuncisaksi ASMIDAR WATI HASIBUANmengetuketuk pintu rumah danterdakwa tetap tidak maumembuka pintu rumahnya.

Pada saat saksiASMIDAR WATI HASIBUANmendatangi rumah terdakwatersebut terdakwa langsungmenggendong ZIDANUL FIKRIMUNTHE dan membawanyamasuk kedalam rumah,selanjutnya terdakwa menguncipintu rumahnya.Bahwa benar saksi ASMIDARWATI HASIBUAN berusaha untukmasuk ke dalam rumah, akantetapi dikarenakan pintu terkuncisaksi ASMIDAR WATI HASIBUANmengetuketuk pintu rumah danterdakwa tetap tidak maumembuka pintu rumahnya.

INDOMARCO ADI PRIMA, lalu Terdakwamenaiki tangga tersebut sambil membawa alat alat yang sudahdipersiapkan Terdakwa yang ada di dalam karung goni plastik, selanjutnyaTerdakwa mengeluarkan palu bodem dari karung goni plastik untukmenghancurkan dinding tembok belakang Gudang Logistisk PT.INDOMARCO ADI PRIMA hingga batu dinding bangunan gedung tersebuthancur dan setelah batu dinding gedung bangunan tersebut hancur,Terdakwa belum dapat masuk kedalam dikarenakan masih ada papanyang terpaku, kemudian Terdakwa

INDOMARCO ADIPRIMA suara orang banyak yang sedang berteriak teriak denganmengatakan siapa di dalam.... siapa di dalam.... akan tetapiTerdakwa tidak menyahut teriakan tersebut dikarenakan Terdakwa merasaketakutan atas desakan orang banyak dari luar Gudang Logistisk PT.INDOMARCO ADI PRIMA, selanjutnya Terdakwa menjawab panggilkanpolisi dengan tujuan supaya Terdakwa tidak di pukuli oleh orangbanyak yang menunggu di luar Gudang Logistisk PT. INDOMARCO ADIPRIMA.

Indomarco Adi Prima, lalu Terdakwa menaikitangga tersebut sambil membawa alatalat yang sudah Terdakwapersiapkan di dalam karung goni plastik, selanjutnya Terdakwamengeluarkan palu) bodem dari karung goni plastik untukmenghancurkan dinding tembok belakang gudang logistic PT.Indomarco Adi Prima hingga batu dinding bangunan gedung tersebuthancur, dan setelah dinding bangunan tersebut hancur, Terdakwabelum dapat masuk kedalam dikarenakan masih ada papan yangterpaku, kemudian Terdakwa mengambil sebuah

Indomarco Adi Prima, dikarenakan Terdakwasudah ketahuan dan masyarakat sudah berada di luar gudang ketikaTerdakwa berada di dalam gudang;Bahwa Sebelum melakukan pencurian Terdakwa sudah mengetahuldimana lokasi brankas PT. Indomarco Adi Prima tersebut, dikarenakanTerdakwa pernah melihat karyawan PT.

Indomarco Adi Prima dikarenakan perbuatan Terdakwa sudahdiketahui oleh saksi Bistok Simbolon dan saksi Jasman Tambunan yangmendengar ada suara dari dalam gundang, serta masyarakat juga sudahbanyak berkumpul di luar gudang, yang menyebabkan Terdakwa tidakdapat melarikan diri dari dalam gudang, hingga kemudian Terdakwaberhasil ditangkap dan diamankan oleh pihak Kepolisian dari dalamgudang; Bahwa Terdakwa masuk kedalam Gudang PT.

Bahwa, sebenarnya sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis dan diwarnai dengan perselisinan danpertengkaran dikarenakan Tergugat yang tidak bekerja. Walaupun dengankeadaan demikian Penggugat tetap berusaha untuk mempertahankankeutuhan keluarQaj 22 222 oon nnn n nnn nnn nnn nn nen ne nen ne ne. Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak bekerja semua kebutuhan hidup keluargaditanggung oleh orang tua Tergugat.

padatanggal 27 Maret 2000 di Surabaya ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahtergugat di Jala Ploso Agung 3/27 Surabaya 5e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ;e Bahwa dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat mempunyai 2(dua) orang anak yang bernama ELVINA SANTOSO, Lakilaki, lahirpada tanggal 26 Juli 2000;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pindah rumah dan kontrake Bahwa Penggugat keluar dari rumah sejak tahun 2014 ;e Bahwa Penggugat pergi dari rumah dikarenakan

KotaSUNDAY di =ssen nnn esses neensesemee neti ceeate nner sean nneneemenenneeamemtnenesBahwa, selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak, yaitu : ELVINA SANTOSO, lahir pada tanggal 26 Juli2000, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 2511/WNI/2000 dantercatat di Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 26 AgustusBahwa, sebenarnya sejak awal menikah kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis dan diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran dikarenakan

Walaupun dengan keadaan demikian Penggugat tetapberusaha untuk mempertahankan keutuhan keluarga;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak bekerja semua kebutuhan hidupkeluarga ditanggung oleh orang tua Tergugat.

lagi untukdidamaikan sebagaimana alasan perceraian yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi ANGRI ANIWATI dan saksi DAVIDSANTOSO, yang menerangkan pada pokoknya bahwa :Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat di Jala Ploso Agung 3/27 Surabaya ;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pindah rumah dan kontrake Bahwa Penggugat pergi dari rumah dikarenakan

ujungnyabengkok dengan cara menebaskan pisau tersebut kearah adik saksi mengenaibagian kepala adik saksi sebanyak 3 luka robek dan juga mengenai bagian perutadik saksi sebelah kiri sebanyak 2 kali lukaBahwa benar akibat perbuatan terdakwa adik saksi mengalami luka robekdibagian kepalanya dan luka sayat dibagian perutnya dan adik saksi menjalanirawat inap di RSUD Arga Makmur sampai kondisinyamembaik.Bahwa benar antara adik saksi dengan terdakwa awalnya ada melakukanperdamaian secara tertulis dan dikarenakan

tempat pesta dan akhirnya saksi mendengarkan bahwa antarasaksi korban Murdiono dan terdakwa berkelahi.Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan dengan menggunakan 1 (satu)bilah pisau deres karet, akibatnya saksi mengalami rawat inap selama 3 malam diRSUD Arga Makmur untuk menjalani perawatan baik kepala maupun perutmengalami jahitan luar danBahwa benar saksi bersama dengan saksi korban Murdiono malam itu tidak adaminumminuman keras dan saksi mengetahui bahwa terdakwa menggunakansenjata tajam dikarenakan

terdakwa menyenggol saksi Tri Surya Putra temannya saksi korban Murdiono,lalu saksi Tri Surya Putra berkata pelanpelan ajo jogetnyo lalu saksi korban jugaberkata santai ajo lalu terdakwa berkata kau orang Teluk Ajang kan dan dijawaboleh saksi korban ityo,ngapo lalu saksi korban juga berkata nak belago kamusambil menarik tangan terdakwa untuk keluar dari acara pesta lebih kurang 20 meterdari tempat pesta, lalu kemudian terjadi ribut mulut dan akhirnya terdakwa dengansaksi korban Murdiono berkelahi dan dikarenakan

dan mengayunkan pisau deres karet tersebutkearah kepala dan perut saksi korban yang menyebabkan saksi korban rubuh dandatang orang banyak melerai dan terdakwa langsung pergi dan akhirnya melaporkandiri ke Polisi.e Bahwa benar antara terdakwa dengan saksi korban sebelumnya tidak ada masalahdan tidak ada dendam dan terdakwa tidak ada bermaksud untuk membunuh saksikorban. 222922 nono nine anna nn nnn nnn ence nene Bahwa benar antara terdakwa dan saksi korban awalnya ada perdamaian secaratertulis dan dikarenakan

akan dijatuhkan kepada terdakwa lebih lama dari waktuselama terdakwa berada dalam tahanan, maka terdapat cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengurangkan masa penahanan dan atau penangkapan yang telah dijalani terdakwa dari pidanayang akan dijatuhkan padanya ;won Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 194 KUHAP, terhadap barang buktiditetapkan sebagai mana disebutkan dalam diktum atau amar putusan dalam perkarawonnnnn Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP,dikarenakan

Tidak benar paratergugat tidak mau mengosongkan tanah dan bangunan tersebut, dikarenakan paratergugat sudah mempunyai tempat tinggal masingmasing. Hanya tergugat II yaituKumayah yang statusnya sebagai janda dan tidak mempunyai rumah, sehinggamenempati tanah dan bangunan tersebut seluas 1 kamar. Dikarenakan status tergugat IImempunyai hak waris (ahi waris).Tidak benar apa yang dikatakan para penggugat, karena para tergugat telahmenghendaki musyawarah secara kekeluargaan.

Sehingga alasan tersebut sangat tidak mendasar, dikarenakan penggugatII dan UI sudah berumah tangga, dan mempunyai tanggung jawab masingmasing didalam perekonomian.

Tidak benar paratergugat tidak mau mengosongkan tanah dan bangunan tersebut, dikarenakan para tergugatsudah mempunyai tempat tinggal masingmasing. Hanya tergugat II yaitu Kumayah yangstatusnya sebagai janda dan tidak mempunyai rumah, sehingga menempati tanah danbangunan tersebut seluas 1 kamar. Dikarenakan status tergugat I mempunyai hak waris(ahli waris).Tidak benar apa yang dikatakan para penggugat, karena para tergugat telah menghendakimusyawarah secara kekeluargaan.

Sehingga alasan tersebut sangat tidak mendasar, dikarenakan penggugat IIdan III sudah berumah tangga, dan mempunyai tanggung jawab masingmasing di dalamperekonomian.

Sehingga alasan tersebut sangat tidakmendasar, dikarenakan penggugat II dan III sudah berumah tangga, dan mempunyai tanggungjawab masingmasing di dalam perekonomian.

Bahwa Pemohon mengalami kendala dalam pengurusan kelengkapanadministrasi pembuatan Kutipan Akta Kelahiran sebagai persyaratan untukmengajukan pernikahan, dikarenakan terdapat ketidaksesuaian mengenainama orang tua Pemohon dalam KK, maka Pemohon berinisiatif untukmerubah/membetulkan nama Orang Tua Pemohon dalam KK.Dalam KK nomor 3505100809061780 nama orang tua Pemohon tertulis(ayah) MULUT dan (ibu) AMANAH dirubah / dibetulkan menjadi (Ibu)AMANAH.6.

Bahwa pada tanggal 3 November 2020 terbitlah KK nomor3505100809061780, dan dalam dokumen KK tersebut identitas pemohontertulis Nurul Azizah lahir di Blitar tanggal 19 Juli 1993 anak dari ayahMULUT dan ibu AMANAH, dimana terdapat kesalahan penginputan datatentang orang tua / ayah pemohon yang tertulis nama ayah pemohon adalahMULUT, padahal antara MULUT dan AMANAH telah bercerai pada tanggal10 April 1993.Bahwa ketika pemohon melakukan pengurusan pembuatan Kutipan AktaKelahiran, ia mengalami kendala dikarenakan

Bit.AMANAH dikarenakan saat pemohon lahir, iou pemohon telah bercerai dariMULUT / MULUD.

Bit.mengenai nama orang tua / ayah pemohon dalam KK, dimana seharusnyanama orang tua pemohon tertulis / tercantum Nurul Azizah anak dari ibuAMANAH dikarenakan saat pemohon lahir, iou pemohon telah bercerai dariMULUT / MULUD.

Bahwa pada awal bulan Agustus 2017, terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatmengetahui bahwa Tergugat ternyata memiliki banyak hutang yang tidakdiketahui oleh Penggugat, Penggugat pulang ke rumah kediaman orangtuaPenggugat dikarenakan akan melahirkan di rumah orangtuanya dan sudahtidak diberikan nafkah oleh Tergugat, Tergugat sudah tidak bekerja;7.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah sekitar tahun 2016 di hadapan Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panumbangan Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena dikarenakan

di dalam AlAnwar Juz Il halaman 55 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aid ai Lil 5b auc ol jlo ol G5 xis 55% UloApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti" ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Agustus 2017 Tergugat dengan Penggugat berselisihdan bertengkar terus menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena dikarenakan

Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, majelismenilai keterangan kedua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan dikarenakan

sepengetahuan Penggugat ; Bahwa sejak bulan Juni 2019 mereka telah berpisah tempat tinggaldan sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya dikarenakan

Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai tidak harmonis lagi dikarenakan terjadi perselisihan danpertengkaran pada Juni 2013 sehingga Penggugat dan Tergugat pernahpisah ranjang selama 3 hari;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat pada tanggal 15 Maret 2020, kemudian penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat kurangbertanggung jawab atas pemenuhan kebutuhan ekonomi Penggugat,dikarenakan Tergugat menyimpan sendiri penghasilannya, sehinggaPenggugat meninggalkan tempat kediaman di rumah Kontrakan padatanggal 15 Maret 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1 tahun5 bulan;6.

sebagaisuami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, tinggalbersama di rumah Kontrakan sebagaimana layaknya suami istriselama enam tahun dan dikaruniai seorang anak bernama:ee Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun kemudian tidak rukun lagi karena dalamrumah tangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan TergugatKarena: Tergugat kurang bertanggung jawab atas pemenuhankebutuhan ekonomi Penggugat, dikarenakan

saksi adalahkerabat dekat dari Penggugat dan saksi kenal Tergugat sebagaisuami Penggugat, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,tinggal bersama di rumah Kontrakan sebagaimana layaknya suamiistri; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan dikaruniai anak bernama;eea Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi dan tidak harmonis, penyebab ketidakharmonisan adalahTergugat kurang bertanggung jawab atas pemenuhan kebutuhanekonomi Penggugat, dikarenakan

Bahwa penyebab perselisihan karena: Tergugat kurang bertanggung jawab atas pemenuhan kebutuhanekonomi Penggugat, dikarenakan Tergugat menyimpan = sendiripenghasilannya3. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah berkomunikasi, tidak saling mengunjungi, tidak saling memedulikandan menjalankan hak dan kewajiban sebagai suam1 istri;4.

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Juni 2013 kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama Penggugat masih dibantu oleh orangtua

Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi seselaku ibu kandung Penggugat. kenal dengan Tergugatbernama : TERGUGAT, ia suami Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat yakni di Kabupaten Karawang ;e Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaketurunan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2013sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

Kabupaten Karawang;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi sebagai teman Penggugat. kenal dengan Tergugatbernama : TERGUGAT, ia suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat yakni di Kabupaten Karawang ;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaketurunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2013sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

Sejak bulan Juni 2013 kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama Penggugatmasih dibantu oleh orangtua Penggugat;b.

Kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang pada pokoknya sejakbulan Juni 2013 kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama Penggugat masih dibantu olehorangtua Penggugat.

keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 01 Juli 2012, namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2012 Penggugat tinggal dirumah orangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya.e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan

dikarenakan Tergugat malas dan tidak mau bekerja;e Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat, apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.e Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat;e Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz;e Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa kuasa

yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambirejo,Kabupaten Sragen, dan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang salingbersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat dan Tergugat,sejak bulan Agustus tahun 2012 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan dikarenakan

dikarenakan Tergugat malas dan tidak mau bekerja;e Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.e Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat;e Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz;e Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari

fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangdisebabkan dikarenakan Tergugat malas dan tidak mau bekerja, yang puncaknyaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejakTergugat telah pulang ke rumah orang tuanya dan meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama kurang lebih 2 % (dua setengah) tahun lamanyalamanya, tanpa ada

Pdt.G/2020/PA.Bla Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonmenikah pada pada tanggal 19 Oktober 2018 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah Termohon selama 1 tahun 4 bulan dan setelahmenikah sudah rukun baik sebagai mana layaknya suami istridan sudah dikaruniai seorang anak, yang sekarang ikutTermohon; Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohonawalnya berjalan harmonis dan bahagia namun sejak bulanOktober 2019 rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmenjadi goyah dikarenakan

terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus dikarenakan masalah Termohontempat tinggal dimana Termohon tidak mau untuk diajak hindupmandiri pisah dengan orang tua namun Termohon menolakuntuk meninggalkan orang tuanya.

No 1143/Pdt.G/2020/PA.Blamenikah pada pada tanggal 19 Oktober 2018 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah Termohon selama 1 tahun 4 bulan dan setelahmenikah sudah rukun baik sebagai mana layaknya suami istridan sudah dikaruniai seorang anak, yang sekarang ikutTermohon; Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohonawalnya berjalan harmonis dan bahagia namun sejak bulanOktober 2019 rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmenjadi goyah dikarenakan terjadi perselisihan

danpertengkaran teruS menerus dikarenakan masalah Termohontempat tinggal dimana Termohon tidak mau untuk diajak hindupmandiri pisah dengan orang tua namun Termohon menolakuntuk meninggalkan orang tuanya.

No 1143/Pdt.G/2020/PA.BlaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukungbuktibukti di atas, maka menjadi terbukti sejak bulan Oktober 2019 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon menjadi goyah dikarenakan terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan masalahTermohon tempat tinggal dimana Termohon tidak mau untuk diajak hindupmandiri pisah dengan orang tua namun Termohon menolak untukmeninggalkan orang tuanya.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Bontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2016 yang lalukeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

Bontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 142/Pdt.G/2017/PA.Botg Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2016 yang lalukeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

mengukuhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P), sebagai AktaAutentik yang bernilai sempurna dan mengikat yang diajukan oleh Penggugat,Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 142/Pdt.G/2017/PA.Botgmaka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang sah sehingga Penggugat mempunyai kwalitas (legalstanding) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dikarenakan

dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhirdirubah dengan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 134Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi dari pihak keluarga/orang dekat Penggugat dengan Tergugatmasingmasing bernama: Susilawati binti Abdul Karim dan Laila Tanur bintiBustani keduanya telah memberikan keterangan bersesuaian dan ataspengetahuan sendiri yang pada pokoknya mengetahui kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Desember 2016 yang lalu, keduasaksi juga pernah melihat sendiri antara Penggugat dan Tergugat bertengkar,kemudian kedua saksi juga mengetahui penyebabnya dikarenakan Tergugatmenjalin kasih dengan wanita lain.

Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di KABUPATEN SIAK; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya harmonis namun sejak September 2016 mulaiterjadi pertengkaran, dikarenakan Tergugat cemburu dan menuduhPenggugat selingkuh bahkan sampai mencari lakilaki tersebut ketempat kerjanya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat

kenal dengan Penggugat dan Tergugat dikarenakanhubungan saksi dengan Penggugat sebagai sepupu Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di KABUPATEN SIAK;Hal 5 dari 12 hal Putusan No. 0047/Pdt.G/2017/PA.BkIs Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya harmonis namun sejak September 2016 mulaiterjadi pertengkaran, dikarenakan

Pasal 1 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Nomor 50 Tahun 2009 PengadilanAgama berwenang memeriksa dan mengadili perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, maka perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi dikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan, namun sesuai dengan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun

Sedangkan secara materilketerangan kedua saksi tersebut telah saling bersesuaian dan telahmendukung dalildalil gugatan Penggugat mengenai ketidakrukunan danketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yaitu: sejaksejak September 2016 mulai terjadi pertengkaran, dikarenakan Tergugatcemburu dan menuduh Penggugat selingkuh bahkan sampai mencari lakilaki tersebut ke tempat kerjanya, dan sejak akhir bulan september 2016antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, karenaTergugat pergi

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak awal bulan September 2016 mulai terjadi pertengkaran,dikarenakan Tergugat cemburu dan menuduh Penggugat selingkuhHal 8 dari 12 hal Putusan No. 0047/Pdt.G/2017/PA.BkIsbahkan sampai mencari lakilaki tersebut ke tempat kerjanya, dan sejakakhir bulan september 2016 antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah rumah, karena Tergugat pergi dari rumah, sedangkanPenggugat tetap dirumah kediaman bersama, dari sejak itu kKeduanyatidak ada hubungan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 28 Desember 2012, dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Faigqa Nur Romadhona, perempuan, lahir 25 Juli 2013;hingga sekarang ikut Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan April tahun 2014 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugattinggal di rumah orangtuanya.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan

dikarenakan Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, hanya main tidak mengenal waktu, bila dinasehatiPenggugat, Tergugat tidak memperhatikannya, justru marahmarah;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat;Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz;Bahwa keluarga

dikarenakan Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, hanya main tidak mengenal waktu, bila dinasehatiPenggugat, Tergugat tidak memperhatikannya, justru marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.

, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan oleh keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugatdan Tergugattelah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Desember tahun 2013 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan dikarenakan

bisa digunakan Pen ggugatuntuk mencukupi nafkah Penggugat; Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapat menjagadirinya dengan baik, tidak nusyuz; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangdisebabkan dikarenakan

perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa AGUS ZUBAT bin (alm) RHOHMAT KHOJENberniat meminjam uang kepada saksi SRI ANTIYAH binti (alm) ASTROsebesar kurang lebih Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) denganjaminan sertifikat tanah, setelah terjasi kesepakatan didepan notariesselanjutnya terdakwa menitipbkan uang angsuran sebesar Rp.16.080.000,(enam belas juta delapan puluh ribu rupiah) untuk 4 (empat) kali angsuirankepada saksi SRI ANTIYAH ; Bahwa dikarenakan

terdakwa sangat memerlukan sepeda motor untuksarana tranportasi maka terdakwa berniat untuk melakukan pinjam pakaisepeda motor, untuk keperluan itu kemudian terdakwa menemui saksi SRIANTIYAH malu meminta kembali uang untuk 1 (satu) kali angsuran sebesarRp.4.020.000, (empat juta dua puluh ribu rupiah) dari seluruh uang angsuranyang telah terdakwa titipkan kepada saksi SRI ANTIYAH sebesarRp.16.080.000,(enam belas juta delapan puluh ribu rupiah) dikarenakan saksiSRI ANTIYAH tidak mau mengembalikan

uang angsuran yang dimintaterdakwa maka kemudian terdakwa meminjam sepeda motor milik sansi SRIANTIYAH berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash tahun 2004warna merah hitam Nopol.AG6867 ST untuk janga waktu 4 (empat) bulan,dikarenakan percaya dengan perkataan terdakwa maka kemudian saksi SRIANTIYAH menyerahkan sepeda motor miliknya beserta suratnya yaitu STNKkepada terdakwa ;Bahwa setelah menerima sepeda motor dari saksi SRI ANTIYAH, olehterdakwa sepeda motor tersebut tanpa sepengetahuan

terdakwa sangat memerlukan sepeda motor untuksarana transportasi maka terdakwa berniat untuk melakukan pinjam pakaisepeda motor, untuk keperluan itu kemudian terdakwa menemui saksi SRIANTIYAH malu meminta kembali uang untuk 1 (satu) kali angsuran sebesarRp.4.020.000, (empat juta dua puluh ribu rupiah) dari seluruh uang angsuranyang telah terdakwa titipkan kepada saksi SRI ANTIYAH sebesarRp.16.080.000,(enam belas juta delapan puluh ribu rupiah) dikarenakan saksiSRI ANTIYAH tidak mau mengembalikan

Viona Putri Aisyah, lahir 15 Januari 2013, ikut bersama Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2014 Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohon sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtuanya Termohon sendiri.e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan dikarenakan masalah ekonomi yang kurang, yaitutermohon selalu menutut hasil yang lebih dari kemampuan pemohon

2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan oleh keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Januari tahun 2013 telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus, disebabkan dikarenakan

termohon selalu menututhasil yang lebih dari kemampuan pemohon;e Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Termohon.e Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan dikarenakan

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBontang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

saksiadalah Tante dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBontang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

Tergugat telahmengakui dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam mengukuhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat (P) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P. sebagai AktaAutentik yang bernilai sempurna dan mengikat yang diajukan oleh Penggugat,maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang sah sehingga Penggugat mempunyai kwalitas (legalstanding) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dikarenakan

Undang undangNomor 50 Tahun 2009 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis HakimHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 289/Pdt.G/2016/PA.Botgtelah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi dari pihak keluarga/orangdekat Penggugat dengan kedua belah pihak masingmasing bernama: LilisSuryani binti Umar dan Siti Rohani binti Umar, keduanya telah memberikanketerangan bersesuaian dan atas pengetahuan sendiri yang pada pokoknyamengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dikarenakan

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak awal tahun 2015 yang lalu, kedua saksi juga mengetahuipenyebabnya dikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak maubekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah menikah secarapernikahan siri, dan sewaktu menikah belum tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA) tempat menikah dikarenakan masalah ekonomi yang masihSulit.7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun serta tidak pernahbercerai, dan telah di karuniai 1 (Satu) orang anak yaitu: Muhammad FaisSyahputra bin Adam Ismail, umur 2 tahun (LakiLaki).8.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah abang kandungPemohon Il yang bernama Manto sihombing dan diwakilkan kepadaMariadih dikarenakan pemohon II seorang mualaf. Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon masingmasingbernama Wahyudi dan Parno. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dandibayar tunai. Bahwa Pemohon dan Pemohon II ketika menikah berstatusjejaka dan gadis.

No. 218/Pdt.P/2020/PA.Kislaksanakan di Rumah kediaman Pemohon di Dusun VII Mangga Desa TanahTinggi Kecamatan Air Putih Kabupaten Batu Bara, ada wali nikah, ada duaorang saksi, ada mahar, tidak ada halangan menikah, dinikahkan oleh abangkandung Pemohon II yang bernama Manto sihombing dan diwakilkan kepadaMariadin dikarenakan pemohon Il seorang mualaf dan waktu menikahPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 03 Juli2017, yang di laksanakan di Rumah kediaman Pemohon di Dusun VIIMangga Desa Tanah Tinggi Kecamatan Air Putin Kabupaten Batu Bara; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan para Pemohon adalahabang kandung Pemohon Il yang bernama Manto sihombing dandiwakilkan kepada Mariadih dikarenakan pemohon II seorang mualaf; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehWahyudi dan Parno dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh