Ditemukan 125768 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-04-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 425/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 11 September 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Dariketerangan dua orang saksi tersebut, dihubungkan satu sama lain mempunyai relepansidan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon telah menjalinhubungan asmara / selingkuh dengan lakilaki lain, akibatnya pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan Juni 2013 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patut diterimaKebenarannya
Sedangkan mengenai keterangan saksi andaipunquodnon para saksi tidak melihat, mendengar atau tidak mengalami sendiri kejadianpertengkaran dan percekcokan sebagaimana yang diterangkan oleh saksi tersebut,namun Majelis Hakim menilai keterangan para saksi mana telah menerangkan suatuakibat hukum (Rechts Gevolg) sesuai dengan yurisprudensi putusan MARI No. 299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2003, sehingga keterangan saksisaksi mana telah memenuhiketentuan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.
Register : 09-10-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 433/Pdt.G/2012/PA.TTD Tanggal 29 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
SAKSI Il PENGGUGAT3.SAKSI Ill PENGGUGAT 4.SAKSI V PENGGUGAT 5.SAKSI V dan 6.SAKSIVI, Keenam saksi tersebut sebagai tetangga dan teman, secara syarat formiltelah terpenuhi karena ke 6 orang saksi tersebut tidak terhalang sebagai saksi.Oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pada pertimbangandibawah ini;Hal. 9 dari 14 hal Put.No.433/Pdt.G/2012/PA.TTD Menimbang, bahwa saksi pertama, kedua, ketiga dan keempatsetelah memberikan keterangan dipersidangan, Majelis menilai apayang diterangkan oleh
Oleh karenanya Majelisberkesimpulan bahwa apa yang diterangkan ke empat saksi tersebuttidak dapat menguatkan dalil gugatan Penggugat serta dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa saksi kelima dan keenam yang bernamaSAKSI dan SAKSI Il masingmasing sebagai tetangga dekat, secarasyarat formil telah terpenuhi karena kedua saksi tersebut tidakterhalang sebagai saksi dan juga mengetahui secara langsung apayang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, halmana telah terpenuhi pula maksud
Register : 03-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 27/Pdt.G/2017/PA.Sbs Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maskud pasal 301 Rbg jo.Hal.8 dari 16 hal.Put.No.27/Pdt.G/2017/PA.SbsPasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
2017/PA.Sbsdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup untuk kebutuhanhidup seharihari, Tergugat sering marah dan jika bertengkar selalu memukuldan mengucapkan katakata cerai kemudian setelah puncak pertengkaranPenggugat pergi meninggalkan rumah dan Tergugat hingga sekarang selamakurang lebih 1 tahun 2 bulan, dan selama berpisah keduanya masih pernahbertemu dan berkomunikasi namun keduanya telah didamaikan olehkeluarga/orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Register : 05-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2592/Pdt.G/2012/PAJS Tanggal 11 Desember 2012 — pemohon lawan termohon
9 — 0
9 — 0
orang saksi yang berasal dari keluarga Pemohon atau orangorang yang dekatdengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang telah memberikan keterangandi persidangan di bawah sumpahnya, yang dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, dansejak 3 tahun yang lalu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, sampaisaat ini tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Sedangkan mengenaiketerangan saksi meskipun tidak melihat dan mendengar secara langsungkejadian pertengkaran dan percekcokan sebagaimana yang diterangkan olehsaksi kedua, namun Majelis Hakim menilai keterangan para saksi telahmenerangkan suatu) akibat hukum (Rechts Gevolg) sesuai denganyurisprudensi putusan MARI No. 299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2003,sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal171 ayat (1) dan 172 HIR, karenanya keterangan saksi mana dapatdipertimbangkan
Register : 24-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0303/Pdt.G/2017/PA.Rh Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
puncaknya, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang kurang lebih 1 bulan, dan selama pisah tempat tinggal kedua belahpihak tidak saling memperdulikan lagi ;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat di dalampersidangan, adalah orang yang sudah dewasa dan telah memberikan keterangandibawah sumpah, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut telah memenuhisyarat formil sebagai saksi, sebagai mana diatur dalam pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
dibuktikanoleh Penggugat, oleh karenanya Majelis menilai keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu alat bukti, sebagaimana diatur dalam pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat salingbersesuaian antara satu dengan yang lain oleh karenanya keterangan kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi maksud pasal 308 dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan
Register : 04-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 540/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 10 September 2015 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
juga kebenaran maiteriil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (8) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
bertengkardisebabkan Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat danmasalah ekonomi yaitu nafkah yang tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari, kKemudian setelah puncak pertengkaran Tergugatpergi meninggalkan rumah dan Penggugat hingga sekarang selama 2 bulan,dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah Penggugat dankeduanya sudah tidak pernah bertemu dan berkomunikasi serta keduanya telahdidamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 995/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 12 Januari 2017 dengan demikian karena bukti tersebut sesuai denganyang didalilkan oleh Penggugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil suatu bukti autentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P
bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan bahwasaksi pertama mengetahui sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat juga menggunakan narkoba, sekarang Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan danmeskipun keduanya telah didamaikan oleh keluarga akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Register : 24-04-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 458/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 21 Agustus 2013 — Pemohon V Termohon
8 — 1
8 — 1
Pemohon denganTermohon, juga saksi mengetahui kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang sudah tidak rukun sejak tahun 2009, karena masalah ekonomi dan juga Termohontelah menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain, hal tersebut diketahui Pemohondari anak kedua Pemohon dan Termohon, akibatnya Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal sejak 4 (empat) tahun yang lalu, selama pisah tersebut sudah tidakbergaul sebagaimana layaknya suami isteri hingga sekarang;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Sedangkan mengenai keterangan saksi andaipunquodnon para saksi tidak melihat, mendengar atau tidak mengalami sendiri kejadianpertengkaran dan percekcokan sebagaimana yang diterangkan oleh saksi tersebut,namun Majelis Hakim menilai keterangan para saksi mana telah menerangkan suatuakibat hukum (Rechts Gevolg) sesuai dengan yurisprudensi putusan MARI No. 299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2003, sehingga keterangan saksisaksi mana telah memenuhiketentuan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.
Register : 19-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 220/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (Suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata Jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil Suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
Kemudian sejak November tahun 2017 yang laluPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sudah tidakberkomunikasi dengan baik, serta keduanya telah didamaikan olehkeluarga/orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat setidaknyadengan Penggugat sehingga patut mengetahuinya, dan mengenai keterangansaksi tersebut berdasarkan pengetahuan, pendengaran dan atau penglihatansendiri
Register : 17-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.Batg Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
tidak termasuk orang yang terlarang menurut undangundang;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Kenzo bin Daru Widodo, menerangkan bahwa Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istri yang telah dikaruniai Seorang anak,Penggugat dan Tergugat hanya rukun dan tinggal serumah selama tiga bulan,lalu akibat Tergugat yang mengkonsumsi sabusabu, Penggugat dan Tergugatmenjadi sering bertengkar dan berselisih lalu pisah rumah sejak bulan Agustus2015 sampai sekarang, halhal yang diterangkan
kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Ambar Retno bin Retno, menerangkan bahwa Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istri yang telah dikaruniai Seorang anak,Penggugat dan Tergugat hanya rukun dan tinggal serumah selama tiga bulan,lalu akibat Tergugat yang mengkonsumsi sabusabu, Penggugat dan Tergugatmenjadi sering bertengkar dan berselisih lalu pisah rumah sejak bulan Agustus2015 sampai sekarang, halhal yang diterangkan
Register : 16-11-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 295/Pdt.G/2016/PA.Batg Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
pertamabernama Mustari bin Lahasang, menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istri yang telah dikaruniai seorang anak bernama Tika,Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan bahagia, namun karena Tergugattidak dapat member nafkah yang layak kepada keluarga, Tergugat seringminum minuman keras dan ringan tangan kepada Penggugat, akhirnyaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar dan berselisih, lalu pada Maret2016, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang, halhalyang diterangkan
bernamaAsriati binti Zainuddin, menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang telah dikaruniai seorang anak bernama Tika,Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan bahagia, namun karena Tergugattidak dapat member nafkah yang layak kepada keluarga, Tergugat seringminum minuman keras dan ringan tangan kepada Penggugat, akhirnyaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar dan berselisih, lalu pada Maret2016, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang, halhalyang diterangkan
Register : 24-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 435/PID.B/2014/PN.BDG Tanggal 28 April 2014 — AGUS SUHENDRO bin PURWO KRISTIANTO
29 — 5
29 — 5
289.A/1/2014/UPT LABUJI NARKOTIKA tanggal 22 januari 2014 dengan hasil kesimpulan bahwa Batang / dauntersebut adalah Benar Ganja mengandung THC ( tetrahydrocannabiol) seberat kurang lebihseluruhnya 4,487 gram dan terdaftar dalam , Golongan I Nomor urut 8 dan 9 LampiranUndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika .Berdasarkan Surat Keterangan dari Rumah Sakit PRAMITA, dengan hasilPemeriksaan terhadap diri terdakwa AGUS SUHENDRO dengan hasil Positif mengandungkadar Cannabinoid , sebagaimana diterangkan
Register : 05-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.Batg Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat - Tergugat
13 — 6
13 — 6
saksidan tidak termasuk orang yang terlarang menurut undangundang;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Hj.Faridah binti Abbas, menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi pertengkaran dan perselihan bahkan ketika di awalpernikahan, selama berumah tangga saksi juga sering membantu Penggugatdalam hal keuangan, saksi juga sering melihat lebam bekas luka di tubuhPenggugat, dan Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama sepuluhtahun, halhal yang diterangkan
oleh Tergugatsebanyak dua kali, serta pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatyang telah berlangsung selama sepuluh bulan, halhal yang diterangkan olehsaksi tersebut adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan dialamisendiri, olen karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril sebagaimana diatur dalam Pasal 308.
Register : 02-03-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 170/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 4 Agustus 2015 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan tanggal17 Maret 2015, Penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, dan menurut relaas tanggal 11 Maret 2015,diterangkan bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti.Bahwa
juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
Register : 22-09-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 460/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 22 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
17 — 4
17 — 4
karena Tergugat sering marahmarah dan melakukanpemukulan terhadap Penggugat, akibat perbuatan Tergugat, Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugatdan kini telah tinggal di rumah orang tua Tergugat di Lajarella, KelurahanLimpomajang dan Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diSalobunne desa Tallu Limpoe serta sudah tidak saling memperdulikan;Menimbang, bahwa hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri, sebagaimana diterangkan
di dalam surat gugatan Penggugat, makauntuk membuktikan hal tersebut, Penggugat telah mengajukan alat bukti suratberupa, sehelai Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 48/48/l/2009, tanggal 2Januari 2009, yang diterbitkan dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Marioriawa, kabupaten Soppeng, dan di dalambukti tersebut diterangkan Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan AkadNikah pada hariJumat tanggal 2 Januari 2008, oleh karena itu bukti surat tersebuttelah memenuhi
Register : 25-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 0333/Pdt.G/2016/PA.Sbs Tanggal 21 Juni 2016 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
penggelapandi perusahaan tempatnya bekerja sehingga Tergugat melarikan diri dankemudian hal tersebut memicu setelah puncak pertengkaran yangmenyebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah dan Penggugat dengantanpa izin Penggugat hingga sekarang selama 1 tahun 10 bulan lamanya, danselama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah Penggugat dankeduanya sudah tidak pernah bertemu dan berkomunikasi serta keduanya telahdidamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Register : 09-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 476/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 19 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 4
12 — 4
alat bukti tertulis dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 9 Mei2016 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih RegisterNomor 0476/Pdt.G/2016/PA.Gsg tanggal 9 Mei 2016, yang pada pokoknya sebagaiberikut :L,Bahwa pada tanggal 03 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumbia Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana diterangkan
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbia Kabupaten Lampung Tengahsebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 398/27/VII/2008tanggal 04 Mei 2016 yang bermeterai cukup dan dinazegelen di Kantor Pos, setelahisi fotokopi tersebut diperiksa, ternyata sesuai dengan aslinya dan oleh KetuaMajelis Hakim diparaf dan diberi kode (bukti, P2);Bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaitu :Saksi I, (30 tahun) dan
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 4227/Pdt.G/2020/PA.Cms Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Dengan demikian, Pemohon berhak serta mempunyai kepentinganhukum mengajukan perkara ini dan oleh karenanya patut dikualifisir sebagaiLegitima Persona Standi in Judicio ;Menimbang, bahwa apa yang telah diterangkan Saksi Pertama adalahsuatu fakta yang dilihat dan didengar sendiri olen Saksi serta isi keterangannyasejalan dengan dalil dan alasan permohonan Pemohon, oleh karenanyaketerangan Saksi tersebut secara materil mendukung kebenaran dalil danalasan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa apa yang
telah diterangkan Saksi Kedua adalahsuatu fakta yang dilihat dan didengar sendiri olen Saksi serta isi keterangannyasejalan dengan dalil dan alasan permohonan Pemohon, oleh karenanyaketerangan Saksi tersebut secara materil mendukung kebenaran dalil danalasan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dengan saksi kedua satusama lainnya saling bersesuaian serta relevan dengan dalil dan alasanpermohonan Pemohon, sehingga dengan demikian pembuktian dari Pemohontelah memenuhi syarat
Putus : 24-07-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 68/Pid.B/2012/PN.BKY Tanggal 24 Juli 2012 — - Terdakwa ISKANDAR Bin ABDULRAHMAN
38 — 19
38 — 19
AGUS, Terdakwa kemudianmenghampiri dan memukul dengan cara meninju rahang sebelah kiri korban AGUSIMANTO sebanyak 2 (dua) kali dan setelah itu menampar wajah korban MARITOsebanyak (satu) kali ;e Bahwa setelah melakukan pemukulan terhadap ke tiga korban, Terdakwa ISKANDARkemudian pergi sambil mengancam dengan berkata kepada korban AGUS "kalau kalianbelum puas boleh kita duel berdua ambil parang ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ISKANDAR, para korban mengalami luka akibatbenda tumpul sebagaimana diterangkan
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi AGUS, saksi AGUS IMANTO dansaksi MARITO mengalami luka akibat benda tumpul sebagaimana diterangkan dalam 3Visum Et Repertum yang ditandatangani dr. JIHAN SASMITA selaku DokterPuskesmas Jagoi Babang :e Visum Et Repertum No : 279/Kes6/PKM/V/2012 yang menerangkan padaintinya korban AGUS ditemukan luka memar di pipi bagian kiri dengandiameter 1 cm.
Register : 10-12-2013 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 138/Pdt.G/2013/PA.Srl Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
40 — 17
40 — 17
mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa dalam surat permohonannya yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sarolangun dengan Register Nomor /Pdt.G/2013/PA.Srl tanggal10 Desember 2013, Pemohon mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 28 Februari 2001 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan akad pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batam Barat Kota Batam Provinsi Riausebagaimana diterangkan
perkara, di samping itu keterangan saksi yang satubersesuaian dengan keterangan saksi yang lain;Menimbang, bahwa oleh karena itu, sesuai dengan ketentuan Pasal 171 176RBg dan Pasal 308 309 RBg, secara formil dan materil kedua saksi yang diajukanPemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P diperoleh fakta pada tanggal 28Februari 2001, Pemohon dengan Termohon melangsungkan akad pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam Baratsebagaimana diterangkan