Ditemukan 110172 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
tijaratun
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 72/Pid.B/2021/PN Gin Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Julius Anthony, SH.
Terdakwa:
I Ketut Purnala
102 — 38
Julius Anthony, SH.
Terdakwa:
I Ketut Purnala
102 — 38
membeli/memasang nomor, makapembeli cukup bisa mendatangi langsung ke terdakwa Ketut Purnalamaupun mengirim nomor WA / SMS ke HP milik terdakwa KetutPurnala dengan nomor 085941054969.o 1 (satu) lembar kupon dijual dengan seharga Rp. 1.000, (seriburupiah) dan pemasang dianggap menang apabila 2 angka yang cocokyang dibeli oleh pemasang akan mendapat bayaran sebesar Rp. 60.000(enam puluh ribu rupiah) dan untuk 3 angka yang cocok yang dibelioleh pemasang akan mendapat bayaran sebesar Rp. 350.000, (tigaratus
mendatangi langsung ke terdakwa Ketut Purnalamaupun mengirim nomor WA / SMS ke HP milik terdakwa KetutPurnala dengan nomor 085941054969.Halaman 6 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN Gino 1 (satu) lembar kupon dijual dengan seharga Rp. 1.000, (seriburupiah) dan pemasang dianggap menang apabila 2 angka yang cocokyang dibeli oleh pemasang akan mendapat bayaran sebesar Rp. 60.000(enam puluh ribu rupiah) dan untuk 3 angka yang cocok yang dibelloleh pemasang akan mendapat bayaran sebesar Rp. 350.000, (tigaratus
telah diserahkan untuk membeli nomor menjadimilik penyelenggara.Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN Gin Bahwa dalam permainan judi nomor kupon HONGKONG tersebut iniselalu menggunakan uang sebagai taruhannya dan hadiah yang diberikanbagi pembeli yang dinyatakan menang adalah berupa uang tunai Bahwa terdakwa mendapatkan komisi sebesar 20 % dengan caramemotong dari besar hasil penjualan setiap kali penjualan nomor yangterdakwa laksanakan rata rata dapat berjual sebesar Rp. 300.000, (tigaratus
membeli/memasang nomor, makapembeli cukup bisa mendatangi langsung ke terdakwa Ketut Purnalamaupun mengirim nomor WA / SMS ke HP milik terdakwa KetutPurnala dengan nomor 085941054969;o 1 (satu) lembar kupon dijual dengan seharga Rp. 1.000, (seriburupiah) dan pemasang dianggap menang apabila 2 angka yang cocokyang dibeli oleh pemasang akan mendapat bayaran sebesar Rp. 60.000(enam puluh ribu rupiah) dan untuk 3 angka yang cocok yang dibelioleh pemasang akan mendapat bayaran sebesar Rp. 350.000, (tigaratus
mendatangi langsung ke terdakwa Ketut PurnalaHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN Ginmaupun mengirim nomor WA / SMS ke HP milik terdakwa KetutPurnala dengan nomor 085941054969;o 1 (satu) lembar kupon dijual dengan seharga Rp. 1.000, (seriburupiah) dan pemasang dianggap menang apabila 2 angka yang cocokyang dibeli oleh pemasang akan mendapat bayaran sebesar Rp. 60.000(enam puluh ribu rupiah) dan untuk 3 angka yang cocok yang dibelloleh pemasang akan mendapat bayaran sebesar Rp. 350.000, (tigaratus
Register : 26-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 16/Pid.Sus/2021/PN Srp Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
PUTU RIZKY SITRAPUTRA, SH. MH
Terdakwa:
1.AGUSA SUPRIYADI
2.RENO PRIYANTO
30 — 22
PUTU RIZKY SITRAPUTRA, SH. MH
Terdakwa:
1.AGUSA SUPRIYADI
2.RENO PRIYANTO
30 — 22
kemasan obatmerk Trihexyphenidyl yang merupakan sisa pembungkus pil merkTrihexyphenidyl yang dibeli dari Para Terdakwa; Bahwa saksi mengamankan barang bukti berupa 2 (dua) potonganbekas kemasan obat merk Trihexyphenidyl masingmasing merupakanpenyerahan dari saksi Agung Prayitno berupa saksi Amin Suhaimain; Bahwa alasan saksi mengamankan karena saksi menduga dari hasilpengggeledahan 30 (tiga puluh) strip yang masingmasing berisi 10(Sepuluh) butir pil dengan merk Trihexyphenidyl dengan total 300 (tigaratus
total pembelian seharga Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan pada bulan November2020 Terdakwa II menawarkan pil Trihexyphenidyl tersebut kepada saksiAgung Prayitno dan dibeli sebanyak 1 (Satu) strip seharga Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) sudah atas sepengetahuan dan persetujuanTerdakwa ; Bahwa pada tanggal 7 Desember 2020 Terdakwa memesan pilTrinexyphenidyl pada sebuah toko obat tanpa nama di Jakarta melaluishopee sebanyak 1 kotak dengan isi 30 (tiga puluh) strip atau 300 (tigaratus
aplikasi Shopee sebanyak 1 (satu) kotakdengan isi 30 (tiga puluh) strip yang setiap stripnya berisi 10 (Sepuluh) butirdengan total 300 (tiga ratus) butir yang pembayarannya dilakukan denganmentransfer uang sejumlah Rp 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah) ke rekening yang ada di shopee; Bahwa benar sebelumnya Para Terdakwa juga pernah memesandengan cara yang sama sejumlah 1 (satu) kotak dengan isi 30 (tiga puluh)strip yang setiap stripnya berisi 10 (Sepuluh) butir dengan total 300 (tigaratus
pada celana yangdikenakan Reno Priyanto saat itu, Sedangkan 1 (satu) buah HP merk Xiaomiwarna hijau dengan sim card 0895411558870 dalam saku depan sebelah kananpada celana yang dikenakan Agusa Supriyadi saat itu;Bahwa pada Tanggal 7 Desember 2020, Para Terdakwa memperoleh pilmerk Trihexyphenidyl tersebut di salah satu toko di Jakarta dengan caramembeli melalui aplikasi Shopee sebanyak 1 (Satu) kotak dengan isi 30 (tigapuluh) strip yang setiap stripnya berisi 10 (Sepuluh) butir dengan total 300 (tigaratus
Dalamlampirannya dinyatakan bahwa penyerahan ObatObat Tertentu kepada pasienharus dilakukan oleh Apoteker berdasarkan resep dokter;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, sebelumnyaPara Terdakwa juga pernah memesan dengan cara yang sama sejumlah 1(satu) kotak dengan isi 30 (tiga puluh) strip yang setiap stripnya berisi 10(sepuluh) butir dengan total 300 (tiga ratus) butir seharga Rp 371.000,00 (tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah) yang kemudian oleh Terdakwa Il dengansepengetahuan
Register : 25-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 171/Pid.Sus/2018/PN TBT Tanggal 29 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
2.MOHAMMAD RIZKY, SH
Terdakwa:
1.INDRA alias TONGGEK
2.DEDI ARISTA alias DEDI
57 — 10
1.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
2.MOHAMMAD RIZKY, SH
Terdakwa:
1.INDRA alias TONGGEK
2.DEDI ARISTA alias DEDI
57 — 10
tidak ditemukan barang buktikarena pada saat penggeledahan saat itu Terdakwa DEDI ARISTA di suruhterdakwa INDRA Alias TONGGEK untuk memesan kamar hotel untuk terdakwaINDRA Alias TONGGEK dan Terdakwa DEDI ARISTA samasama mengkonsumsishabu ;Bahwa pada saat penangkapan dilakukan penggeledahan badan terhadaptedakwa INDRA Alias TONGGEK ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paketNarkotika Golongan jenis shabu seberat 0,38 gram berat kotor dan 0,2 gramberat bersih, uang tunai Rp. 1.322.000, (satu juta tigaratus
ditangkap, pihak BNN mengeledah badan saya dan badanDedi Arista tapi tidak ditemukan narkotika jenis shabu, lalu pihak BNNmenggeledah isi mobil yang saya kendarai, lalu ditemukan narkotika jenisshabu didalam kantong baju koko saya yang tergantung dimobil yang sayakendarai, dan barang bukti shabu tersebut terdakwa beli dari Jul (DPO) ;Bahwa selanjutnya yang disita pihak BNN dari terdakwa adalah 1 buahKTP milik terdakwa, 1 buah SIM A milik terdakwa, uang Uang tunai sebesarRp. 1.322.000, (Satu juta tigaratus
tersebut pada bagian akhir danmemaraf pada setiap halamannya ; Bahwa dalam memberikan keterangannya, para terdakwa dalam keadaanbebas, tanpa tekanan dan paksaan ; Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan juga ditunjukkan barang bukti yangdiamankan oleh BNN ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti sebagai berikut : 1 (Satu) paket narkotika Golongan jenis shabu dengan berat seberat0,2 gram berat bersih atau 0,38 gram berat kotor ; Uang tunai sebesar Rp. 1.322.000, (Satu juta tigaratus
Tebing Tinggi Kota ;Bahwa ketika para terdakwa ditangkap diperoleh barang bukti 1 (Satu)paket narkotika Golongan jenis shabu dengan berat seberat 0,2 gramberat bersih atau 0,38 gram berat kotor, Uang tunai sebesar Rp.1.322.000, (Satu juta tigaratus duapuluh dua ribu rupiah), 2 (dua) unitHandphone yaitu merk Advan warna putin dan samsung hitam warnahitam, 3 (tiga) buah set mancis (1 warna merah dan 2 warna kuning), 1buah KTP dan SIM Amilik terdakwa Indra alias Tonggek ;Bahwa barang bukti 3 buah buku
narkotika Golongan jenis shabu dengan berat seberat 0,2gram berat bersih atau 0,38 gram berat kotor, 3 buah buku notes kecil, 2(dua) buah sendok shabu, 1 (Satu) gulungan Aluminium Foil, 21 pipet kecildan 128 pipet besar, 4 kaca pirex, 310 buah plastik bening ukuran 0,25 gr,159 plastik bening ukuran 0,5 gr, 31 plastik bening ukuran 1 gr, 150 plastikbening bungkus paketan ukuran sedang, 41 plastik bening bungkuspaketan ukuran besar dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 1.322.000, (Satu juta tigaratus
Register : 26-04-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Bit Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat:
CV SUKSES MAJU BERSAMA
Tergugat:
1.PT. SIG ASIA
2.LOW NGIAP WHAY Alias DANIEL LOY (WNA)
3.FALLERY P. S. GEORGE
373 — 336
CV SUKSES MAJU BERSAMA
Tergugat:
1.PT. SIG ASIA
2.LOW NGIAP WHAY Alias DANIEL LOY (WNA)
3.FALLERY P. S. GEORGE
373 — 336
Bahwa cicilan pembayaran yang dibayarkan oleh TERGUGAT melalui tagihan (invoice) 2618/INV/SMB/XII/2019 yaitu:Tanggall 22 April 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah)Tanggal 20 Mei 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah) Tanggal 6Juni 2020 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Halaman 4 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN BitTanggal 9 Juni 2020 sebesar Rp. 22.300.000, (dua puluh dua juta tigaratus ribu rupiah)Tanggal 5 Agustus 2020 sebesar Rp. 5.000.000,
(lima jutarupiah)Tanggal 28 Agustus 2020 sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah)Tanggal 19 Maret 2021 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah)Sehingga siSa pembayaran untuk tagihan (invoice) nomor2618/INV/SMB/XII/2019 sebesar Rp. 17.300.000,(tujuh belas juta tigaratus ribu rupiah);25.
merah dan tidak berubah warna; Bahwa setahu saksi kenapa harus mengunakan gas carbon monoxideKarena ikan tersebut khusus untuk dikirim ke America dengan Australia; Bahwa setahu saksi kalau ke Jepang tidak mengunakan CO (gas karbonmonoxide); Bahwa setahu saksi Semua perusahan ikan menggunakannya CO ;Halaman 15 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pat.G/2021/PN Bit Bahwa setahu saksi Supley pertama berjumlah sembilan puluh empatjuta enam ratus rupiah,kedua seratus enam puluh juta rupiah,ketiga tigaratus
INV/SMB/XII/2019yang dikirimkan pada tanggal 23 Desember 2019;Halaman 18 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pat.G/2021/PN Bitte Bahwa cicilan pembayaran yang dibayarkan oleh TERGUGAT melalui tagihan (invoice) 2618/INV/SMB/XII/2019 yaitu:Tanggall 22 April 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah)Tanggal 20 Mei 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah) Tanggal 6Juni 2020 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Tanggal 9 Juni 2020 sebesar Rp. 22.300.000, (dua puluh dua juta tigaratus
ribu rupiah)Tanggal 5 Agustus 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah)Tanggal 28 Agustus 2020 sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah)Tanggal 19 Maret 2021 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah)Sehingga siSa pembayaran untuk tagihan (invoice) nomor2618/INV/SMB/XII/2019 sebesar Rp. 17.300.000,(tujuh belas juta tigaratus ribu rupiah);8.
Register : 25-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1328/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
(TigaRatus Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah) kepada Penggugat;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 23 April 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 17 Syaban 1440 Hijriyah, dan pada hariitu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Dr. Dra. Hj. Munadhiroh, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.Dzirwah dan Drs.
Register : 18-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 7/Pdt.P/2018/PA.Kng Tanggal 29 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 346.000, (Tigaratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kuningan, pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018 Masehibertepatan dengan tanggal O01 Ramadhan 1439 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. Nining Yuningsih, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Fuad Syakjir,S.H., M.H. dan Dr. H.
Register : 05-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5023/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp316.000, (tigaratus enam belas ribu rupiah).Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Pengadilan AgamaBandung Nomor 5023/Pdt.G/2018/PA.Badg tanggal 06 Februari 2019 Pemohontelah mengikrarkan talak terhadap Termohon dengan lafal sebagai berikut :Bismillahirrahmanirrahim, pada hari ini, Rabu tanggal 06 Februar 2019 sayaAri Jayanto bin Suyono menjatuhkan talak satu raji terhadap istri saya SintaNovia Alda binti Deni Kurniawan ;Menimbang, bahwa
Register : 22-02-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0178/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat dengan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Masalah ekonomi, Tergugat bekerja sebagai pembantu leader di PerusahaanWIKA Purwakarta dengan penghasilan sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah) hanya bertahan 3 bulan, kemudian Tergugat diberhentikandengan alasan Tergugat sering tidak masuk kerja karena Tergugat seringpulang ke Xxx, dan semenjak tidak bekerja Tergugat lebih sering pulang kerumah orangtua nya di Xxx, dalam sebulan Tergugat diam di Xxx 3 minggu,dan di Purwakarta 1 mingggu, bahkan kadangkadang hanya 3 hari denganalasan
Register : 18-03-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CURUP Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Curup tahun 2020 sejumlah Rp. 306.000,00 (tigaratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Curup pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Zulhijah 1441 Hijriah oleh kamiSyamdarma Futri, S.Ag,M.H.
Register : 13-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Jmb Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 9
49 — 9
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 351.000, (tigaratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 oleh kami,SRI WARNI WATI, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, RACHMAWATY,S.H., M.H. dan SINTA GABERIA PASARIBU, S.H., M.H masingmasing selakuHakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 48Pdt.G2019/PN Jmb.terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelistersebut
Register : 09-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 23-08-2021
Putusan PA TEGAL Nomor 0696/Pdt.G/2015/PA.Tg Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
MateraiJumlah Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 60.000, Rp. 60.000, Rp. 5.000,Rp. 6.000,+Rp. 391.000, ( tigaratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 23-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 1618/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon
Melawan
Termohon
101 — 15
101 — 15
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.301.000, (tigaratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Bandung pada hari Senintanggal 23 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1437Hijriyyah, oleh kami Drs. Haeruddin, MH. sebagai Ketua Majelis dan Hj.Shafwah, SH., MH. serta Dr. H. Kamaludin, MH. masingmasing sebagai hakimanggota.
Register : 24-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 4299/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 19 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
(tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran2 Biaya Proses3 Biaya Panggilan4 Redaksi5 MateraiJumlahJember, 19 September 2017Ketua MajelisttdDrs. Hudaibi30.000,0050.000,00. 300.000,005.000,006.000,00. 391.000,00hal. 3 dari 3 hal. Penetapan Nomor 4299/Pdt.G/2017/PA.Jr
Register : 05-04-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1944/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Agustus 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 7
11 — 7
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 319000, (tigaratus sembilan belas ribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 29 Agustus2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Syawal 1433 H., oleh kami Drs. ABDULQODIR, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. WARYONO danNURUL MAULIDAH, S.Ag.
Putus : 24-09-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 286/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 24 September 2014 — BENY HARYANTO SAHARI melawan 1. PT. BANK MEGA Berkedudukan di Jakarta Cq PT. BANK MEGA CABANG KLATEN, dkk
29 — 15
29 — 15
Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.366.000, (satu juta tigaratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Hal. 2 dari 5 Hal.
Register : 07-09-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 07-06-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor AGAMA,189/Pdt.G/2010/PTA.Smg Tanggal 23 Desember 2010 — Pembanding vs Terbanding
24 — 15
24 — 15
Nafkah iddah sebesar Rp.900.000, (Sembilanratus ribu rupiah); 3; Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untukselebihnya; Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 306.000, (Tigaratus enam ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Kudus bahwa TERMOHON padatanggal 29 Juli 2010 telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Kudus NomorPenetapan Nomor :189/Pdt.G/
Register : 24-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 5/Pid.C/2019/PN Sit Tanggal 24 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Agus Bastomi, S.H.
Terdakwa:
Mohammad Rofii Alias Opik Bin Kasmoto
64 — 5
Agus Bastomi, S.H.
Terdakwa:
Mohammad Rofii Alias Opik Bin Kasmoto
64 — 5
Bahwa warung milik saksi Rinto Harahap alias Bang Lay Bin Pardameantersebut tidak ada pagarnya ; Akibat perbuatan terdakwa, saksi Rinto Harahap alias Bang Lay BinPardamean Junaidi mengalami kerugian sebesar Rp. 1.350.000,00 (satu juta tigaratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana melanggarpasal 364 KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal tersebut adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Mengambil barang sesuatu;3.
Register : 12-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 19-08-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 151/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 12
48 — 12
orangorangyang ditunjuk serta saksisaksi ;Pasal 5Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat bahwa standar harga atau hargaminimal dari penjualan objek pada pasal 1 adalah sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) ;Pasal 6Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa apabila sampai batas waktutertentu objek pada pasal 1 belum terjual dengan harga minimal sebagaimanapasal 5 maka Penggugat dan Tergugat sepakat dengan harga dibawah Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) atau minimal Rp. 350.000.000, (tigaratus
Register : 03-12-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 6312/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
(tigaratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Jember pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Jumadilawal 1435, oleh kami Drs. KHOIRULMUHTAROM, SH sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. ACH. ZAYYADI, SH dan Drs.
Register : 16-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 70/Pid.B/2017/PN-Jth Tanggal 15 Mei 2017 — IKO ARIANDI Bin ARIM
116 — 11
116 — 11
Saksi PUTRA KARUNA bersamadengan Terdakwa membagi uang Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah) yangmana pada waktu itu Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah) dan Saksi PUTRA KARUNA juga sebesar Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah). Kemudian, sekira pukul 14.00 Wib Terdakwa dengan SaksiPUTRA KARUNA pergi menuju ke toko emas milik Saksi Mirza Nuddin Bin(Alm) H.Hasyim yang berada di belakang Mesjid Raya Baiturrahman KotaBanda Aceh untuk menjual emas milik Saksi Istantina.
Saksi PUTRA KARUNA bersamadengan Terdakwa membagi uang Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah) yangmana pada waktu itu Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah) dan Saksi PUTRA KARUNA juga sebesar Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah).