Sering bertengkar karena masalah utang piutang yang dipinjam bersamauntuk modal usaha, namun usaha tersebut gagal dijalankan;b. Tergugat jarang memberikan uang untuk memenuhi keperluan hidupseharihari;.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 4 Juni2016, saat itu bertengkar masalah utang piutang dan juga karena masalahuang belanja seharihari tidak diberi oleh Tergugat, setelah pertengkarantersebut Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat ke Desa Hiking;. Bahwa, sejak Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat padatanggal 4 Juni 2016 tersebut, Tergugat tidak pernah datang menemuiHal. 2 dari 14 hal.

;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti, keterangan saksi 1 dansaksi 2 telah terungkap fakta yang pada pokoknya: Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal 29Oktober 1991; Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Penyebab pertengkaran mereka adalah masalah hutang piutang; Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu; Selama mereka terpisah tersebut Tergugat tidak pernah mengajak Pengugatuntuk hidup

halaman Putusan Perdata Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN.GrtTegugat merupakan bagian dari harta bersama dengan Tergugat II, sehingga olehkarena itu kapasitas Tergugat II selaku suami dari Tergugat mempunyai kapasitasyang sama dengan Tergugat I dalam perjanjian kredit sebagaimana dimaksud bukti P3 yaitu sebagai Debitur;Menimbang, bahwa terhadap bukti P3 berupa Surat Perjanjian Kredit Nomor30612632/BPRTS/PK/PUNDI/VII/2016 tanggal 1 Juli 2016, maka Hakim menilai buktitersebut merupakan peranjian pokok hutang piutang

bukti P8 danuraian pendapat Hakim tentang kapasitas Tergugat dan Tergugat II sebagai Debiturserta tentang kapasitas Tergugat Ill dan Tergugat IV sebagai penanggung hutangseperti tersebut di atas, maka terhadap petitum poin 2 gugatan Penggugat, Hakimberpendapat petitum tersebut hanya dapat dikabulkan sebagian yakni hanya Tergugat dan Tergugat Il sebagai Debitur yang layak dikategorikan pihak yang ingkar janji(wanprestasi) kepada Penggugat selaku Kreditur, hal ini dikarenakan hubunganhukum hutang piutang

yang terjadi dalam bukti P3 adalah antara Pengugat selakukreditur dengan Tergugat dan Tergugat II selaku Debitur sedangkan Tergugat III danTergugat IV baru mempunyai kewajiban ikut membayar hutang Debitur setelahDebitur dinyatakan wanprestasi atas perjanjian pokok hutang piutang tersebut (videPasal 1820 juncto Pasal 1831 KUHPerdata);Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 3 dalam gugatan Penggugat, makaoleh karena Para Tergugat telah melepaskan haknya untuk membantah dan adanyabukti P11 dan bukti

Untuk hutang piutang yang ada di bank BRI Sampan tetap menjaditanggungjawab pihak pertama sampai lunas,walaupun pihak pertama tidakbertempat tinggal lagi di Ds.Karanggayam Sitimulyo Piyungan bantul danpihak kedua tidak bersedia menanggung dan memnbayar hutang piutangpihak pertama. Untuk rumah dan isinya, beserta Usaha AIR Isi Ulang yang di tempatisekarang diberikan kepada kedua anak nya dan dikelola oleh pihak keduakarena kedua anak tersebut masih menempuh jenjang pendidikan.

permohonan Pemohon beralasan hukum danberdasarkan Pasal 118 KHI, petitum permohonan Pemohon mengenai izin talaksatu rajl tersebut patut dikabulkan;Dalam Rekonvensi;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor1235/G/20218/PA.BtlMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:Menuntut nafkah dua orang anak sejumlah Rp. 3.000.000,00 ( tiga jutarupiah) perbulan dan masalah hutang piutang

termasuk piutang di Bank BRI,Sampaan menjadi tanggung jawab Pemohon, kemudian usaha Air Isi Ulang AirMinum, yang ada dirumah ditempati sekarang di berikan kepada keduaanaknya dan dikelola oleh pihak kedua ,karena anakanak tersebut masihmenempuh jenjang pendidikan.Dan pihak kedua tidak menginginkan pihakpertama membawa isteri mudanya kerumah orangtuanya di Ds.Karanggayam,Sitimulyo,Piyungan Bantul untuk selamanya, karena dapat mempengaruhikejiwaan kedua anakanaknya.Menimbang bahwa untuk nafkah anak

., suatu Daftar Piutang para Kreditur PT. INTERCONENTERPISES yang diakui, dimana telah diakui piutang Termohon dengan Nomor Urut 6seluruhnya sebesar Rp. 102.539.961.577,37 (seratus dua milyar lima ratus tiga puluhsembilan juta sembilan ratus enam puluh satu ribu lima ratus tujuh puluh tujuh rupiah tigapuluh tujuh per seratus), dengan rincian:Separatis Rp. 70.000.000.000,00Konkuren Rp. 32.539.961.577,37(bukti P2)Bahwa dengan demikian menurut ketentuan Pasal 117 ayat (4) jo.

Pasal 152 Undang Undang Kepailitan, pengakuan suatu piutang dalam suatu perdamaian yang telah disahkanmempunyai kekuatan mutlak dalam kepailitan dan berlaku bagi semua kreditur yang tidakmempunyai untuk didahulukan dengan tidak pengecualian, tidak peduli apakah mereka itutelah memajukan diri dalam kepailitan maupun tidak;Bahwa dalam kasus a quo Termohon selaku pemegang hak tanggungan dengan memeganghak tanggungan atas tanah sesuai sertifikat Hak Guna Bangunan ("HGB") No. 419 DesaSrengseng seluas

Termohon selalu terlibat utang piutang dengan orang lain tanpasepengetahuan Pemohon.c. Termohon selalu tidak menghargai Pemohon sebagai suami bahkanTermohon terlalu berani dan tidak patuh terhadap Pemohon.4. Bahwa Pemohon selalu bersabar menghadapi sifat dan perilaku Termohondemi keutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon dan bahkanPemohon selalu. menasihati Termohon supaya merubah sifat danperilakunya tersebut, namun Termohon tidak mengindahkannya.5.

Termohonnamun berdasarkan laporan mediator, Nahdiyanti, S.HI, mediasi yang telahditempuh kedua belah pihak tidak berhasil.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon hanya berjalan rukun dan harmonis selama 1tahun kemudian mulai muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohonpadahal Pemohon sebagai suami telah berusaha semaksimal dan selalumenuruti kKemauan Termohon, Termohon selalu terlibat utang piutang

Termohon selalu terlibat utang piutang dengan orang lain tanpasepengetahuan Pemohon dan;c.

Contoh fakta yang nyata adalah utang piutang tergugatterima pinjaman Rp.60.000.000, (enam puluh juta Rupiah) dikatakanRp.50.000.000, (lima puluh juta Rupiah); Tergugat mau bayar pinjamandengan cara mengangsur tidak boleh harus dibayar secara kontan.Akhirnya gugatan wanprestasi atau cidera janji. Adapun gugatanpenggugat minta ganti rugi peribahasa mengatakan jangankanmengharapkan dagingnya telornyapun tidak akan dapat;.

Ilsekarang Pembanding dan Turut Terbanding belum menyerahkan tanahdan bangunan tersebut meskipun telah diingatkan oleh Penggugatsekarang Terbanding, maka perbuatan Tergugat dan Il tersebut adalahmerupakan wanprestasi atau ingkar janji;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut pihak Tergugat sekarangPembanding telah menjawab yang pada pokoknya bahwa ikatan hukum antaraPenggugat sekarang Terbanding dengan Tergugat dan Il sekarangPembanding dan Turut Terbanding bukan jual beli melainkan kesepakatanutang piutang

sejumlah Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dimanaTergugat sekarang Pembanding bersedia mengembalikan utang tersebutsecara angsuran;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok sengketaantara Pembanding dengan Terbanding yang harus dibuktikan adalah apakahhubungan hukum diantara mereka merupakan jual beli atas obyek sengketaatau hubungan utang piutang;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Penggugatsekarang Terbanding bertanda P1 berupa kwitansi pembayaran jual beli dariPenggugat

Bahwa semasa hidup Pewaris tidak mempunyai hutang piutang atau anak angkat ;te Bahwa Permohonan Penetapan Para Ahli Waris ini sebagaisyarat Para Ahli Waris untuk mengurus/mengambil uang Tabunganpada Bank Central Asia Samarinda dan Bank Mandiri Samarindadan uang Doposito pada Bank Central Asia dan Bank MandiriSamarinda atas nama Pewaris masing masing bernilai ;a. Uang Tabungan Bank Central Asia Samarinda dengan NomorRekening 0027025T dengan nilai terakhir Rp. 96.141.473.32 atasnama XXXX ;b.

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan XXXXtidak pernah terjadi perceraian; Bahwa orang tua almarhum XXXX yaitu bapak XXXX dan ibuyang bernama XXXX sudah meninggal lebih dulu dari AlmarhumXXXX Bahwa selain para pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi ahliwaris lainnya dari almarhum XXXX Bahwa almarhum XXxXX tidak meninggalkan hutang piutang,wasiat dan anak angkat.

Terang Abadi;1 (satu) lembar Faktur Pajak Nomor Seri 010.00015.13292494;1 (satu) lembar Bilyet Giro Nomor LI 640091 tanggal 13 Mei 2015;1 (satu) lembar Surat Keterangan Penolakan Bilyet Giro dari BankBCA tanggal 19 Juni 2015;1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pelunasan Hutang Piutang dariHIENCE E. PALIT tanggal 10 Juli 2015;Dikembalikan kepada pihak PT. Federal Food Internusa melalui saksiTONI MULIA;4.

Terang Abadi; 1 (satu) lembar Faktur Pajak Nomor Seri 010.00015.13292494; 1 (satu) lembar Bilyet Giro Nomor LI 640091 tanggal 13 Mei 2015; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Penolakan Bilyet Giro dari BankBCA tanggal 19 Juni 2015; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pelunasan Hutang Piutang dariHIENCE E. PALIT tanggal 10 Juli 2015;Dikembalikan kepada pihak PT. Federal Food Internusa melalui saksiTONI MULIA;5.

Terang Abadi;e 1 (satu) lembar Faktur Pajak Nomor Seri 010.00015.13292494;e 1 (satu) lembar Bilyet Giro Nomor LI 640091 tanggal 13 Mei 2015;e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Penolakan Bilyet Giro dari BankBCA tanggal 19 Juni 2015;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pelunasan Hutang Piutang dariHIENCE E. PALIT tanggal 10 Juli 2015;Dikembalikan kepada PT. Federal Food Internusa melalui saksi TONIMULIA;5. Memerintahkan agar Terdakwa tersebut dikeluarkan dari tahanan;6.

Apabila mempunyai masalah dalam hal keuangan, utang piutangTermohon tidak mau diajak bicara baikbaik atau musyawarah untukmenyelesaikan masalah tersebut dan justru marahmarah dan tidak mautau padahal utang piutang tersebut dengan sepengetahuan Termohonsehingga merupakan tanggung jawab Pemohon dengan Termohon;5.

riburupiah) dan sudah diberikan semua hasil kerja tersebut kepada Termohonuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya selain itu Termohon seringmeninggalkan kewajibannya sebagai seorang istri yaitu sebagai layaknya iburumah tangga sehingga Pemohon merasa sudah tidak diperdulikan lagi olehTermohon dan Apabila mempunyai masalah dalam hal keuangan, utangpiutang Termohon tidak mau diajak bicara baikbaik atau musyawarah untukmenyelesaikan masalah tersebut dan justru marahmarah dan tidak mau taupadahal utang piutang

nafkah oleh Pemohon padahalpemohon sudah mencari nafkah yaitu bekerja sebagai buruh tani yang tiap hariberpenghasilan kurang lebih Rp. 50.000, (/imapuluh ribu rupiah) dan sudahdiberikan semua hasil kerja tersebut kepada Termohon untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya selain itu Termohon sering meninggalkankewajibannya sebagai seorang istri yaitu sebagai layaknya ibu rumah tanggasehingga Pemohon merasa sudah tidak diperdulikan lagi oleh Termohon danApabila mempunyai masalah dalam hal keuangan, utang piutang

hukum antara Penggugatdengan Tergugat berdasarkan bukti Surat P1 yaitu Surat Pengakuan HutangNomor: B15/164/7/2017, dapat diketahui adanya hubungan utang piutangantara Penggugat dan Tergugat berupa pinjaman Kredit PegawaiBerpenghasilan Tetap (Kretap) kepada Penggugat dengan nilai pinjamansebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P1 tersebut telah dapatdibuktikan adanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat yaituberupa hubungan utang piutang

Menimbang, bahwa adanya kewajiban Tergugat sebagaimana termuatdalam bukti surat P1 tersebut dan sejalan dengan pokok permasalahan dalamperkara perdata a quo mengenai wanprestasi, maka selanjutnya yang harusdipertimbangkan adalah apakah benar Tergugat tidak melaksanakankewajibannya sebagaimana termuat dalam bukti surat P1 yang dapatdiklasifikasikan sebagai perbuatan wanprestasi;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan apakah benarTergugat telan melakukan wanprestasi atas kesepakatan utang piutang

kewajibannya sebagaimana yang ditentukan dalamperjanjian yang dibuat antara debitur dan kreditur;Menimbang, seorang debitur dapat dikatakan wanprestasi apabila: Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya; Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimanadijanjikan; Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat; Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 diketahui antara Penggugatdengan Tergugat dengan utang piutang

Rawamangun, KecamatanPulogadung, Jakarta Timur atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, denganmaksud untuk menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan mempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu,dengan mempergunakan tipu muslihat ataupun dengan mempergunakansusunan katakata bohong, menggerakkan seseorang untuk menyerahkansesuatu. benda, untuk mengadakan perjanjian hutang ataupun untukmeniadakan piutang

'Bermaksud' untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;Menghendaki menggerakkan orang lain untuk menyerahkan suatubenda atau untuk mengadakan suatu perikatan utang ataupun untukmeniadakan piutang;Mengetahui bahwa yang ia gerakkan untuk melakukan orang lain ituialah agar orang lain tersebut menyerahkan suatu benda ataumengadakan suatu perikatan utang ataupun meniadakan suatu piutang;Mengetahui bahwa yang ia pakai untuk menggerakkan orang lain ituialah sudah nama palsu, suatu

lima puluh juta);50.000.000 (lima puluh juta);50.000.000 (lima puluh juta);Rp. 20.000.000 (dua puluh juta);Rp. 50.000.000 (lima puluh juta);Rp. 20.000.000 (dua puluh juta);12.000.000 (dua belas juta);20.000.000 (dua puluh juta);30.000.000 (tiga puluh juta);15.000.000 (lima belas juta);5.000.000 (lima Juta);25.000.000 (dua puluh lima juta);15.000.000 (lima belas juta);50.000.000 (lima puluh juta);50.000.000 (lima puluh juta);Rp. 634.000.000 (Enam ratus tiga puluhEmpat juta);Bahwa perjanjian hutang piutang

Majelis Hakim berpendapat bahwa positaPenggugat ini menjadi kabur dan tidak jelas. sebab perjanjian utang putangjika memang disertai bunga maka seharusnya besar bunga pinjaman telahdisepakati sejak awal dimulainya perjanjian utang piutang oleh para pihakyang melakukan perjanjian hutang piutang tersebut agar terjamin kepastianformal jumlah tentang jumlah kewajiban hutang dan bunga yang harus dibayaroleh pihak yang berhutang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim

SENDI BIN DJUKODJADO, terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan maksuduntuk menguntungkan diri sndiri atau orang lain secara melawanhukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu musilihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP(Dakwaan kesatu)2.

Dengan memakai nama palsu, martabat palsu, tipu muslihatatau rangkaian kebohongan untuk menyerahkan suatu barang ataumemberi hutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa adalah unsur subyek hukumyang mempunyai hak dan kewajiban dimana subyek hukum tersebut dapatHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1157/Pid.B/2020/PN Jkt.

Unsur memakai nama palsu, martabat palsu, tipu muslihat atau rangkaiankebohongan untuk menyerahkan suatu barang atau memberi hutangMmaupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa pada waktu ia datangkerumah saksi Kusnatin dia memperkenalkan diri sebagai pegawai kantor Beadan Cukai dan kemuian menawarkan barang berupa HP Iphone 11Pro sebagaibarang sitaan dari bea cukai sehingga dalam menjual barang tersebut dibawahharga pasaran dimana harga pasaran atas HP Iphone 11PrO sehargaRp

Sunggal Kota Medan(simpang Kampung Lalang)atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain, secara melawan hukum,memaksaseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain,atau Supaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai

Secara melawan hukum memaksa seorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu,yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain,atau supayamembuat hutang maupun menghapuskan piutang;Halaman 7 dari 11Put.Pidana No.2268/Pid.B/2019/PN MdnMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur kesatu : Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam hal ini adalah siapa saja atausubjek hukum

terpaksa untuk menjagakeamanan dirinya memberikan uang sebesar Rp 50.000, kepada Terdakwa Jimy,selanjutnya karena keberatan dengan perbuatan Terdakwa Jimy;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti.Halaman 8 dari 11Put.Pidana No.2268/Pid.B/2019/PN MdnUnsur Ketiga : Secara melawan hukum memaksa seorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu,yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain,atau Supaya membuat hutangmaupun menghapuskan piutang

Simpang Jalan Gatot Subroto atau setidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan yangberwenang memeriksa dan mengadilinya, bersamasama dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, memaksa orangdengan kekerasan atau ancaman kekerasan, supaya orang itu memberikan barang, yangsama sekali atau sebagianya termasuk kepunyaan orang itu sendiri kepunyaan orang lainatau supaya orang itu membuat utang atau menghapuskan piutang

Pasal 55 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang secara melawanhukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiannya milik orang lainatau supaya membuat utang maupun menghapus kan piutang;3.

adalah benar dirinya;Menimbang, bahwa menurut pengamatan Majelis sepanjang persidangandilakukan, Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, dan berdasarkan tersebutmaka unsur pertama dari dakwaan kesatu telah terbukti;Ad.2. dan 3.e Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang secara melawanhukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiannya milik orang lainatau supaya membuat utang maupun menghapus kan piutang

PEMERNTAH REPUBLK INDONESIA Cq MENTERI KEUANGANREPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA KANTOR DIREKTORAT JENDRALPIUTANG DAN LELANG NEGARA Cq KEPALA KANTOR WILAYAH VIDIREKTORAT JENDRAL PIUTANG DAN LELANG NEGARA Cq KEPALAKANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA SURABAYA , Beralamat di Jl. Indrapura 5 Surabaya, selanjutnya disebutTERGUGAT VIII.9. TUTIK HAMDANA, Beralamat di JI. Cucut 386 M, Kelurahan BndoMungal, Bangil, Pasuruan selanjutnya disebutTURUTTERGUGAT I.10.

Foto copy Perjanjian Jual Beli dan Penyerahan Piutang SP173/BPPN/0600, diberi tanda T.V7 ;Foto copy Akta Pengalihan Hak Atas Tagihan No.12 tanggal 22Desember 2000, diberi tanda T.V8 ;759. Foto copy Sertifikat Hak Milik No.126 Propinsi Jawa Timur,Kasbupaten Gresik, Kecamatan Kebomas, Desa Sidomoro, diberitanda T.V9 ;10. Foto copy Sertifikat Hipotik No.261/92 Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Gresik, diberi tanda T.V10 ;11.

Foto copy Surat Perjanjian Jual Beli dan Penyerahan Piutang tanggal30 Juni 2000, diberi tanda T.VIII5 ;6. Foto copy Akta Pengalihan Hak Atas Tagihan No.12 tertanggal 22Desember 2000, diberi tanda T.VIII6 ;7. Foto copy Risalah lelang No.210/2005 tanggal 27 Juli 2005, diberitanda T.VIII7 ;8. Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI No.2002 PK/Pdt/2010tanggal 7 Oktober 2010, diberi tanda T.VIII8.A ;9.

dan Lelang Negara Cq KepalaKantor Wilayah VI Direktorat Jenderal Piutang dan LelangNegara Cq Kepala Kantor Pelayanan Piutang dan LelangNegara Surabaya, perkara mana terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Gresik di bawah No.32/Pdt.Plw/2005/PN.Gs..

dan Lelang Negara Cq Kepala Kantor WilayahVI Direktorat Jenderal Piutang dan Lelang Negara Cq Kepala KantorPelayanan Piutang dan Lelang Negara Surabaya sebagai Tergugat VIII/Terlawan VII ;sedangkan Nama nama Para Turut Tergugat yaitu TUTIKHAMDANA, sebagai Turut Tergugat I, NISFATUL LAILAH sebagai TurutTergugat II..

/LPH/IX.MKS/05/2013 tanggal 2 Mei 2012,dijelaskan dalam daftar lampiran 1c, daftar kerugian daerah yangdipindahkan ke lainlain PAD dan piutang lainnya Pemerintah KabupatenJeneponto Tahun 2012 menunjukkan bahwa dalam daftar lampiran nomor79 tanggal stor 28 Juni 2012 No.

/LPH/IX.MKS/05/2013 tanggal 2 Mei2012, dijelaskan dalam daftar lampiran 1c, daftar kerugian daerah yangdipindahkan ke lainlain PAD dan piutang lainnya Pemerintah KabupatenJeneponto Tahun 2012 menunjukkan bahwa dalam daftar lampiran nomor79 tanggal stor 28 Juni 2012 No.

Rusdiaty Rusli, SE.,60sebesar 424.842.000, (empat ratus dua puluh empat juta delapan ratusempat puluh dua ribu rupiah), menunjukan adanya piutang negara yangtersimpan dalam PAD (Pendapatan Asli Daerah) maka dengan demikiantidak ada lagi kerugian negara sebesar Rp. 424.842.000, (empat ratus duapuluh empat juta delapan ratus empat puluh dua ribu rupiah), dan kinifaktanya sekarang ini adalah adanya piutang yang berasal dari PAD karenaadanya pembayaran yang telah dilakukan oleh Terdakwa PembandingHj.

Rusdiaty Rusli, S.E., M.Ap melalui bendahara pos bantuan telah terbayardan menjadi piutang melalui pembayaran BPD yang ke Kas DaerahJeneponto berarti pinjaman sementara tersebut merupakan piutang yangtersimpan dalam PAD, sehingga pinjaman sementara tersebut telah tertutupidengan adanya temuan berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan BPK RIatas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah Kabupaten Jeneponto TahunAnggaran 2012 Nomor 34.A.

Menggerakkan Oranglain UntukMenyerahkan Barang Sesuatu Kepadanya, Yang Seluruhnya AtauSebagian Adalah Kepunyaan Orang Itu Atau Orang Lain, AtauSupaya Membuat Hutang Maupun Menghapus Piutang ,sebagaimana diatur dalam Pasal 378 jo. Pasal 55 Ayat (1) ke 1KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua PenuntutUmum ;2.

petindakdan bertentangan dengan kemauan orang itu sendiri ;Unsur Orang lain Bahwa orang disini, baik pemilik benda maupun bukan,juga tidak harus orang yang menyerahkan benda, yangmemberi hutang maupun yang menghapuskan piutang.

Bahwa dengan menghapusnya piutang yang dimaksudkanadalah menghapus atau meniadakan perikatan yang sudahada dari orang yang diperas kepada pemeras atau orangtertentu yang dikehendaki oleh pemeras ;7) Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain Bahwa yang dimaksud dengan untuk menguntungkan dir!

timbul suatukewajiban pembeli untuk membayar/menyerahkan sejumlahuang tertentu yakni harga benda itu kepada penjual ;Unsur Menghapuskan piutang Bahwa menghapuskan piutang mempunyai pengertianyang lebih luas dari sekedar membebaskan kewajiban dalamhal membayar hutang atau pinjaman uang belaka ; Bahwa menghapuskan piutang adalah menghapuskansegala macam perikatan hukum yang sudah ada, di manakarenanya menghilangkan kewajiban hukum penipu untukmenyerahkan sejumlah uang tertentu pada korban atauorang

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik tipu muslihat maupun rangkaian katakatabohong, menggerakkan orang supaya memberikan suatu barangatau membuat hutang atau menghapus piutang.

SuperGraha Makmur melakukan pengecekan laporan piutang perusahaan dansaksi Yulita Winda Christianty melihat piutang di perusahaan cabangCirebon atau di PT.

Super Graha MakmurCirebon memiliki banyak piutang yang jangka waktunya sudah lewat dari jatuhtempo namun belum ada pembayaran, kemudian Saksi mencobamengkroscek kepada toko / konsumen yang ada di Cirebon sesuai denganfaktur via telepon, akan tetapi toko tersebut menjelaskan sudah membayarlunas atas tagihan pembelian barang dari PT.

Super Graha Makmur melakukanpengecekan laporan piutang perusahaan dan saksi Yulita Winda Christiantymenemukan bahwa PT Super Graha Makmur Cabang Cirebon memilikibanyak piutang yang jangka waktunya sudah lewat dari jatun tempo namunbelum ada pembayaran ke Kantor Pusat, kemudian saksi Yulita WindaChristianty mencoba mengkonfirmasi kepada para konsumen tersebut sesualfaktur melalui telepon, kKemudian para konsumen tersebut menjelaskan sudahmembayar lunas atas tagihan pembelian barang, setelah itu saksi

Super Graha Makmur melakukan pengecekanlaporan piutang perusahaan dan saksi Yulita Winda Christianty menemukan bahwaHalaman 42 dari 48 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN CbnPT Super Graha Makmur Cabang Cirebon memiliki banyak piutang yang jangkawaktunya sudah lewat dari jatuh tempo namun belum ada pembayaran ke KantorPusat, kemudian saksi Yulita Winda Christianty mencoba mengkonfirmasi kepadapara konsumen tersebut sesuai faktur melalui telepon, kemudian para konsumentersebut menjelaskan sudah membayar

BENIZON,SH, (bukti T3);Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga telah mengajukanbarang bukti berupa:Fotocopy Data Piutang Kontraktor bulan November 2015 s/d Februari 2016,(bukti T1);Fotocopy Rekapitulasi Invoice Periode bulan November 2015 s/d Februari2016, (bukti T2);Fotocopy Pejelasan mengenai Data Piutang Kontraktor bulan November 2015s/d Februari 2016, (bukti T3);Fotocopy Akte Pendirian Perseroan Terbatas PT.

Yangberfungsi menerima pelunasan dan pembayaran dari Klien, melakukantransaksi pembayaran kepada supplier dan Kontraktor;Bahwa kondisi dari usaha tersebut ada kalanya rugi dan adakalanya untungdan sampai dengan saat ini masih adanya utang dan juga piutang dan secarakeseluruhan administrasi dibuat dan dicatat didalam Rekapan Utang danRekapan Piutang;Bahwa adapun bentuk pertanggung jawaban Terdakwa sebagai Penanggungjawab operasional harian adalah membuat Laporan Arus Kas bulanan yangdilaporkan kepada

Yangberfungsi menerima pelunasan dan pembayaran dari Klien, melakukantransaksi pembayaran kepada supplier dan Kontraktor dan kondisi dariusaha tersebut ada kalanya rugi dan adakalanya untung dan sampaidengan saat ini masih adanya utang dan juga piutang dan secarakeseluruhan administrasi dibuat dan dicatat didalam Rekapan Utang danRekapan Piutang;Bahwa adapun bentuk pertanggung jawaban Terdakwa sebagaiPenanggung jawab operasional harian adalah membuat Laporan ArusKas bulanan yang dilaporkan kepada

mengenai Data Piutang Kontraktor bulan November 2015s/d Februari 2016, (bukti T3); Fotocopy Akte Pendirian Perseroan Terbatas PT.