penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suamiisteri, bertempat tinggal bersama diCikande, dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat harmonis,namun sekarang rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, yang saksi ketahui adalah bahwa sudah lebih dari satu setengahtahun yang lalu, penggugat dan tergugat tidak lagi tinggal bersamadalam satu rumah dan tidak lagi ada rasa

penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suamiisteri, bertempat tinggal bersama diCikande dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat harmonis,namun sekarang rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, yang saksi ketahui adalah bahwa sudah lebih dari satu setengahtahun yang lalu, penggugat dan tergugat tidak lagi tinggal bersamadalam satu rumah dan tidak lagi ada rasa

sebuahrumah tangga, oleh karena itu telah memenuhi unsur yang dimaksud dalampasal 39 (2) Undangundang nomor ;1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta tersebut majelisberpendapat; rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak mungkinuntuk dapat dipertahankan lagi, karena rumah tangga tersebut tidak mungkindapat mencapai tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal1 Undangundang Nomor ; 1 tahun 1974,Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan dalam kondisi yangsudah kehilangan rasa

kasih sayang, kehilangan rasa saling mempercayai,hanya akan menambah madharat bagi keduanya;Menimbang bahwa segala bentuk yang membahayakan adalah sesuatuyang harus dihilangkan dan harus dapat dicegah agar tidak mendatangkanmadharat yang lebih besar sebagai mana hadits Rasulullah SAW.

Kecamatan Karangtengah,Kabupaten Cianjur; Bahwa, benar setelah menikah kemudian berumah tangga diALAMAT ; dan telah dikaruniai satu oranganak 5 Bahwa, tidak benar rumah tangga antara Pengggugat denganTergugat akhir akhir ini sudah tidak harmonis dan tidakrukun lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus, benar ada perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, tapi tidakterus menerus ; Bahwa, benar saya suka cemburu pada Penggugat, tapi cemburuitu karena rasa

pe ee eee Bahwa, menanggapi masalah pemeliharaan anak sepenuhnya sayaserahkan kepada keputusan MajelisHakim ; Bahwa, menanggapi tuntutan primer Pengggugat untukbercerai, saya keberatan untuk bercerai dengan Penggugat ,dan saya tetap ingin mempertahankan rumah tangga sayabersamaPenggugat ; err eee eee eeMenimbang, bahwa Penggugat kemudian menyampaikanrepliknya secera lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saya menerima jawaban Tergugat tersebutdiatas, kecuali yang saya bantah ; Bahwa, rasa

cemburu Tergugat sudah melampaui batas sebagaiungkapan rasa sayang, karena rasa cemburu Tergugat yangdiantaranya diungkapkan lewat SMS dengan bahasa yang kurangsopan, sehingga hal tersebut mengganggu = aktivitas danketenangan dan ketentaraman Penggugat dalambekerja = 5 ++ +e eee eeeBahwa, tidak benar Tergugat tidak bekerja sejak Juli 2003 ,yang saya tahu Tergugat sudah tidak bekerja sejak 2 tahunyang lampau, tepatnya sejak berhenti bekerja di Perusahaanorang tua Penggugat di SadangPermai ; eee eeeBahwa

Bahwa benihbenih permasalahan di dalam rumah tangga PemohonTermohon yang memicu pertengkaran terjadi adalah karena sifat Termohontidak taat pada suami dalam hal pergaulan khususnya dengan teman lakilaki Termohon yang memicu rasa cemburu Pemohon.5. Bahwa persoalan diatas betul betul mengganggu Pemohon, apalagipernah ketika ditinggal keluar kota termohon berani keluar ke diskotik tanpaizin Pemohon selaku suami.6.

Bahwa penyebabnya karena sifat Termohon tidak taat pada suamidalam hal pergaulan khususnya dengan teman laki laki Termohon yangmemicu rasa cemburu Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisahtempat tinggal sejak tahun 2018 sampai sekarang sudah 3 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sangguplagi untuk mendamaikan mereka;2.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon, di Kota Surabaya Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena sifat Termohon tidak taat pada suamidalam hal pergaulan khususnya dengan teman laki laki Termohon yangmemicu rasa

H.ZAKWAN DAIMAN, S.H., M.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus, hal ituterjadi karenaa. karena sifat Termohon tidak taat pada suami dalam hal pergaulankhususnya dengan teman laki laki Termohon yang memicu rasa cemburuPemohon,;Putusan Nomor 0565/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan

berakibat tidakada lagi kecocokan dalam menyatukan tujuan dan pandangan untuk masadepan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon ;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada saling percayadalam menjalankan kehidupan rumah tangga, hal tersebut dikarenakanTermohon sering kali menuduh Pemohon memiliki Wanita Idaman Lain.Yang mana Termohon beberapa kali mendatangin Pemohon yang sedangbekerja dikantor dan meluapkan amarahnya kepada Pemohon dihadapanrekanrekan kerja yang membuat Pemohon malu ;Bahwa, rasa

No.1936/Pdt.G/2013/PAJTBahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa cintakasih, saling menghormati, menghargai, rasa sayang, dan rasa peduli satusama lain;Bahwa, pada umumnya tindakan Termohon dinilai sudah tidak lagi sesuaidengan tujuan perkawinan yang dikehendaki oleh Undangundang No. 1Tahun 1974 dan Kompilasi Hukum Islam, dan halhal yang dijadikanalasan oleh Pemohon untuk mengajukan Perceraian kiranya dapatmemenuhi salahalasan hukum sebagaimana tertuang dalam Pasal 19Peraturan

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak, bernama : ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT , umur 14 tahun;. bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan tenteram dan bahagia, akan tetapi kurang keutuhandan ketenteraman rumah tangga mulai hilang karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus' menerus,yang menjadi penyebab adalaha. bahwa Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung, selama10 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat

Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;. bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus tersebut, maka Penggugat telah hidupberpisah dengan Tergugat yang hingga kini sudah 10 tahunlamanya dan selama berpisah tersebut antara keduanyasudah tidak pernah lagi berkumpul (melakukan hubunganbiologis) layaknya suami isteri dalam berumah tanggaPenggugat sudah tidak pernah menerima nafkah wajib dariTergugat;. bahwa atas kejadian tersebut di atas Penggugat sudahtidak mempunyai' rasa

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasar bukti surat P.l yang berupafoto copy kutipan akta nikah, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah, oleh sebab itu) mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan mendalilkan sebagai berikutl1.bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan tenteram dan bahagia, akan tetapi kemudiankeutuhan dan ketenteraman rumah tangga mulai goyah, yangmenjadi penyebab adalaha.bahwa Tergugat tidak mempunyai rasa

danTergugat telah terjadi ketidakharmonisan dan tidak adaharapan untuk dirukunkan kembali, sudah diusahakan supayabisa rukun namun tidak berhasil, dan oleh sebab itu makatujuan perkawinan sebagai mana dimaksud dalam pasal 1Undang Undang nomor 1 tahun 1974, jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam di Indonesia, maupun firman Allah s.w.t. dalamAl Quran surat ArRum ayat 21 yang berbunyiA 195 290 Ss frory gM pS)Artin Supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanyaya : dan dijadikan olehnya di antara kamu rasa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember 2019 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki sifat cemburu yangberlebinan kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan rasa cemburuTergugat membuat Tergugat mengurung Penggugat untuk tidak keluar rumahselama 2 bulan, sehingga Penggugat merasa tidak betah dengan sikapTergugat yang demikian

karena Saksi kakek Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di dirumah orang tua Tergugat diDusun Krajan Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunanhal. 3 dari 9 hal. salinan putusan Nomor 4089 /Pdt.G/2020/PA.Jr Bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karenaTergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihnan kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan rasa

saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahSemula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di dirumah orang tua Tergugat diDusun Krajan Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan Bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karenaTergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan rasa

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihnan kepada Penggugat tanpahal. 5 dari 9 hal. salinan putusan Nomor 4089 /Pdt.G/2020/PA.Jralasan yang jelas, bahkan rasa

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa cinta dan kasihsayang;2. Termohon menginginkan dicerai oleh Pemohon;;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Februari 2017antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah berjalan selama kurang lebih 8 (delapan)bulan dan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;BahwaPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Pemohon danTermohon sudah tidak ada rasa

, agama Islam, Pekerjaan Swasta , tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga PemohonBahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkarpenyebabnya Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

padapokoknya berisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal diHal 5 dari 10 Put No 4161/Pdt.G/2017/PA.SbyWilayah Hukum Kota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 permohonan Pemohon harus diajukan di PengadilanAgama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Februari 2017, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

rumahPenggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbelum dikarunial anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah sejak bulan Oktober 2018 / selama kurang lebih 8 bulankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit ataujin kepada Penggugat dan Tergugat pulang kembali ke rumahanaknya yang bernama ANAK TERGUGAT; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisinan dan pertengkaran karenapernikahan tersebut tidak adanya rasa

Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumahPenggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa selama kurang lebih 8 bulan / sejak bulan Oktober2018 = saksi sudah tidak melihat Tergugat berada dirumahPenggugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisinan dan pertengkaran karenapernikahan tersebut tidak adanya rasa

keterangan saksi saksiPenggugat, Majelis dapat menyimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum.Karena itu Penggugat secara hukum mempunyai kedudukan hukum (/egalstanding) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena pernikahan tersebuttidak adanya rasa

dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 25 Oktober 2018;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan tersebut tidak adanya rasa

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 26 April 2012;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat;e Bahwa saksi tahu semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniaianak, namun sejak 1 bulan menikah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada rasa

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 26 April 2012;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat;e Bahwa saksi tahu semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniaianak, namun sejak 1 bulan menikah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada rasa

dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada rasa

Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih + 1 tahun 7 bulan,karena dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa saksi tahu anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II sejaksetelah lahir, hal tersebut telah dilakukan penyerahan dari orangtua kandung anakangkat tersebut dengan penuh kesadaran dan tanpa paksaan dari pihak manapunPenetapan Pengangkatan Anak, nomor: 0091/Padt.P/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7dengan rasa tulus melepas anaknya untuk diasuh oleh adik kandung (pemohon ID),tanpa rasa khawatir;7.

Bahwa saksi tahu anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II sejaksetelah lahir, hal tersebut telah dilakukan penyerahan dari orangtua kandung anakangkat tersebut kepada adik kandung pemohon II tanpa rasa khawtir dan denganpenuh rasa tulus ikhlas;7. Bahwa saksi tahu keadaan ekonomi Pemohon I dan Pemohon II tergolong cukupuntuk mengasuh dan merawat anak angkat tersebut;8.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diLahad Datu pada tanggal 08 Agustus 2004 dengan mahar berupa CincinEmas 1 gr dibayar tunai, dengan Wali Saharuddin Ahmad, disaksikan olehdua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Gusmanbin Rasa dan Taslim dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;. Hal 1 dari 9 Pen.

menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Islam pada tanggal 08 Agustus 2004, di Lahad Datu dansaksi hadir pada acara perkawinan tersebut;Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il terlaksanadengan Wali Saharuddin Ahmad dan mahar berupa Cincin Emas 1 grdibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islammasingmasing bernama Gusman bin Rasa

menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami Istri yangmenikah secara Islam di Lahad Datu, pada tanggal 08 Agustus 2004 dansaksi hadir pada acara perkawinan tersebut;Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon I dan Pemohon II terlaksanadengan Wali Saharuddin Anmad dan mahar berupa Cincin Emas 1 grdibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islammasingmasing bernama Gusman bin Rasa

No. 0/Pdt.P/2016/PA.JPEmas 1 gr dibayar tunai, dengan Wali Saharuddin Ahmad, disaksikan olehdua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Gusmanbin Rasa dan Taslim dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il, tidak terdapat halanganuntuk menikah; Bahwa atas perkawinan tersebut (belum dikaruniai)/ telah dikaruniai 3orang anak dan belum pernah bercerai Sampai dengan sekarang; Bahwa Pemohon tidak

Unsur "Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Dengan sengajaadalah adanya kehendak atau maksud dan pengetahuan dari Terdakwauntuk melakukan suatu perbuatan ; Menimbang, bahwa yang dimaksud menyebabkan tidak enak,rasa sakit atau luka adalah sengaja melakukan perbuatan yangmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka,semuanya ini harus dilakukan dengan sengaja dan tidak denganmaksud yang patut atau melewati batas

berdasarkan keterangan saksi Mato, Ferdidan Yanti menerangkan bahwa terdakwa memukul saksi korban lebihdari satu kali dengan menggunakan tangannya ke bagian wajah saksikorban sehingga mengakibatkan memar pada pipi kiri dan kanannyadan saksi korban merasakan sakit atau setidaknya merasakan tidakenak pada bagian wajahnya, hal ini bersesuaian pula dengan alat buktisurat Visum et Repertum yang diajukan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Termohon tidak mau ikut dengan Pemohon ke tempat kerja Pemohondikarenakan Termohon tidak mau meninggalkan orang tuanya;5.4.Pemohon merasa tidak ada lagi rasa kasin sayang dari Termohondikarenakan Pemohon dan Termohon hanya di jodohkan oleh keluarga;5.5.

tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis, terjadi pertengkaran terus menerus yang antara lain disebabkankarena Termohon tidak pernah merasa cukup dengan nafkah / penghasilanyang diberikan oleh Pemohon meskipun Pemohon sudah memberikansemua penghasilannya, Termohon memiliki sifat keras Kepala dan tidak maumendengar nasehat dari Pemohon, Termohon tidak mau ikut denganPemohon ke tempat kerja Pemohon dikarenakan Termohon tidak maumeninggalkan orang tuanya, Pemohon merasa tidak ada lagi rasa

karena rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonis, terjadipertengkaran terus menerus yang disebabkan antara lain karena Termohontidak pernah merasa cukup dengan nafkah/penghasilan yang diberikan olehPemohon meskipun Pemohon sudah memberikan semua penghasilannya,Termohon memiliki sifat kKeras kKepala dan tidak mau mendengar nasehat dariPemohon, Termohon tidak mau ikut dengan Pemohon ke tempat kerja Pemohondikarenakan Termohon tidak mau meninggalkan orang tuanya, Pemohonmerasa tidak ada lagi rasa

rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, terjadi pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon tidak pernah merasa cukup dengan nafkah/penghasilan yangdiberikan oleh Pemohon meskipun Pemohon sudah memberikan semuapenghasilannya, Termohon memiliki sifat keras kepala dan tidak maumendengar nasehat dari Pemohon, Termohon tidak mau ikut denganPemohon ke tempat kerja Pemohon dikarenakan Termohon tidak maumeninggalkan orang tuanya, Pemohon merasa tidak ada lagi rasa

TERGUGAT, umur 3 tahun :Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Kabupaten Lampung Timur ;Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada 3 (tiga) tahun yang lalu, tepatnya sejaklahirnya anak yang kedua antara keduanya mulai sering terlihat bertengkar ;Halaman 4 dar 10 halaman2.Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat mencemburui Penggugat, tapi kepada siapa rasa

suami istri yang menikah pada tahun1991:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Kabupaten Lampung Timur ;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja, namun pada 3 (tiga) tahun yang lalu, antara keduanya mulaisering terlihat bertengkar ;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat mencemburui Penggugat, tapi kepada siapa rasa

selama 3 bulandan tidak saling memperdulikan lagi;Halaman 7 dar 10 halaman Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukun, namuntidak berhasil dan kini Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa selain telah berusia dewasa, telah disumpah, mendengar dan mengetahuisendiri, saksi satu dengan yang lain juga telah menerangkan yang isinya salingbersesuaian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dapat dinilai Penggugatdan Tergugat sudah tidak mempunyai rasa

saling mencintai, hormatmenghormati,setia dan memberi bantuan lahir batin, dimana rasa cinta, hormatmenghormati, setiadan saling memberi bantuan lahir batin adalah merupakan sendi dasar dan menjadikewajiban suami isteri dalam hidup berumah tangga (vide: pasal 33 UndangundangNomor Tahun 1974 jo. pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dan Penggugat benarbenar telah pecah(broken marriage) serta

akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dan dalampasal tersebut pada pokoknya mengatur mengenai perbuatan penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan H.R. 25 Juni 1894, W.6334 11 Januari 1892,W.6138 yang dimaksud penganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan rasa

Menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menimbulkan rasa sakitMenimbang, bahwa unsur kedua ini sangat berkaitan erat dengan uraian unsurpertama diatas sehingga yang harus dibuktikan pada unsur kedua ini adalah apakahbenar akibat perbuatan Terdakwa yang telah diuraikan diatas telah menimbulkan rasasakit bagi Korban;Menimbang, bahwa fakta hukum dalam persidangan menyebutkan pada hariSenin tanggal 22 Oktober 2018 sekira pukul 08.00 Wib. Terdakwa datang ke BengkelAntero Motor Jl. Mendit Barat No. 28 Ds. Mangliawan Kec. Pakis Kab.

mengayunkan potongan besi yang didalamnya berisi semen corkearah kepala Korban sehingga kepala Korban sebelah kiri mengalami luka sobek,luka sobek dibagian jari telunjuk kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut maka terlihatjelas akibat perilaku Terdakwa yang telah mengayunkan potongan besi kearah kepalaKorban, telah mengakibatkan kepala Korban sebelah kiri mengalami luka sobek sertaluka sobek dibagian jari telunjuk kanan dan keadaan Korban tersebut sudah pastimenimbulkan rasa

Sesuai ketentuan pasal 5 ayat (1) Undangundang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman menyatakan hakim dan hakim konsitusi wajibmenggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat kami berpendapat putusan tersebut belummemenuhi rasa keadilan masyarakat.

Suatu putusan Majelis Hakim padahakikatnya haruslah bersifat dan bertujuan Prefentif, korektif dan edukatifnamun hal tersebut tidak tercermin, dan juga dengan putusan Majelis Hakimyang belum memenuhi rasa keadilan masyarakat, kemungkinan untukmenimbulkan efek jera bagi Terdakwa untuk tidak mengulangi perobuatannyamenjadi tidak efektif oleh karena rendahnya putusan tersebut, serta tidakmemenuhi rasa keadilan bagi para korban dan tidak bisa menjadi pedomanbagi masyarakat agar tidak melakukan tindak

sangatberpotensi menimbulkan kemudharatan yang berkepanjangan bagi pihakpihakyang bersangkutan, maka pilihan yang terbaik bagi suami istri in casu bagiPembanding dengan Terbanding maupun untuk kepentingan pihak terkaitlainnya adalah sebaiknya perkawinan a quo dibubarkan atau diakhiri secarabaikbaik;Menimbang, bahwa percearian adalah penyelesaian yang adil dan jalankeluar yang paling baik bilamana kondisi sebuah rumah tangga sudah di landakemelut dan ketidak harmonisan yang berkepanjangan, dimana rasa

sedih dan rasa sakitbagi seorang Istri (Pembanding) yang diceraikan oleh suami (Terbanding), danjuga dimaksudkan sebagai penghargaan dan kenangkenangan dari suamikepada bekas istrinya yang telah mendampingi dan menjalani hidup bersamasebagai suami istri dalam suka dan duka dalam waktu yang relatif lama, yaitukurang lebih 33 (tiga puluh tiga) tahun usia perkawinan dan/atau selama 29tahun hidup bersama dalam sebuah rumah tangga.

kewajiban kepada bekas suami untuk bekasisterinya berupa mutah dan nafkah iddah, meskipun tanpa adanya gugatanrekonvensi. kemudian ketentuan Pasal 149 huruf (6) Kompilasi Hukum Islammenegaskan bahwa: Bilamana perkawinanputus karena talak, maka bekassuami wajib: huruf b) memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteriselama dalam iddah, kecuali bekas isteri telah dijatuhi talak bain atau nusyuzdan dalam keadaan tidak hamil;Menimbang, bahwa selain itu. pembebanan nafkah iddah harusmemenuhi rasa

keadilan, kepatutan dan kemampuan, sesuai dengan petunjukSEMA Nomor 3 Tahun 2018 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil PlenoKamar Mahkamah Agung Tahun 2018 sebagai Pedoman Pelaksanaan TugasBagi Pengadilan (Rumusan Kamar Agama huruf A angka 2) yang menegaskanbahwa: "Hakim dalam menetapkan nafkah iddah, mutah dan nafkah anak,harus mempertimbangkan rasa keadilan dan kepatutan dengan menggali faktaHIm. 13 dari 18 hlm.

Il, hal. 765), yang selanjutnyadiambil alih sebagai pertimbangan dan pendapat Majelis bahwa menurut istilahsyara nafkah adalah :Artinya :Mencukupi kebutuhan orang yang menjadi tanggung jawabnyaberupa, makanan, pakaian, dan tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,dengan memperhatikan rasa keadilan, kepatutan dan memperhitungkankemampuan Terbanding yang bekerja sebagai Pensiunan Polisi RI yang dapatdipastikan mempunyai penghasilan tetap setiap bulan, yaitu gaji

Sumberejo,Kab.Bojonegoro, saya telah menerima pembayarandengan menggunakan uang yang diduga palsu padasaat saya melayani belanja barangbarang kebutuhanrumah tangga dengan pembeli saksi Kasiati ;e Bahwa pekerjaan saksi Kasiati adalah buka warungdan berjualan kopi ;e Bahwa awalnya saksi Kasiati membeli barang daritoko saya berupa kopi biji/mentah sebanyak 0,5 Kgdan minyak goreng sebanyak 0,5 liter sertapenyedap rasa (micin) dengan harga Rp.18.000,(delapan belas ribu rupiah) dan pada saat itu yangbersangkutan

.9.000,(sembilan ribu rupiah), gula pasir sebanyak 0,5 Kgdengan harga Rp.5.500,(lima ribu lima ratusrupiah) dibayar dengan uang tunai pecahanRp.5.000,(lima ribu) an sebanyak tiga lembardengan jumlah sebesar Rp.15.000,(lima belas riburupiah) dan yang kedua pada hari Selasa tanggal 04Desember 2012 sekira jam 12.00 wib, saksi Kasiatimembeli kopi biji/mentah sebanyak 0,5 Kg denganharga Rp.13.000,(tiga belas ribu rupiah), minyakgoreng 0,5 liter dengan harga Rp.4.500,(empatribu lima ratus rupiah) penyedap rasa

pecahan Rp.20.000,(duapuluh ribu rupiah) dengan Nomor seri AEU426047 ;1l(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000,(duapuluh ribu rupiah) dengan Nomor seri AEU506088 ;l(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dengan Nomor seriHKD744175 ;Sobekan amplop warna putih kombinasi merah biruterdapat tulisan Kasiati Jomblong ;1(satu) buah tas cangklong merk prestige warnacoklat tua kombinasi coklat muda ;0,5 Kg kopi biji / mentah ;0,5 liter minyak goring ;1(satu) bungkus penyedap rasa

keadilan itusendiri, oleh karenanya menyangkut lamanya hukuman bagi diriterdakwa sebagaimana yang dituntut oleh Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim dari sudut rasa keadilan tidak sependapat, danakan menjatuhkan lamanya hukuman yang adil sesuai rasa keadilansebagaimana tercantum dalam amar putusan perkaraMenimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara iniMajelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut bahwatechedep bateang bulla beep (oome i(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.5.000,(limaribu

duapuluh ribu rupiah) dengan Nomor seri AEU426047 ;e i1(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000,(duapuluh ribu rupiah) dengan Nomor seri AEU506088 ;e i(satu) Jlembar uang kertas pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dengan Nomor seriHKD744175 ;e Sobekan amplop warna putih kombinasi merah biruterdapat tulisan Kasiati Jomblong ;e i(satu) buah tas cangklong merk prestige warnacoklat tua kombinasi coklat muda ;e 0,5 Kg kopi biji / mentah ;e 0,5 liter minyak goring ;e i(satu) bungkus penyedap rasa

Pemohon keberatan dengan sikap Termohon yang Sudah tidakada rasa kepercayaan kepada Pemohon akan kemampuan Pemohondalam mencari nafkah kehidupan, bahkan katakata yang keluar darimulut Termohon hanya menyalahkan/menghina Pemohon,5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak Juni 2017 Termohon meninggalkan rumah kediamanbersama yang akibatnya Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal dan masingmasing beralamat pada alamat tersebut di atas;6.

pernah melihat pertengkarannya, dan saksimenetahui ada masalah dalam rumah tangga Pemohon danTermohon dari cerita Termohon yang mengatakan bahwa antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar, dan hal tersebut telahsaksi konfirmasikan kepada Pemohon.;" Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkarannya karenakurang terpenuhi nya kebutuhan rumah tangga, selama ini Pemohontidak bekerja, yang bekerja hanya Termohon sendiri, selain itumenurut Termohon, Pemohon seorang pemarah yang kurang dapatmengendalikan rasa

Pemohon keberatan dengan sikap Termohon yangSudah tidak ada rasa kepercayaan kepada Pemohon akan kemampuanPemohon dalam mencari nafkah kehidupan, bahkan katakata yang keluardari mulut Termohon hanya menyalahkan/menghina Pemohon.

Dan Hakim dapat menetapkanpembayaran ganti rugi itu secara kontan atau secara bulanan sesuaidengan kondisi suami.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 608K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005 dan Nomor 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004, diperoleh suatu kaidah bahwa jumlah nilaimut'ah dan nafkah iddah harus memenuhi kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan rasa keadilan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan, perceraian initerjadi atas keinginan Pemohon

;Menimbang, bahwa dalam rangka memenuhi rasa keadilan bagikedua pihak berperkara dan tuntutan keadilan yang berpihak kepada genderyang menjadi harapan kaum wanita pada saat ini, setelah Majelis Hakimmengabulkan permohonan Pemohon terhadap hak ikrar talaknya tersebutterhadap Termohon, maka dipandang memenuhi rasa keadilan apabila padasaat yang sama Termohon juga dapat menerima haknya terhadappembayaran mutah dan nafkah iddahnya yang menjadi kewajiban Pemohontersebut, tanpa terlebin dahulu Termohon

Kekuasaan Kehakiman yangdijelaskan dalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman harus mampu memberikan rasa keadilan kepadamasyarakat dan para pencari keadilan.

Proses peradilan yang dilakukan diharapkanmampu memberikan keadilan bukan hanya kepastian hukum semata;Kekeliruan atau kesalahan Hakim dalam memutus perkara seperti yang sayasampaikan dalam pendahuluan di atas akan sangat melukai rasa keadilan, sangatmerugikan para pencari keadilan dan akan melahirkan konflik konflik sosial yangtidak kita inginkan.

Maka dari itu, putusan pengadilan dalam hal ini adalah putusanHakim harus mampu memberi rasa keadilan pada masyarakat;Dalam Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa Peradilan dilakukanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA mempunyaimakna bahwa segala putusan Hakim harus mampu memberikan rasa keadilan yangberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa pada masyarakat.

Tidak saja melingkupitanggung jawab Hakim kepada pencari keadilan dan masyarakat namun secaraspiritual juga melingkupi tanggung jawab Hakim kepada Tuhan Yang Maha Esa;Tidak terpenuhinya rasa keadilan masyarakat tersebut, akan melahirkanketidakpercayaan masyarakat pada lembaga pengadilan dan Hakim untukmenyelesaikan suatu permasalahan atau persoalan hukum yang mereka hadapi.Bentuk ketidakpercayaan tersebut dapat kita linat dalam masyarakat kitadiantaranya adalah main hakim sendiri terhadap pelaku

Bahwa denganmenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa lebih rendah daripada tuntutan JaksaPenuntut Umum yang dalam hal ini mewakili masyarakat pencari keadilan, telahmelukai rasa keadilan masyarakat dan tidak sesuai dengan amanat UUD 1945,Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman serta Pasal 197 ayat 1 sub a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana.Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi