Ditemukan 235952 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 370 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Mei 2015 — ASTRO ALL ASIA NETWORKS PLC, dkk vs PT AYUNDA PRIMA MITRA
233 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • OlehHal. 23 dari 154 Hal.
    Melarang Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Hal. 33 dari 154 Hal.
    Bahwa, Penggugat dalam gugatannya berkalikali menuduh bahwaHal. 62 dari 154 Hal.
    Sangat tidak masuk akal bahwa suatu grupHal. 127 dari 154 Hal.
    PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 154 dari 154 Hal. Putusan Nomor 370 K/Pdt/2015
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-06-2015 — Upload : 20-02-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor -222 / Pid.Sus / 2015 / PN-Kag
Tanggal 24 Juni 2015 — -APRIL YANTO Als NEO Bin ZULKIFLI
30 — 3
  • ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 444.00 Tm/E1lZ 2 DE(3617) 271(4044) 1(17) 2CULL) 179(67) 2(17) 2(41) #1(23) 2(26) 1(25) 1(35) 2(11) 179(71)17) 23125) 122) 111) 17935) 223) 22723) 2202417) 22717) 233) 111) 1792423) 2(((((((((((((202117) 2(2011) 179(33) 1(422033) 1(4233) 1(17) 2(2011) 179(1) 2(23) 2(20422033) 1(4233) 1(11) 179(15) 1(22) 1(4222) 1(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 422.00 Tm/F12 1 TE4042314222) 117) 2(35) 2(23) 2(4025) 1(202 12117) 2(11) 154
    (22) 1(23) 2(2042304233) 1(11) 154(67) 2(17) 2(41) 1(23) 2(26) 1(25) 1(35) 2(11) 154((2011) 154((1617) 2(202111) 154(17) 2(3117) 2(2011) 154(2425) 1(41) 1(17) 2(33) 1(42403117) 2(2011) 154(3123) 2(2717) 2(2417) 2(11) 154(33) 1(23) 2(302417) 2(3144) 1(17) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 491.00 422.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 495.00 422.00 Tm/F12 1 TF(17) 22417) 226) 117) 24011) 1541L617) 2202111) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00
    Gs22) 1201125) 12025) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 327.00 220.00 Im/F12 1 TE(66) 1(1111) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 192.00 Tm/F12 1 TE(67) 2(23) 2(2025) 1(22) 1((((4217) 2(33) 1(112417) 2(26) 1(17) 2(22) 1(1117) 2(22) 1(17) 2(3011274233) 1(4235) 2(17) 2((3617) 2202137) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 192.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 216.00 192.00 Tm/F12 1 TE(3617) 2(4044) 117) 2((11) 154
    (6226) 1(23) 2(4011) 154(3117) 2(3023) 2(2017) 2(11) 154(43) 1(23) 2(302417) 2(3144) 1(17) 2(1l1) 154(3623) 2(3017) 2(2417) 2(11) 154(2417) 2(26) 1(17) 2Q22) 1(1l1) 154(33) 1(17) 2(4017) 2(2017) 2(2011) 154(2417) 2(2011) 154(2723) 2(2017) 2(4017) 2(2017) 2(2011) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 171.00 Tm/F12 1 TE(33) 1(23) 2(304017) 2(2417) 2(2711) 188(2425) 1(Z025) 1(11) 188(43) 1(23) 2(302417) 2(423111) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 149.00 Tm/F12
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 18-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1541/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa selama kepergian Termohon tersebut, Termohon sama sekalitidak pernah kirim kabar pada Pemohon sehingga keberadaanTermohon sekarang tidak diketahui secara pasti alamat tempattinggalnya;Bahwa dari pihak keluarga telah berusaha menasehati Pemohon untukmenunggu kedatangan Termohon dan rukun lagi sebagaimana layaknyasuami istri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Pemohonmerasakan sudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumahPutusan No. 154
    Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon denganmenasehatinya, untuk menunggu kedatangan Termohon dan untuk hiduprukun kembali dengan Termohon, akan tetapi usaha yang dilakukan olehMajelis Hakim secara optimal tersebut tidak berhasil;Bahwa Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon /kuasanyatidak hadir dalam persidangan, oleh karena itu pemeriksaan ini dilanjutkandengan terlebih dahulu membacakan permohonan Pemohon, yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Putusan No. 154
    Saksi : SAKSI , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Panggul, Kabupaten Trenggalek, menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karenasaksi adalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri dan telah dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon;Putusan No. 154 1/Pat.G/2018/PA.
    dengan Termohon adalahsuami istri dan telah dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan;Bahwa perselisihan tersebut disebabkan masalah ekonomi, dimanaTermohon selalu merasa kurang menerima nafkah pemberianPemohon, padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusahasemaksimal mungkin;Putusan No. 154
    SUNARTI, S.H., M.H.Hakim Anggota Il, Panitera Pengganti,Putusan No. 154 1/Pat.G/2018/PA. TL.Hal 13 dari 14.AHMAD TURMUDI, S.Ag. AHMAD FARUQ SETIAWAN, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 320.000,4. Meterai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah)Putusan No. 154 1/Pat.G/2018/PA.TL.Hal 14 dari 14.
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 10-03-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA MOROTAI Nomor 0154/Pdt.P/2016/PA.MORTB
Tanggal 15 Maret 2016 — Anwar Husen Bin Husen, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Joubela, Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I; Masni Sarambae Binti Sarambae, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Joubela Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;
13 — 8
  • , Pendidikanterakhir SMP, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Joubela Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 10 Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Morotai dalam register dengan Nomor 154
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah diDesa Joubela, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 04 Juni 2004 dihadapan Wali Nikah Mursid Sarambae danHalaman 1 / 11 Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2016/PA MORTBMahar berupa Uang Sejumlah Rp. 10.000, dibayar tunai dan disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Sadik Tipora danAbjan Popa, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memilikibuku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon
    agar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMER :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Anwar Husen Bin Husen)dengan Pemohon II (Masni Sarambae Binti Sarambae) yang dilaksanakanpada tanggal 04 Juni 2004 di Desa Joubela, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai;Biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Halaman 2/11 Penetapan Nomor 154
    Membebankan biaya perkara kepada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Pulau Morotai melalui DIPA tahun 2016 sebesar Rp.300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah);Demikian penetapan Pengadilan Agama Morotai dijatunkan pada hariSelasa, tanggal 15 Maret 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 05 JumadilHalaman 10/11 Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2016/PA MORTBAkhir 1437 Hijriyah oleh Drs.
    GAMARIA DODUNGO Pendaftaran Rp. 30.000,ATK/ Proses Rp. 100.000,Panggilan Rp. 159.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000, ( Tiga Ratus Ribu Rupiah)Halaman 11/11 Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2016/PA MORTB
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 08-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6745/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
  • Tanah beserta bangunannya berupa hotel ( Luas tanah 2.295 m.2 dan Luasa Bangunan 154 m2.terletak di Blok Nunuk 1 Desa Bandorasa wetan Kecamatan Cilimus Kabuapten Kuningan dan tanah kosong luas 5254 m2, terletak di Blok Nunuk 2 Desa Bandorasa wetan Kecamatan Cilimus yang kesemuanya berbatasa dengan; Sebelah timur Pabrik Singkong,sebelah barat Rumah Tatang, sebelah utara Gudang Bulog,sebelah selatan jalan raya Propinsi;

    c.1 Unit Mobil Toyota Warna putih Nopol E.1888 DW. a.n Andri Hamidi

    dan luas bangunan 154 M* terletak di Kabupaten Kuningan dan tanahkosong luas 5254 M*Kabupaten Kuningan, berbatasan dengan :C.Sebelah timur dengan :L.Sebelah Barat dengan: rumah T.Sebelah utara dengan : Gudang B.Sebelah Selatan dengan: Jalan Raya Propinsi.Satu unit Kendaran Bermotor Roda Empat Merek Toyota warnaputih atas nama A.d.Satu unit Kendaran Bermotor Roda Dua Merek Honda atasnama J.5.
    danluas bangunan 154 M? terletak di Kabupaten Kuningan dan tanahkosong luas 5254 M* Kabupaten Kuningan, berbatasan dengan :. Sebelah timur dengan :L.. Sebelah Barat dengan: rumah T.. Sebelah utara dengan: Gudang B.7 Sebelah Selatan dengan: Jalan Raya Propinsi.c. Satu unit Kendaran Bermotor Roda Empat Merek Toyota warna putihNomor polisi E 1888 DW atas nama A.d.
    dan luasbangunan 154 M*? terletak di Blok Nunuk Desa Bandorasa WetanKecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan dan tanah kosong luas 5254 M?Blok Nunuk Desa Bandorasa Wetan Kecamatan Cilimus KabupatenKuningan, berbatasan dengan :. Sebelah timur dengan :L.. Sebelah Barat dengan: rumah T.. Sebelah utara dengan: Gudang B.7 Sebelah Selatan dengan: Jalan Raya Propinsi.c. Satu unit Kendaran Bermotor Roda Empat Merek Toyota warna putihNomor polisi E 1888 DW atas nama A.d.
    danluas bangunan 154 M? terletak di Blok Nunuk Desa BandorasaWetan Kecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan dan tanah kosongluas 5254 M?* Blok Nunuk Desa Bandorasa Wetan KecamatanCilimus Kabupaten Kuningan, berbatasan dengan :. Sebelah timur dengan :L.14. Sebelah Barat dengan: rumah T.. Sebelah utara dengan : Gudang B.7 Sebelah Selatan dengan: Jalan Raya Propinsi.c. Satu unit Kendaran Bermotor Roda Empat Merek Toyota warna putihatas nama Andr Hamidi.d.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 16-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 41/PID/TPK/2016/PT.DKI
Tanggal 28 Juni 2016 — BAIHAQI
99 — 71
  • M E N G A D I L I Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;------------------- Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 154/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST tanggal 28 Maret 2016 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai kwalifikasi pidananya, yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut ; ----1.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 09-09-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 206/Pid.B/2014/PN.Tgt
Tanggal 9 September 2014 — -SYAHRUDINSYAH Alias DANI Bin SYAMSUDIN
50 — 8
  • Put Perkara No : 154/Pid.B/2014/PN.Tgt249/Pen.Pid/2014/PN.TG, sejak tanggal 7 Agustus 2014 s/d tanggal 5 September 2014;5.
    Put Perkara No : 154/Pid.B/2014/PN.Tgt3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xeniawarna hitam nomor polisi KT 1142 EB nomor rangkaMHKV1BA2JAKO69050 nomor mesin DF98766 an. TUTI agardikembalikan kepada saksi JAINURI Bin KARNO (Alm);4.
    Put Perkara No : 154/Pid.B/2014/PN.Tgttanpa terlebin dahulu meminta izin atau tanpa sepengetahuan saksiJAINURI Bin KARNO (Alm) selaku pemilik.
    Put Perkara No : 154/Pid.B/2014/PN.Tgtpidana.
    Put Perkara No : 154/Pid.B/2014/PN.Tgt
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 23-12-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 628/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat:
PT Multitama Karyatronindo
Tergugat:
PT Sindo Eltaprima
63 — 19
  • No. 345/PO/MK/2014, PO.131/PO/MK/2015,dan PO.154/PO/MK/2015.11.
    Berdasarkan uraian tersebut di atas, terbukti bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan wanprestasi terhadap bukti pemesanan barangPO.053/PO/MK/2014, PO.345/PO/MK/2014, PO.131/PO/MK/2015 danPO.154/PO/MK/2015.
    Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi/cidera janjiterhadap Penggugat karena tidak melaksanakan kewajibankewajibansebagaimana disepakati dalam bukti pemesanan barangPO.053/PO/MK/2014, PO.345/PO/MK/2014, PO.131/PO/MK/2015 danPO.154/PO/MK/2015.3. Menyatakan perjanjian antara Penggugat dan Tergugatberdasarkan perjanjian pemesanan barang PO.053/PO/MK/2014,PO.345/PO/MK/2014, PO.131/PO/MK/2015 dan PO.154/PO/MK/2015adalah batal dan tidak mengikat secara hukum.4.
    PO No. 154/PO/MK Tertanggal 25 Juni 2015 berupa : 4 pcsCapacitor 25KVAR 525 V Penggugat Belum melakukan pembayaranuang muka/ DP sebesar 20 % dari harga jual barang, sehingga TergugatTidak mempunyai kewajiban untuk mengirimkan barangbarang yang dipesan ;3.
    PO.154/PO/MK/2015 tanggal 25 Juni 2015 atas pemesananbarang barang berupa Capasitor 3 525V 25KVAR Rg2 Shizukisebanyak 4 (empat) unit seharga Rp.15.467.760 (lima belas juta empatratus enam puluh tujuh ribu tyjuh ratus enam puluh rupiah);= Bahwa pesanan barangbarang berdasarkan PO Nomor 053/P0/MK/2014Tertanggal 14 Februari 2014, PO Nomor 345/P0/MK/2014 tanggal 2September 2014, PO Nomor 131/PO/PMK/2014 tanggal 8 Juni 2015 danPO Nomor 154/P0/MK/2014 tanggal 25 Juni 2015 hingga kini belumdipenuhi oleh
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 18-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0154/Pdt.G/2019/MS.LGS
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • Putusan Nomor : 154/Pdt.G/2019/MS.Lgsorang Tergugat di Kab. Langkat selama satu minggu, selanjutnya tinggal dirumah milik Penggugat di Kota Dumai Provinsi Riau sampai pisah danterakhir Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kota Langsa,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang Tergugat di Kab. Langkat;3.
    Putusan Nomor : 154/Pdt.G/2019/MS.Lgs6. Bahwa pihak keluarga dan orang tua gampong belum pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat ;7.
    Putusan Nomor : 154/Pdt.G/2019/MS.LgsSurat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 277/19/X/2014 tanggal 10 Oktober2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LangsaTimur, Kota Langsa, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyadan sesuai. Kemudian diberi tanda bukti P;ll. Saksisaksi:1.
    Putusan Nomor : 154/Pdt.G/2019/MS.LgsMenimbang, bahwa para pihak telah diperintahkan melakukan mediasisesuai Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dengan mediator yang bernama Roichan Mahbub, S.H.I.
    Putusan Nomor : 154/Pdt.G/2019/MS.LgsDto.Ir. Athiatun Zakiah, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 470.000,4. BiayaPNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 586.000,(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor : 154/Pdt.G/2019/MS.Lgs
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 45/Pdt.G.S/2021/PN Mre
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
BANK BRI Unit Betung
Tergugat:
1.Tarman Yudianto
2.Reni Pitriyani
28 — 7
  • .> Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM No.154/Betung Selatan an Sumarni seluas 14.256M2. Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapkan makaPenggugat berhak untuk menjual selurun agunan, baik dibawah tanganmaupun dimuka umum, untuk dan atas nama permintaan Penggugat, danYang Berhutang/Tergugat dan pemilik agunan menyatakan akanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 45/Pdt.G.S/2021/PN Mremenyerahkan / mengosongkan tanah rumah/bangunan.
    Asli Surat Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHMNo.154/Betung Selatan an Sumarni seluas 14.256M?.5.Asli Surat Pernyataan Penyerahan Agunan dari Tergugat tanggal 27September 2017Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Tergugat menyerahkan agunan berupa:1. Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SPPHAT No.593.0/15/SPPHAT/BS/XI/2016 an Tarman Yudianto seluas 20.0002.2.
    (2) Tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan SHM No.154/Betung Selatan an Sumarni seluas14.256M?dan berharga dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)untuk kepentingan Penggugat;5. Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan (1) Tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan SPPHAT No. 593.0/15/SPPHAT/BS/XI/2016 an TarmanYudianto seluas 20.000M?
    (2) Tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan SHM No.154/Betung Selatan an Sumarni seluas 14.256M?untuk menyerahkan obyek agunan tersebut kepada Penggugat tanpabeban apapun juga;6.
    ; dan2) Sertifikat Hak Milik Nomor 154 atas nama Sumarni seluas 12.730m2;Menimbang bahwa para Tergugat telah menyerahkan Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah Nomor 593.0/15/SPPHT/BS/XI/2016 atas namaTarman Yudianto yang diterbitkan oleh kecamatan Abab tanggal 04 Nopember2016 seluas 20.000m?
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-02-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 13-04-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 79/PDT/2023/PT DKI
Tanggal 30 Maret 2023 — Pembanding/Penggugat : ANITA MADJID, SH., MKn
Terbanding/Tergugat I : RADENSON PURBA
Terbanding/Tergugat II : ROSITA SITEPU
Terbanding/Turut Tergugat I : BUDI UTAMI, APIT WIKANTIASIH, ROSA INDIARTO SELAKU PARA AHLI WARIS DARI Drs. RUDITO PURNOMO
Terbanding/Turut Tergugat II : ACHMAD SOFIAN, SH., selaku Notaris dan PPAT
Terbanding/Turut Tergugat III : YULINA SIANIPAR, SH., MKn., selaku Notaris dan PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA TIMUR
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA KANTOR UNIT PELAYANAN PEMUNGUTAN PAJAK DAERAH (UPPPD) KECAMATAN PULOGADUNG
170 — 94
  • Anita Madjid sisa seluas 154 M2 (seratus lima puluh empat meter persegi), terletak di Jl. Al Wasthiyah No. 21 RT.010/ RW.003, Kelurahan Jati, Kecamatan Pulaugadung, Kota Jakarta Timur, dengan batas-batas :

    • Sebelah Utara

    Jl. Jati Raya atau Jl. A.

    perjualbelikan adalah tanah yang bukan haknya;
  • Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Kuasa No. 18, antara Terbanding I semula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II, yang di lakukan di hadapan Edison Sianipar, S.H., selaku Notaris di Jakarta batal demi hukum;
  • Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan penyerobotan bidang tanah oleh Terbanding I semula Tergugat I, memanfaatkannya dengan mendirikan rumah permanen di atas tanah SHM No. 2690/Jati sisa seluas 154
    • M2 (seratus lima puluh empat meter persegi) adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (PMH);
  • Menghukum Terbanding I semula Tergugat I yang melakukan penyerobotan, menguasai dan menempati bidang tanah obyek sengketa untuk menyerahkan kembali kepada Pembanding semula Penggugat tanah alas hak SHM No. 2690/Jati sisa seluas 154 M2 (meter persegi) yang terletak di Jl.
    • Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
    Register : 25-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
    Putusan PA SEKAYU Nomor 0154/Pdt.P/2019/PA.Sky
    Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
    10 — 1
    • Bahwa dalam rangka tertidb administrasi pernikahan, makadiperintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpenetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamadi wilayah tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2019/PA.Sky. Halaman 2 dari 1310.
      H. lbnu Bakar bin Abu Bakar, umur 83 tahun, agama Islam,pendidikan SR, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di DesaTanah Abang, Kecamatan Batang Hari Leko, Kabupaten MusiBanyuasin, Provinsi Sumatera Selatan;Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2019/PA.Sky.
      Suta Redi bin Sarbini, dan 4.AyuWandirabinti Sarbini Bahwa Itsbat nikah para pemohon dimaksudkan untuk untukkeperluan mengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratanakte kelahiran anak, dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon IIPenetapan Nomor 154/Pdt.P/2019/PA.Sky.
      Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarabiaya perkara sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2019/PA.Sky.
      Biaya Materti Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 500.000,Terbilang : Lima ratus ribu rupiah;Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2019/PA.Sky. Halaman 13 dari 13
    Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
    Register : 21-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 24-10-2015
    Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 557/Pdt.G/2015/PA.Sgm
    Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
    8 — 6
    • Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa,sebagaimana bukti berupa Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.21.02.9/PW/006/2015 tertanggal 25 Pebruari 2015 dengan NomorAkta Nikah: 47/18/VIIV1997, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBungaya, Kabupaten Gowa;Hal. 1 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sg m..
      Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia di masa yang akan datang;Bahwa untuk memenuhi Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Penggugat mohon agar Panitera/Sekretaris PengadilanHal. 2 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sg m.Agama Sungguminasa mengirimkan salinan putusan perkara ini yangtelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada PegawaiPencatat
      uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada tahap persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipunHal. 4 dari 11 Putusan Nomor 154
      Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.766.000, (tujun ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sg m.Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Sungguminasa pada hari Rabu tanggal 07 Oktober2015 M., bertepatan dengan tanggal 25 Syaban 1436 H., oleh: SitiZulaiha Digdayanti Hasmar, S.Ag., M.Ag., sebagai Ketua Majelis, SittiRusiah, S.Ag., M.H. dan Dr. Mukhtaruddin Bahrum, S.HI, M.HL.
      Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam riburupiah)Hal. 10 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm.
    Pengadilan PT JAKARTA Perdata
    Register : 05-01-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 12-04-2017
    Putusan PT JAKARTA Nomor 07/PDT/2017/PT.DKI
    Tanggal 7 April 2017 — PT.JASA MARGA (PERSERO) TBK >< MUSTHAFA RACHMAN, SH CS
    79 — 41
    • Bahwa Objek Perkara berupa tanah milik Mustahafa Rachman ic.Terlawan seluas 6.670 M2 yang berasal dari Girik C No. 154 Persil 29hal 14 dari 54 hal put.
      Burhannudin, MM selakuPanitia Pengadaan Tanah (P2T), halaman 6 angka 11 (bukti T.I2);Dan pecahan tanah Girik C No. 154, Persil 29 blok S.V yang lain lagi adalahGirik C No. 154, Persil 29 blok S.V seluas 12.950 m?
      Burhannudin, MM, selaku Panitia Pengadaan Tanah(P2T), halaman 6 angka 11 (bukti T.12);Dan pecahan C No. 154, Persil 29 blok S.V yang lain lagi adalah Girik C No.154, Persil 29 blok S.V seluas 12.950 m?
      Menyatakan sebidang tanah girik C No. 154, persil 29 Blok S.V,seluas + 6.670 m?, yang terletak di Jl. Ceger RT. 003/RW.02, Kel.Ceger, Kec.
      Pada tahun 1976, terhadap sebagian dari tanah Girik C No. 154,persil 29 Blok S.V dengan enam kali transaksi C 154, telahditerbitkan Sertifikat Hak Pakai No. 5/Lubang Buaya tercatat atasnama Pemegang Hak Yayasan Harapan Kita (Terlawan V);b. Pada tahun 1997, sebagian lagi dari tanah Girik C No. 154, persil29 Blok S.V, telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik nomor 355/Cegertercatat atas nama pemegang hak Muzani Syukur (Terlawan VI)seluas 2.660 m?
    Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
    Register : 23-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 23-03-2017
    Putusan PN BANDUNG Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2016/PN. Bdg.
    Tanggal 8 Desember 2016 — DYAN RUDIYANTO
    73 — 21
    • Halaman 26 dari 154 halaman, Putusan Nomor 50/Pid.SusTPK/2016/PN.
      Halaman 30 dari 154 halaman, Putusan Nomor 50/Pid.SusTPK/2016/PN.
      Halaman 31 dari 154 halaman, Putusan Nomor 50/Pid.SusTPK/2016/PN.
      Halaman 84 dari 154 halaman, Putusan Nomor 50/Pid.SusTPK/2016/PN.
      Halaman 154 dari 154 halaman, Putusan Nomor 50/Pid.SusTPK/2016/PN. Bdg.
    Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
    Register : 23-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 19-03-2017
    Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0014/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mn
    Tanggal 9 Maret 2017 — PEMOHON
    7 — 5
    • ADIK KANDUNG Ill PEMOHON, Madiun 25 Juli 1994, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Kabupaten MadiunHal. 1 dari 11 hal Put.154 /Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .3.Bahwa Pemohon dalam tempo yang sesingkatsingkatnya hendakmelangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon :Nama : CALON SUAMI PEMOHONTempat Tgl Lahir/Umur : Jambi, 12 Mei 1991 / 25 tahunAgama Islam : IslamPekerjaan : TaniStatus Perkawinan : JejakaTempat kediaman di : Kabupaten Madiunyang akan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah
      Mengabulkan permohonan PemohonHal. 3 dari 11 hal Put.154 /Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .2. Menunjuk Kepala KUA Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun sebagaiwali hakim terhadap PEMOHON binti Alm. AYAH PEMOHON dan CALONSUAMI PEMOHON4.
      .; bahwa, ia sudah pernah melamar Pemohon dan meminta WaliPemohon sebagai wali pernikahan namun Wali Pemohon tetapmenolak menjadi wali nikah tanpa alasan yang jelas ; bahwa, ia tidak pernah mendengar Pemohon dilamar orang lain dan iaakan bertanggugang jawab akan melindungi Pemohon baik secara lahirmaupun batin;Hal. 4 dari 11 hal Put.154 /Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .Bahwa, selanjutnya guna meneguhkan permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa:a.Fotocopy KTP a.n.
      Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimhakimHal. 10 dari 11 hal Put.154 /Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .Anggota dan Suyitno, S.H.. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon;Ketua Majelis;Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H.1Hakim Anggota Hakim AnggotaDr. Sugeng, M.Hum Drs. H.
      Munirul Ihwan, M.H.1Panitera PenggantiSuyitno, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 230.000, Redaksi : Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 321.000,Hal. 11 dari 11 hal Put.154 /Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .
    Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
    Register : 07-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 15-10-2020
    Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 241/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst
    Tanggal 18 Agustus 2020 — TIMBUL SINAGA >< KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA
    350 — 133
    • Bahwa bagi hasil yang menjadi hak Pemohon PKPU periode Meisebesar Rp.4.931.506,80 dan Juni 2020 sebesar Rp.5.095.890,36Hal 2 dari 14 hal Penetapan Nomor 154/Pdt.SusPKPU/2020/PN. Niaga. Jkt.
      Kreditor Lain ( KL2 ) :Nama : Lilawaty STempat/Tgl Lahir : Tebing Tinggi, 07081864Kewarganegaraan : IndonesiaJenis Kelamin : PerempuanHal 6 dari 14 hal Penetapan Nomor 154/Pdt.SusPKPU/2020/PN. Niaga. Jkt.
      Bahwa oleh karenanya, Pengadilan dalam jangka waktu paling lambat 20(dua puluh) hari sejak tanggal didaftarkannya surat permohonan, harusHal 8 dari 14 hal Penetapan Nomor 154/Pdt.SusPKPU/2020/PN. Niaga. Jkt.
      Memerintahkan Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat untuk mencatat pencabutan perkara NomorHal 12 dari 14 hal Penetapan Nomor 154/Pdt.SusPKPU/2020/PN. Niaga.Jkt. Pst241/Pdt.Sus/PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst, tersebut dari buku register yangsedang berjalan;3.
      PNBP Panggil : Rp 20.000,00Hal 13 dari 14 hal Penetapan Nomor 154/Padt.SusPKPU/2020/PN. Niaga.Jkt. Pst5. Redaksi : Rp 10.000,006. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.411.000,00(satu juta empat ratus sebelas ribu rupiah).Hal 14 dari 14 hal Penetapan Nomor 154/Pdt.SusPKPU/2020/PN. Niaga.Jkt. Pst
    Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
    Register : 03-11-2010 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-08-2014
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/TUN/2010
    Tanggal 23 Juli 2013 — NY. YETTY SOETJITRO VS HERA WIJAYA ATAU WONG HERA WIJAYA (D/A WONG HEE FOE) DAN KAKAN PERTANAHAN KOTAMADYA SEMARANG;
    39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
    • HaryonoNomor 154 Semarang tersebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor134 atas nama Penggugat;Bahwa Surat Keputusan Tergugat tanggal 11 Oktober 1999 Nomor5702472IV/1999 tentang pemberian Hak milik Nomor 477 atasnama Ny. Yetty Soetjitro berikut bangunan rumah di atasnya terletakdi Jalan MT. Haryono Nomor 154 Semarang bertentangan denganperaturan perundangundangan berdasarkan fakta danpertimbangan di bawah ini:a. Bahwa pemberian Hak Milik Nomor 477 atas nama Ny.
      HaryonoNomor 154 Semarang;4. Menghukum Tergugat untuk menerbitkan Sertipikat Baru Hak Milik atasnama Wong Hera Wijaya (d.h. Wong Hee Foe) atas tanah ex Hak MilikNomor 477 berikut bangunan rumah di atasnya terletak di Jalan MT.Haryono Nomor 154 Semarang dalam waktu 8 hari sejak putusandiucapkan;5.
      Haryono Nomor 154 Semarang,Kelurahan Kebon Agung, Kecamatan Semarang Timur,Kotamadya Semarang;3. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;4.
      Haryono Nomor 154 Semarang,Kelurahan Kebon Agung, Kecamatan Semarang Timur,Kotamadya Semarang ;3.
      Haryono 154 Semarang Kelurahan Kebonagung KecamatanSemarang Timur Kotamadya Semarang adalah sah dan tetapberlaku;.
    Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
    Register : 23-07-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
    Putusan PTUN JAKARTA Nomor 143/G/2020/PTUN.JKT
    Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat:
    DR. Drs. HR. Prabowo Surjono SH.MH
    Tergugat:
    MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL
    Intervensi:
    PT. MAKAELSA. Diwakili oleh IR. YOYONG HARTONO dan NONO SAMPONO
    352 — 207
    • DALAM PENUNDAAN: Menolak permohonan Penundaan yang diajukan oleh Penggugat untukseluruhnya.Halaman 76 dari 154 Halaman Putusan ecourt Nomor 143/G/2020/PTUNJKTI.
      BeritaHalaman 118 dari 154 Halaman Putusan ecourt Nomor 143/G/2020/PTUNJKT46. Bukti T.Il INT 46 :47. Bukti T.Il INT 47 :48. Bukti T.Il INT 48 :49. Bukti T.Il INT 49 :50.
      Nama, kewarganegaraan, tempat tinggal, dan pekerjaan penggugatatau kuasanya;Halaman 136 dari 154 Halaman Putusan ecourt Nomor 143/G/2020/PTUNJKTb. Nama jabatan, tempat kedudukan tergugat;c.
      Mencatat dalam formulir isian sesuai contoh Lampiran 13.Halaman 144 dari 154 Halaman Putusan ecourt Nomor 143/G/2020/PTUNJKT2.
      : Rp. 10.000,00;Jumlah : Rp. 527.000,00;(Lima ratus dua puluh tujuh ribu rupiah)Halaman 154 dari 154 Halaman Putusan ecourt Nomor 143/G/2020/PTUNJKT
    Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
    Register : 15-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 02-09-2019
    Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0154/Pdt.G/2019/PA.Bdw
    Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
    18 — 3
    • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dantidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telahHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.Bdw.dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor0154/Pdt.G/2019/PA.Bdw
      Asli , umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, bertempat tinggal di Kecamatan Tamankrocok, KabupatenBondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 154
      baru datang daribekerja; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi; Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehatiPenggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi Penggugattidak bersedia rukun;e Bahwa saksi tidak bersedia lagi merukunkan kedua belah pihakkarena sulit untuk rukun lagi;Selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakantidak ada bukti lain yang dapat diajukannya lagi selain yang tersebut di atas;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 154
      Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 3 bulan, sejak bulan Oktober 2018 hingga sekarang;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.Bdw.2.
      AminuddinPanitera Pengganti,ttdAtik Yuliana, S.H.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.Bdw.