G/2016/PA.Bm.maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi:Menimbang, bahwa ikatan pemikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubarisebagaimana yang ditekankan oleh Allah SWT QS.

Sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri sudan sima atau sudah tidak ada lagi, maka sebenamyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi

:Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua beiah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak tanggal 06 Agustus 2.016;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanHim 10 dari 74 hal.

Asli Surat Keterangan Kesehatan Jiwa Nomor, 445.22/20290/G/441.3/2017, tanggal 20 Desember 2017, atas nama Suparman, setelahdiperiksa lalu diberi tanda P8;9. Asli Surat Keterangan Sehat Nomor, 445.22/20293/H/441.5/2017,tanggal 20 Desember 2017, atas nama Suyatmi Kenik, setelah diperiksalalu diberi tanda P9;10. Asli Surat Keterangan Kesehatan Jiwa Nomor, 445.22/20292/G/441.3/2017, tanggal 20 Desember 2017, atas nama Suyatmi Kenik,setelah diperiksa lalu diberi tanda P10;11.

Wahyu Iskandar dan Sulastri), sehinggadipandang lebih mampu pula untuk mengasuh dan mendidik anak tersebutdengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P11 dan P12terbukti para Pemohon akan mampu secara finansial untuk membiayalkehidupan anak yang diangkat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P5 dan P6terbukti para Pemohon berkelakuan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P7, P8, P9dan P10 terbukti para Pemohon dalam keadaan sehat jasmani dan jiwa

adanya permasalahan antara Penggugat dengan Tergugattersebut, yang lebin menyakitkan hati adalah ketika Tergugatmelakukan perbuatan selingkuh dengan asisten rumah tangga yakniMbak XXXXX dan XXXXX (masih mempunyai hubungan saudaradengan Penggugat).Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat berkeinginan untuk bercerai dikarenakan sikap dan perilakuTergugat yang selalu bertindak kasar dan mengancam jiwa

Tnk10.11.12.13.14.15.16.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Februari Tahun 2019 hingga sekarang dan antara Penggugat danTergugat telah berpisah rumah demi keselamatan jiwa Penggugat.Bahwa disharmonisasi pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut jugatelah dilakukan upaya dengan jalan/musyawarah atau berbicara baikbaikdengan Tergugat melalui orang tua kami masingmasing akan tetapi sikapdan perilaku Tergugat tetap saja tidak mau berubah.Bahwa berdasarkan Pasal

Pasal 40 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, menegaskanbahwa perkawinan dapat putus dikarenakan perceraian, yaitu denganmengajukan gugatan di Pengadilan.Bahwa yang melatarbelakangi dan yang menjadikan alasan Penggugatmengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimana diatur didalam Pasal 39ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaituantara Suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengancam keselamatan jiwa Penggugat serta tidak

rukun lagi dalam membina rumah tangga.Bahwa bagi Penggugat segala sikap dan perilaku yang tidak terpuji yangtelah dilakukan oleh Tergugat selaku suami selama menjalani hidupberumahtangga telah memberikan suatu) kekecewaan yang sangatberat/penyesalan diri bagi Penggugat dan untuk itu Penggugat telahmemantapkan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa dengan mempertimbangkan halhal yang lebih baik dan lebih besaryaitu adanya kekhawatiran akan terganggu/tersiksanya mental, spritual dankeselamatan jiwa

mencari siapa penyebabd terjadinyaperselisihan dan pertengkaran daiam rumah tanaga kedua belah pihak.sebab kaiaupun hai tersebut ditemukan di persidangan namun keduanyatetap tidak bisa didamaikan lagi. maka Pengadilan dapat menvimpulkanbanwa kondisi rumah tangga keduanya benarbenar sudah rapuh danjalinan kasih sayang kedua pinak sudah tidak ada lagi:Menimbang, banhwa ikatan permikanan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebin menitikberatkan pada ikatanbathin atau ikatan jiwa

Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangdemir.Perkawinan bukanian sekedar ikatan formaiitas bagi suami isierisemata meiainkan suatu upaya untuk mewutudkan rumah tangga sakinah.mawadaan warahman, dan bankan iebdin jaun iagi Ai Quranmenitikberatkan iekatnya hubungan iktatan iiwa antara suami isteri harussampai pada terciptanya keharmonisan dan apabiia ikaian jiwa antara suamiisteri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi. maka sebenarnya perkawinantersebut Sudan

sangat rapun dan sudan tidak punya run iagi ;Menimnbang, sebagai Guntisudah tidak ada lagi ikatan bathinfikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggai selama kurang iebin 4 buian, Pemehon konvensimeninagaikan tempat kediaman bersama karena tidak tahan denganperiakuan Termohon konvensi dan demi menghindari terjadinya perseiisinanyang lebih tajam atau dengan kata lain menghindan tenadinya kekerasandidaiam rumah tangganya;BA nln nn Me el eeePVT TTL pest hd Lae ed Ube vara ya yar akeluarga,

Mediator dan Majelis Hakim sendiri selama proses persidangan,namun kenyataannya tidak membuahkan hasii atau dengan kata iain tidakmenagovahkan keinginan Pemohon kenvensi untuk menceraikan Termononkonvensi, itu juga pertanda banwa ikatan bathin/ikatan jiwa kedua beianpinak sudah tidak ada laai:Menimbang, Danwa ternadap keiuarga yang sudan pecan sedemikianrupa sifatnya, Maielis Hakim berpendapat jika rumah tanaa keduanva tetapdipertahankan, maka bukan kebahagian yang akan diperoien, meiainkanbeban

golongan I bagi dirinya sendiri ;

bahwa dalam perkara a quo, Terdakwa Maryantodalam melakukan perbuatan menyalah gunakan narkotika golongan bagidirinya sendiri, bersama temantemannya yaitu Saksi Arif Joko Santoso,Saksi Ricky Christanto dan Saksi Andreas Hidayat ;Menimbang, bahwa terhadap ketiga Saksi tersebut dalam perkaraterpisah telah dinyatakan terbukti bersalah dan dihukum sertadiperintahkan untuk menjalani rehabilitasi medis maupun rehabilitasi sosialdi tingkat peradilan banding karena sesuai hasil pemeriksaan dokterspesialis jiwa

dinyatakan dalam kondisi ketergantungan narkotika ;Menimbang, bahwa sedangkan Terdakwa Maryanto dalam perkaraini tidak melakukan periksa ke dokter spesialis Jiwa untuk rehabilitasimaupun meminta pemeriksaan pleh Tim Asessmen, dikarenakanterbatasnya pengetahuan tentang hal tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa dan Saksi Arif JokoSantoso, Saksi Ricky Christanto dan Saksi Andreas Hidayat bahwaTerdakwa menjadi pemakai atau pengguna narkotika jenis shabushabusudah berlangsung kurang lebih

45 bulan, ratarata penggunaan 12dalam seminggu ;Hal 12 dari 15 hal Put.No.44/Pid.Sus/2015/PT.SMGMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dari dokter ahlijiwa terhadap ketiga teman Terdakwa ternyata hasilnya ketiganyamengalami ketergantungan narkotika yang perlu direhabilitasi medismaupun rehabilitasi sosial, maka seandainya Terdakwa Maryantodilakukan pemeriksaan medis oleh dokter spesialis jiwa dan pemeriksaantim assesmen maka akan diperoleh hasil yang kurang lebin sama denganketiga temannya

secara bersamasama melakukan penyalah gunaanNarkotika golongan bagi dirinya sendiri ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;Menetapkan masa penahanan dan penangkapan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya Terdakwa untuk menjalani pengobatan danperawatan melalui rehabilitasi medis di Rumah Sakit IslamSurakarta dan rehabilitasi sosial di Pondok Pesantren MandiriSemarang atau Rumah Sakit Jiwa

Nomor 859/Pid.sus/2019/PN Jkt.Timperuntukan senjata pistol, revolver dan senapan, serta 1 butircaliber 25 peruntukan pistol, dan amunisi tersebut asli buatanpabrik dan masih aktif, apabila ditembakkan dengan senjataapl yang sesuai dengan peruntukkannya dapat mematikan danmembahayakan jiwa orang lain.

Bahwa Berdasarkan hasil pemeriksaan 49 (empatpuluh sembilan) butir amunisi tersebut, adalah 48 (empat puluhdelapan) butir peluru' caliber .22 peruntukan senjata pistol,revolver dan senapan, serta 1 (satu) butir caliber .25 peruntukanpistol, dan amunisi tersebut asli buatan pabrik dan masih aktif,apabila ditembakkan dengan senjata api yang sesuai denganperuntukkannya dapat mematikan dan membahayakan jiwa oranglain.Atas keterangan Ahli' tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan.Menimbang, bahwa

Nomor 859/Pid.sus/2019/PN Jkt.Tim= Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Senjata Api Barang Bukti tanggal25 Juni 2019, diketahui 49 (empat puluh sembilan) butir amunisi tersebut, adalah48 (empat puluh delapan) butir peluru caliber .22 peruntukan senjata pistol,revolver dan senapan, serta 1 (satu) butir caliber .25 peruntukan pistol, danamunisi tersebut asli buatan pabrik dan masih aktif, apabila ditembakkan dengansenjata api yang sesuai dengan peruntukkannya dapat mematikan danmembahayakan jiwa

Nomor 859/Pid.sus/2019/PN Jkt.Tim Amunisi tersebut masih aktif, apabila ditembakkan dengansenjata api yang sesuai dengan peruntukkannya dapat mematikandan membahayakan jiwa orang lain.Halhal yang meringankan: Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga yang bekerjasebagai tukang sapu untuk menghidupi keluarganya. Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannya.

Bahwa tanah objek sengketa berasal dari tanah partikelir yang dibeliPemerintah Hindia Belanda untuk Rumah Sakit Jiwa Pusat Bogordengan Hak Eigendom Verponding Nomor 150/1883 dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Semplak (Kp. Cilendek) ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Kuburan Pribumi (Kp.

KebonKopi) ; Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Cidani (Kali Cisadane) ; Sebelah Timur berbatasan dengan Kali Cikeumeuh ; Bahwa kemudian tanah milik Rumah Sakit Jiwa Bogor tersebut, banyakyang meminta maupun pinjam, diantaranya :1. Kepentingan Negara KNIL yang pada pergantian Republik seluas +10 Ha;2.

Sekolah Perawat ; Bahwa dengan berjalannya waktu perubahan keadaan, tadinya untukkegiatan terapi, karena pada saat itu penderita dari kaum agraris,penderita sekarang terdiri dari berbagai kalangan latar belakang,sehingga tanah tersebut tidak lagi dipergunakan untuk terapi, sehinggatanah tersebut kemudian digarap oleh pegawai dan keluarganyadengan sistim bagi hasil kepada Rumah Sakit Jiwa Pusat Bogor ;Hal 6 dari 19 halaman putusan akhir PT.Bdg. No. 31/Pdt/2014/PT.Bdg.

ThryosaMustika dengan demikian pihak pelawan bukanlah pihak dalam perkara Nomor02/Pdt.G/2003/PN.Bgr tanggal 9 Oktober 2003 tersebut diatas ; Perihal tanah objek sengketa berasal dari tanah partikelir yang dibeli olehPemerintah Hindia Belanda untuk Rumah Sakit Jiwa Pusat Bogor dan masukdalam Hak eigendom verponding, dengan adanya UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria, mulai berlaku padatanggal 24 September 1960, setelah berlakunya UndangUndang Nomor 5Tahun 1960

Medan Petisah KotaMedan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja dan dengandirencanakan lebih dahulu menghilangkan jiwa orang lain, perbuatanmana dilakukan terdakwa terhadap jiwa korban Boido Toras RemonSihombing (Alm) dengan cara sebagai berikut :Mulamula dia terdakwa Mahridha, Spd als Ari terlebih dahuluberminat untuk membeli mobil Nissan X Trail melalui Internet, kKemudianpada hari Senin tanggal 04 Maret 2013 sekitar jam 12.00

Medan Petisah Kota Medan, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja menghilangkan jiwaorang lain, yakni jiwa korban Boido Toras Remon Sihombing (Alm),perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Mulamula dia terdakwa Mahridha, Spd als Ari terlebih dahuluberminat untuk membeli mobil Nissan X Trail melalui Internet, kKemudianpada hari Senin tanggal 04 Maret 2013 sekitar jam 12.00 wib melaluihandphone terdakwa dan

Medan Petisah KotaMedan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang menjadikan mati orangnya, perbuatan manadilakukan terdakwa terhadap jiwa korban Boido Toras Remon Sihombing(Alm) dengan cara sebagai berikut :Mulamula dia terdakwa Mahridha, Spd als Ari terlebih dahuluberminat untuk membeli mobil Nissan X Trail melalui Internet, kKemudianpada hari Senin tanggal 04 Maret 2013 sekitar jam 12.00 wib melaluihandphone

Ssambungan telepon dan video call sembari menangis; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering berkata kasar dan bahkan sering memukulPenggugat, serta Tergugat tidak menghargai keluarga Penggugat,Tergugat pernah mengatakan kepada keluarga Penggugat yaknikeluarga tidak berguna; Bahwa penyebab lain karena Tergugat sering mengamuk danmenghancurkan property yang ada dalam rumah; Bahwa Tergugat sejak tahun 2018 sering mengalami gangguankejiwaan, dan pernah di rawat di Rumah Sakit Jiwa

Putusan No.503/Pdt.G/2021/PA.Klk Bahwa Tergugat sejak tahun 2018 sering mengalami gangguankejiwaan, dan pernah di rawat di Rumah Sakit Jiwa di ProvinsiMaluku; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2021 hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena Penggugat tidak tahan lagidengan sikap dan perilaku Tergugat; Bahwa selama kepergian Penggugat tersebut, Penggugat danTergugat tidak pernah kembali rukun dan tinggal bersama lagi; Bahwa selama

perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering berkata kasar dan bahkan seringmemukul Penggugat, serta Tergugat tidak menghargai keluargaPenggugat, Tergugat pernah mengatakan kepada keluarga Penggugatyakni keluarga tidak berguna, dan Tergugat sering mengamuk danmenghancurkan property yang ada dalam rumah, selain itu juga karenasejak tahun 2018 sering mengalami gangguan kejiwaan sampaisekarang, dan pernah di rawat di Rumah Sakit Jiwa

terbuktinya suatu peristiwa hukumyakni perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat sering berkata kasar dan bahkan sering memukul Penggugat, sertaTergugat tidak menghargai keluarga Penggugat, Tergugat pernahmengatakan kepada keluarga Penggugat yakni keluarga tidak berguna, danTergugat sering mengamuk dan menghancurkan property yang ada dalamrumah, selain itu juga karena sejak tahun 2018 sering mengalami gangguankejiwaan sampai sekarang, dan pernah di rawat di Rumah Sakit Jiwa

Asuransi Jiwa Manulife Indonesia dengan jenis asuransi ManulifePrima Jaga 100 yang beralamat di Jalan Moh. Hatta, KelurahanLolu Utara,Kecamatan Palu Timur, Kota Palu;Hal. 3 dari 15 hal. perkara No. 92/Pdt.P/2020/PA. Pal8. Bahwa Pemohon merupakan Ayah dari Almh.Nirmawati binti Hi. Ismaundan pengajuan permohonan penetapan Ahli Waris ini dimaksudkan untukpengurusan segala administrasi yang berhubungan dengan pengambilantabungan asuransi atas nama Nirmawati binti Hi. Ismaun di PT.

Asuransi Jiwa Manulife Indonesia Palu Jin. Moh Hatta, sampaisekarang tabungan tersebut belum dicairkan oleh ahli warisnyaAlmarhumah; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris adalah agar Pemohon dan ahli waris lainnya ditetapkan sebagaiahli waris dari Almh. Nikmawati sekaligus untuk mengurus pencairantabungan Asuransi Almarhumah tersebut di PT. Asuransi JiwaManulife Palu JIn.

Asuransi Jiwa Manulife Indonesia di jln. Moh.Hatta Kel. Lolu Utara Kec. Palu Timur Kota palu;Hal. 13 dari 15 hal. perkara No. 92/Pdt. P/2020/PA. PalMenimbang, bahwa untuk melakukan perbuatan yang berkaitan denganhukum harus dilakukan oleh orang yang sudah dewasa dan dipandang cakapberbuat dimuka hukum, namun karena keempat anak kandung Almh.

Asuransi Jiwa Manulife di JIn. Moh. Hatta Kel. Lolu UtaraKec. Palu Timur Kota Palu yang sampai saat ini belum dicairkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Pemohon dinilai cukup beralasan dan berdasar hukum, makaPermohonan Pemohon untuk ditetapkan ahli waris dari Almh.

Dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa setiap orang lebih menunjuk manusia sebagai subjekhukum yang dapat bertanggung jawab.

Unsur Dengan sengaja Menghilangkan Jiwa Orang Lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menghilangkan jiwaorang lain adalah dalam kejahatan tidak dirumuskan perbuatannya, tetapi hanyaakibat dari perbuatannya yaitu hilangnya jiwa seseorang. Hilangnya jiwa ini timbulakibat perbuatan itu, tidak perlu terjadi segera, tetapi dapat timbul kemudianmisalnya dirawat dirumah sakit.

Untuk dapat dikatakan menghilangkan jiwa,seseorang harus melakukan suatu perbuatan yang dapat menimbulkan akibathilangnya jiwa;Hilangnya jiwa seseorang harus dikehendaki, harus menjadi tujuan. Suatuperbuatan yang dilakukan dengan maksud atau tujuan atau niat untukmenghilangkan jiwa seseorang.

Timbulnya akibat hilangnya jiwa seseorang tanpadengan sengaja atau bukan menjadi tujuannya atau maksud tidak dapatdinyatakan sebagai pembunuh, jadi dengan sengaja berarti mempunyai maksudatau niat atau tujuan untuk menghilangkan jiwa seseorang. Baik timbulnya akibatmaupun perbuatan yang menimbulkannya harus dilakukan dengan sengaja. Jadipelaku harus mengetahui bahwa dengan dilakukannya akibat hilangnya jiwaseseorang itu akan timbul.

sentimeter)l Lukai2 (dua : Dijumpai luka lecet pada paha sebelah kiribelas) bagian luar dengan dimeter 4,5cm (empat komalima senti meter), pada paha bawah sebelah kiridengan diameter 4cm (empat sentimeter).Dengan kesimpulan pemeriksaan:Dari pemeriksaan visum luar tersebut diatas dapat kami simpulkan bahwapenyebab kematian tidak dapat diketahui secara pasti karena tidak dilakukanOtopsi.Menimbang, bahwa dengan perimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan sengaja menghilangkan jiwa

XxXxxxxxxdan diterbitkan tanggal 01 Mei 2005, telah bermaterai cukup dan aslinya adadengan Pemohon dn diakui oleh Pemohon (T.5 ).Foto copy Polis Asuransi Jiwa Bersama (Mutual Life Insurance Company) BumiPutera 1912 di Jakarta, Nomor Polis : 2005166765, atas nama : Letkol PNBArief Mustofa sebagai pemegang Polis dan yang menerima santunan Xxxxxxxxdan diterbitkan tanggal 01 Desember 2004, telah bermaterai cukup dan aslinyaada dengan Pemohon dn diakui oleh Pemohon ( T.6 ).Foto copy Polis Asuransi Jiwa

Bersama (Mutual Life Insurance Company) BumiPutera 1912 di Jakarta, Nomor Polis : 2005194624, atas nama : Letkol PNBArief Mustofa sebagai pemegang Polis dan yang menerima santunan Xxxxxxxxdan diterbitkan tanggal 26 Agustus 2005, telah bermaterai cukup dan aslinyaada dengan Pemohon dn diakui oleh Pemohon ( T.7 ).Foto copy Polis Asuransi Jiwa Bersama (Mutual Life Insurance Company) BumiPutera 1912 di Jakarta, Nomor Polis : 2006105899, atas nama : Letkol PNBArief Mustofa sebagai pemegang Polis dan

yang menerima santunan XxXxxxxxxdan diterbitkan tanggal 28 Pebruari 2006, telah bermaterai cukup dan aslinyaada dengan Pemohon dn diakui oleh Pemohon ( T.8 ).Foto copy Polis Asuransi Jiwa Bersama (Mutual Life Insurance Company) BumiPutera 1912 di Jakarta, Nomor Polis : 2006151759, atas nama : Letkol PNBArief Mustofa sebagai pemegang Polis dn yang menerima santunan XxXxxxxxxdan diterbitkan tanggal 01 Mei 2006, telah bermaterai cukup dan aslinya adadengan Pemohon dn diakui oleh Pemohon ( T.9 ).Foto

copy Polis Asuransi Jiwa Bersama (Mutual Life Insurance Company) BumiPutera 1912 di Jakarta, Nomor Polis : 2006237644, atas nama : Letkol PNBArief Mustofa sebagai pemegang Polis dan yang menerima santunan XxXxxxxxxdan diterbitkan tanggal 10 Juli 2006, telah bermaterai cukup dan aslinya adadengan Pemohon dn diakui oleh Pemohon ( T.10 ).Foto copy Polis Asuransi Jiwa Bersama (Mutual Life Insurance Company) BumiPutera 1912 di Jakarta, Nomor Polis : 2006237644, atas nama : Letkol PNBArief Mustofa sebagai

pemegang Polis dn yang menerima santunan XxXxxxxxxdan diterbitkan tanggal 28 Juli 2006, telah bermaterai cukup dan aslinya adadengan Pemohon dn diakui oleh Pemohon (T.11 ).Foto copy Polis Asuransi Jiwa Bersama (Mutual Life Insurance Company) BumiPutera 1912 di Jakarta, Nomor Polis : 2006312999, atas nama : Letkol PNBArief Mustofa sebagai pemegang Polis dn yang menerima santunan XxXxxxxxxdan diterbitkan tanggal 30 Nopember 2006, telah bermaterai cukup dan aslinyaada dengan Pemohon dn diakui oleh

Tetti Sri Nurliyawatikesimpulannya adalah Amphetamine positif ; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Jiwa nomor : 182.2 /6990/IV/2018 /RSRen tanggal 22 Juni 2018 atas nama Nuryadin aliasYadin alias Tonggeng bin Ismail dari Rumah Sakit Umum DaerahArjawinangun yang ditandatangani oleh Dokter yang memeriksa Dr. EriAchmad Achdiar Sp. KJ dan Psikolong yang memeriksa Rini S. Minarso,SE, Spsi, Mpsi., kesimpulannya 1. Saat ini tidak ditemukan gejala dan ataugangguan jiwa berat lainnya, 2.

Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Jiwa nomor : 182.2 /6991/IV/2018 /RSRen tanggal 22 Juni 2018 atas nama Ipran bin EdiKarsan dari Rumah Sakit Umum Daerah = Arjawinangun yangditandatangani oleh Dokter yang memeriksa Dr. Eri Achmad = Achdiar Sp.KJ dan Psikolong yang memeriksa Rini S. Minarso, SE, Spsi, Mpsi.kesimpulannya 1. Saat ini tidak ditemukan gejala dan atau gangguan jiwaberat lainnya, 2. Saati ini terdapat riwayat penyalahgunaan zat jenis sabusabu.

Tetti Sri Nurliyawatikesimpulannya adalah Amphetamine positif ;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Jiwa nomor : 182.2 /6990/IV/2018 /RSRen tanggal 22 Juni 2018 atas nama Nuryadin aliasYadin alias Tonggeng bin Ismail dari Rumah Sakit Umum DaerahArjawinangun yang ditandatangani oleh Dokter yang memeriksa Dr. EriAchmad Achdiar Sp. KJ dan Psikolong yang memeriksa Rini S. Minarso,SE, Spsi, Mpsi., kesimpulannya 1. Saat ini tidak ditemukan gejala dan ataugangguan jiwa berat lainnya, 2.

./2018/PN SbrBahwa berdasarkan Visum et Repertum Jiwa nomor : 182.2 /6991/IV/2018 /RSRen tanggal 22 Juni 2018 atas nama Ipran bin EdiKarsan dari Rumah Sakit Umum Daerah = Arjawinangun yangditandatangani oleh Dokter yang memeriksa Dr. Eri Achmad = Achdiar Sp.KJ dan Psikolong yang memeriksa Rini S. Minarso, SE, Spsi, Mpsi.kesimpulannya 1. Saat ini tidak ditemukan gejala dan atau gangguan jiwaberat lainnya, 2.

kepadaPemeriksa sesual dengan disiplin Ilmu yang Ablimiliki; Bahwa Ahli tidak kenal dan tidak ada hubungan kekeluargaanatau pekerjaan dengan Terdakwa ALEXINANOSA; Bahwa Riwayat Pendidikan Ahli adalah S1 Dokter umum selesaitahun 2003, Spesialis Kedokteran Jiwa selesai tahun 2009, S2 MagisterKesehatan selesai tahun 2009.

Riwayat pekerjaan sebagai DokterSpesialis Kedokteran Jiwa di RSKD Dadi Makassar sejak tahun 2010; Bahwa Visum Et Repertum Psychiatricum adalah keterangandokter spesialis kedokteran jiwa yang berbentuk surat sebagai hasilpemeriksaan kesehatan jiwa pada seseorang di fasilitas pelayanankesehatan untuk kepentingan penegakan hukum; Bahwa halhal yang dituangkan dalam Visum et RepertumPsychiatricum adalah memuat anamnesis, hasil pemeriksaan danobservasi psikiatrik, hasil pemeriksaan fisik, pemeriksaan penunjang

Adapun tatacara / metode pemeriksaan danHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 145/Pid.B/2020/PN Mnkpencatatan yang dituangkan dalam Visum et Repertum Psychiatricummeliputi: (a) Terperiksa tidak diberikan terapi psikofarmaka selamadalam pemeriksaan; (6) Selama proses pemeriksaan, Terperiksa tidakdapat dibawa keluar dari fasilitas pelayanan kesehatan; (c) Selamapemeriksaan kesehatan jiwa oleh tim pemeriksa, Terperiksa dapatmenerima kunjungan dari penasihat hukum dan/atau keluargaberdasarkan persetujuan

tertulis dari instansi pemohon; (d) Hasilpemeriksaan kesehatan jiwa harus dituangkan dalam bentuk Visum etRepertum Pscychiatricum o nn nn ne nce conc ncnne Bahwa proses pemeriksaan kejiwaan yang dilakukan kepadaTerdakwa ALEX INANOSA meliputi : (a) wawancara klinis psikiatrik; (b)pemeriksaan dan observasi psikiatrik; (c) pemeriksaan psikometrik; (d)pemeriksaan fisik dan penunjang sesuai indikasi; (d) pemeriksaan fisikanalisis medikolegal; dan (f) penyusunan Visum et RepertumPSye@n ia it eu ypsssese

Dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain;Menimbang, bahwa dari unsur Dengan sengaja menghilangkan jiwaorang lain dapat diurai 2 (dua) adalah sebagai berikut :a. Unsur subyektif yaitu dilakukan denganSONQAJa; 222 on ene eeeb.

/PA.BaMenimbang bahwa Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 menganutprinsip bahwa calon suami maupun calon istri harus telah masak jiwa raganyauntuk dapat melangsaungkan perkawinan agar Ssupaya dapat diwujudkan tujuanperkawinan secara baik tanpa berakhir pada perceraian dan mendapatketurunan yang baik dan sehat ,untuk itu harus dicegah adanya perkawinanantara calon suami atau istri di bawah umur;Menimbang, bahwa filosofi perkawinan menurut Hukum Islam adalahsematamata mentaati perintah Allah SWT sehinga

lainsebagaimana petunjuk ayat 187 Surat alBagoroh sehingga tercermin adanyahubungan suami istri dalam suasana pergaulan ma'ruf seperti tuntunan ayat 19surat anNisa dalam erangka saling nasehatmenasehati di antara merekasebagaimana ajaran Rasulillan SAW;Menimbang, bahwa oleh karena filosofi perkawinan menurut Hukum Islamsebagaimana telah diuraikan di atas, maka untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana diamanatkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam diperlukan kematangan jiwa

agarmenunda hasrat untuk segera menikah sampai dengan usia perkawinan yangdi perbolehkan oleh hukum perkawinan Indonesia ;Menimbang bahwa oleh karena itu Majlis Hakim berpendirian bahwaperkawinan yang salah satu atau kedua calon mempelai masih berada dibawah batas minimal usia yang di perbolehkan melakukan perkawinan akanberdampak negatif terhadap masyarakat luas, sebab akan menjadi presedenbagi orang lain melakukan hal yang serupa, sehingga prinsip calon suami ataucalon istri harus telah masak jiwa

Merasa keselamatan jiwa Penggugat selaluterancam maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat ;5. Bahwa akibat konflik tersebut, sejak awal bulan April tahun 2017, Tergugatpulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdi atas selama kurang lebih 2 bulan hingga sekarang.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.Merasa keselamatan jiwa Penggugat selalu terancam maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh

Merasa keselamatan jiwa Penggugat selalu terancam makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga tersebut diatas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa (Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah (AlQuran Surat ArRumayat 21) akan sulit tercapai ;Menimbang bahwa

Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubarisebagaimana yang ditekankan oleh Allah SWT QS. Ar Rum Ayat 21yang artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istristri dari jenismu sendiri, supaya kamucenderung dan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

Sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya kehammonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri sudah sima atau sudah tidak ada lagi, maka sebenamyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi

;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak april 2.016:Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanPenggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan bathin/ikatanjiwa kedua belah pihak sudah lemah sekali,Him 10

salahatau untuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa

Ar Rum Ayat 21,Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukHlm 7 dari 11 Putusan Nomor :1120 /Pdt.G/2016/PA.Bm.mewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut Sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa

sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak April 2014;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanPenggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan bathin/ikatanjiwa kedua belah pihak sudah lemah sekali;Menimbang, bahwa ditinjau

salahatau untuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa Kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa

Sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat fandatanda bagikaum yang berfikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaHim 10 dari 15 Him Putusan Nomor 0582/Pdt.G/2016/PA.BM.antara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan

tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak 1 satu ) tahun yang lalu hingga sekarang;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanPenggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang berjalan rukundan harmonis hanya 3 bulan, setelan itu. terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Termohon mengalami kelainan jiwa, halini baru Pemohon ketahui setelah Pemohon menikahi Termohon, Termohonsering kali marahmarah tanpa sebab kepada Pemohon, sepertisepulangnya Pemohon mengantar keluarga Pemohon yang akan pergiberangkat haji, Pemohon melihat Termohon sudah merobek semua bajubaju Pemohon, dan ketika Pemohon menanyakan hal tersebut

diKantor Urusan Agama Kecamatan Candung, Kabupaten Agam; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelanh menikah membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Agam,sampai berpisah; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun danharmonis hanya selama 3 bulan, setelah itu tidak rukun lagi, karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon mengalami kelainan jiwa

suami isteri,mereka menikah pada tanggal 07 Juli 2006; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Agam,sampai berpisah; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun danharmonis hanya selama 3 bulan, setelah itu tidak rukun lagi, karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon mengalami kelainan jiwa