Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena:a.Termohon meminta nafkah melebihi Kemampuan Pemohon, Termohonmeminta nafkah sebesar Rp. 100.000,/nari sedangankankemampuan Pemohon sebesar Rp. 50.000selama pernikahan Termohon tidak pernah menghiraukan Pemohon,misal masak, menyuci baju PemohonTermohon berani dengan Orang

Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon ; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon meminta nafkah melebihi kemampuanPemohon, Termohon meminta nafkah sebesar Rp. 100.000,/harisedangankan kemampuan Pemohon sebesar Rp. 50.000; selamapernikahan Termohon tidak pernah menghiraukan Pemohon, misal masak,menyuci baju Pemohon; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat

Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon memintanafkah melebihi kemampuan Pemohon, Termohon meminta nafkah sebesar Rp.100.000,/hari sedangankan kemampuan Pemohon sebesar Rp. 50.000,selama pernikahan Termohon tidak pernah menghiraukan Pemohon, misalmasak, menyuci baju Pemohon

bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanPemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon meminta nafkah melebihikemampuan Pemohon, Termohon meminta nafkah sebesar Rp.100.000,/hari sedangankan kemampuan

Termohon sering menuntut nafkah diluar batas kemampuan Pemohon,namun Pemohon tidak sanggup untuk memenuhi tuntutan nafkah danTermohon tersebut hingga akhimya sikap Termohon berubah sikapmenjadi cuek dan lebih mementingkan diri sendin, bahkan Termohonmenjadi lalai dalam menjalankan kewajiban sebagai seorang isteri;b. Masalah tempat tinggal, dimana Termohon menolak untuk tinggalbersama dengan Pemohon di rumah orangtua Pemohon;.

Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Februari 2017mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering menuntut nafkah diluarbatas kemampuan Pemohon, namun Pemohon tidak sanggup untukmemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon tersebut dan Masalah tempattinggal, dimana Termohon menolak untuk tinggal bersama denganPemohon di rumah orangtua Pemohon; Bahwa saksi mengetahui perselisinan

Februari 2017, dimana Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suamiistri Sampai sekarang sudah berpisah sekitar3 tahun 10 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumahorangtua Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon; Bahwa sebelum berpisah, sejak awal bulan Februari 2017 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon sering menuntut nafkah diluarbatas kemampuan

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Termohon seringmenuntut nafkah diluar batas Kemampuan Pemohon, namun Pemohon tidaksanggup untuk memenuhi tuntutan nafkah dari Termohon

orang dekat denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun 10 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Termohon sering menuntut nafkah diluarbatas kemampuan

Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonsetiap minggusebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) namunTermohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yangsah, yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik;;4.

adalahBibi Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon setiap minggusebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan

Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon setiap minggusebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) namunTermohon selalu meminta lebih dari Kemampuan

memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah telahdikarunial 2 orang anak,; Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTermohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon = setiapminggusebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan

sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonsetiap minggusebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun Termohonselalu. meminta lebih dari kemampuan

; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, kemudian terahirtinggal di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon danmenuntut nafkah yang lebih di luar Kemampuan

menasehati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sepanjang dapat disimpulkan, Pemohon dalammengajukan permohonan cerai terhadap Termohon telah mendalilkan alasanyang pada intinya bahwa sejak bulan Juli tahun 2015, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Termohon merasa kurangterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon dan Termohon menuntutnafkah wajib di luar Kemampuan

telahmengajukan dua orang saksi dari orang terdekat Pemohon dan Termohon yangmasingmasing Saksi 1 dan Saksi 2;Menimbang, bahwa ternyata keterangan dua orang saksi tersebut salingbersesuaian antara saksi satu dengan yang lain dan mendukung dalilpermohonan Pemohon, yaitu bahwa sejak bulan Juli 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon dan menuntut nafkah yang lebih di luar Kemampuan

Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makamajelis berpendapat telah terbukti secara meyakinkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah, telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs menerus karena masalah ekonomi, Termohon merasakurang terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon dan Termohonmenuntut nafkah wajib di luar Kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa penyebab terjadinya operselisihan danpertengkaran

berikut: Bahwa Saya kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai ayah kandung; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang menikahpada tahun 2016; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah saksi selama 2 tahun 5 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Februari 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi Kemampuan

No 3189/Pdt.G/2018/PA.Bbs Bahwa sejak bulan Februari 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi Kemampuan Pemohon; Bahwa sejak bulan April 2016 Termohon meninggalkan Permohondan pulang ke rumah orangtuanya kurang lebih 2 tahun 3 bulan; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar baik dan rukunkembali dengan Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakantidak

No 3189/Pdt.G/2018/PA.BbsMenimbang bahwa dalildalil permohonan cerai Pemohon adalahsebagai berikut : bahwa sejak bulan Februari 2016 Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon selalu menuntut nafkahyang melebihi kemampuan Pemohon, akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, sejak bulan April 2016 Termohon meninggalkan Pemohon dan pulangke rumah orang tuanya di Desa Songgom Lor dan sampai sekarang sudah 2tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil

yang diceraikan,maka ia bersedia untuk memberi nafkah iddah selama 3 bulan sebesarRp2.0000.000,(dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap kewajiban Pemohon untuk memberinafkah iddah kepada istri yang diceraikan, Majelis Hakim memberipertimbangan sebagai berikut: Bahwa salah satu hak istri yang diceraikan oleh suaminya adalahmenerima nafkah iddah selama istri tersebut tidak nusyuz sebagaimanadiatur dalam Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, sedangkanJumlah nafkah iddah disesuaikan dengan kemampuan

oleh seorangsuami yang menceraikan istrinya, hal tersebut diatur dalam Pasal 149huruf (a) dan Pasal 158 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam karena mutahitu. disamping merupakan kewajiban syariat juga pada hakikatnyabertujuan untuk menghibur hati istri yang sedang dalam kesedihan dankegelisahan akibat diceraikan oleh suaminya sebagaimana yang terjadidalam perkara ini;Bahwa untuk menetapkan jumlah yang layak dan pantas pemberianmutah harus didasarkan atas kepatutan dalam menjalani kehidupan istridan kemampuan

BahwaTermohon sering menuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon. Pemohonsekarang ini hanya bekerja sebagai buruh dengan penghasilan yang tidaktetap setiap harinya, dengan ratarata Rp.100.000. (Seratus ribu rupiah)perharinya. Pemohon sudah berusaha menjelaskan terkait pekerjaannyatersebut akan tetapi tetap saja Termohon tidak berusaha untuk mengerti,sehingga mengakibatkan Pemohon dengan Termohon teruSmenerusterlibat perselisihan yang berujung pada pertengkaran.

lebih, telah campur sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Salsa Nadia Putri; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Januari tahun 2017 sampai sekarang tidak bersatu lagi; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon, sedang Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan oleh pertengkarankarena Termohon terlalu menuntut nafkah melebihi Kemampuan

orang tua Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telahberjalan selama 3 tahun lebih, telah dikarunial anak 1 orang;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun namunsejak pertengahan tahun 2016 mulai tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena Termohon sering mengeluh kekurangan nafkah padahalPemohon sudah berusaha memberi nafkah sesuai kemampuan

berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mohon kepadaPengadilan agar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sejak bulan Juni tahun2016 karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering menuntut nafkah melebihi kemampuan

orang dekat denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Januari tahun 2017yang disebabkan oleh pertengkaran karena Termohon sering menuntut nafkahmelebihi Kemampuan

perselisihan dan pertengkaran teruS menerus.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah : Termohon selalu meminta uang belanja yang melebihi batas kemampuanPemohon; Termohon sering marahmarah dan berkata kasar; Termohon tidak taat dan tidak patuh terhadap Pemohon;Bahwa hal tersebut di atas yang menyebabkan Pemohon dengan Termohonselalu bertengkar;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada 2018, penyebabnya adalah Termohon selalu memintauang belanja yang melebihi batas kemampuan

; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2011; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu meminta uang belanja yangmelebihi batas kemampuan

; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2011; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu meminta uang belanja yangmelebihi batas kemampuan

Termohon dinyatakan tidak hadir danperkara a quo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon pada pokoknya adalah karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon selalu meminta uang belanjayang melebihi batas kemampuan Pemohon, Termohon sering marahmarah danHalaman 8 dari 13, Putusan Nomor 1186/Pdt.G/2021

saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada 12 April 2010, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon selalumeminta uang belanja yang melebihi batas Kemampuan

sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah PamanPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semula hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak dapat menerima apa adanya atas penghasilan Pemohon danselalu menuntut diatas kemampuan

sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah SepupuPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semula hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak dapat menerima apa adanya atas penghasilan Pemohon danselalu menuntut diatas kemampuan

saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihanHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1716/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiapminggu sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) namun Termohon selalumeminta lebih dari kemampuan

memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai orang anak;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun pada akhirnyasering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohon tidak terima terhadapnafkah yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap minggu sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan

Pemohon dan Termohon dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohon makaterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon tidak terima terhadapnafkah yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap minggu sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahbibi Pemohon;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan antara Pemohon dan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga di Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dari pengaduan dari Pemohon yangmenceritakan sering bertengkar yang disebabkan karena Termohonsering meminta nafkah di luar Kemampuan

Bahwa saksi menyaksikan pernikahan antara Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga di Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai dua orang anak; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2004 sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penyebabnya karena masalah ekonomi, dimana Termohon seringmenuntut uang belanja di luar Kemampuan Pemohon; Bahwa

keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu : Kartini binti Karta danKurniawan bin lpong yang pada pokoknya saksi Kartini binti Kartamenerangkan bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis dari pengaduan dari Pemohonyang menceritakan sering bertengkar yang disebabkan karena Termohonsering meminta nafkah di luar kemampuan

Penyebabnya karena masalah ekonomi, dimanaTermohon sering menuntut uang belanja di luar Kemampuan Pemohon;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa sejak bulanNovember 2006 sampai sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal serta saksi juga menyatakan bahwa mereka telahmengusahakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut:1.

Bahwa sejak tahun 2004 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah nafkah, dimanaTermohon sering menuntut uang belanja di luar kemampuan Pemohon;Halaman. 8 dari 12 halamanPutusan No. 733/Pdt.G/2014/PA.CKyr.4. Bahwa sejak bulan November 2006 sampai dengan sekarang, antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal dan tidak pernahhidup bersama lagi;5.

, namun kalau Pengadilanberpendapat lain, Termohon akan menutut balik(rekonpensi) akibat perceraian tersebut, yaitusebagai berikutDALAM REKONPENSL :Mohon Termohon konpensi disebut PenggugatRekonpensi dan Pemohon konpensi disebut Tergugatrekonpensi ;Bahwa Tergugat rekonpensi telah meninggalkanPenggugat Rekonpensi lebih kurang 4 bulan yanglalu) dan tidak memberikan nafkah untuk Penggugatrekonpensi sampai sekarang, untuk itu PenggugatRekonpensi menuntut nafkah yang lalu besarannyadiserahkan kepada kemampuan

Tergugat Rekonpensi;Bahwa bila terjadi perceraian, Penggugat Rekonpensiakan menjalani' masa iddah, Penggugat Rekonpensimenuntut nafkah iddah yang besarannya diserahkankepada kemampuan Tergugat Rekonpensi;Bahwa Penggugat Rekonpensi sangat sedih dan berdukaatas perceraian tersebut, Penggugat Rekonpensi jugamenuntut uang mutah~ sebesar Rp.5.00.000,(limaratus ribu rupiah) untuk membeli pakaian, karenaselama membina rumah tangga Tergugat Rekonpensitidak ada membelikan pakaian;Untuk itu Penggugat Rekonpensi

Kekurangan nafkah yang lalu PenggugatRekonpensi menuntut selama 4 bulan diserahkankepada kemampuan Tergugat Rekonpensi;2.2. Nafkah iddah yang besarannya diserahkan kepadakemampuan Tergugat Rekonpensi;2.3.

Mohon Termohon konpensi disebut PenggugatRekonpensi dan Pemohon konpensi disebut Tergugatrekonpensi ; Bahwa Tergugat rekonpensi telah meninggalkanPenggugat Rekonpensi lebih kurang 4 bulan yanglalu dan tidak memberikan nafkah untuk Penggugatrekonpensi sampai sekarang, untuk itu PenggugatRekonpensi menuntut nafkah yang lalu besarannyadiserahkan kepada kemampuan Tergugat Rekonpensi;Y Bahwa bila terjadi perceraian, Penggugat Rekonpensiakan menjalani' masa iddah, Penggugat Rekonpensimenuntut nafkah iddah

yang besarannya diserahkankepada kemampuan Tergugat Rekonpensi; Bahwa Penggugat Rekonpensi sangat sedih dan berdukaatas perceraian tersebut, Penggugat Rekonpensi jugamenuntut uang mutah~ sebesar Rp.5.00.000,(limaratus ribu rupiah) untuk membeli' pakaian, karenaselama membina rumah tangga Tergugat Rekonpensitidak ada membelikan pakaian;Bahwa, Penggugat Rekonpensi menyatakan penghasilanTergugat Rekonpensi sebagai seorang supir tidak tentu;Menimbang, bahwa tehadap tuntutan tersebut majelisakan mempertimbangkan

SAKSI Il , saksi mengaku sebagai abang kandung Pemohon danmengaku kenal dengan Termohon, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun sejak tahun 2012; Bahwa, saksi mengetahui penyebab rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun karena Termohon selalu merasa kuranguang nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon menuntut uang nafkahlebih dari kemampuan

Saksi pertamamengetahui Pemohon telah tidak rukun dengan Termohon sejak lebih kurang 8tahun yang lalu, sedangkan saksi kedua mengetahui Pemohon telah tidakrukun dengan Termohon sejak tahun 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Pemohon yangtelah memberikan kesaksian secara terpisah, namun samasama menerangkanpenyebab tidak rukunnya Pemohon dengan Termohon karena Termohon selalumerasa kurang uang nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon menuntutuang nafkah lebih dari kemampuan Pemohon

dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan buktibukti di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa, antara Pemohon sudah tidak rukun sejak lebih kurang 8 tahunyang lalu atau setidaktidaknya sejak tahun 2012; Bahwa, penyebab tidak rukunnya Pemohon dengan Termohon karenaTermohon selalu merasa kurang uang nafkah yang diberikan Pemohon,Termohon menuntut uang nafkah lebih dari kemampuan

keluarga atau orang dekat sudah berupaya menasihatiPemohon agar jangan bercerai dengan Termohon, namun tidak berhasilkarena Pemohon bersikeras untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut di atas,antara Pemohon sudah tidak rukun dengan Termohon sejak lebih kurang 8tahun yang lalu atau setidaktidaknya sejak tahun 2012, tidak pernahberkumpul kembali yang dilatarbelakangi Termohon selalu merasa kuranguang nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon menuntut uang nafkah lebihdari Kemampuan

yang harus ada dalam membina rumah tanggaHlm. 11 dari 15 Putusan Nomor 0214/Padt.G/2018/PA.Sguadalah kesungguhan suami istri untuk saling mencintai, saling menghormati,saling setia dan saling memberikan bantuan lahir batin sebagaimana ketentuanpasal 30 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa keretakan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang berpangkal pada masalah Termohon selalu merasa kuranguang nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon menuntut uang nafkah lebihdari Kemampuan

Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonsetiap hari sebesar Rp. 30.000, namun Termohon selalu meminta lebihdari kemampuan Pemohon;b. Termohon menolak untuk diajak Pemohon kembali ke rumah orangtuaPemohon;5.

Kdr.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah nafkah yang kurang, Termohon tidak dapatmenerima apa adanya atas penghasilan Pemohon dan selalumenuntut diatas kemampuan Pemohon ; ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan tanpa

pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK KANDUNG, perempuan, umur 2 tahun,sekarang dalam asuhan Termohon;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohontidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupun Pemohontelah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap hari sebesar Rp.30.000, namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan

dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak terima terhadapnafkah yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap hari sebesar Rp. 30.000, namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan

tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohontidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupun Pemohontelah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap hari sebesar Rp.30.000, namun Termohon selalu meminta lebih dari Kemampuan

YANI bin ASMUNI telah menyerahkan uang tunai sejumlahRp90.000.000,00 (sembilanpuluh juta Rupiah) kepada TerdakwaJARNI bin ASNAWI untuk suatu alasan yang tidak dapat diterimaoleh akal sehat, yakni untuk menebus sejumlah perhiasan emas yangberasal dari alam ghaib dan/serta untuk menebus hadiah berupauang dalam jumlah yang sangat besar yang berasal dari alam ghaibsebagaimana yang diutarakan oleh Terdakwa JARNI bin ASNAWIselaku guru yang dianggap memiliki kemampuan spiritual yangistimewa/tidak biasa;

YANI binASMUNI, Saksi RUSMINI binti KAMIRJA dan Terdakwa JARNI binASNAWI;Bahwa maksud dan tujuan serah terima uang tunai tersebutadalah untuk menebus sejumlah perhiasan emas yang berasal darialam ghaib dan/serta untuk menebus hadiah berupa uang dalamjumlah yang sangat besar yang berasal dari alam ghaib sebagaimanayang diutarakan oleh Terdakwa JARNI bin ASNAWI selaku guru yangdianggap memiliki kemampuan spiritual yang istimewa/tidak biasa;Bahwa total uang tunai milik Saksi M.

YANI bin ASMUNI, Saksi RUSMINI bintiKAMIRJA dan Saksi JUHRI HUSIN bin HUSIN adalah merupakanpeserta kegiatan/perkumpulan keagamaan yang Terdakwa pimpin; Bahwa Terdakwa tidak memiliki kemampuan spiritualsebagaimana yang difahami oleh Saksi M. YANI bin ASMUNI, SaksiHal. 9 dari 18 hal./Putusan Nomor 250/Pid.B/2018/PN PbuRUSMINI binti KAMIRJA dan Saksi JUHRI HUSIN bin HUSIN dananggota kegiatan/perkumpulan yang lain; Bahwa pernyataan Terdakwa kepada Saksi M.

YANI bin ASMUNI dan Saksi RUSMINI bintiKAMIRJA tersebut menyadari kekeliruannya;Bahwa benar Terdakwa JARNI bin ASNAWI hanya merupakanorang biasa yang sama sekali tidak memiliki Kemampuan spiritualyang istimewa;Bahwa benar pernyataan Terdakwa JARNI bin ASNAWI kepadaSaksi M. YANI bin ASMUNI dan Saksi RUSMINI binti KAMIRJAberkenaan dengan kemampuan untuk menebus sejumlah perhiasanHal. 11 dari 18 hal.

YANI bin ASMUNI danSaksi RUSMINI binti KAMIRJA tersebut maka Terdakwa JARNI bin ASNAWItelah menyerahkan sejumlah perhiasan emas yang ternyata hanyaperhiasan imitasi dan beberapa dokumen yang diakui telah didatangkan darialam ghaib adalah hasil karya/pekerjaan dari Terdakwa JARNI bin ASNAWIsendiri;won n Menimbang, bahwa yang sebenarnya adalah Terdakwa JARNIbin ASNAWI tersebut hanya merupakan orang biasa yang sama sekali tidakmemiliki Kemampuan spiritual yang istimewa dan telah ternyata apabilapernyataan

diataspermohonan Pemohon telah memenuhi alasan perceraian sesuai Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam,apabila perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib memberikanmutah dan nafkah iddah kepada bekas isteri, sedangkan dalam Pasal 160Kompilasi Hukum Islam, disebutkan bahwa...Besarnya mutah disesuaikandengan kepatutan dan kemampuan

suami..., dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat jumlah nominal mutah adalah berdasarkan kemampuan suami.Menimbang, bahwa Pemohon sanggup memberikan mutah, sejumlahRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), dan nafkan iddah sejumlahRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) selama masa iddah, maka Pemohondipandang layak memberikan mut'ah sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah), dan nafkah iddah sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) selamamasa iddah, dan Pemohon harus membayar mutah dan nafkah iddahsebagaimana

Mei 2002 ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon selama 8 tahun 8 bulan namun belum dikaruniaiketurunanBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 bulan sebelum pisah, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon selalu merasakurang dalam hal nafkah padahal Pemohon telah bekerja dan menafkahiTermohon sesuai kemampuan

SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang dalam hal nafkah padahal Pemohon telah bekerja dan menafkahiTermohon sesuai kemampuan Pemohon ; Bahwa saksi tahu setelah

SAKSI 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang dalam hal nafkah padahal Pemohon telah bekerja dan menafkahiTermohon sesuai kemampuan Pemohon ; Bahwa saksi tahu setelah itu

berikut : Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga diKabupaten Majalengka, di rumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga dan dikaruniai oranganak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akantetapi sejak bulan Pebruari 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon kurang menerima biaya rumah tanggamenurut kemampuan

sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga diKabupaten Majalengka, di rumah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga dan dikaruniai oranganak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akantetapi sejak bulan Pebruari 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon kurang menerima biaya rumah tanggamenurut kemampuan

bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakui semuadalildalil permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohondikuatkan dengan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian tersebut di atas,maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan pada pokoknyakondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yang disebabkanTermohon kurang menerima biaya rumah tangga menurut kemampuan

Bahwa sejak 1 bulan sebelum pisah, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon selalu menuntutnafkah lebih besar dari kemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudahbekerja namun Termohon masih tetap saja kurang ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pulang kerumh orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama tahun 8 bulan, danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

Bukti saksi:SAKSI l,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selalu menuntut nafkahlebih besar dari kemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudah bekerjanamun Termohon masih tetap saja kurang ;Bahwa saksi

hubungan lagi ;Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2,umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selalu menuntut nafkahlebih besar dari kemampuan

Urusan Agama (KUA)KABUPATEN SUMEDANG ;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG dirumah milik bersama ;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sampai sekarang dan dikaruniai 1orang anak .Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak 2 Maret 2011 keadaan rumah tangga mulai goyah, Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon terlalumenuntut lebih diluar kemampuan

bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG. dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan, sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena termohonsepupu saksi, dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumahtangga selama kurang lebih 25 tahun dan telah dikaruniai anak orang; Bahwa, saksi sering mendengar dan melihat langsung rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangkarena Termohon terlalu banyak menuntut diluar kemampuan

bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, dibawah sumpahnyasaksi tersebut memberikan keterangan, sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Pemohontetangga saksi, dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumahtangga selama kurang lebih 25 tahun dan telah dikaruniai anak orang; Bahwa, saksi sering mendengar dan melihat langsung rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangkarena Termohon terlalu banyak menuntut diluar kemampuan

Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir berumah tangga diKABUPATEN MAJALENGKA, di rumah orang tua Termohon dan semuladalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Juni tahun2009 tidak harmonis lagi karena antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon kurangmenerima biaya rumah tangga menurut kemampuan usaha Pemohon;4 Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2011, Pemohon telah pulang ke rumahorang tua di alamat tersebut di atas, sehingga

1 PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi mengaku sebagai sepupu Pemohon dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak pertengahan tahun2009 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Termohon kurang menerima biaya rumah tanggamenurut kemampuan

2 PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi mengaku sebagai kakak sepupu Pemohon dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak pertengahan tahun2009 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Termohon kurang menerima biaya rumah tanggamenurut kemampuan

Untuk pembayaran selanjutnya dilakukan setiap bulan disesuaikandengan kemampuan keuangan Para Tergugat sampai dengan 5(lima) tahun;3. Para Tergugat dapat melakukan pembayaran lunas sekaligussesuai dengan kemampuan keuangan para Tergugat;4.

Untuk pembayaran selanjutnya dilakukan setiap bulan disesuaikandengan kemampuan keuangan Para Tergugat sampai dengan 5(linia) tANUIN; ====s Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 1.000.000,4. PNBP : Rp 50.000,Putusan No 13/Pdt.G/2016/PN Sml Halaman 9 dari 105. Materai : Rp. 6.000,6. Redaksi : Rp. 5.000.JUMLAH : Rp 1.141.000,(Satu Juta Seratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)