Ditemukan 4273356 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MALANG Nomor 7/Pdt.P/2017/PA.MLG
Tanggal 17 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
  • 7/Pdt.P/2017/PA.MLG
Pengadilan PA GUNUNG SITOLI Perdata Agama
Register : 06-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 7/Pdt.P/2015/PA.Gst
Tanggal 26 Mei 2015 — Pemohon I Pemohon II
13 — 5
  • 7/Pdt.P/2015/PA.Gst
    PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2015/PA.Gst.
    Anak 4, umur 1 tahun;Halaman 7 dari 13 halaman Penetapan No. 7/Pdt.P/2015/PA.GstMenimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil Permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi dipersidangan yaitu Saksi 1 dan Saksi 2;Menimbang, 2 (dua) orang saksi dalam penilaian Majelis Hakim keduaorang saksi tersebut adalah orang yang tidak dilarang menjadi saksi, sudahdewasa dan sudah disumpah sehingga telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa
    BAB IV Pasal14 sampai dengan Pasal 29 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam menegaskanbahwa, dalam hal suatu perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta nikahdapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama.
    Mengabulkan seluruh permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 11 dari 13 halaman Penetapan No. 7/Pdt.P/2015/PA.Gst2.
    Materai : Rp.6.000,Jumlah : Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Penetapan No. 7/Pdt.P/2015/PA.Gst
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • 7/Pdt.G/2019/PA.Kdr
    menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana yangdiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak bisa dilaksanakan oleh karena Tergugattidak pernah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Pengadilandalam setiap persidangan tidak berhasil, sehingga ketentuan hukumsebagaimana Pasal 82 UndangUndang Nomor 7
    tanggal 15 April 2004 lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun2013 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah hingga sekarangkurang lebih 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangan namunoleh karena perkara ini termasuk sengketa perkawinan, maka berdasarkanPasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76 UndangUndang Nomor 7
    Dengan demikian maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2, berupafotokopi kutipan akta nikah nomor 185/53/IV/2004 tanggal 16 April 2004 sertadengan memperhatikan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbuktilahn Penggugat
    sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga dipandang telahmemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3HIR;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat tersebutdidasarkan atas fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiri oleh saksi danketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yanglain, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduaHal. 7
Pengadilan PA BUOL Perdata Agama
Register : 11-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA BUOL Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Buol
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • 7/Pdt.G/2022/PA.Buol
    Bahwa pihak keluarga Pemohon dengan Termohon telah berupayauntuk merukunkan, namun Pemohon tetap berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon;7.
    Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
    Puncak perselisinan danpertengkaran ditandai dengan perpisahan keduanya sejak bulan Januari 2019Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Buolyang lalu sampai sekarang karena Termohon pergi dari tempat kediamanbersama;d.
    nomor 50Tahun 2009 Majelis Hakim akan memberi izin kepada Pemohon untuk ikrarHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Buolmenjatuhkan talak di depan sidang Pengadilan Agama Buol pada waktu yang akanditentukan kemudian;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaiPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009, biaya perkarapatut
    ArifinHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Buol
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA SINGARAJA Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Sgr
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • 7/Pdt.G/2020/PA.Sgr
    PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2020/PA.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yangdiajukan oleh :Pemohon, tempat tanggal lahir Tegallinggah, 31 Desember 1969, umur 51tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan wirawasta, tempattinggal di Kabupaten Buleleng, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir Tegallinggah, 7 Juli 1971, umur 49 tahun,agama Islam
    Sehinggasejak bulan Agustus tahun 1999 antara Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah melakukan hubungan suami istri sampai sekarang.7. Bahwa ikatan perkawinan antara pemohon dan termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah, wa rahmah sebagaiman maksud dan tujuan darusuatu perkawinan, sehingga lebih baik putus karena perceraianHalaman 2 dari 15 hal. Putusan No. 7/Pdt.G/2020/PA.Sgr8.
    Putusan No. 7/Pdt.G/2020/PA.SgrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan cerai talak yangtermasuk dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan mengalami perubahan yangke dua menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka merupakankewenangan mutlak (absolute competentie) Pengadilan Agama in
    tahun 1989 yang telah diubah denganHalaman 7 dari 15 hal.
    Putusan No. 7/Pdt.G/2020/PA.SgrFatha Aulia Riska, S.HI.Perincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,Richah Laili Sifa, SH. 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 hal. Putusan No. 7/Pdt.G/2020/PA.Sgr
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.Srl
Tanggal 14 Maret 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 7
  • 7/Pdt.G/2017/PA.Srl
    Bahwa pada bulan September 2016 Penggugat mengumpulkan keluargaserta perangkat desa setempat untuk menyelesaikan masalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;7.
    menikah dan saksi kenal dengan suamiPenggugat, yaitu bernama TERGUGAT;Bahwa jarak rumah saksi dari rumah Penggugat dengan Tergugat lebihkurang 500 meter dan saksi sering berkunjung ke rumah Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun, namun sejak tahun 2016 yang lalu sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar;Hal. 7
    Pasal 4, 5 dan 6 KompilasiHukum Islam harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahdan masih terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 04 Januari 1991,sehingga Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P diperoleh fakta Penggugatdan Tergugat beragama Islam sehingga apabila dikaitkan dengan ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangHal. 11 dari 21 Put. No. /Pdt.G/2017/PA.
    sepakatmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sarolangun untuk mengirimkansehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SarolangunKabupaten Sarolangun dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Bathin VillKabupaten Sarolangun untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat poin 3, oleh karenaperkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 20-01-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 7/Pdt.P/2015/PN.Tng
Tanggal 20 Januari 2015 — ADE ACHYARUDIN
18 — 7
  • 7/Pdt.P/2015/PN.Tng
    PENETAPAN Nomor 7/Pdt.P/2015/PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Tangerang yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut dalam permohonan dari :ADE ACHYARUDIN, lahir Tangerang, tanggal 05 Januari 1979, beralamat Kebon NanasRt/Rw.06/01 Kel.Cikokol Kec.Tangerang Kota Tangerang;Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08 Desember 2014 memberikan kuasa kepadaM.Fachrurrozi
    , SH & Martin R.Simanjuntak, SH para advokat dan Konsultan Hukum diKantor Lex Certa Law Firm;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 6 Januari2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas I A KhususTangerang pada tanggal 7 Januari 2015 dalam Register Nomor 7/Pdt.P/2014/PN.Tng ;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon menyerahkan
    belum siap mengajukan permohonan;Menimbang, bahwa karena Pemohon melalui Kuasanya telah mencabutPermohonannya maka Permohonan Pemohon harus dinyatakan dicabut ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini adalah untuk kepentinganPemohon, maka biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini, dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1 Menyatakan permohonan Pemohon tertanggal 6 Januari 2015 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tertanggal 7
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 7/Pdt.P/2020/PA.Tsm
Tanggal 20 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
5 — 1
  • 7/Pdt.P/2020/PA.Tsm
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Krw
Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
  • 7/Pdt.P/2021/PA.Krw
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 14-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 04-05-2013
Putusan PA KLATEN Nomor 7/Pdt.P/2013/PA.Klt
Tanggal 29 Januari 2013 — PEMOHON
6 — 0
  • 7/Pdt.P/2013/PA.Klt
    Bahwa ANAK IV sudah aqil baligh (dewasa) dan siap untuk menjadi seorang suamiatau kepala rumah tangga, meskipun belum berusia 19 tahun ;7. Bahwa antara ANAK IV dan CALON ISTRI tidak ada larangan untuk menikah, baikkarena hubungan nasab, perkawinan maupun persusuan ;8. Bahwa sekarang ANAK IV berstatus jejaka, dan CALON ISTRI berstatus perawan ;9. Bahwa ANAK IV sudah mempunyai pekerjaan tetap dengan penghasilan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) setiap hari.10.
    persidangan pemeriksaanperkara ini dan harus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secarakeseluruhan ;~=Hal. 5 dari 9TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa dari posita permohonan telah menunjukkan bahwa perkara initermasuk Permohonan Dispensasi Kawin dan ternyata Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan penjelasan Pasal 49 huruf a angka 3dan 5 UU No. 7
    dipersidangan yang pada pokoknya, bahwa ANAK IV sudah aqil baligh (dewasa) dan siapuntuk melangsungkan perkawinan; dan antara ANAK IV dengan CALON ISTRI tidakada hubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karena sesusuan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis berkesimpulanbahwa ANAK IV meskipun usianya belum memenuhi syarat untuk menikah menurutUndang Undang, namun secara phisik dan kejiwaan ternyata sudah dewasa, sehinggadipandang mampu untuk berumah tangga ;Hal. 7
    memikultanggung jawab berumahtangga, maka hendaklah kamu kawin, karenasesungguhnya kawin itu dapat menundukkan mata dan meredakan gelorasyahwat ; 22222 222 on nnn nnnn nnn naan eeMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon untuk menikahkan ANAK IV dengan CALON ISTRI cukupberalasan, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa permohonan Dispensasi Kawin termasuk perkara bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU No. 7
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama
Register : 24-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Pdn
Tanggal 13 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
  • 7/Pdt.P/2019/PA.Pdn
    Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada MajelisHakim untuk menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon denganPemohon Il yang terjadi pada tanggal 25 November 1993, di KecamatanAsahan Kota, Kabupaten Asahan, Provinsi Sumatera Utara;7.
    Bustamin bin Andi Nanang, di depan sidang saksi memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan tahu para Pemohonadalah suami isteri Karena saksi hadir pada saat pernikahan tersebut;Halaman 3 dari 9 halaman penetapan nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Pdn2.
    5 dari 9 halaman penetapan nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Pdnke Pengadilan Agama terbatas mengenai halhal yang berkenaan denganadanya keraguan tentang sah atau tidaknya salah satu syarat perkawinan(Pasal 7 ayat (3) huruf (c) KHI) dan Perkawinan dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut undangundang No.1 Tahun1974 (pasal 7 ayat (3) huruf e KHI) maka perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon
    perundangundangan yang berlaku serta hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANHalaman 7 dari 9 halaman penetapan nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Pdn1.
    Biaya materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluhHalaman 8 dari 9 halaman penetapan nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Pdnsatu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman penetapan nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Pdn
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Bji
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • 7/Pdt.G/2020/PA.Bji
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 10-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 7/Pdt.P/2018/MS.Ttn
Tanggal 20 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
35 — 10
  • 7/Pdt.P/2018/MS.Ttn
    PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2018/MsTtn.asa!)
    Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat, dan Para Pemohon tidak pernah bercerai yangmemutuskan hubungan pernikahan Para Pemohon;7.
    Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat,permohonan Para Pemohon harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard);Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 89 ayat (1)undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan kedua, semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon, yang jumlahnyasebagaimana ternyata dalam amar penetapan ini;Mengingat segala pasal peraturan perundangundangan yangberlaku serta ketentuan
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama
Register : 17-01-2022 — Putus : 16-03-2022 — Upload : 17-03-2022
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 7/Pdt.P/2022/PA.PBun
Tanggal 16 Maret 2022 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
  • 7/Pdt.P/2022/PA.PBun
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 02-01-2024 — Putus : 15-01-2024 — Upload : 15-01-2024
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 7/Pdt.P/2024/PA.Bjn
Tanggal 15 Januari 2024 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
  • 7/Pdt.P/2024/PA.Bjn
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 16-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA MADIUN Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Mn
Tanggal 4 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 3

  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 7/Pdt.P/2021/ PA.Mn;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 455.000,- (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

    7/Pdt.P/2021/PA.Mn
Pengadilan PA Dataran Hunimoa Perdata Agama
Register : 12-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Dth
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 16
  • 7/Pdt.G/2019/PA.Dth
    PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2019/PA.Dth>*DEM!
    Nomor 7/Pdt.G/2019/PA Dth.B. Saksi Saksi1. La Salima bin La Tayemu, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JIn. Pasar Baru , DesaBula, Kecamatan Bula, Kabupaten Seram Bagian Timur.
    Nomor 7/Pdt.G/2019/PA Dth.
    Nomor 7/Pdt.G/2019/PA Dth.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar Penggugat rukun kembali dan membina rumahtangganya dengan Tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, hal inisesuai ketentuan pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • 7/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 7/Pdt.G/2015/PA.Mgl
Tanggal 20 April 2015 —
10 — 2
  • 7/Pdt.G/2015/PA.Mgl
    tempat tinggal d/a BpkDusun RT.0O1 RW. 01 Desa Purwodadi KecamatanTegalrejo Kabupaten Magelang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengarkan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal7 Januari 2015 yang terdaftar dalam register perkara PengadilanPutusan No. 0007/Pat.G/2015/PA.Mgl.Halaman 1 dari 13.Agama Magelang dengan Nomor 0007/Pdt.G/2015/PA.Mgl. padatanggal 7
    Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini adalah kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah sekalipun telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan
    relaas panggilan nomor 0007/Pdt.G/2015/PA.Mgl.tanggal 23 Januari 2015, dan 6 Maret 2015 akan tetapi tidak hadirmenghadap di persidangan dan tidak terbukti bahwa ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh sesuatu) alasan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasihati Penggugat supaya rukun lagi dengan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil, hal ini telah sesuai dengan Pasal 82ayat (1) Undangundang nomor 7
    Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmaka upaya mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan;Putusan No. 0007/Pdt.G/2015/PA.Mgl.Halaman 7 dari13.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 telah terbukti Penggugatberdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Magelang, olehkarenanya sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (
    Undangundang nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 maka perkara ini menjadi kKewenangan relatif PengadilanAgama Magelang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 adalah bukti autentikbahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah olehkarenanya gugatan cerai Penggugattelah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan, dansewaktu akad nikah Tergugat telah mengucapkan dan menandatanganisighat taklik talak, sesuai dengan ketentuan Pasal 7
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 03-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 11
  • 7/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
    Halaman 3 dari 14 hal. putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Tgrsil.Iv.2. Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.
    Halaman 5 dari 14 hal. putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Tgrsil.Iv.
    Halaman 7 dari 14 hal. putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Tgrsil.Iv.Penggugat tersebut berdasarkan Pasal 125 HIR., dapat diperiksa dengantanpa kehadiran Tergugat/verstek;Menimbang, bahwa Majelis perlu mempedomani dalil syari yang berbunyisebagai berikut:al p> VY NE od Ct 1 nl ll BEL Sl Ol FoArtinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.
    Halaman 10 dari 14 hal. putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Tgrsil.Iv.
    Halaman 13 dari 14 hal. putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Tgrsil.Drs. Rahmat, S.H., M.H. Endin Tajudin, S.Ag, M.HPerincian Biaya Perkara:Biaya PNBP RpBiaya Proses RpBiaya Panggilan Rp> oN FPBiaya Meteral RpPanitera Pengganti,Panitera Pengganti60.000,005.000,00450.000,006.000,00 JUMLAH Rpiii.Iv.i.595.000rupiah)Halaman 14 dari 14 hal. putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Tgrs