Ditemukan 2076168 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : - bahwa mengenai alasan peninjauan kembali pada ad. 1 pelanggaran pasal 56 ayat (1) kuhap tidak dapat dibenarkan Karena faktanya pemohon telah didampingi oleh penasihat hukum Baik di tingkat penyidikan maupun di tingkat persidangan di pengadilan. dengan demikian Alasan peninjauan kembali pemohon tersebut harus dikesampingkan Karena tidak beralasan menurut hukum; - bahwa mengenai alasan peninjauan kembali pada ad. 2 adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata tidak dapat dibenarkan Karena dalam putusan judex juris/mahkamah agung yang dimohonkan peninjauan kembali tidak ternyata adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata dimaksud Dan pemohon tidak mengajukan bukti-bukti baru (novum) untuk membuktikan dalil hukum peninjauan kembali yang diajukannya; - bahwa mengenai alasan peninjauan kembali selebihnya tidak dapat dibenarkan Karena sifatnya hanya pengulangan dan penegasan dari penilaian hasil pembuktian yang sudah tepat dan telah dipertimbangkan dan diputuskan oleh judex juris/mahkamah agung; - bahwa pemohon dalam kapasitas sebagai kepala desa mekarwangi telah menggunakan sisa dana bantuan blmp sebesar rp118.000.000 00 (seratus delapan belas juta rupiah) secara menyimpang di luar dari tujuan peruntukannya dan diterima oleh pihak yang tidak berhak untuk itu. oleh karena itu Perbuatan pemohon yang telah merugikan keuangan negara merupakan tindak pidana korupsi yang diatur dalam pasal 2 ayat (1) undang-undang nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi juncto undang-undang nomor 20 tahun 2001 tentang perubahan atas undang-undang nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi dalam dakwaan kesatu primair;
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama
Register : 04-11-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 81/Pdt.P/2013/PA.Mpw.
Tanggal 18 Nopember 2013 — Riri Oktrianti Anggraini binti Rudi Hartono
27 — 13
  • namun kedatangan orang tua Rama tersebut bukan padajam bertamu karena mereka datang pada pukul 24.00, sehingga waliPemohon dan istri Pemohon tidak menanggapi pinangan tersebut;Bahwa alasan wali Pemohon menolak menjadi wali nikah Pemohondengan Rama karena Pemohon sebelumnya telah dipinang oleh lakilaki lain bernama Muhammad Syarifudin dan pinangan tersebut telahditerima oleh Pemohon dan wali Pemohon sehingga keduanya telahterikat pertunangan dan sampai saat ini, ikatan pertunangan tersebutbelum diputuskan
    untukdidengar keterangannya dan wali Pemohon telah memberikan keterangan didi persidangan yang pada pokoknya mengakui bahwa wali Pemohon tidakmenyetujui dan menolak menjadi wali nikah dalam perkawinan Pemohondengan calon suaminya yang bernama Ramadatul ljrah karena Pemohonsebelumnya telah dipinang oleh lakilaki lain bernama Muhammad Syarifudindan pinangan tersebut telah diterima oleh Pemohon dan wali Pemohonsehingga keduanya telah terikat pertunangan dan sampai saat ini ikatanpertunangan tersebut belum diputuskan
    tanggalpernikahan Pemohon dengan tunangannya tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah membenarkan semua keteranganwali Pemohon, namun Pemohon menyatakan bahwa Pemohon sudah tidakmenyukai tunangannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, telah ternyatabahwa alasan wali Pemohon tidak menyetujui pernikahan Pemohon denganRamadatul ljrah karena Pemohon masih terikat pinangan orang lain,meskipun Pemohon sudah tidak menyukai tunangannya tersebut, namunikatan pinangan tersebut belum pernah diputuskan
    bahkan keluargatunangan Pemohon tersebut telah meminta kepastian tanggal pernikahanPemohon dengan tunangannya tersebut, hal mana menujukkan tunanganPemohon masih merasa memiliki ikatan pinangan dengan Pemohon;Menimbang, bahwa telah ternyata Pemohon masih terikat pinanganlakilaki lain, karenanya berdasarkan ketentuan pasal 12 ayat 3 KompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa seseorang dilarang meminangseorang wanita yang sedang dalam pinangan pria lain selama pinangantersebut belum diputuskan atau
    belum ada penolakan dari wanita tersebut,maka Pemohon dilarang menerima pinangan orang lain apalagi menikahdengan orang lain karena ikatan pinangan tersebut belum diputuskan, halmana sesuai dengan hadits Nabi SAW yang berbunyi sebagai berikut:Hal.9 dari 12 Pen.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 90/Pdt.G/2013/PTA.Mks
Tanggal 30 Oktober 2013 — Pembanding Vs Terbanding
22 — 10
  • diterima.DALAM KONVENSIMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan , suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi yang diajukan olehpenggugat/terbanding, salinan resmi putusan Pengadilan Agama dan setelahpula memperhatikan pertimbangan hukum Pengadilan Agama, makaPengadilan Tinggi Agama menyatakan bahwa atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan diputuskan
    Pengadilan Agama Jeneponto.Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa putusan Pengadilan Agama dalam konvensi yangmengabulkan gugatan penggugat dengan menjatuhkan talak satu bainsughra terhadap penggugat dapat dipertahankan dan dikuatkan.DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajaridan meneliti dengan seksama gugatan rekonvensi; memperhatikanpertimbangan hukum Pengadilan Agama, maka Pengadilan Tinggi Agamadapat menyetujui apa yang telah diputuskan
    tanggal 03 Juli 2013 M., yang bertepatan dengan tanggal 24Sya'ban 1434 H. yang dimohonkan banding;DALAM REKONVENSI Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jeneponto Nomor 35/Pdt.G/2013/PA.Jnp tanggal 03 Juli 2013 M., yang bertepatan dengan tanggal 24Sya'ban 1434 H. yang dimohonkan banding;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada tergugat konvensi/penggugat rekonvensi/pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesarRp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 21-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 2/Pid.R/2018/PN Trk
Tanggal 21 Februari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Wajib Santoso,SH
Terdakwa:
Sudarto
27 — 16
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 21 Pebruari 2018 olehDiah Astuti Miftafiatun, S.H.M.H Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusanmana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut diatas, dibantu Mu aj i, SH Panitera Pengganti, dihadiri olehGatot Wiyono selaku Penyidik Pembantu pada Kepolisian Sektor Panggul dandihadapan Terdakwa .Panitera Pengganti, Hakim,Muaji, SH
    pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apa bila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu)bulan;Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) krat berisi 48 botol minuman beralkohol / bir Bintang ukuran @ 620 ml 2 (dua) krat bir hitam Merk GUINES ISI 48 botol @ 325 ML;dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan
    pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuanapa bila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 1(satu) bulan;Menetapkan barang bukti berupa : 1(Satu) krat minuman keras bir merk bintang ukuran @ 620 ML; 3 (tiga) botol bir hitam Merk GUINNES @ botol berisi 325 ML;dirampas untuk dimusnahkanMembebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 21 Pebruari 2018 olehDiah Astuti Miftafiatun, S.H.M.H Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusanmana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut diatas, dibantu Muaji, SH Panitera Pengganti, dihadiri olehGatot Wiyono selaku Penyidik Pembantu pada Kepolisian Sektor Panggul dandihadapan Terdakwa .Panitera Pengganti, Hakim,Muaji, SH
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 22-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3236/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 13
  • Bahwa dalam proses pemeriksaan perkara perceraian Penggugat denganTergugat di Pengadilan Agama Jakarta Barat belum diputuskan masalahHAK HADLONAH / HAK PENGASUHAN ANAK terhadap anak tersebut..
    bercerai diPengadilan Agama Jakarta barat dengan akta cerai Nomor xxxxtanggal09 April 2015, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang, bernama; AnakPenggugat dan Tergugat, lahir pada tanggal 14 Mei 2006,dan AnakPenggugat dan Tergugat, lahir pada tanggal 20 September 2012,sekarang kedua anak tersebut diasuh dan dipelihara serta dirawat olehPenggugat, kedua anak tersebut nyaman dan senang tinggal bersamaPenggugat; Bahwa setahu saksi, waktu mengajukan perceraian tentangmasalah hak hadhanah 2 orang anak belum diputuskan
    2009, dan telah bercerai di Pengadilan Agama Jakartabarat dengan akta cerai Nomor xxxxtanggal 09 April 2015, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang, bernama; Anak Penggugat dan Tergugat, lahirpada tanggal 14 Mei 2006,dan Anak Penggugat dan Tergugat, lahir padatanggal 20 September 2012, sekarang kedua anak tersebut diasuh dandipelihara serta dirawat oleh Penggugat, kedua anak tersebut nyaman dansenang tinggal bersama Penggugat; Waktu mengajukan perceraian tentang masalah hak hadhanah 2 oranganak belum diputuskan
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 716.000 (tujuh ratus enam belas ribuRupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1440 Hijriyah, oleh Drs. H. Mhd.Nasir S., S.H., M.H.I., Ketua Majelis, Drs. H. Ubaidillah, M.Sy. dan Dr.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 30-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 22/Pid.R/2018/PN Trk
Tanggal 30 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Hanif Fauzi
Terdakwa:
Kholid Murdianto
16 — 4
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari: Rabu, tanggal 30 Mei 2018, oleh :Hayadi, S.H.,M.H. Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H.
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan ............:::0:0008Demikianlah diputuskan pada hari: Rabu, tanggal 30 Mei 2018, oleh :Hayadi, S.H.,M.H. Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Jmr
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat:
KOPERASI KARUNIA
Tergugat:
ABDUR RAHMAN
38 — 16
  • Syarat Materil: dasar gugatan atau dasar tuntutan (fundamentum petendi), dan tuntutan (petitum) penggugat yang nantinya diputuskan oleh hakim berdasarkan gugatan atau dasar tuntutan tersebut.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 09-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 05-10-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 54/PDT/2015/PT BNA
Tanggal 12 Mei 2015 — Pembanding/Tergugat : MUSTAFARUDDIN Diwakili Oleh : Lembaga ASGA KAB. Abdya
Pembanding/Tergugat : ABDUL MANAN B Diwakili Oleh : Lembaga ASGA KAB. Abdya
Pembanding/Tergugat : Lembaga ASGA KAB. Abdya Diwakili Oleh : Lembaga ASGA KAB. Abdya
Terbanding/Penggugat : ARLIS BIN (Alm) PARMAN
56 — 3

  • Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi/ Tipikor Banda Aceh pada hari : Selasa tanggal 12 Mei 2015 oleh kami: WAHIDIN, SH. M.Hum Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi/ Tipikor Banda Aceh selaku Ketua Majelis, Hj. HASMAYETTY, SH.

Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 06-01-2022 — Putus : 27-05-2022 — Upload : 27-05-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2022/PN Mtr
Tanggal 27 Mei 2022 — Penuntut Umum:
1.EDY SETIAWAN, SH
2.ANDI SETIAWAN, SH
3.FANDI ILHAM SH
4.SYAHRUR RAHMAN, SH
5.FARHAN ZAM ZAM
6.SURYO DWIGUNO SH
7.ANDANG SETYONUGROHO, SH,
8.SEPTIAN HERY SAPUTRA SH
Terdakwa:
SITI NURDAHLIA
191 — 170

    1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,-(lima ribu rupiah);

    Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Mataram, pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2022 oleh Isrin Surya Kurniasih, S.H., M.H. selaku Hakim Ketua, Tenni Irma Suryathi, S.H., M.H. dan Hakim Ad Hoc Fadhli Hanra, S.H., M.Kn masing-masing

Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 08-03-2019 — Putus : 08-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 19/Pid.C/2019/PN Smn
Tanggal 8 Maret 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BINARTO
Terdakwa:
NOSEP PRADIKA
44 — 23
  • Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua rUpiah) 22222 nen e nnn nen nn nnn nn en nnn nn nnn nn ennn ne nnennnsSSDemikian diputuskan pada hari JUMAT tanggal 8 Maret 2019 olehkami SUPARNA, SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang ditunjuksebagai Hakim tunggal oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman dan diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh AMONG TRI HADAYANI, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri
    Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua rUpiah) 22 2 ene n nn nnn nnn n een en nen nn ene n nn enen en enennesoOiNDemikian diputuskan pada hari JUMAT tanggal 8 Maret 2019 olehkami SUPARNA, SH.
    Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua rupiah) ;woiNDemikian diputuskan pada hari JUMAT tanggal 8 Maret 2019 olehkami SUPARNA, SH.
Pengadilan PTA JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PTA JAYAPURA Nomor 5/Pdt.G/2013/PTA. Jpr
Tanggal 26 Juli 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
68 — 25
  • tenggang untuk banding sebagaimana yang ditentukanmenurut ketentuan undangundang, lagi pula telah diajukan melalui kepaniteraantingkat pertama, akan tetapi perkara yang diajukan untuk diperiksa di dalamtingkat banding itu tidak memenuhi syarat untuk dimohonkan banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (3) RBg jo Pasal 8 ayat (1)UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947, perkara yang dimohonkan banding tersebutternyata tidak dapat dimintakan pemeriksaan dalam tingkat banding, karena perkaratersebut diputuskan
    Tergugat yang perkaranya diputuskan denganverstek atau tanpa kehadirannya dan tidak dapat menerima putusan itu, dapatmengajukan perlawanan.
    UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara dalam tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Memperhatikan segala ketentuan hukum Syara dan peraturan perundangundangan yang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding tidak dapat diterima ;2 Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradi tingkat banding sebesar Rp 150.000,00, (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikianlah diputuskan
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama
Register : 20-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan MS KUTACANE Nomor 46/Pdt.G/2019/MS.KC
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • narkoba Jenis sabusabu, Tergugat kurang memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, Tergugat sering pergi dari rumah tanpa alasan yangtelas sehingga tidak peduli dengan Penggugat dan anak di rumah, Tergugatsering bermain judi jenis kartu dan judi online, Penggugat sering menjualperabotan rumah tangga seperti televisi, Sepeda motor, tabung gas, mixer,dan barang pecah belah lainnya untuk kebutuhan narkoba dan berjudi,Penggugat pernah mengajukan perkara perceraian ke Makhkamah SyariyahKutacane dan telah diputuskan
    Hal ini juga selarasdengan kaidah dalam kitab AlAnwari, Juz Il, Halaman 55, yang diambil alihsebagai pendapat Mahkamah:ail ails 5b aut ol soles gl jeu jie ulArtinya:Apabila dia enggan (Tergugat), bersembunyi, atau memang dia gaib,perkara itu diputuskan dengan buktibukti (persaksian).Menimbang, bahwa prinsip utama dalam hukum pembuktian adalahSiapa yang mendalilkan suatu hak atau kejadian wajib membuktikan kejadiantersebut (he who asserts must prove) hal mana diatur pula dalam Pasal 283RBg.
    Putusan Nomor /Pdt.G/2019/MS.KCBahwa seharusnya jika merujuk fakta tersebut di atas, Penggugat semestinyamemperoleh dokumen Kutipan Akta Nikah baru yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan yang berwenang karena telah ternyata bahwaperkara perceraian yang telah diputuskan oleh Mahkamah Syar'iyahKutacane tersebut diajukan atas inisiatif Penggugat sehingga bentukputusannya adalah talak satu bain shughra sebagaimana layaknyaperceraian dengan talak satu raji.Bahwa dengan demikian bukti P.3 yang
    diajukan oleh Penggugat tersebuthanya relevan dengan perkara perceraian yang telah diputuskan olehMahkamah Syar'iyah Kutacane seperti telah dijabarkan di atas, sedangkanuntuk perkara a quo, bukti dimaksud tidak relevan dijadikan sebagai buktiuntuk mengukuhkan dalil gugatan Penggugat.Bahwa Kutipan Akta Nikah merupakan prima facie evidence (bukti utama)terhadap suatu perkawinan berdasarkan agama dan perundangundangan,oleh karenanya berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dalildalil gugatan
    Putusan Nomor /Pdt.G/2019/MS.KCDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syar'iyah Kutacane pada hari Senin, tanggal 18 Maret 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1440 Hijriah oleh kami, Maman AbdurRahman, S.H.I., M.Hum. sebagai Ketua Majelis, Handika Fuji Sunu, S.H.I.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 08-03-2019 — Putus : 08-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 18/Pid.C/2019/PN Smn
Tanggal 8 Maret 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BINARTO
Terdakwa:
FAHRUN NURHALIZA
35 — 7
  • Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua rupiah) ;oo Demikian diputuskan pada hari JUMAT tanggal 8 Maret 2019 olehkami SUPARNA, SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang ditunjuksebagai Hakim tunggal oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman dan diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh AMONG TRI HADAYANI, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Sleman, serta Penyidik PPNS, dan dihadapanterdakwa.Panitera
    Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua rupiah) ;oo& Demikian diputuskan pada hari JUMAT tanggal 8 Maret 2019 olehkami SUPARNA, SH.
    Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua rupiah) ;wo& Demikian diputuskan pada hari JUMAT tanggal 8 Maret 2019 olehkami SUPARNA, SH.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA BATANG Nomor 9/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 1
  • dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaidengan ketentuan pasal 26 ayat 1, 2 dan 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,namun ternyata Tergugat tidak hadir dalam sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah maka gugatan tersebut dapat diterimatanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR perkara inidapat diputuskan
    dengan verstek dan hal ini sesuai pula dengan ibarat yang terdapatdalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :dil ailel jG ant ol sisi ol jist j52i UsArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia memang ghoibperkara itu diputuskan dengan buktibukti (persaksian) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokok gugatan Penggugatmohon diputuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karena alasan bahwasudah (satu) tahun 8 (delapan) bulan berturutturut sejak bulan Mei 2011
    sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim dalam mengambilkeputusan yang berbunyi : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak pada suatu keadaan, makajatuh talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyilafadznya , 222Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan dalam keadaan suci 04 hari ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut denganmengingat ketentuan pasal 116 huruf (g) dan 119 ayat (2) huruf (b) Kompilasi HukumIslam, maka perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskan
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 572/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
5 — 0
  • untukdipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaidengan ketentuan pasal 26 ayat 1, 2 dan 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,namun ternyata Tergugat tidak hadir dalam sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah maka gugatan tersebut dapat diterimatanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR perkara inidapat diputuskan
    dengan verstek dan hal ini sesuai pula dengan ibarat yang terdapatdalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :dil ailil jle due ol sisi 9l jib 5585 OFArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia memang ghoibperkara itu diputuskan dengan buktibukti (persaksian) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokok gugatan Penggugatmohon diputuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karena alasan bahwasudah selama 4 (empat) tahun 10 (sepuluh) bulan berturutturut sejak bulan
    pertimbangan Majelis Hakim dalam mengambilkeputusan yang berbunyi : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak pada suatu keadaan, makajatuh talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyilafadznya ; 222 nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dalam keadaan suci 20 hari ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut denganmengingat ketentuan pasal 116 huruf (g) dan 119 ayat (2) huruf (b) Kompilasi HukumIslam, maka perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskan
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA BATANG Nomor 283/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 1
  • lanjut ; Menimbang, bahwa Pengadilan telah memanggil Tergugat secara resmi danpatut sesuai dengan ketentuan pasal 27 ayat 1, 2 dan 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, namun ternyata Tergugat tidak hadir dalam sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah maka gugatantersebut dapat diterima tanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan ketentuan pasal 125ayat (1) HIR perkara ini dapat diputuskan
    dengan verstek dan hal ini sesuai puladengan ibarat yang terdapat dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :Artinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia memang ghoibperkara itu diputuskan dengan buktibukti (persaksian) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokok gugatan Penggugatmohon diputuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karena alasan Tergugattelah 2 (dua) tahun berturutturut meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri sejak bulan Juni
    Menimbang, bahwa meskipun Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanqoblad dukhul namun karena keduanya sudah pernah hidup atau berkumpul bersamaselama 6 bulan maka Majelis berpendapat bahwa Penggugat telah taslim, karenanyaPenggugat berhak mendapatkan nafkah wajib dan segala sesuatunya dari Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut denganmengingat ketentuan pasal 116 huruf (g) dan 119 ayat (2) huruf (b) Kompilasi HukumIslam, maka perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskan
Pengadilan PTA JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2002 — Putus : 08-05-2002 — Upload : 27-02-2013
Putusan PTA JAYAPURA Nomor 1/Pdt.G/2002/PTA.Jpr
Tanggal 8 Mei 2002 — PEMBANDING VS TERBANDING
59 — 22
  • Menghukum Pemohon/Terbanding (TERBANDING) untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Ataue Apabila Majelis Hakim Tinggi Agama Jayapura berpendapat lain, mohondipertimbangkan dan diputuskan tentang hakhak Termohon/Pembanding dan hakhakanakanak yang lahir dari perkawinan yaitu berupa nafkah dan bahagian dari gaji yangharus diterima oleh Termohon/Pembanding dan anakanak sesuai dengan pasal 8Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 yaitu 1/3 bagian untuk istri dan 1/3 bagianuntuk anakanak ;Menimbang
    bahwa dalam kontra memori bandngnya Pemohon/Terbanding mengajukanbantahan dan permohonan yang pada pokoknya berbunyi :1.Bahwa, apa yang telah diputuskan oleh Pengadilan Agama Merauke adalah sudah tepat dantelah berjalan sesuai mekanisme yang ada/sesuai aturan hukum yang mengaturnyaDari hal tersebut apa yang diungkapkan oleh Termohon/Pembanding pada poin 2 (dua)sangat nyata watak keras dan egoisnya.
    Bahwa apa yang diputuskan oleh Pengadilan Agama Merauke tanggal 16 Oktober 2001 M,No. 50/Pdt.G/2001/PA.Mrk sudah sangat tepat. Akibat yang ditimbulkan putusan adalahsanksi hukum, adalah tidak tepat jika Termohon/Pembanding bersikeras mempertahankandirinya yang paling benar;Berdasarkan uraian dimuka maka Pemohon/terbanding mohon kepada Pengadilan TinggiAgama Jayapura Cq.
    Membebankan kepada Termohon/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamtingkat banding sebesar Rp. 72.000, (Tujuh puluh dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratn Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaJayapura pada hari rabu tanggal 8 Mei 2002 M, bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1423 H,yang telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs. H. Moh.Thahier,SH sebagai Ketua Majelis dihadiri oleh Drs. H.ismail,SH dan Drs. H.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0291/Pdt.G/20l0/PA.Yk
Tanggal 28 Juli 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
  • Tergugat tidak pernah hadirdimuka sidang; rere e eeeMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidakhadir dalam sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah maka gugatan tersebut dapat diterima tanpahadirnya Tergugat dan berdasarkan ketentuan pasal 125ayat (1) HIR perkara ini dapat diputuskan
    denganVerstek dan hal ini sesuai pula dengan ibarat yangterdapat dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yangberbunyi: eee eeeAF 9 loi 9 jris jini vldiwtb ailil jl>Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau diamemang ghoib perkara itu diputuskan dengan buktibukti(persaksian)"; rere errr eeeMenimbang, bahwa terlebih dahulu berdasarkan alatbukti otentik yang berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:~ tanggal 8 Maret 2007 (bukti P.1), maka telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masihterikat
    perkawinan yang sah sejak akad nikahtersebut dilangsungkan pada tanggal 8 Maret 2007, dansetelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan danmenandatangani sighat taklik talak sebagaimana yangtercantum dalam Akta Nikah tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatyang tidak dibantah oleh Tergugat terbukti bahwasetelah akad nikah mereka tidak pernah hidup rukunsebagai suami isteri (qabla dhukul) dan tidak mempunyaiMenimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokokgugatan Penggugat ialah mohon diputuskan
    mengemukakan12ibarat yang terdapat dalam Kitab Iqna Juz II halaman133, yang dijadikan sebagai bahan pertimbangan Majelisdalam mengambil keputusan, yang berbunyi: 4> 95 4 ) p r0F dis l LiL,dalby> lall als glb yrgiJArtinya : Apabila kebencian isteri terhadapsuaminya telah memuncak, maka Hakim dapatmenceraikannya dengan Talak satu bain; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat(2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka perkawinanPenggugat dan Tergugat harus diputuskan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 223/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • Mtp.ZINA "Artinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang bahwa gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bggugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam jenis perceraian yang tepat pada perkara ini adalahperkawinannya diputuskan dengan menjatuhkan talak satu bain shugra;Hal. 10 dari 12 Hal.
    Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 02 April 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 26 Rajab 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H. Syarwani, M.H.I.sebagai Ketua Majelis, H. Abd. Khaliq, S.
Pengadilan PA Muaradua Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Muaradua Nomor 218/Pdt.G/2021/PA.Mrd
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • gugatan istri di depan hakim telah terbukti berdasarkanketerangan bukti dari istri atau karena telah ada pengakuan darisuami, sedangkan penderitaan istri itu membuatnya tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan hidup bersama suami dan antara keduanya sudahtidak bisa didamaikan lagi, maka hakim wajib menceraikannya dengantalak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan denganmengingat ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam,maka perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskan
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Muaradua pada hari Rabu tanggal 07 Juli 2021 Masehi bertepatanHal. 16 dari 17 Hal.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 14-12-2021 — Putus : 21-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 875/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 21 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : Boyami Diwakili Oleh : Ny. Ernawati, SH.MH.,Dkk.
Terbanding/Penggugat : David Novendry Rusli
37 — 23
  • Perum Bumi Citra Praja BlokC/18 (nilai akan diputuskan kemudian/belum AJB)2. Rumah : Alamat JI. Perum Bumi Citra Praja BlokF/27 (nilai akan diputuskan kemudian/belum AJB)3: Rumah : Alamat JI. Perum Bumi Citra Praja BlokF/28 (nilai akan diputuskan kemudian/belum AJB)4. Uang sejumlah IDR 45.000.000,00 (empat puluhlima juta rupiah)&. Mobil : Honda Brio Satya Nopol : AE 1033 TBwarna Abu Baja Metalik tahun 2018 (nilai akan diputuskankemudian)6.
    Motor : Honda Nopol : AE 6124 WL warna WhiteRed tahun 2017 (nilai akan diputuskan kemudian)Halaman 10 Putusan Nomor 875/PDT/2021/PT SBY26.7.
    Motor : Honda Nopol : AE 3572 WR warna CoklatHitan (a/n Imam Mustofa, nilai akan diputuskan kemudian)Bahwa mengingat perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dimaksudbenarbenar sangat merugikan Penggugat dan kesanggupan yang telahdiwujudkan dalam bentuk Surat Pernyataan tertanggal 21 Oktober 2019,hanya dipenuhi sebagian saja, antara lain : Penyerahan Sertipikat Hak Milik Nomor 4734/Mangkujayan, SuratUkur tanggal 03082012, Nomor 84/MANGKUJAYAN/2012, seluas90 m2.
    Uang sejumlah IDR 45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) Mobil : Honda Brio Satya Nopol : AE 1033 TB warna Abu Baja Metaliktahun 2018 (nilai akan diputuskan kemudian) Motor : Honda Nopol : AE 6124 WL warna White Red tahun 2017(nilai akan diputuskan kemudian) Motor : Honda Nopol : AE 3572 WR warna Coklat Hitam (a/n ImamMustofa, nilai akan diputuskan kemudian)Sedang yang sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumahterletak di Perum Bumi Citra Praja Blok C Nomor 27 dan Blok C Nomor28
    kemudian) Motor : Honda Nopol : AE 6124 WL warna White Red tahun 2017(nilai akan diputuskan kemudian) Motor : Honda Nopol : AE 3572 WR warna Coklat Hitam (a/n ImamMustofa, nilai akan diputuskan kemudian) Mobil Ford Ranger Double Cabin warna Silver MTL tahun 2007.